Um fosso de fundição de sinos no Mosteiro de Santa Maria ...cuperação do Mosteiro de Pombeiro, tutelados pela Direcção Regional do Porto do IPPAR, localizou-se na área da nave

95

OPPIDUM número 2 - 2007

1. Contexto histórico do Monumento

O Mosteiro de Santa Maria Maior de Pombeirolocaliza-se no Concelho de Felgueiras, Distrito doPorto1.

ResumoNo decurso dos trabalhos arqueológicos tutelados pelo IPPAR no Mosteiro dePombeiro de Riba-Vizela, no ano 2000, foram localizados e escavados, na navecentral da igreja, restos arqueológicos que evidenciavam a presença de uma activi-dade artesanal relacionada com a fundição de um sino de bronze, nomeadamenteum fosso de fundição com câmara de cozedura construído segundo a técnica des-crita no século XI-XII pelo monge Theophilus Lombardus na sua obra De DiversusArtibus.

AbstractIn the continuation of the archaeological work tutored by IPPAR at the Monasteryof Pombeiro from Riba-Vizela, in the year 2000, there have been located andexcavated, inside the church, archaeological remaining portions that evidence thepresence of an artisan activity related with the casting of a bronze bell, there wasalso found a bell-casting pit with a boiler chamber constructed according to thetechnique described in 12th century by the monk Theophilus Lombardus in thebook De Diversus Artibus.

Um fosso de fundição de sinos no Mosteirode Santa Maria de Pombeiro – Felgueiras

Ricardo Erasun Cortés*

* Arqueólogo. Direcção da intervenção arqueológica do Mosteiro de Santa Maria de Pombeiro.1 Com uma altitude de 183 m sobre o nível do mar, situa-se na Freguesia de Riba-Vizela, a 19 km a Sul da Cidade de Guimarãese a 3 km a Noroeste da Cidade de Felgueiras, contando como via de acesso principal, a estrada nacional N-101 direcção Felgueiras-Guimarães.

A sua disposição geofísica, própria de umcenóbio medieval, situa-o no interior de um peque-no vale, aberto na margem Sul do rio Vizela, depronunciadas pendentes formadas pelos montes Pi-coto, a Sudeste, S. Domingos e Santa Cruz, a Este,

96


e pelo prolongamento do monte do Senhor dos Per-didos, a Oeste.

Considerado um dos mosteiros beneditinos maisricos e influentes do Norte de Portugal, desconhece-se a data exacta da sua fundação2. Desde a concessãoda Carta de Couto, por Dª Teresa, no ano de 1112, asua privilegiada situação geográfica (perto do cruza-mento das estradas medievais Porto – Trás-os-Mon-tes e Beira – Braga) fez dele um local de interesse naestratégia de colonização e controlo do território, paraa incipiente monarquia e nobreza portuguesas.

Nos séculos posteriores terão sido os monarcase, com eles, os Sousas, assumidos protectores domosteiro que fizeram da galilé de Pombeiro seuPanteão, quem aumentaram de forma constante osseus domínios, beneficiando-o com múltiplas doa-ções, que culminaram com a posse de um vastíssimoterritório, constituído por um total de 37 igrejas equintas, e que chegava até Vila Real.

A consequente riqueza gerada canalizou-se, noséculo XIII, para a construção de um importanteconjunto monástico, do qual se destaca a grandeigreja românica, concluída no último quartel do sé-culo XIII com a construção da galilé pelo AbadeRodrigo, e do claustro, do qual apenas nos restamos alicerces da galeria Oeste e do lavatorium, exu-mados no ano 2005-06 no decorrer dos trabalhos deescavação.

Em 14273 inicia-se, com os designados “abadescomendatários” a decadência moral e a ruína físicado mosteiro que perdurarou até meados do séculoXVI, sendo reflectida no relatório do visitador Fr.Alonso de Zorrilla destinado a D. Sebastião, cujapublicação serviu como ponto de inflexão a partirdo qual, e como a ave Fénix, renasceu a ordembeneditina portuguesa, da profunda crise em que seencontrava submersa, e, com ela, Pombeiro.

Em 1569, o mosteiro agrega-se à Congregação

dos Monges Negros de S. Bento do Reino de Portu-gal4, sendo integrado, quase uma década depois, peloCardeal D. Henrique, no profundo processo de re-forma a que se submete a ordem.

A grande actividade construtiva iniciada nestaépoca, consequente da Contra-Reforma, incitou osbeneditinos a desenvolver uma campanha de recons-trução dos seus grandes conjuntos monásticos me-dievais, que foi acompanhada por Pombeiro, ape-sar de sofrer em finais do século XVI uma impor-tantíssima perda nas suas rendas anuais, tendo oPapa Sixto V, por Bula de 6 de Março de 1586, eprévia petição de D. Filipe I de Portugal, adjudica-do a metade da renda do mosteiro, equivalente a4.000 ducados, ao mosteiro dos Jerónimos deBelém.

O resultado foi um novo conjunto arquitectóni-co de grandes proporções, cujos edifícios destina-dos à Sacristia e Sala Capitular, hospedaria, dormi-tório, cozinha, armazéns e refeitório, se articulamem redor de um claustro, de traça toscana e gostomaneirista, de quinze arcos, no piso térreo, e setejanelas de sacada no primeiro que, com os seus 46m de lado, quase o dobro do tamanho do claustromedieval preexistente, se converte num dos maio-res “paraísos” do reino.

Os séculos XVII e XVIII foram de constantesobras de melhoria e ampliação, como fica reflecti-do nos Estados do Mosteiro de Pombeiro, que des-de 1629 recolhem com pormenor cada uma das in-tervenções acometidas na casa. Entre os triénios de1722 e 1763, a igreja é submetida a periódicas alte-rações com o intuito de adaptar o templo ao estiloBarroco. Entre os anos de 1719-1725 adianta-se arosácea para facilitar a edificação do coro alto, cul-minando os trabalhos iniciados um século antes coma construção das suas duas imponentes torres. Subs-tituiu-se a antiga abside românica por uma capela-

2 A primeira referência a uma fundação cenobítica no lugar do Pombeiro data da Era de 853, por virtude de um Breve do PapaLeão IV. (Craesbeeck, F. 1992:240). Frei Leão de S. Tomas aponta na Beneditina Lusitana como data de fundação uma certidãode D. Gomes Echiegues no ano de 1059, na qual se propõe fazer um “Monasterium et domus fratrum Nigrorum Ordinis SanctiBenedicti” como substituição a uma ermida ou ermitério preexistente, destruído pelos mouros. A referência, por parte do copista,à “Nigrorum Ordinis”, com quase 70 anos de antecedência à divisão da ordem por S. Bernardo de Claraval, faz com que odocumento seja classificado por todos os estudiosos como falso.3 Meireles, Frei A. da Assunção, 1942. Memórias do Mosteiro de Pombeiro. Memórias da Academia da História. Lisboa. p.35.4 A adesão definitiva não se realizou até 1588 com a Bula de confirmação do Papa Pio V.

97


mor de maiores proporções e planta rectangular,onde se instalou em 1734 um novo retábulo, substi-tuído em 1773 pelo actual, da autoria de Frei AntónioVilaça, e concluiu-se, em 1767, a construção de umórgão para o coro alto, com 48 registos. Em 1763procedeu-se à inteira remoção das fábricas exterio-res da nave central e transepto5.

Em 1793 dão-se por concluídos os trabalhos,com a construção ex novo de um corpo arquitectó-nico destinado a sala do recibo e tulha no rés-do-chão, livraria e sala dos prelados no primeiro e se-gundo andares, que anexado a este à ala Norte, du-plica o seu volume, dando uma maior grandiosidadeà fachada principal do mosteiro.

Este período de bonança é interrompido brusca-mente no dia 13 de Maio de 1809 com o incêndioprovocado pelas tropas francesas, em retirada faceàs tropas do General Loison, que afectou, irrever-sivelmente, grande parte do conjunto monástico,exceptuando a igreja que, milagrosamente, ficouincólume (Neves, 1809:24). O claustro maneirista,extremamente danificado, é substituído após o in-cêndio por um novo claustro de traça neoclássica egrande monumentalidade que, respeitando aedificação envolvente, apresenta as mesmas propor-ções em planta que o anterior, encontrando-se, jáno ano de 1819, construído um dos lanços destenovo claustro.

A extinção das ordens religiosas regulares mas-culinas, a 28 de Maio de 1834, por Decreto-Lei doMinistro da Justiça, Joaquim António de Aguiar,deixou inacabadas as obras do claustro. Vendido omosteiro em hasta pública, passou para as mãos departiculares que durante todo o século XIX e bem

entrado o século XX parcelaram, desmontaram ereconstruíram os diferentes espaços do mosteiro eas suas terras envolventes em função das suas ime-diatas necessidades, alterando profundamente o seuaspecto original.

A declaração de Monumento Nacional, classifi-cado por Decreto-Lei de 16 de Junho de 1910, per-mitiu na década de 60, 70 e 80 do século XX a in-tervenção do Estado Português, através da Direc-ção Geral dos Edifícios e Monumentos Nacionais,em obras pontuais de recuperação e preservação dosespaços ainda existentes.

2. Metodologia

No ano 2000, no decurso dos trabalhos arqueo-lógicos integrados no projecto de salvaguarda e re-cuperação do Mosteiro de Pombeiro, tutelados pelaDirecção Regional do Porto do IPPAR, localizou-se na área da nave central da igreja restos arqueoló-gicos que evidenciavam, pela primeira vez, a pre-sença de uma actividade artesanal relacionada coma fundição de sinos de bronze no mosteiro6.

A rápida identificação, mesmo no início dos tra-balhos, de estratigrafias e espólio relacionados comuma fase de actividade fabril associada com a fun-dição de sinos, tornou-nos mais conscientes da im-portância do achado que tínhamos perante nós. Ain-da que sendo uma área de investigação arqueológi-ca quase desconhecida em Portugal, os trabalhosdesenvolvidos desde a década 70 do século XX noresto da Europa, nomeadamente em Itália, Inglater-ra e Espanha7, permitiu-nos abordar o achado com

5 A.D.B. – Fundo Monástico Conventual, Congregação de São Bento 121E 122. Estados do Mosteiro de Pombeiro – Triénios1626-1822.6 No ano de 2003 foi escavado um segundo fosso de fundição de sinos sito no paraíso do claustro do mosteiro, sendo objecto deum artigo intitulado Um novo fosso de fundição de sinos no mosteiro de Santa Maria Maior de Pombeiro, In Actas do IIISimpósio sobre Mineração e Metalurgia Históricas no Sudoeste Europeu. Porto – 21- 23 Junho 2005. Sociedad Española para ladefensa del Patrimonio Geológico y Minero e IPPAR. 2006; sendo localizados em 2005 mais dois fossos de fundição sineira,pendentes ainda de escavação.7 Destacam-se os trabalhos realizados em Itália na Abadia Celestina em Valdiponte (Blagg 1974, 1975, 1978), nas igrejas deSarzana (Bonora, F. e Castelleti, L. 1975), S. Pietro Stabio (Donati 1981), S. Lorenzo a Cerreto (Quirós, 1996), S. Lorenzo aVaiano- Monsummano (Quirós, 1998), S. Giovani e S. Reparata (Quirós, 1998), na Torre Civica de Pavia (Ward-Perkins 1978);em Inglaterra em Winchester Abadie (Biddle 1965, 1966), em St. Oswald´s Priory, Glouscester (Heighway 1978, 1980. Bayley,J. Bryant, R. Heighway, C. 1993); em Espanha no Convento de S. Francisco Extrapontem de Zamora (Miguel Hernández, F. eMarcos Villán, M.A. 1997).

98


maior segurança em termos de registo, implantan-do de forma mimética uma metodologia de recolhade informação que se antecipasse às futuras ques-tões que o estudo mais pormenorizado dos restosnos poderia colocar8.

Desta forma, considerou-se como prioritária arecolha de amostras de todo o tipo de materiais, semdescartar nada a priori, para futuras análiseslaboratoriais ainda que em detrimento, se fosse pre-ciso, da conservação integral das estruturas exuma-das.

Recolheram-se amostras de carvões e madeirapara análises de datação por C-14 e estudospaleobotânicos para identificação de espécies me-diante análise macroscópica da estrutura dos car-vões; escórias e pingos de bronze para averiguar asquantidades percentuais da liga, mediante micro-sonda electrónica9; sementes de gramíneas recolhi-das do cerne dos fragmentos de capa para, atravésda carpologia, definir a sua espécie; e barro da co-bertura exterior da câmara, fragmentos do macho eda capa dos moldes e barro vitrificado provenienteda soleira do forno, para realizar análises térmico-diferencial e termografia de refractários para deter-minar as temperaturas de exposição dos barros.

O bom estado de conservação dos restos encon-trados, associado à sua raridade, fez com que a Di-recção Regional do Porto do IPPAR, considerasseseriamente a possibilidade de, após a escavação,consolidar e posteriormente musealizar o fosso. Noentanto, a sua complicada localização – no interiorda igreja, na sua entrada junto ao guarda-vento, en-tre os arcos centrais do coro-alto – e a particulardificuldade da sua conservação, face aos comple-xos requisitos técnicos necessários para a estabili-

zação do teor de humidade e temperatura dos res-tos conservados, motivaram uma solução de con-solidação in situ e posterior reenterramento da es-trutura em condições que permitissem, logo quefosse considerado oportuno e viável, proceder à suamusealização, tendo, no entanto, sido efectuadosregistos exaustivos que possibilitassem uma com-pleta divulgação do conjunto detectado.

A intervenção consistiu nas seguintes opera-ções:10 registo gráfico, fotográfico e em vídeo; con-solidação de estrutura; aplicação preventiva debiocida; protecção da estrutura com manta geotêxtil;enterramento com uma primeira camada de areiade baixa granulometria, tratada, dessalinizada e isen-ta de matéria orgânica; uma segunda camada de areiade granulometria superior, tratada, dessalinizada eisenta de matéria orgânica sobre a anterior; e comocamada final, brita de tamanho médio.

3. Localização espaciale descrição do fosso

Na escavação da sondagem I descobriu-se, apósa remoção dos níveis contemporâneos e modernos,mormente sepulturas em caixão do século XIX, apresença de restos relacionados com um processode fundição de sinos. As estruturas conservadascorrespondem a um primeiro fosso de fundição es-cavado no saibro, em estado incompleto, cuja cro-nologia exacta é desconhecida, mas sempre comuma datação ante quem ao século XV, e um segun-do fosso mais amplo e completo que corta o pri-meiro. Este último apresenta uma câmara de coze-dura construída no seu interior, na qual se docu-

8 No ano 2003 identificou-se no claustro de Pombeiro um novo fosso de fundição, cuja escavação nos permitiu corrigir algunserros cometidos no processo de recolha de informação que só detectámos aquando a redacção deste artigo em 2002. O fruto daexperiência adquirida com a escavação deste segundo fosso traduziu-se na redacção de um artigo intitulado Métodos y técnicaspara la excavación de un foso de fundición de campanas, In Actas do III Simpósio sobre Mineração e Metalurgia Históricas noSudoeste Europeu. Porto – 21- 23 Junho 2005. Sociedad Española para la defensa del Patrimonio Geológico y Minero e IPPAR.2006.9 Microanálise elementar qualitativa e quantitativa das amostras em realização pela Doutora Ana Paula Piedade, no Laboratóriodo ICEMS-DEM- Universidade de Coimbra, com recurso a micro-sonda electrónica (Electron Probe Micro-analysis – EPMA)CAMECA modelo SX50, com os espectrómetros de dispersão de comprimento de onda (Wavelength Dispersive X-raySpectrometer).10 Informação cedida pelo Dr. Luís Pinto da Silva.

99


mentam restos de várias fases produtivas, sendo aúltima datada de princípios do século XV por umamoeda de D. João I.

O fosso de fundição do século XV é constituídopor uma grande vala, u.e.45, aberta no saibro, com5,55 m de comprimento por 2,60 m na sua partemais larga, de planta irregular, rematada num cír-culo no seu lado Oeste e com tendência a estreitar-se no lado Este. Orientado Este-Oeste, situa-se es-pacialmente aos pés da nave central (Fig.1), de fren-te para a porta principal da igreja e com a boca docanal de alimentação orientada a Este, de costas paraa entrada, o que reduz, em grande medida, a possi-bilidade de aproveitar naturalmente a porta comotiro de ar.

O fosso foi implantado no interior da igreja porconveniência do mestre sineiro que evita, desta for-ma, olhares indiscretos sobre um trabalho cujo co-nhecimento se considerava quase um segredogremial, assim como pelo facto de ser necessáriorealizar todo o processo o mais perto possível datorre sineira, para poupar tempo e esforço necessá-rio à posterior colocação das peças já fundidas noseu local definitivo. Este método, conhecido comofundição a “pie de torre” é constatado por outrosautores em diversas escavações na Península(Miguel 1990: 151; Miguel e Marcos 1997: 445).

A fundição dos sinos terá co-incidido com uma fase de obrasno templo, rela-cionada, possi-velmente, com a substituição dascoberturas o que redundaria,consequentemente, num períodode inactividade na liturgia, já queuma obra de tal envergadura im-plica trabalhos complexos deexecução, que impossibilitam ouso normal do espaço, além doenorme risco de incêndio que re-presentam este tipo de fundiçõespor precisarem de um potenteforno para a sua execução.

4. Descrição da Câmara,técnica construtivae interpretação de uso

A câmara de cozedura do molde está localizadano extremo Oeste do fosso. Apresenta dimensõesinternas de 2,02 m de comprimento por 2,15 m delargura. O perímetro da câmara é formado por ummuro de planta em forma de “U”, que alberga noseu interior um piso em cujo centro, e seguindo oeixo longitudinal da câmara, se abre um canal dealimentação formado por dois muros paralelos(Figs.2a e 2b).

O muro perimetral, u.e.52, foi construído comum aparelho em alvenaria de pedra bruta, ligado combarro e calçado com pequenas pedras e fragmentosde telha. A face visível do muro encontra-se ligei-ramente revestida pelo mesmo barro aplicado à mãonua sobre as pedras, como demonstra a presença demarcas de dedos que seguem o contorno das pedrasda parede. O muro, de 0,84 m de altura, assenta di-rectamente sobre o saibro, sendo o seu alçado actu-al menor que o original, devido à destruição parcialda estrutura pelas valas abertas nesta zona, no sécu-lo XVIII, para a implantação dos suportes das guiasdas sepulturas do interior da igreja.

Após a edificação do muro, constrói-se no cen-tro da câmara um canal de alimentação que, por suavez, servirá de apoio para a base do molde. O canalé construído com dois muros paralelos, u.es.153 e

Figura 1. Planta da localização espacial do fosso (R. Erasun).

100


Figura 2a e 2b. Vista frontal da câmara de cozedura (R. Erasun).

154, de 0,5 m de altura e 2,25 m de comprimento,assentes sobre um outro canal escavado no saibro.Apresenta uma boca de alimentação orientada aEste, cuja largura varia entre 0,65 m na boca e 0,35m no fundo, devido ao progressivo estreitamentodas paredes. É feito, como no caso anterior, comum aparelho de pedra bruta, ligado com barro e re-vestido com o mesmo barro aplicado à mão nuasobre as pedras.

Sobre o canal, e situada no centro da câmara,assenta uma estrutura circular de 1,2 m de diâme-tro, cortada no sentido Este-Oeste, que serviria debase para o sino durante o processo de recozedura,(u.e.421). A estrutura que apenas tem uma alturade 4,5 cm, é feita com um corpo de fragmentos detelha recobertos de barro.

A escavação da base do canal permitiu docu-mentar a existência de dois solos sobrepostos. Umprimeiro, feito em barro misturado com terra, deintensa cor vermelha, compactado e queimado,com duas camadas em baixo: uma de terra pretapara nivelar e outra arenosa para encher. Um se-gundo piso, u.e.447, possivelmente o solo origi-nal do canal, de barro cozido de cor vermelha,muito compacto e com 2 cm de espessura. Na suasuperfície encontram-se pequenas manchas de cin-za e restos de carvões que indicam uma combus-tão sobre esta. Abaixo verificam-se quatro estra-tos sobrepostos: terra arenosa com fragmentos dequartzo e telha empregue para nivelar, u.e.451, ca-mada de cinzas e carvões, u.e.452, camada de ter-ra com dois fragmentos de barro cozido, u.e.454,e uma camada uniforme de argila amarela, muitoplástica, que cobre toda a base do canal. Dentro

do canal escavado no saibro, encontraram-se duasgrandes pedras de granito que assentavam sobreuma camada de argila cinzenta muito plástica. Nãofoi possível atribuir-lhes nenhuma função, pelo quepossivelmente foram deitadas no interior da fossaapós a conclusão dos trabalhos.

A Oeste, a uma distância de 0,20 m em relaçãoà parede perimetral da câmara e colocada perpendi-cularmente às paredes do tiro, é visível uma pedrade granito cujas dimensões reais não puderam serverificadas, apesar de ter um comprimento superiora 0,45 m, dado que esta é a medida que apresenta ocanal neste ponto. A pedra, encaixada em ambos osmuros, rasa em altura com os mesmos, tendo a fun-ção de padieira sobre o vão do canal, servindo deapoio à base do macho que, de outra forma, ficarianeste ponto suspenso em vão. É de assinalar quenão foi empregue nenhum sistema similar no outroextremo do apoio do macho, possivelmente para nãoreduzir a área da boca do canal de alimentação, fac-to que dificultaria, posteriormente, os trabalhos decarga do combustível.

De seguida, construiu-se o solo da câmara queocupa o espaço existente entre a parede perimetrale os muros do canal de alimentação. O espaço foipreenchido com camadas de terra, u.e.428, alterna-das com camadas de fragmentos, de grande tama-nho, de telha mourisca, dispostos em plano para darmaior consistência ao recheio, até rasar os murosdo canal de alimentação. Uma vez obtida a alturadesejada colocou-se um solo de barro, u.e.412, de1,5 cm de espessura, ligeiramente côncavo.

O resultado seria uma câmara que, após coloca-do o molde do sino no centro, apresentasse dois ti-

CIAN MAGENTA AMERELO PRETO

101


ros de ar quente: um situado no centro do canal eque aquecesse o interior do macho, e outro, no ex-tremo Oeste, entre a parede perimetral e o exteriorda capa, cuja função seria aquecer o exterior domolde (Fig.3), permitindo a circulação de ar quenteno interior da câmara, de forma a secar paulatina-mente o molde numa atmosfera rica em oxigénio.

Assumido o uso intencional da estrutura comolocal destinado à cozedura do molde, coloca-se oproblema de saber se a estrutura apresentaria umacâmara fechada em três das suas quatro faces parapotenciar a melhor conservação das ondas calóricas,precisando, portanto, de uma cobertura em alvena-ria, ou amovível, feita noutro material, ou se, pelocontrário, a estrutura seria totalmente aberta na suaparte superior, sendo o próprio molde assente sobreo canal de alimentação, o qual faria as funções decâmara de revérbero. Desta forma, a parede lateralconverter-se-ia num mero contentor de combustí-vel à volta do molde. Este último sistema é similar,ainda que salvaguardando as distâncias, ao descritona documentação conservada da fundição de umsino no ano de 140511 (Sanchez Real, 1982) e pos-teriormente em 1540 na obra Pirotecnia de Birin-

guccio, sendo na actualidade o sistema de cozedurado molde mais comum empregue pelos artesãos.Os trabalhos realizados sobre o texto de TheophilusLombardus, ora de tradução (Ibañez Lluch, Molláe Alcañiz, 1997), ora de tradução e interpretação(WARD-Perkins 1978; Donati, 1981), podem serorientativos para dar uma solução a este problema.Os quatro autores concordam que, no texto origi-nal, o monge Theophilus fala da colocação sobre aboca do forno do molde de uma tampa de argila oude ferro quando este já se encontra temperado, in-clinando-se estes dois últimos autores, nas suasreconstituições gráficas, pelo uso da tampa de ferrocomo solução mais provável (Ward-Perkins, 1978;Donati, 1981:108). De igual modo, Lluch e Alcañizcitam no mesmo texto “cuando veas ascender unallama verdosa, es que ya comienza a fundirse elcobre y, colocando encima enseguida carbones enabundancia, vuelve corriendo al horno del molde,comienza a quitar desde la parte superior laspiedras con tenazas largas y a echarlas fuera. Estetrabajo en este momento no requiere obrerosperezosos, sino ágiles y expertos, para que, por lanegligencia de de alguno, no se rompa el molde, nimoleste el uno al otro o lo hiera, ni provoque suira, lo que ha de ser evitado de todas maneras”(Ibañez Lluch, Mollá e Alcañiz, 1997: 434-435).

O texto é claro na sua interpretação, não indicaque seja retirada uma tampa de argila ou de ferro queesteja a fazer de cobertura da câmara. Pelo contrário,fala explicitamente em retirar, desde a parte superi-or, as pedras da câmara com muito cuidado, para nãodanificar o molde que se encontra no seu interior.

Será que a palavra piedras, que no texto resultaambígua, se referirá a uma cobertura em falsa abó-bada por aproximação de fiadas e não ao topo domuro perimetral da câmara?

Os restos estruturais exumados não permitem daruma resposta definitiva a esta questão a favor deum ou outro sistema. Em favor da primeira das hi-póteses, constata-se que a parede perimetral da câ-mara apresenta uma marcada tendência para fechar

11 O molde é seco fora do fosso mediante a aplicação do fogo no interior do macho, fazendo este a função de câmara derevérbero.

Figura 3. Pormenor dos canais de circulação do ar (F. Vidinha). (Trata-mento da imagem CAPTA Fotografia).

102



o seu alçado mas, o facto de possuirmos o alçadooriginal incompleto, impossibilita-nos de fazer umacorrecta simulação em altura para comprovar se acâmara fecharia a 1,5 m de altura, medida que cal-culamos como necessária para introduzir um sinocom um diâmetro de boca de, pelo menos, 1,04 m.

Restos arqueológicos de aspecto muito similarao descrito encontram-se no fosso documentado naPlaza de Arias Gonzalo, na cidade de Zamora, da-tado do século XIV (Sanchez e Monge LLusa 1989),que conta com uma estrutura de planta quadrangular

com ângulos rematados, com tendência cónica aofecho em altura.

Porém, a prova mais favorável a esta teoria deve-rá ser procurada no Mosteiro de S. João de Tarouca.O seu fosso de fundição, datado no século XIII-XVpelos arqueólogos responsáveis, apresenta uma câ-mara de cozedura muito similar à exumada no Mos-teiro de Pombeiro, com um muro perimetral quasecompleto que reforça, ainda mais, a sensação de fe-char em abóbada por aproximação de fiadas.

Mesmo a favor da primeira hipótese, impõe-sea ideia de não ter sentido prático fazer uma paredecom tendência a estreitar em alçado, com o corres-pondente risco de colapso, em detrimento de umaparede vertical na qual se atenua esse tipo de risco,se a sua intenção não for a de diminuir, ou mesmosuprimir, a perda de calor pela parte superior.

Desta forma, fica descartada a introdução directado molde na câmara por descida vertical. Com estetipo de câmara a única boca de carga habilitada en-contrar-se-ia situada na frente, pelo que seria ne-cessário descer o molde à área de trabalho do fossopara posteriormente introduzi-lo horizontalmente nacâmara para a sua cozedura, processo que se repeteinversamente para se poder retirar a camisa.

Para descer o molde, o mestre servir-se-ia de cor-das, que se encontrariam atadas ao redor da capa. Apresença de manchas negras em forma de tiras hori-zontais e verticais nos fragmentos maiores de capa,encontrados na u.e.54, poderiam ter sido provocadaspela combustão das cordas sobre a superfície exte-rior do molde (Fig.4), pelo que as cordas, uma vezassentado o molde no canal de alimentação, não se-riam retiradas, queimando-se juntamente com a ma-deira empregue para cozer a peça.

As análises realizadas às amostras de carvões(Tab.1) recolhidas no interior do canal de alimenta-ção, u.e.159, assim como nas outras unidades, de-

1 99 11 —- 11 —- —- —-

1 438 41 26 —- 14 —- 1

1 464 6 —- 2 4 —- —-

1 159 196 32 50 105 6 1

Sond. u.e. Nº frag.carvão

Quercus roburpyrenaica

Ericaspp

CastaneaSativa

RosaceaeMaloideae

Leguminosae(Cytisus/Genista/Ulex)

Tabela 1. Analises às amostras de carvões recolhidas (Análise realizada pelo Doutor em Biologia, Vicente Rozas Ortiz).

Figura 4. Face externa e interna dum fragmento de capa(R. Erasun). (Tratamento da imagem CAPTA Fotografia).


103


ram como resultado a predominância de três espé-cies, a saber, Quercus robur pyrenaica, Castaneasativa e Erica spp, as quais seriam empregues comocombustível para cozer o molde e, possivelmente,para aquecer o forno de fundição. O combustívelusado seria seleccionado, aproveitando os recursosarmazenados nos depósitos de lenha do mosteiro,compostos pelas espécies locais predominantes, massempre com predilecção por madeiras de alto podercalórico como são o castanho e o carvalho.

5. Fase de fundição

Após a utilização da câmara de cozedura, esta éacondicionada para ser reaproveitada como fossode fundição (Fig.5).

Figura 5. Planta do fossode fundição após a fundição(R. Erasun).

Constata-se a existência de um pequeno canalfeito em barro cozido, u.e.158, que, cortando a es-trutura circular, u.e.421, na direcção Este-Oeste, seapoia sobre os dois muros do canal de alimentaçãono momento em que este já se encontra colmatado.No seu interior apareceram os restos de uma tábuade madeira, u.e.162, mais estreita que o canal, que seencontrava podre mas não queimada. Sobre ela umdepósito de argila amarela, u.e.111, muito plástica ecrua, que ocupava quase todo o piso da câmara. Pordebaixo da argila, para atenuar a tendência côncavado solo da câmara e o desnível que representa a es-trutura circular, u.e.421, verteram-se terras, u.es.155,152 e 151, misturadas com fragmentos de molde, queposteriormente foram comprimidas.

O depósito de argila apresenta dois círculos con-cêntricos, o interior de 0,84 m de diâmetro, aproxi-madamente, e o exterior de 1.04 m de diâmetro.Estas marcas circulares parecem ser o resultado dapressão exercida pelo peso do molde ao assentarsobre a cama de argila.

A argila era usada para colar a junta que une omacho e a capa, salvaguardando a fundição de pos-síveis rupturas do molde pela base, o que provocariaa perda incontrolada do metal, estragando todo o tra-balho. É de supor que o negativo maior pertencesseao diâmetro exterior da mó do último sino fundido,sendo a tábua de madeira encontrada, utilizada parafazer descer o molde ao interior do fosso.

A tábua colocar-se-ia na base da mó com as cor-das fixas aos extremos para, uma vez descida à câ-mara, assentar no pequeno canal de barro, ficandoassim coberta e protegida pelo molde e pela cama-da de argila selante.

6. Primeiro fosso de fundição

No lado Norte ficam os restos de um fosso defundição de menor tamanho, orientado no sentidoEste-Oeste. A planta deste fosso, similar à anterior,é circular, com um canal prolongado para Este.Conserva-se apenas a parte do lado Norte. A leituraestratigráfica do perfil Este permite-nos ver que oprimeiro fosso, uma vez utilizado, foi colmatado esó posteriormente se voltou a abrir para ser amplia-do para Oeste e Sul com o segundo fosso, ficando

104



restos dos primeiros depósitos de enchimento en-costados às paredes de saibro, u.e.98 e 99.

Na zona que estaria destinada propriamente à câ-mara de recozedura encontra-se uma pedra de grani-to, assente sobre um leito de barro e colocada contra aparede da fossa. A sua face exterior apresenta uma coravermelhada, possivelmente devido à acção de tem-peraturas elevadas. Da fundição que se realizou nestafossa conserva-se um fragmento de grande dimensãoda mó de um sino de 1,2 m de diâmetro de boca,u.e.458, que no momento da sua escavação não seencontrava in situ, sobre o qual se apoia parte do muroperimetral da câmara de cozedura do segundo fosso.

Do enchimento original, exumaram-se fragmen-tos de molde e barro cozido, embora muito pequenose fragmentados, pelo que foi impossível esclarecer ométodo de moldagem e de fundição empregues.

A datação do primeiro fosso apresenta o mesmoproblema. Sem dados objectivos, apenas se revelapossível atribuir uma datação ante quem a princípi-os do século XV, momento a que fazemos remon-tar o segundo fosso.

7. Fornos

Se as fases prévias, com as suas estruturas e to-dos os restos associados, nos colocam múltiplas dú-vidas quanto à sua correcta utilização, o problemamultiplica-se quando temos que abordar a identifica-ção do sistema empregue na fundição do bronze.

A característica comum neste tipo de achados é aausência total, ou quase total, de elementos definidoresde um ou outro tipo de forno. Ainda que tendo a mes-ma função de carácter temporário que o fosso de fun-dição, por pertencer a um processo de actividade fa-bril pontual, desenvolvido num espaço que não foiprojectado originalmente para tal fim, o forno apre-senta, face ao fosso, a particularidade de ser construídoquase integralmente sobre o nível de circulação do localde trabalho, pelo que, desde o primeiro momento, estácondenado a desaparecer totalmente, ou quase total-mente, para poder devolver ao espaço à sua funçãooriginal, deixando, às vezes, apenas pequenos restosem plantas de dificílima interpretação.

Conscientes deste facto, demos a priori por per-dida, qualquer hipótese de encontrar restos em plan-

ta dos fornos, pois constatamos, quer no processo deescavação dos níveis modernos e contemporâneossituados sobre o fosso de fundição, quer visualmen-te na área circundante do mesmo, que toda a navecentral da igreja e parte das naves laterais foram alvode uma intensa actividade funerária durante os sécu-los posteriores, com a consequente destruição totalde quaisquer vestígios pré-existentes.

Por tudo isto, o nosso esforço para identificar otipo de estrutura de fundição associado ao últimofosso, centrou-se principalmente no estudo do es-pólio exumado na escavação do fosso, entendendo-se que, a existir algum resto material do forno, teriaque estar dentro das camadas superiores do enchi-mento do fosso de fundição, por ser este o últimoacto a realizar em todo o processo, uma vez destruídaa estrutura do forno.

As u.es.51 e 54 deram-nos as provas necessá-rias já que, misturados com os restos de molde, apa-receram fragmentos de tijolos, grandes blocos deescória de bronze e placas de barro intensamentecalcinados que estariam relacionados com um for-no de fundição do tipo de revérbero.

Os tijolos, com umas dimensões de 0,4 m x 0,25 mx 0,1 m, apresentam um cerne de barro fino, bem de-cantado, misturado com caules picados de gramínease algum elemento não plástico, de entre 0,5 cm e 1 cmde diâmetro. Nenhuma das faces dos fragmentos apre-senta um grau de rubefracção anormal, pelo que con-sideramos pertencerem às partes do forno que não es-tariam em contacto directo com o metal (Fig.6).

Figura 6. Tijolo de barro (R. Erasun).(Tratamento da imagem CAPTA Fotografia).


105


Por sua vez, há outro grupo de fragmentos detijolo que, com as mesmas dimensões e idênticapasta, apresentam no seu cerne um marcado pro-cesso de calcinação do barro. Todos os fragmentostêm colado à sua face mais calcinada uma camadade barro de aproximadamente 2 cm de espessura,cuja superfície se encontra fundida, dando lugar auma pasta vítrea de cor cinzenta mais ou menoshomogénea, na qual se observam pontos brancos,de diferentes diâmetros, gerados pela fundição, emquartzo, dos elementos não plásticos usados na suacomposição (Figs.7a e 7b).

Vitrificações com estas características são pró-prias das argilas expostas a altas temperaturas du-rante um prolongado espaço de tempo. Este facto,associado à presença de carvões e bronze colado àsua superfície, faz-nos crer que estes tijolos forma-riam a base da soleira do forno, o ponto do interiorda câmara que atingiria as maiores temperaturas porestar em contacto directo com o metal fundido. Oscarvões e as escórias metálicas seriam o resultadodo esfriamento das “natas” sobre a soleira, uma vezvertido o bronze que, pela impureza do metal, oupela sua pouca quantidade, não fora objecto de re-colha por parte do mestre sineiro.

Figura 7a e 7b. Tijolo de barro exposto a altas temperaturas(R. Erasun) (Tratamento da imagem CAPTA Fotografia).

O local ideal para a construção deste tipo de for-no poderia ter sido a zona da porta, orientada nosentido Este-Oeste e com a entrada do tiro de arvoltada a Oeste, aproveitando assim as fortes cor-rentes de ar que se geram nessa zona (Dodwell 1961;Bonora 1975; Ward-Perkins1978; Padilla 1983).

8. Descrição dos moldese restos mais significativos

Com os trabalhos de escavação concluídos ecompreendida a estratigrafia resultante, procedeu-se ao estudo do espólio, verificando-se que exis-tiam fragmentos identificáveis do molde de quatrosinos, sendo possível reconstituir o perfil de três.

O maior número de fragmentos de molde en-contrava-se na u.e.46, dispostos sobre o terreno eformando uma camada uniforme assente directa-mente sobre o nível do piso da câmara de cozedura.Os fragmentos pertenciam, maioritariamente, à capade um sino de proporções consideráveis, sendo in-teressante destacar que apenas se recuperaram doisfragmentos identificáveis de macho, colocando-sea hipótese de unicamente ter sido retirada a capa in

106



situ e o macho ter sido retirado no exterior do fos-so.12 A análise visual dos fragmentos permitiu-noscomprovar que na elaboração do molde se empre-garam técnicas que, não sendo idênticas, são muitosimilares às empregues actualmente nas oficinas defundição de sinos existentes em Portugal e Espanha.

Os moldes de capa e macho são elaborados comum barro fino, bem decantado, sem a presença deelementos não plásticos, em cujo cerne se observaabundante caule picado de gramíneas e inclusivesementes carbonizadas, que podem ter sido incor-poradas no barro mediante o uso de estrume de ru-minantes (Sánchez Real, 1982:30), ou através deadição de palha picada, a fórmula mais comumempregue nos nossos dias.

No cerne dos fragmentos da capa detectou-se ouso de fio têxtil de aproximadamente 1 mm de diâ-metro que, pela sua disposição no molde, seria en-rolado horizontalmente a toda a volta da capa. Estesistema, usado para reforçar o cerne da capa é men-cionado no livro de contas de 1405, mas substituin-do o fio por arame (Sanchez Real, 1982:45).

Os fragmentos de capa têm uma espessura variá-vel, entre 4 e 5 cm, comparativamente aos 6 cm deespessura que apresentam os dois únicos fragmentosde macho. A face do molde, em contacto com o bron-ze e o cerne, apresenta uma cor cinzentaescura devido à cozedura redutora, ain-da que a face externa apresente uma corlaranja intensa, resultado duma cozedu-ra oxidante. A face interna da capa apre-senta uma superfície lisa, na qual aindaé possível apreciar as marcas deixadaspela rotação da cércea, em oposição àface exterior com acabamento mais tos-co que, no caso do macho, apresenta es-trias horizontais feitas com um instru-mento metálico, usado de forma similarà cércea para uniformizar a sua superfí-cie interior (Fig.8).

Os fragmentos de macho conserva-

12 O mestre sineiro Abel Portilla assegura que desmoldar o macho é sempre mais difícil que desmoldar a capa, por ser esta umaestrutura mais maciça, sendo partido com barras de ferro fora do fosso.13 Na oficina dos Hnos. Portilla, em Gajano, são usados tijolos enquanto que na Fundição de Sinos de Rio Tinto e na Fundição desinos Serafim da Silva Jerónimo & Filhos, de Braga, são empregues aduelas.

dos não apresentavam nenhuma evidência do usode aduelas ou tijolos para a sua construção13, aindaque tal facto não justifique a sua falta de uso, jáque, uma vez cozidos, ficam uniformizados com ascamadas de barro. No entanto, entre o espólio recu-perado, identificámos o fragmento duma peça embarro que, pela sua forma, bem poderia ser umadestas aduelas que não chegou a ser usada (Fig.9),facto que, junto com as demais evidências, aponta-ria para uma moldagem do macho mediante o usode cércea vertical, o que seria perfeitamente com-

Figura 8. Fragmento de macho. Face interna. (R. Erasun).(Tratamento da imagem CAPTA Fotografia).

Figura 9. Aduela (R. Erasun). (Tratamento da imagem CAPTA Fotografia)


107


preensível se tivermos em conta que já no séculoXIII se fundiam sinos de grandes dimensões quedificilmente seriam moldados em torno horizontal14.

Do texto original gravado no sino, situa-do na zona da pança, conservam-se quatrocaracteres incompletos, em letra góticamaiúscula, emoldurados inferiormente pordois cordões plásticos, paralelos entre si e ho-rizontais face ao vaso (Figs.10 e 11). O cor-po dos caracteres apresenta uma secção embisel, sendo destacável a ausência do típicorectângulo emoldurando o carácter, própriodas letras recortadas em cera. A inspecçãoocular dos fragmentos não permitiu precisarse a letra foi gravada com um punção direc-tamente na capa ou se esta foi previamentegravada num carimbo para depois tirar o po-sitivo em cera. O item decorativo fecha-secom um fragmento de capa que apresenta um

Figura 10. Registo gráfico de um fragmento de capa com parte da inscrição. (L.Sebastian).

total de nove cordões plásti-cos, alternando um cordãolargo (3 mm) e um estreito(1,5 mm) com um intervalode 3mm entre si.

Além dos restos mencio-nados, apareceu na u.e.51 umúnico fragmento identi-ficável de capa pertencente aum sino de menores dimen-sões com um ombro em ân-gulo ou vértice. O fragmen-to, de 3,7 cm de espessura,apresenta um cerne de aspec-to esponjoso em barro de coracastanhada, bem decantado,sem elementos não plásticosvisíveis e com restos de ma-téria vegetal (Fig.12). A faceinterior da capa apresenta acaracterística cor preta dobarro calcinado pelo contac-to com o bronze líquido.

Por último, e já dentro das camadas de enchi-mento da câmara de cozedura, apareceram, entre oespólio exumado, 10 fragmentos de capa de ombro

14 Tomamos como exemplo o sino Wamba da Sé Catedral de Oviedo, datado em 1219, que apresenta um diâmetro de base de 119cm e 123 cm de altura incluindo os cotos (Manzanares Rodriguez, 1957:14-15).

Figura 11. Registo gráfico de um fragmento de capa com parte dainscrição. (L. Sebastian).

108



arredondado e um fragmento de coto com o arran-que do suspiral, pertencentes a um mesmo sino deproporções intermédias, quando comparado com osdois anteriores. A capa de 2 cm de espessura, naqual ainda se podem distinguir nitidamente as duascamadas de barro com as que foi feito, apresentaum cerne de cor laranja, onde se podem apreciar osnegativos deixados pela matéria vegetal. A face in-terna, calcinada pelo bronze, ainda conserva asmarcas do pincel deixadas pelo mestre sineiro naaplicação da “lisa” (Fig.13).

Se analisarmos a estratigrafia, não parece queestes fragmentos estejam relacionados com a últi-ma fase de fundição realizada no fosso, jáque estão associados à u.e.62 que atribuí-mos ao momento de inutilização da câmarade cozedura. Desta forma, os fragmentosforam introduzidos no fosso conjuntamentecom as terras utilizadas para enchê-lo par-cialmente antes da fundição do sino, da rea-bertura do fosso e da rotura do molde. Apresença dos moldes poderia ser justificadapelo facto destas terras pertencerem origi-nalmente ao enchimento do primeiro fossode fundição. De facto, estas tanto poderiamter sido retiradas com a abertura do segun-do fosso, e reservadas para serem de novoutilizadas como enchimento do fosso, oupelo contrário, pertencerem ao enchimentooriginal do segundo fosso, situação que nosobrigaria a equacionar a fundição de, pelo

Figura 12. Fragmento de capa com ombro em ângulo (R. Erasun).(Tratamento da imagem CAPTA Fotografia).

menos, mais dois sinos no mesmo espa-ço. Relacionado com a fase de fundição,mais propriamente com a calha, apare-ceram três tampões recortados em telha(Fig.14), idênticos aos usados hoje emdia na oficina de fundição de LaurentinoManuel da Costa, no Lugar de Medan-celhe em Rio Tinto (Gondomar). A suafunção é tapar a boca do gito para impe-dir a entrada no molde de corpos estra-nhos durante o processo de cozedura dacalha. As três peças, de diferente tama-nho, têm um diâmetro de 7, 5 e 2 cm.Considerando que na oficina de Rio Tin-to um tampão de 4,9 cm de diâmetro tapao gito de um futuro sino de 600 kg, os

tampões maiores estariam relacionados com o últi-mo sino fundido, confirmando a ideia do seu apre-ciável peso e volume. No entanto, o tampão de 2 cmpoderia estar relacionado com algum dos outros doissinos detectados, de proporções muito menores.

9. Reconstituição do sino

Os restos exumados dos três sinos foram insufi-cientes para, mediante colagem, poder realizar umareconstituição fidedigna do perfil e da volumetriados mesmos.

Figura 13. Fragmento de capa com ombro arredondado (R. Erasun).(Tratamento da imagem CAPTA Fotografia).


109


Figura 14. Tampões de boca do gito (R. Erasun).(Tratamento da imagem CAPTA Fotografia).

No primeiro dos casos, os fragmentos conser-vados do dente, têrcio e ombro da capa, permitiramreconstituir, quase na totalidade, um perfil de tipocastellano15, fornecendo, além de mais, as medidasdo diâmetro da boca e da meseta do vaso, mas não a

altura total, pelo que não foi possível, mediante estesistema, obter a volumetria da peça e o perfil doscotos.

Do segundo molde só possuíamos o perfil doombro e o seu correspondente diâmetro. A projec-ção das linhas deu como resultado um sino de perfilantigo ou gótico16, mas incompleto na zona do den-te, bem como em termos de volumetria do vaso eperfil dos cotos.

Os dados fornecidos pelos fragmentos perten-centes ao terceiro molde foram mais abundantes queaqueles citados para o caso anterior. De facto, osdados evidenciaram o perfil quase completo doombro, da parte da secção e do ângulo de um doscotos, o que configurava um perfil de sino antigoou gótico. Porém, a ausência de restos do dente,impossibilitou a obtenção do perfil completo e avolumetria do vaso.

Perante a diferente quantidade e qualidade dosdados recolhidos por cada conjunto de moldes, op-tou-se por utilizar métodos diferentes para recons-tituir graficamente a volumetria e o perfil das trêspeças.

Para obter a volumetria do vaso e o peso aproxi-mado do primeiro sino aplicámos o sistema de pe-sos e medidas utilizado tradicionalmente pelos mes-tres sineiros, baseado numa regra de equivalênciasentre o diâmetro da boca, a altura do vaso e o pesototal da peça.

Consultamos o mestre sineiro Sr. José LuísQuintana17, proprietário da oficina de fundição CasaQuintana em Alcalá de Henares, Madrid, por serum dos poucos mestres que ainda possui entre o seuacervo a tabela de pesos e medidas necessária parafundir um sino de perfil castelhano. Segundo a ta-bela, um sino com um diâmetro de 106 cm de base,apresentaria uma altura de 100 cm e um peso de414 kg. Ajustando os valores com respeito à medi-

15 Também conhecido como sino romano, este tipo de sino está circunscrito quase exclusivamente ao âmbito da antiga Coroa deCastela. Apresenta um perfil mais pesado e rectilíneo, com um vaso de diâmetro de ombro mais largo em relação ao diâmetro deboca e com uma espessura de parede ligeiramente inferior à do sino de perfil gótico.16O mais expandido na Península Ibérica. Apresenta um perfil muito estilizado, sinuoso, com ombro estreito, boca de trompetae um som muito afinado.17 O mestre fundidor Sr. José Luís Quintana, descendente de mestres sineiros desde 1704, é o último fundidor da Casa Quintana,fundada pelo seu avô na Cidade de Alcala de Henares no começo do século XX.

110



18 Segundo o modelo teórico de Zamminer o diâmetro da base do sino equivale a duas vezes o diâmetro do ombro, sendo a suaaltura 4/5 partes do diâmetro da base pelo que, para o segundo sino, com um diâmetro de ombro de 16 cm obteríamos uma alturade 27 cm e um diâmetro de base de 32 cm, tendo o terceiro um diâmetro de ombro de 22 cm, uma altura de 42 cm e um diâmetrode base de 44 cm.

da de 104 cm de diâmetro, obtemos uma altura de98 cm e um peso aproximado de 400 kg, com umaespessura de parede no centro do vaso de, aproxi-madamente, 1 cm e de 10 cm na zona do dente.

No caso dos outros dois sinos, a ausência damedida do diâmetro de boca invalidava a aplicaçãodo mesmo sistema pelo que, para obter a altura e odiâmetro da base, aplicámos o sistema de relaçãode medidas proporcionais criada no século XIX pelomúsico e compositor alemão Zamminer para pro-jectar um sino ideal18.

Há que assinalar que, se bem que o perfil destesdois sinos fosse mais arcaico, e portanto as suasproporções não se ajustariam exactamente às idea-lizadas por Zamminer, entendemos que existiriamcertas semelhanças entre ambos, pelo que achamosque o resultado obtido não fica muito longe da rea-lidade.

10. Conclusões

As estruturas exumadas pertencem a dois momen-tos de actividade artesanal, nos quais se realizaram afundição de quatro sinos, dois de grandes dimensõese dois pequenos, não tendo sido esclarecido a queestrutura e momento cronológico correspondem osdois mais pequenos. Todo o processo se enquadra naépoca medieval, tendo como data referencial os fi-nais do século XIV, inícios do século XV – abalização deve-se a uma moeda de D. João I – coin-cidindo com o período de total implantação arquitec-tónica e espiritual da comunidade.

O facto de se ter implantado por duas vezes aárea de trabalho no interior do local mais sagradodo conjunto monástico, como é a igreja, não serádevido somente a motivos puramente funcionais, já

explicados, mas também devido a uma motivaçãoacrescida de carácter espiritual, não sendo de me-nosprezar o importante valor simbólico e carácterapotropáico que caracterizava este tipo de instru-mentos, marcadores do tempo e da norma na comu-nidade.

A presença destes restos, nomeadamente dossinos maiores, confirma, ainda que sem evidênciasarqueológicas constatáveis, a existência de uma ouduas torres sineiras de amplo campanário, associa-das ao templo medieval e anteriores às actuais deépoca maneirista. Estas, tanto podem estar ligadascomo encontrarem-se separadas da fábrica princi-pal, embora até à data ainda não tenham sido locali-zados quaisquer vestígios comprovativos da suaexistência.

Se bem que, em termos gerais, o processo defabrico documentado seja muito similar aquele des-crito pelo monge Theophilus no capítulo LXXXV,Livro III da sua obra De diversis artibus, denomi-nado De campanis fundentis, nos (séculos XI-XII),a verdade é que também apresenta muitassimilitudes, nomeadamente no que respeita à técni-ca de moldagem, com o sistema descrito porSánchez Real para uma fundição datada no ano de1405 na cidade de Valencia. Esta situação deve-se,possivelmente, ao facto de estarmos perante umperíodo de transição durante o qual, as duas técni-cas se misturavam em função de um natural pro-cesso de assimilação e de transição face aos avan-ços técnicos. Estes, que aos poucos se incorporamao acervo profissional do mestre sineiro, resultamna criação de estilos que poderíamos chamar “pró-prios”, que só com o passar do tempo e o contactoprogressivo entre mestres itinerantes e grémios pro-fissionais, se uniformizam num estilo único e maisevoluído.


111


Fontes documentais impressasEstados do Mosteiro de Pombeiro. ADB. Congregação

de São Bento. 121E 122.CRAESBEECK, F.X.S. (1992) Memórias ressuscita-

das da província de entre Douro e Minho. Ponte de Lima:Edições Carvalhos de Basto, Lda.

Fontes impressasBIRINGUCCIO, V. (1959) - The Pirotechnia of

Vannoccio Biringuccio. The Classic Sixteenh CenturyTreatise on Metals and Metallurgy. Translated and Editedby Cyril Stanley Smith and Martha Teach Gnudi. DoverPublications. INC. New York.

BONORA, F.; CASTELLETTI, L. (1975) - Scavo diuna fornace di campana in S. Andrea di Sarzana.Archeologia Medievale II, p.123-160.

DONATI, P. (1981) - Il Campanato. Quadernidínformazione. Dipartimento dellÁmbiente Ufficio eCommissione Cantonale dei monumenti storici. [S.: s.n.].

IBÁÑEZ LLUCH, S.; MOLLÁ I ALCAÑIZ. S.A.(1997) - La fundición de campanas en la obra de TeófiloLombardo. “De diversis Artibus Libri III”. Las campanas.Cultura de un sonido milenário. Actas del I CongresoNacional. Santander: Fundación Marcelino Botín, p.427-438.

MANZANARES RODRIGUEZ MIR, J. (1957) -Campanas de Astúrias. Boletín del Instituto de EstúdiosAsturianos. Nº 3, p. 20

MEIRELES, Frei A.A. (1942) - Memórias do Mosteirode Pombeiro. Memórias da Academia da História. Lisboa.

BibliografiaMIGUEL HERNÁNDEZ, F. (1990) -Testimonio arque-

ológico de una actividad artesanal: la fundición de cam-panas del monasterio de Carracedo (León). Bierzo.Milenario del Monasterio de Carracedo. Ponferrada: BasílicaNtra. Sra. de la Virgen de la Encina, p. 145- 162.

MIGUEL HERNÁNDEZ, F.; MARCOS VILLÁN, M.(1997) - Arqueología del Horno de fundición de campanasdel convento de San Francisco Extrapontem de Zamora. Lascampanas. Cultura de un sonido milenario. I Congreso Na-cional. Santander: Fundación Marcelino Botín, p. 439-456.

NEVES, J.A. (1809) - Viagem sentimental a Provínciado Minho em Agosto e Setembro de 1809, Nº. I. Cap. V.1809. Impressão Regia. Lisboa.

PADILLA, J.L. (1983) - Informe preliminar de lesescavacions fetes a lésglésia de Sant Andreu dÓrrius. Serieexcavaciones Arqueológicas. 2. Department de Cultura dela Generalitat, p. 11-53.

SANCHEZ MONGE LLUSA, M.; VINE ESCARTIN,A. (1989) - Documentación arqueológica de un horno defundir campanas en el solar de la plaza Arias Gonzalo(Zamora). Anuario del Instituto de Estudios ZamoranosFlorian de Ocampo. Zamora, p. 123-132.

SÁNCHEZ REAL, J. (1982) - Fundición de unacampana en 1405. Valencia. Ed. Universidad de Valencia.

WARD-PERKINS, B. (1978) - Le fasi di attivitàartigianali, Scavi nella torre civica di Pavia. ArcheologiaMedievale. V, p. 93-121.

ZAMMINER, F.G. (1855) - Die musik und diemusiklinchen instrumente. Instrumente in ihrer Beziehung zuden Gesetzen der Akustik. Gießen, J. Ricker. XII S., 1 Bl.

112



Figura 15. Proposta de reconstituição do vaso do sino (R. Erasun).

Figura 16. Proposta de reconstituição do sino de ombro emângulo (R. Erasun).

Figura 17. Proposta de reconstituição do sino de ombro ar-redondado (R. Erasun).


113


Figura 18. Corte Este do fosso de fundição (R. Erasun).

Figura 19. Corte Oeste do fosso de fundição (R. Erasun).

114



Figura 20. Planta após a total escavação do fosso de fundição. (R. Erasun).

Documents

Um fosso de fundição de sinos no Mosteiro de Santa Maria ...cuperação do Mosteiro de Pombeiro, tutelados pela Direcção Regional do Porto do IPPAR, localizou-se na área da nave