Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. Reporte Recalificación 20121219.pdf · Hoja 2 de 34 Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. 21 de diciembre de 2012 Calificación

Hoja 1 de 34

Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R.

21 de diciembre de 2012 Calificación Contraparte

HR A

HR2

Contactos Pedro Latapí Director de Instituciones Financieras E-mail: [email protected] Santiago Carrancedo Analista E-mail: [email protected] Fernando Montes de Oca Director Adjunto de Análisis E-mail: [email protected] Felix Boni Director de Análisis E-mail: [email protected]

Calificaciones Unifin LP HR A Unifin CP HR2 UNIFIN 11 HR A UNIFIN 12 HR A Programa de CB de CP HR2 Perspectiva Positiva La calificación de largo plazo que ratificó HR Ratings para Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. y para las emisiones con clave UNIFIN 11 y UNIFIN 12 es de “HR A”, lo que significa que el emisor ofrece seguridad aceptable para el pago oportuno de obligaciones de deuda y mantiene bajo riesgo crediticio. La calificación de corto plazo que ratificó HR Ratings para Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. y para el Programa de Certificados Bursátiles de Corto Plazo es de “HR2”, lo que significa que el emisor ofrece una capacidad aceptable para el pago oportuno de obligaciones de deuda de corto plazo y mantiene un mayor riesgo crediticio comparado con instrumentos de mejor calificación crediticia.

HR Ratings ratificó la calificación crediticia de largo plazo de “HR A” y de corto plazo de “HR2” para Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. (Unifin y/o la Empresa). Asimismo, HR Ratings ratificó la calificación de largo plazo de “HR A” para las emisiones con clave de pizarra UNIFIN 11 y UNIFIN 12 y la calificación de corto plazo de “HR2” para el Programa de Certificados Bursátiles de corto plazo por un monto de hasta P$1,000.0 millones (m) de la Empresa. El análisis realizado por HR Ratings incluye la evaluación de factores cualitativos y cuantitativos, así como la proyección de estados financieros bajo un escenario económico de estrés. La perspectiva de la calificación se modificó de Estable a Positiva. Los supuestos y resultados obtenidos en el escenario base y de estrés son:

Los factores positivos que influyeron en la calificación fueron:

Incremento sostenido y consecutivo en los niveles de rentabilidad y generación de Flujo Libre de Efectivo a pesar del fuerte crecimiento mostrado por la Empresa durante los últimos años, mostrando niveles de ROA y ROE en 4.0% y 38.1% respectivamente al 3T12 (vs. 3.1% y 23.4% al 3T11) y FLE proyectado de P$295.0m al 3T12 (vs. P$201.0m al 3T11).

Mejoramiento de la calidad de la cartera, a pesar de la incursión en nuevos negocios y el fuerte crecimiento mostrado en cuanto a los activos bajo administración, con un índice de morosidad al 3T12 en 0.7% (vs. 1.0% al 3T11).

Mejora en los niveles de cobertura de la Empresa para hacer frente a riesgos crediticios, con una cobertura de 2.7x al 3T12 (vs. 2.6x al 3T11).

Incremento en el nivel de MIN Ajustado, a pesar de un aumento en los niveles de cobertura de la Empresa, cerrando en 31.4% al 3T12 (vs. 28.4% al 3T11).

Robustecimiento del organigrama de la Empresa, ayudando a mantener un mejor control de la cartera a través de los cambios generados.

Los factores negativos que afectaron la calificación de la Empresa:

Deterioro en el índice de capitalización de la Empresa, derivado del fuerte crecimiento de activos productivos totales de la misma, cerrando en 17.6% al 3T12 (vs. 21.3% al 3T11).

Alta concentración por acreditado, donde los 10 principales clientes representan el 25.7% del total de la cartera al 3T12 y 2.0x del Capital Contable (vs. 21.1% al 3T11 y 1.9x respectivamente).

Aumento en la razón de apalancamiento de Unifin durante los últimos trimestres, cerrando en 5.1x al 3T12 (vs. 3.9x al 3T11).

Planes de expansión agresivos que podrían presionar la calidad de la cartera e indicadores de solvencia.

mailto:[email protected]



Hoja 2 de 34



HR A

HR2

Introducción El presente reporte de seguimiento de calificación se enfoca en el análisis y la evaluación de los eventos relevantes sucedidos durante los últimos doce meses que afectaron o modificaron la calidad crediticia de Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. (Unifin y/o la Empresa). Para mayor información sobre las calificaciones asignadas anteriormente a Unifin, se pueden revisar los reportes de calificación crediticia de largo y corto plazo publicados por HR Ratings el día 14 de diciembre de 2011. Los reportes pueden ser encontrados en la página web: http://www.hrratings.com

Perfil de la Empresa UNIFIN nació en febrero de 1993, bajo el nombre de Arrendadora AXIS, S.A. de C.V. UNIFIN está conformado por: UNIFIN Financiera que integra operaciones de Leasing, Unifin Credit que efectúa las operaciones de Factoraje Financiero y Crédito, UNIFIN Autos, Administración de Flotillas y UNIFIN Seguros y Fianzas. UNIFIN tiene como actividad principal el arrendamiento puro a particulares y a empresas conformando su cartera con automóviles y otros bienes muebles nuevos; adicionalmente ofrece otros servicios alrededor de los arrendamientos de autos que permiten ofrecer un servicio integral. Estos servicios consisten en controlar la cobranza de seguros para sus autos, gestoría para la obtención de placas y pago de tenencia, servicio de talleres, servicio de administración de flotillas y venta de automóviles.

Eventos Relevantes

Cambios en el Consejo de Administración

Durante el último año, la Empresa decidió fortalecer su Consejo de Administración agregando un nuevo miembro independiente, José Luis Fernández Fernández. Por otro lado, durante el mismo periodo el Consejo de Administración cambio de Secretario, ya que se nombró a Juan José Trevilla Rivadeneyra como nuevo secretario, derivado de la salida voluntaria de Fernando Rangel. Ambos nuevos integrantes cuentan con una amplia experiencia en diversos sectores, dado que en conjunto ambos cuentan con una experiencia de más de 65 años, con un promedio de 33 años por integrante.

http://www.hrratings.com/

Hoja 3 de 34



HR A

HR2

Consideramos que dichos cambios continúan fortaleciendo la experiencia y visión que mantiene el Consejo para todas las decisiones estratégicas y operativas de Unifin.

Sustitución de Comité Con la finalidad de seguir facilitando la toma de decisiones del Consejo de Administración, así como mitigar lo más posible los riesgos de la operación diaria, la Empresa decidió sustituir al Comité de Auditoría por el Comité de Auditoría y Practicas Societarias. Cabe recalcar que ha dicho comité se integraron dos nuevos miembros independientes, José Luis Fernández Fernández y Jorge Gil Bervera.

Es importante recordar que adicionalmente al comité antes mencionado, la Empresa cuenta con ocho comités adicionales, que de igual forma fortalecen la toma de decisiones del Consejo de Administración y ayudan a mitigar los riesgos de la operación diaria.

Robustecimiento del Organigrama Con la finalidad de fortalecer la originación y seguimiento de la cartera de la Empresa, durante el último año se decidieron crear tres nuevas áreas dentro de la Empresa, así como fortalecer algunas de las áreas ya existentes con seis nuevos puestos. A continuación se muestra el organigrama de la Empresa al 3T12, en donde se muestran las nuevas áreas o puestos creados en los últimos periodos.

Hoja 4 de 34



HR A

HR2

Dentro de las modificaciones más destacadas se encuentran las nuevas áreas de control regional norte y oriente, mismas que reportan directamente al director general y de forma indirecta al DGA de Promoción de Arrendamientos y al Director de Factoraje. Lo anterior con la finalidad de poder de poder monitorear de forma más precisa las operaciones de dichas oficinas. Por otro lado también se incorporaron nuevos directores de Leasing, con el fin de poder continuar con el crecimiento proyectado por la Empresa y a su vez poder mantener el sano comportamiento de la cartera. Es importante destacar que lo anterior refleja una fortaleza de la Empresa para HR Ratings, debido a que se podrá continuar con el crecimiento esperado, manteniendo sanos índices de cartera vencida.

Evolución del Personal Con la finalidad de poder mantener los sanos estándares de originación, al igual que el sano control y seguimiento de la cartera, reflejado en bajos índices de cartera vencida, la Empresa ha aumentado su plantilla de forma gradual. No obstante lo anterior, del 4T11 al 3T12 se observa un fuerte incremento en el personal de UNIFIN. Lo anterior con la finalidad de que la plantilla de la Empresa pueda soportar el fuerte crecimiento esperado para los próximos años, sin requerir de grandes aumentos.

Hoja 5 de 34



HR A

HR2

Es importante mencionar que UNIFIN no cuenta con personal a su cargo, sin embargo la plantilla que labora dentro de la Empresa es proporcionada por dos empresas de servicio; Unifin Servicios Administrativos, S.A. de C.V. y Unifin Administración Corporativa, S.A. de C.V. Asimismo, HR Ratings estará atenro al impacto que dicho incremento pudiera tener sobre las métricas de eficiencia de la Empresa.

Fuentes de Fondeo Al 3T12 la Empresa cuenta con 15 diferentes fuentes de fondeo, que en conjunto le otorgan ha la Empresa P$10,401.3m en líneas autorizadas. Del monto anterior la Empresa a utilizado el 49.5%, por lo que mantiene como disponible el 50.5% restante (vs. 59.9% al 3T11). Dentro de las 15 diferentes fuentes de fondeo destacan las estructuras bursátiles, los certificados bursátiles de corto y largo plazo, nueve fondeadores locales y tres fondeadores extranjeros.

Hoja 6 de 34



HR A

HR2

Lo anterior muestra la gran flexibilidad con la que cuenta la Empresa en cuanto a fuentes de fondeo, así como en cuanto a monto disponible para continuar con el crecimiento proyectado para los siguientes periodos.

Brechas de Liquidez Respecto a las brechas de liquidez, Unifin cuenta con un riesgo moderado de liquidez ya que en algunos periodos los vencimientos de sus pasivos son superiores a los de sus activos. La brecha entre activos y pasivos varía en los diferentes periodos, ya que en ocasiones esta es positiva y en ocasiones negativa, es decir no en todos los periodos las obligaciones se encuentran calzadas con entrada de efectivo. Lo anterior se debe al aumento de pasivos durante los últimos periodos, derivado del crecimiento de la cartera. Por otra parte, la brecha ponderada a capital es de 4.8x lo que representa una posición de fortaleza para Unifin.

Hoja 7 de 34



HR A

HR2

Riesgo de la Industria Uno de los sectores económicos más afectados en México durante la crisis del 2008 fue el sector automotriz, alcanzando una venta máxima de autos de 146,799 unidades en diciembre de 2005 y una mínima de 51,394 en abril 2009. La recuperación de las ventas ha sido gradual cerrando el año 2011, con ventas totales de 905,886 unidades (vs. 820,406 en 2010 y 754,918 en 2009), teniendo un crecimiento promedio anual de 9.5%. Por otra parte, al mes de agosto de 2012 las unidades vendidas ascienden a 83,326 (vs. 75,680 al mes de agosto de 2011, 66,931 al 2010 y 58,926 al 2009), teniendo un crecimiento promedio anual de 12.3%.

Hoja 8 de 34



HR A

HR2

Mientras tanto, el índice de confianza del consumidor es también un indicador relevante para la Empresa, por lo que es importante mencionar que dicho indicador ha presentado una importante mejoría, alcanzando un nivel de 97.5 puntos al mes de agosto de 2012 (vs. 93.4 al 2011, 88.7 al 2010 y 80.4 al 2009 en el mes de agosto de todos los años). Con ello, se mantiene un crecimiento promedio anual de 6.7%. Esto genera certidumbre sobre las condiciones macroeconómicas.

Evolución de la Cartera Al 3T12 la Empresa cuenta con una cartera de P$5,019.7m, compuesta principalmente por arrendamiento y factoraje. Sin embargo la Empresa cuenta con un tercer producto, mismo que empezó a ofrecer hace poco tiempo, por lo que no tiene un peso significativo dentro de la cartera, dicho producto está enfocado al crédito, principalmente automotriz. Al 3T12 el 74.9% de la cartera de la Empresa corresponde a arrendamiento, mientras que el 24.1% y el 1.0% restantes corresponden a factoraje y a crédito respectivamente. Es importante mencionar que desde sus inicios, el producto más relevante dentro de la cartera de Unifin siempre ha sido el arrendamiento, derivado de que dicho producto fue el primero de la Empresa y el motor de crecimiento de la misma. Por lo tanto, no esperamos que la cartera de Unifin pudiera cambiar de forma dramática su composición para los próximos periodos.

Hoja 9 de 34



HR A

HR2

De igual forma los ingresos de la Empresa provienen principalmente de la cartera de arrendamiento, representando al 3T12 el 80.8% de los ingresos totales (vs. 80.5% al 3T11), mientras que el 11.7% y el 7.4% corresponden a Factoraje y otros respectivamente (vs. 11.0% y 8.5% al 3T11). Dentro de otros se engloban los ingresos por los productos de crédito y los ingresos por siniestros entre otros. Dentro de los ingresos tampoco esperamos algún cambio que pudiera modificar la composición de generación de flujo por parte de la Empresa.

Hoja 10 de 34



HR A

HR2

Por otra parte, la cartera de arrendamiento de la Empresa se encuentra conforma principalmente, por arrendamientos otorgados al sector de servicios en general, ya que este representa el 57.0% del total de la cartera de factoraje al 3T12, mientras que el 43.0% restante se encuentra distribuido en 4 diferentes industrias. Esto se mantiene en línea a lo observado el año anterior, ya que servicios sigue representando el principal sector al igual que el año pasado, esto representa una fortaleza para la Empresa, ya que muestra su constancia dentro de los sectores objetivo.

Hoja 11 de 34



HR A

HR2

Por otro lado la cartera de factoraje únicamente se encuentra distribuida en cuatro diferentes sectores económicos, en donde el principal de ellos a diferencia de arrendamiento corresponde a comercio con el 38.0% del total de la cartera de factoraje al 3T12. El resto de la cartera se encuentra diversificada en tres diferentes sectores, siendo el sector servicios el segundo por importancia después de comercio, con el 38.0% del total de la cartera de factoraje, el 32.0% se encuentra distribuido en los sectores de Industria y Construcción. De igual forma esto representa un nivel de fortaleza ya que la Empresa continua teniendo una presencia importante en los sectores objetivo. En cuanto a la distribución geográfica de la cartera, esta se encuentra distribuida principalmente en el Distrito Federal y Área Metropolitana, para ambos productos, arrendamiento y factoraje. Al 3T12 el 68.0% de la cartera de arrendamiento se encuentra concentrada en el D.F. y Área Metropolitana, seguido por el Estado de México, mientras que el 22.0% se encuentra diversificado en diferentes estados, sin que ninguno de ellos represente un porcentaje importante. Es importante mencionar que al 3T12, la principal zona de igual forma era el D.F. y Área Metropolitana. Esto indica una posición adecuada dada la capacidad económica que se mantiene sobre la principal región.

Hoja 12 de 34



HR A

HR2

Por otro lado la cartera de factoraje se encuentra diversificada principalmente en tres estados, siendo el principal de ellos al igual que en arrendamiento el D.F. y Área Metropolitana con el 62.0%, el Estado de México con el 13.0% y San Luis Potosí con el 8.0%, mientras que el 17.0% se encuentra diversificado en diferentes estados, sin que ninguno tenga una representación significativa. Es importante mencionar que la fuerte concentración de la cartera en el D.F. y Área Metropolitana, se debe principalmente a que la cede de la Empresa se encuentra en dicha región.

Concentración de la Cartera por Principales Acreditados

Al 3T12, la cartera se encuentra concentrada en un 25.7% en los principales diez acreditados (vs. 21.1% al 3T11). Este aumento en la concentración de la cartera, se debe principalmente al aumento en líneas de factoraje a ciertos clientes con buen historial y al arrendamiento de productos de construcción de mayor precio. Esta concentración representa 2.0x el capital contable de la Empresa (vs. 1.9x al 3T11) lo que representa preocupación para HR Ratings, ya que en caso de que dichos clientes caigan en incumplimiento, la Empresa se vería afectada.

Hoja 13 de 34



HR A

HR2

Hoja 14 de 34



HR A

HR2

Análisis de Riesgos Cuantitativos El análisis de riesgos cuantitativos realizado por HR Ratings incluye el análisis de métricas financieras y efectivo disponible por parte de Unifin con el fin de determinar su capacidad de pago. Para el análisis de la capacidad de pago de la Empresa, HR Ratings realizó un análisis financiero bajo un escenario económico base y un escenario económico de alto estrés. Ambos escenarios determinan la capacidad de pago de la Empresa y su capacidad para hacer frente a las obligaciones crediticias en tiempo y forma.

A continuación se muestran los resultados de dichos supuesto en la ratificación pasada, en comparación con los resultados reales obtenidos por la Empresa al 2011, al igual que los supuestos y análisis utilizados para cada uno de los escenarios antes mencionados.

Hoja 15 de 34



HR A

HR2

Comparativo Escenario Real vs. Proyectados En el reporte de ratificación de calificación de Unifin publicado el 14 de diciembre de 2011, HR Ratings realizó proyecciones tanto para un escenario base como para uno de estrés. A continuación se muestran los resultados esperados al 4T11 en dicho reporte y se contrastan con los resultados reales que obtuvo la Empresa al mismo trimestre.

Como se observa en la tabla anterior, a pesar de que la cartera de crédito total real de la Empresa fue menor a la proyectada, observamos como en todos los demás rubros, los resultados reales fueron mayores a los resultados proyectados, debido principalmente a la buena administración de cartera por parte de la Empresa. Asimismo, la razón de capitalización presentó mejores niveles que lo proyectado dados los resultados generados.

Hoja 16 de 34



HR A

HR2

Escenario Base El análisis de Unifin bajo un escenario económico base supone un crecimiento sostenido en todas las líneas de negocio de la Empresa, dada la demanda que existiría en el mercado por factoraje, crédito y arrendamiento automotriz. Esperamos que bajo condiciones económicas favorables, la Empresa sería capaz de continuar con los planes de emisiones estructuradas vía el mercado bursátil, colocando un monto mayor año tras año. Esto se mantendría en línea con lo que la Empresa ha venido realizando durante los últimos periodos. Es importante destacar que HR Ratings considera que las emisiones estructuradas de la Empresa continuarían basándose en contratos de arrendamiento, por lo que no se considera ningún otro tipo de cartera para las mismas. Lo anterior lleva a que la tasa de crecimiento de la Cartera de Crédito Vigente Promedio 12 meses (Cuentas por Cobrar en Balance + Bienes en Administración + Residuales) del 4T11 al 4T12 sea de 66.4% (vs. un crecimiento real del 3T11 al 3T12 de 54.1% y del 3T10 al 3T11 de 54.3%). Este crecimiento significaría un crecimiento importante por parte de la Empresa en cuanto a los recursos otorgados y aunque esperamos que las políticas de originación se mantuvieran en línea con las actuales, esto indicaría una mayor exposición a riesgo crediticio. Sin embargo, HR Ratings espera que para los próximos periodos proyectados, el crecimiento se reduciría gradualmente debido a una mayor competencia dentro de los nichos donde opera la Empresa, así como una ligera maduración en sus productos ofrecidos a la fecha. Sin embargo, los crecimientos se mantendrían en niveles elevados para la industria, cerrando del 4T12 al 4T13 en 34.4% y del 4T13 al 4T14 en 19.1% (vs. 41.2% del 4T10 al 4T11).

Hoja 17 de 34



HR A

HR2

En cuanto a la calidad de la cartera, al 3T12 el índice de morosidad (Cartera de Crédito Vencida Promedio 12 meses / Cartera de Crédito Total Promedio 12 meses) se mantiene en niveles adecuados, de 0.7% (vs. 1.0% al 3T11). Lo anterior indica una fortaleza en cuanto a la cartera originada y administrada, debido principalmente a los procedimientos de originación de la Empresa que se han mantenido en todo momento y a los procedimientos de cobranza establecidos por la misma, mismos que establecen de forma clara la manera de accionar con cada tipo de cliente de acuerdo al número de días de retraso que presente. Esto da como resultado un buen comportamiento en general de los créditos otorgados. Esperamos que bajo un escenario económico base y debido al buen historial mostrado por la Empresa en periodos anteriores la calidad de la cartera se mantendría en los mismos niveles, cerrando en 0.6%, 0.9% y 0.9% para el 4T12, 4T13 y 4T14 respectivamente (vs. 1.2% y 0.9% para el 4T10 y 4T11 respectivamente). Esto se mantendría en niveles adecuados dentro de la industria. La razón de cobertura al 3T12 muestra niveles sólidos cerrando en 2.7x (vs. 1.6x al 3T11). Esto indica niveles por encima del promedio de la industria y a su vez representa una adecuada generación de estimaciones preventivas para hacer frente a riesgos crediticios. Para todos los periodos proyectados esperamos que la razón de cobertura se mantenga en los mismos niveles observados a la fecha de 2.7x (vs. 1.4x y 1.9x para el 4T10 y 4T11 respectivamente). Asimismo, esperamos que los castigos trimestrales en el escenario base y de estrés se mantenga en 0.0% de la cartera de crédito vencida al inicio de cada trimestre.

Por otro lado, el MIN Ajustado (Margen Financiero Ajustado por Riesgos Crediticios Promedio 12 meses / Ingresos por Intereses Promedio 12 meses) de la Empresa se mantiene en niveles solidos, cerrando en 31.4% al 3T12

Hoja 18 de 34



HR A

HR2

(vs. 28.4% al 3T11). Lo anterior refleja la adecuada tasa activa que la Empresa ha manejado en los últimos periodos, para poder cubrir los gastos por intereses y las estimaciones generadas a pesar del solido nivel de cobertura mantenido por Unifin. Esperamos que bajo un escenario económico base, aún con un mantenimiento en el nivel de cobertura y un ligero deterioro en la morosidad, el MIN Ajustado se mantendría en los mismos niveles cerrando el 4T12 en 31.2%, el 4T13 en 34.7% y por último el 4T14 en 35.8% (vs. 29.5% y 29.4% para el 4T10 y 4T11 respectivamente). En cuanto al control de gastos de la Empresa se refiere, el índice de eficiencia (Gastos de Administración Promedio 12 meses / Ingresos Totales de la Operación Promedio 12 meses + Estimaciones Preventivas para Riesgo Crediticio en el Estado de Resultados Promedio 12 meses) se sitúa en 46.8% al 3T12, lo que indica un deterioro de dicha métrica en comparación con el 3T11, que cerró en 43.8%. Sin embargo demuestra una fuerte mejoría frente a los niveles presentados al 3T10 de 69.7%. Lo anterior se ha dado gracias a un estricto control de los gastos, así como un aumento en los ingresos que no requiere de un aumento de egresos en la misma proporción. Esperamos que aún con el fuerte crecimiento de la cartera, la Empresa sería capaz de mantener los gastos de administración creciendo a un ritmo menor que los ingresos, por lo que el índice de eficiencia se mantendría al 4T12 en 44.0%, al 4T13 en 35.2% y al 4T14 en 34.4% (vs. 62.4% y 43.8% para el 4T10 y 4T11 respectivamente).

En cuanto al índice de eficiencia operativa (Gastos de Administración Promedio 12 meses / Activos Productivos Promedio 12 meses), durante los últimos periodos también se ha observado un mantenimiento de los niveles del mismo, cerrando al 3T12 en 7.5%, en comparación con el 3T11, 6.2%, y una mejoría contra el 3T10, 9.7%. Lo anterior refleja un crecimiento en

Hoja 19 de 34



HR A

HR2

menor proporción de los gastos de administración frente a los activos productivos de la Empresa, lo cual indica que la Empresa ha sido capaz de incrementar su cartera y al mismo tiempo mantener sus gastos controlados. Bajo un escenario económico base, esperamos que el índice de eficiencia operativa se mantuviera en los mismos niveles con una ligera mejora, para cerrar el 4T12, 4T13 y 4T14 en 7.0%, 6.1% y 5.7% (vs. 9.2% y 6.7% para el 4T10 y 4T11 respectivamente). Por otro lado la rentabilidad de la Empresa presenta niveles adecuados para la industria con un ROA Promedio (Resultado Neto Promedio 12 meses / Activos Totales Promedio 12 meses) de 4.0% al 3T12 (vs. 3.1% al 3T11) y un ROE Promedio (Resultado Neto Promedio 12 meses / Capital Contable Promedio 12 meses) de 38.1% para el 3T12 (vs. 23.4% al 3T11). Esto indica la adecuada generación de ingresos por parte de la cartera, combinado con un mantenimiento en el nivel de gastos necesarios para incrementar los activos productivos.

Bajo el escenario económico base proyectado por HR Ratings, esperamos que Unifin sería capaz de mantener una generación de resultados estable, dado el mantenimiento en el MIN Ajustado y en los gastos de administración trimestrales, lo que llevaría a que el ROA Promedio cerrara en niveles de 3.8%, 4.2% y finalmente en 4.8% para el 4T12, el 4T13 y el 4T14 respectivamente (vs. 3.1% y 3.2% para el 4T10 y 4T11 respectivamente), mientras que el ROE Promedio cerraría en niveles de 36.7%, 36.4% y 33.2% para los mismo periodos (vs. 21.0% y 26.1% para el 4T10 y 4T11 respectivamente). Estos niveles mostrarían un nivel adecuado, considerando el crecimiento de la Empresa, mientras que indicarían la habilidad de Unifin para mantener una generación adecuada de resultados.

Hoja 20 de 34



HR A

HR2

Por otro lado, el índice de capitalización (Capital Contable / Activos Productivos Promedio 12 meses) se mantiene en niveles promedio para la industria, cerrando en 17.6% al 3T12 (vs. 21.3% al 3T11). Lo anterior refleja el fuerte crecimiento que han tenido los activos de la Empresa que no ha sido compensado con el mismo crecimiento en cuanto al Capital Contable. No obstante lo anterior, estos deterioros representan una preocupación baja para HR Ratings debido a la fuerte generación de utilidades mostradas por la Empresa en los últimos periodos. Esperamos que aún con el crecimiento de cartera planteado por HR Ratings para un futuro, el índice de capitalización se mantendría dentro de un rango promedio para la industria, cerrando en 17.3% al 4T12, en 17.9% el 4T13 y en 19.9% el 4T13 (vs. 25.3% y 21.0% para el 4T10 y 4T11 respectivamente).

Mientras tanto, la razón de apalancamiento (Pasivos Totales Promedio 12 meses – Certificados Bursátiles en Fideicomiso Promedio 12 meses / Capital Contable Promedio 12 meses) se sitúa en niveles adecuados para la industria, cerrando en niveles de 5.1x al 3T12 (vs. 3.9x al 3T11). Esto indica el adecuado Capital con el que cuenta Unifin para hacer frente a sus obligaciones. Lo anterior sin considerar los Certificados Bursátiles en Fideicomiso dado que la fuente de pago para dichos créditos se encuentra fuera del Balance de la Empresa. Esperamos que bajo un escenario económico base, la adecuada generación de resultados permitiría que Unifin mantuviera su razón de apalancamiento bajo un mismo rango, cerrando en 5.3x, 5.5x y 3.8x al 4T12, 4T13 y 4T14 respectivamente (vs. 3.2x y 4.2x para el 4T10 y 4T11 respectivamente). Lo anterior indicaría un nivel promedio en comparación con la industria.

Hoja 21 de 34



HR A

HR2

La razón de Cartera de Crédito Vigente a Deuda Neta se mantiene al 3T12 en niveles adecuados de 1.6x (vs. 1.6x al 3T11). Esto indica la sólida posición de la Cartera de Crédito Vigente para hacer frente a las obligaciones netas. Esperamos que conforme la generación de ingresos mejorara, la deuda neta de la Empresa permanecería igual en proporción a la cartera de crédito vigente, lo que llevaría a que la razón de Cartera de Crédito Vigente a Deuda Neta mejorara ligeramente, para cerrar en 1.5x, 1.5x y 1.7x para el 4T12, 4T13 y 4T14 respectivamente (vs. 1.7x y 1.6x para el 4T10 y 4T11 respectivamente).

Hoja 22 de 34



HR A

HR2

Escenario de Estrés

El escenario de estrés planteado por HR Ratings para Unifin considera que las condiciones macroeconómicas enfrentadas serían adversas y debilitarían de manera importante el entorno en donde la Empresa realiza sus operaciones. Lo anterior lleva a que la Empresa presentaría dificultades para incrementar los activos productivos y con ello la capacidad de generación de ingresos. De igual manera HR Ratings considera un serio deterioro en la calidad de la cartera de Unifin debido a una disminución en la capacidad de pago por parte de los acreditados actuales de la Empresa para cumplir con sus obligaciones en tiempo y forma. Lo anterior trae como resultado a que la Empresa requiera de menores recursos para incrementar sus activos, lo que disminuye su necesidad de generar pasivos. Lo anterior lleva a que la Cartera de Crédito Vigente muestre un crecimiento de 60.9% del 4T11 al 4T12, de 24.4% del 4T12 al 4T13 y finalmente de 16.2% del 4T13 al 4T14 (vs. 66.4%, 34.4% y 19.1% para los mismos periodos bajo el escenario base). Los crecimientos bajo las condiciones macroeconómicas de estrés indican la poca demanda que existiría por los productos ofrecidos por Unifin, así como la política conservadora por parte de la Empresa de crecer la cartera a un menor ritmo.

En cuanto al índice de morosidad, esperamos que la razón se deteriore dada una menor calidad de la cartera, así como por la poca colocación que llevaría a que la cartera total sea menor en comparación con el escenario base. Esto significaría un mayor deterioro de la cartera vencida de la Empresa. Lo anterior llevaría a que el índice de morosidad cerrara en 1.0%, 4.4% y finalmente en 4.1% para el 4T12, 4T13 y 4T14 respectivamente (vs. 0.6%, 0.9% y 0.9% para los mismos periodos bajo el escenario base). Es

Hoja 23 de 34



HR A

HR2

importante mencionar que dicho indicador seguiría mostrando niveles aceptables para la industria. En cuanto a la razón de cobertura, esta se mantendría en niveles iguales a los mostrados en periodos anteriores y a los mostrados bajo el escenario base, de 2.7x para todos los periodos proyectados.

Por otra parte, el MIN Ajustado de la Empresa para los periodos proyectados bajo el escenario económico de estrés mostraría una reducción debido a un menor flujo generado por los activos productivos, así como un aumento en la generación de estimaciones preventivas trimestrales con la finalidad de mantener la razón de cobertura en los niveles actuales. Lo anterior llevaría a que el MIN Ajustado sufriera un deterioro significativo durante los periodos proyectados, cerrando en 24.1%, 16.9% y 26.4% para el 4T12, el 4T13 y el 4T14 respectivamente (vs. 31.2%, 34.7% y 35.8% bajo el escenario base). Lo anterior reflejaría las condiciones de estrés a las que estaría expuesta la Empresa bajo el escenario de estrés de HR Ratings. Por otro lado, HR Ratings considera que debido a las condiciones de incertidumbre a las que Unifin estaría expuesta derivado del escenario de estrés, la Empresa se vería en la necesidad de incrementar sus gastos en proporción a la cartera bajo administración, para poder controlar la calidad de la cartera y tratar de mantener el nivel de la misma. Lo anterior traería como resultado que el índice de eficiencia se deteriorara de manera importante, afectado también por la reducción en los ingresos totales de la operación derivados de un menor MIN Ajustado. Esto llevaría a que la eficiencia cerrara el 4T11, 4T12 y 4T13 en 46.5%, 48.2% y 53.2% respectivamente (vs. 44.0%, 35.2% y 34.4% para el escenario base). Estos

Hoja 24 de 34



HR A

HR2

niveles indicarían un serio deterioro en comparación con los mostrados actualmente por la Empresa.

De igual forma el índice de eficiencia operativa se deterioraría de manera importante derivado del incremento en los Gastos de Administración, mismo que no sería compensado con un incremento en los Activos Productivos Promedio, lo que elevaría el indicador. Como resultado de lo anterior, el índice de eficiencia operativa bajo el escenario de estrés de HR Ratings cerraría en 7.4%, 7.0% y 6.8% para el 4T12, 4T13 y 4T14 respectivamente (vs. 7.0%, 6.1% y 5.7% para los mismo periodos bajo el escenario base). Derivado de todo lo anterior, la rentabilidad de la Empresa se deterioraría considerablemente, ya que el MIN Ajustado se apretaría y los gastos de administración subirían, trayendo como resultado una disminución en el resultado neto trimestral. Derivado de lo anterior el ROA Promedio cerraría el 4T12, 4T13 y 4T14 en 2.3%, 0.3% y 2.2% respectivamente (vs. 3.8%, 4.2% y 4.8% para los mismos periodos del escenario base), mientras que el ROE Promedio cerraría en 22.9%, 3.7% y 25.3% para los mismo periodos (vs. 36.7%, 36.4% y 33.2% para el escenario base). Los niveles anteriores reflejarían la limitada capacidad de la Empresa para generar resultados, debido al escenario de estrés proyectado por HR Ratings.

Hoja 25 de 34



HR A

HR2

Por otro lado la capitalización de la Empresa mostraría un serio deterioro, derivado de la baja generación de resultados trimestrales y del aumento en los activos productivos, que aunque es menor que en el escenario base siguen mostrando un crecimiento importante. Esto lleva a que la capitalización se situara al 4T12, 4T13 y 4T14 en 15.3%, 11.9% y 11.4% respectivamente (vs. 17.3%, 17.9% y 19.9% para los mismos periodos bajo el escenario base). Lo anterior traería como resultado que el índice de capitalización mostrara niveles deteriorados para la industria.

Hoja 26 de 34



HR A

HR2

Por otro lado, la razón de apalancamiento aumentaría de forma considerable, derivado de la necesidad de conseguir recursos para poder crecer los activos debido a la falta de resultados trimestrales, así como a una disminución en el Capital Contable. Lo anterior llevaría a que el apalancamiento cerrara en 5.5x, 6.3x y finalmente en 6.6x para el 4T12, 4T13 y 4T14 respectivamente (vs. en 5.3x, 5.5x y 3.8x para el escenario base). Estos niveles se seguirían manteniendo en un rango promedio para la industria.

Debido a los movimientos que existirían en la deuda neta y en la cartera vigente, la razón de cartera total a deuda neta se mantendría en niveles similares aunque con una ligera mejora, para cerrar el 4T12, 4T13y 4T14 en 1.4x, 1.4x y 1.6 respectivamente (vs. 1.5x, 1.5x y 1.7x bajo el escenario base). Estos niveles de cartera vigente a deuda neta mostrarían un rango de fortaleza para la Empresa.

Hoja 27 de 34



HR A

HR2

Conclusión

Considerando lo anterior, HR Ratings ratificó la calificación de largo plazo de “HR A” y de corto plazo de “HR2” para Unifin Financiera. Asimismo, HR Ratings ratificó la calificación de corto plazo de “HR2” para el Programa de Certificados Bursátiles de Corto Plazo de Unifin Financiera. Asimismo, HR Ratings ratificó la calificación de largo plazo de

“HR A” para las emisiones con clave de pizarra UNIFIN 11 y UNIFIN 12 y la calificación de corto plazo de “HR2” para el Programa de Certificados Bursátiles de corto plazo por un monto de hasta P$1,000.0 millones (m) de la Empresa. La perspectiva de la calificación se modificó de Estable a Positiva. El

movimiento en la perspectiva se da derivado de una notable mejora en cuanto a los niveles de rentabilidad se refiere, derivado del sano control de gastos de la Empresa, así como de la buena generación de flujo por parte de la cartera. Por otro lado Unifin muestra sanos niveles de Cartera Vigente a Deuda Neta, derivado del buen control de endeudamiento y de la sana generación de cartera. De igual forma la Empresa presenta sanos niveles de cartera lo que demuestra los buenos procesos de originación y control de cartera establecidos por la Empresa. Sin embargo, los factores negativos que afectaron la calificación de la Empresa fueron el deterioro en el índice de capitalización derivado del fuerte crecimiento mostrado por la Empresa durante los últimos periodos, el aumento en la razón de apalancamiento derivada de la necesidad de obtener recursos para poder fondear el crecimiento sostenido que ha mostrado la Empresa. Por otro lado la Empresa cuenta con un alta concentración dentro de su cartera por región geográfica, ya que la mayoría de la misma se encuentra concentrada en dos zonas. Debido a lo anterior, consideramos que Unifin ofrece seguridad aceptable para el pago oportuno de sus obligaciones.

Hoja 28 de 34



HR A

HR2

ANEXOS

Hoja 29 de 34



HR A

HR2

Hoja 30 de 34



HR A

HR2

Hoja 31 de 34



HR A

HR2

Hoja 32 de 34



HR A

HR2

Hoja 33 de 34



HR A

HR2

Hoja 34 de 34



HR A

HR2

HR Ratings de México, S.A. de C.V. (HR Ratings), es una institución calificadora de valores autorizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, que cuenta con una experiencia integral de más de 100 años en el análisis y calificación de la calidad crediticia de empresas y entidades de gobierno en México, así como de la capacidad de administración de activos, o desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social por parte de alguna entidad. Los valores de HR Ratings son la Validez, Calidad y Servicio. Paseo de los Tamarindos 400-A, Piso 26, Col. Bosque de Las Lomas, CP 05120, México, D.F. Tel 52 (55) 1500 3130

En nuestra página de internet www.hrratings.com se puede consultar la siguiente información: (i) El procedimiento interno para el seguimiento a nuestras calificaciones y la periodicidad de las revisiones; (ii) los criterios de esta institución calificadora para el retiro o suspensión del mantenimiento de una calificación, y (iii) la estructura y proceso de votación de nuestro Comité de Análisis.

Las calificaciones y/u opiniones de HR Ratings de México S.A. de C.V. (HR Ratings) son opiniones con respecto a la calidad crediticia y/o a la capacidad de administración de activos, o relativas al desempeño de las labores encaminadas al cumplimiento del objeto social, por parte de sociedades emisoras y demás entidades o sectores, y se basan exclusivamente en las características de la entidad, emisión y/u operación, con independencia de cualquier actividad de negocio entre HR Ratings y la entidad o emisora. Las calificaciones y/u opiniones otorgadas o emitidas no constituyen recomendaciones para comprar, vender o mantener algún instrumento, ni para llevar a cabo algún tipo de negocio, inversión u operación, y pueden estar sujetas a actualizaciones en cualquier momento, de conformidad con las metodologías de calificación de HR Ratings, en términos de lo dispuesto en el artículo 7, fracción II y/o III, según corresponda, de las “Disposiciones de carácter general aplicables a las emisoras de valores y a otros participantes del mercado de valores”. HR Ratings basa sus calificaciones y/u opiniones en información obtenida de fuentes que son consideradas como precisas y confiables, sin embargo, no valida, garantiza, ni certifica la precisión, exactitud o totalidad de cualquier información y no es responsable de cualquier error u omisión o por los resultados obtenidos por el uso de esa información. La mayoría de las emisoras de instrumentos de deuda calificadas por HR Ratings de México han pagado una cuota de calificación crediticia basada en el monto y tipo de emisión. La bondad del instrumento o solvencia de la emisora y, en su caso, la opinión sobre la capacidad de una entidad con respecto a la administración de activos y desempeño de su objeto social podrán verse modificadas, lo cual afectará, en su caso, a la alza o a la baja la calificación, sin que ello implique responsabilidad alguna a cargo de HR Ratings. HR Ratings emite sus calificaciones y/u opiniones de manera ética y con apego a las sanas prácticas de mercado y a la normativa aplicable que se encuentra contenida en la página de la propia calificadora www.hrratings.com, donde se pueden consultar documentos como el Código de Conducta, las metodologías o criterios de calificación y las calificaciones vigentes. Las calificaciones y/u opiniones que emite HR Ratings consideran un análisis de la calidad crediticia relativa de una entidad, emisora y/o emisión, por lo que no necesariamente reflejan una probabilidad estadística de incumplimiento de pago, entendiéndose como tal, la imposibilidad o falta de voluntad de una entidad o emisora para cumplir con sus obligaciones contractuales de pago, con lo cual los acreedores y/o tenedores se ven forzados a tomar medidas para recuperar su inversión, incluso, a reestructurar la deuda debido a una situación de estrés enfrentada por el deudor. No obstante lo anterior, para darle mayor validez a nuestras opiniones de calidad crediticia, nuestra metodología considera escenarios de estrés como complemento del análisis elaborado sobre un escenario base.

La calificación otorgada por HR Ratings de México, S.A. de C.V. a esa entidad, emisora y/o emisión está sustentada en el análisis practicado en escenarios base y de estrés, de conformidad con la(s) siguiente(s) metodología(s) establecida(s) por la propia institución calificadora: Metodología de Calificación para Instituciones Financieras no Bancarias (México), mayo 2009 ADENDUM - Metodología de Calificación para Arrendadoras Financieras y Arrendadoras Puras (México), enero de 2010 Para mayor información con respecto a esta(s) metodología(s), favor de consultar

www.hrratings.com/es/metodologia.aspx



Documents

Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. Reporte Recalificación 20121219.pdf · Hoja 2 de 34 Unifin Financiera, S.A.P.I. de C.V. SOFOM E.N.R. 21 de diciembre de 2012 Calificación