Click here to load reader

Uniunea avocaţilor din Republica Moldova

  • View
    231

  • Download
    0

Embed Size (px)

Text of Uniunea avocaţilor din Republica Moldova

  • AVOCATUL POPORULUIAVOCATUL POPORULUI

    11

    Nr. 1-3, 2013

    Mihail GHEORGHI, prof. univ., dr. habilitat n drept, avocat

    STRINGENA PERFECTRII LEGISLAIEI N DOMENIUL EXPERTIZEI JUDICIARE

    Expertiza judiciar este o verig important n nfptuirea justiiei penale, civile i administrative. Ea reprezint componena principal a aa-numitor tiine Forensic (tiine legale).

    n domeniul expertizei judiciare reformele nu pot fi doar cosmetice, aa precum s-a ncercat deja s se procedeze prin pregtirea, la fi nele anului 2012, a unui proiect de lege cu privire la expertiza judicia-r, elaborat de o comisie necunoscut. Acel proiect prevedea monopolizarea total a expertizei judiciare de ctre Centrul Naional de Expertize Judiciare, con-trolul acestuia a activitii experilor independeni, excluderea persoanelor competente din categoria experilor judiciari etc.

    n legtur cu acest fapt, am hotrt s ne expu-nem prerea cu referire la extinderea expertizei ju-diciare n sectorul privat i individual, aa precum se face n majoritatea rilor europene i s situm re-forma n expertiza judiciar la nivel de egalitate - cea de stat cu cea privat. Numai competiia acestora i doar competena i pot scoate la suprafa pe cei mai buni specialiti, profesioniti, care pot contribui la dezvoltarea expertizei judiciare i ridicarea bare-mului la nivel european n domeniul dat.

    Expertiza judiciar din cele mai vechi timpuri a fost pus n slujba justiiei. Astzi putem constata, cu certitudine, c, n majoritatea cauzelor penale, civi-le i contravenionale, prile benefi ciaz de aportul probator al cunotinelor speciale fi e n form de participare a specialistului, fi e n form de consta-tare tehnico-tiinifi c, medico-legal sau expertiz judiciar. Aici se mai poate afi rma c, n unele cauze, fr constatarea tehnico-tiinifi c, medico-legal sau expertiza corespunztoare, practic, nu se poate soluiona just situaia. Valoarea probatorie a acestor

    cunotine speciale const n abordarea creativ a tuturor datelor obinute n mod obiectiv i inde-pendent, cu utilizarea unui spectru larg de metode tiinifi ce de investigaie i posibiliti concrete de demonstrare a legturii de cauzalitate dintre fapte-le antisociale i consecinele lor. Cele menionate, n corelaie cu multe altele, determin actualitatea acestei probleme de cercetare i necesitatea identifi -crii unor modaliti de perfecionare a procesului i subiecilor de efectuare a expertizelor judiciare, pre-cum i determinarea locului acestei activiti.

    Ne punem drept scop evidenierea problemelor aprute n domeniul expertizei judiciare n ara noas-tr, n legtur cu tentativele Centrului Naional de Expertiz Judiciar de pe lng Ministerul Justiiei (CNEJ de a monopoliza expertiza i de a nu admite experii independeni sau alte persoane compe-tente, care pot fi desemnate de ofi erii de urmrire penal, de procurori sau de instanele de judecat la efectuarea unor expertize judiciare. Informaiile referitoare la efectuarea cu succes a expertizelor ju-diciare n alte ri de ctre experii privai, transmite-rea acestei activiti de la stat la persoane private vor complini la nivel de argument scopul urmrit.

    Se tie c, ori de cte ori este necesar clarifi carea unor circumstane, mprejurri la soluionarea just a cauzei penale, civile sau administrative, cercetate sau examinate n instan sau de ctre organul m-puternicit, se impun cunotine speciale din dome-niul tiinei, tehnicii, artei, meteugului sau din alte domenii ale activitii umane, caz n care organul de urmrire penal, instana de judecat sau organul respectiv administrativ poate numi o expertiz judi-ciar sau constatare tehnico-tiinifi c sau medico-legal.

  • 22

    Nr. 1-3, 2013AVOCATUL POPORULUIAVOCATUL POPORULUI

    Conform Legii RM nr.1086 din 23 iunie 2000, art.1-2 cu privire la expertiza judiciar, constatri-le tehnico-tiinifi ce i medico-legale, rezultatele expertizelor judiciare, ca i rezultatele constatri-lor tehnico-tiinifi ce sau medico-legale, au aceeai valoare juridic.1 Deci, n aceeai cauz nu trebuie efectuate i constatarea, i expertiza respectiv, cu excepia, cnd se constat c raportul tehnico-tiin-ifi c ori medico-legal nu este complet sau concluziile acestuia nu sunt precise. Atunci expertiza respecti-v poate fi dispus de organul de urmrire penal n cauza penal, din ofi ciu sau la cererea prilor, iar instana de judecat, la cererea oricreia dintre pri (art.141, alin.2 CPP)2.

    nscrierea expertizelor judiciare, a constatrilor tehnico-tiinifi ce i medico-legale n legislaia ac-tual a Republicii Moldova i admiterea utilizrii lor n activitatea de probare judiciar demonstreaz n mod evident importana care se acord acestor mijloace de prob. n acest sens, dup cum menio-neaz, pe bun dreptate, numeroi juriti i oameni de tiin, expertizele judiciare reprezint un instru-ment de nepreuit pentru organele ndrituite cu n-fptuirea justiiei.3

    Expertiza judiciar constituie acel mijloc de prob prin care expertul respectiv, pe baza unei activiti de examinare a obiectelor materiale, a organismului uman, fenomenelor sau proceselor ce ar putea con-ine informaii importante despre circumstanele ca-uzelor cercetate de organele mputernicite sau exa-minate de instana de judecat, stabilete elemente de fapt, care servesc la constatarea existenei sau inexistenei infraciunii, la identifi carea fptuitorului, precum i la clarifi carea altor mprejurri importante pentru justa soluionare a cauzei. Concluziile argu-mentate ale acestor examinri sunt puse la dispoziia organelor de urmrire penal, a instanelor de jude-cat sau a persoanelor responsabile de examinarea cazurilor administrative. Concluziile expertului, dup cum se tie, nu sunt obligatorii pentru instana de ju-decat, procuror sau ofi erul de urmrire penal, ns respingerea lor trebuie s fi e motivat.

    Aportul expertizelor judiciare la nfptuirea justi-iei este de valoare maxim n cazul n care expertul are cunotine profunde, se bazeaz pe examinri complete, complexe i cercetrile sunt efectuate cu ajutorul mijloacelor i metodelor performante.

    Menionm faptul c cercetrile, n majoritatea expertizelor judiciare, sunt sufi cient de aprofundate ca, n baza lor, s poat fi trase concluzii, n mare par-te categorice, pozitive sau negative, de care depinde afl area adevrului, soarta oamenilor, drepturile i va-lorile imobiliare ale lor, deoarece acestea sunt probe

    incontestabile n procesul penal, civil sau adminis-trativ. Experii judiciari, indiferent de apartenena lor funcionari de stat sau persoane particulare, priva-te, individuale, de obicei, sunt persoane competen-te care manifest maxim exigen, obiectivitate i principialitate. Greit este prerea unor judectori, procurori sau conductori ai CNEJ precum c exper-ii independeni, individuali, privai se cumpr i fac expertize la comand. Acelai lucru se poate spune i se spune despre unii experi din instituiile de exper-tiz de stat. ns nimeni dintre experi nu a fost prins i nu a fost dovedit, deocamdat, niciun fapt precum c unii sau alii experi emit concluzii la comand contra unor sume de bani.

    Fiind o verig important n procesul efecturii justiiei, rezultatele expertizei judiciare depind direct de conlucrarea efi cient a tuturor actorilor implicai n dispunerea i efectuarea acesteia. La reducerea termenelor de urmrire penal si ale examinrii ca-uzelor penale i civile n instanele de judecat, pot contribui esenial i experii independeni, privai, persoanele competente n domeniile respective, acestea fi ind desemnate n calitate de experi judici-ari n anumite cazuri.

    Calitatea de expert judiciar nu este atribuit doar numai de ctre Comisia de califi care a CNEJ sau de alte instituii de stat de expertiz judiciar. i acest lucru ar trebui s fi e neles de ctre conductorii in-stituiei enunate, de unii demnitari ai Ministerului i chiar de ctre unii judectori, fi indc toi trebuie s in cont de prevederile art.142, alin.(3) din Codul de procedur penal, n care este stipulat clar c, n calitate de expert, poate fi numit orice persoan care posed cunotinele necesare pentru a prezen-ta concluzii referitoare la circumstanele aprute n legtur cu cauza penal i care pot avea importan probatorie pentru cauza penal. Deci, conducndu-ne de aceast prevedere a CPP RM i de prevederile art.12, alin.(1) al Legii RM citate, trebuie s menio-nm, iar alii trebuie s memorizeze faptul, c expert judiciar poate deveni orice persoan competent, desemnat de ofi erul de urmrire penal, de procu-ror sau de instana de judecat, pentru a efectua ex-pertiza n cauza penal. Persoana respectiv devine expert judiciar pentru cauza concret, i nu pentru alte sau mai multe cauze.

    Cu prere de ru, acest fapt este interpretat n alt mod, dup prerea mea, greit de ctre unii demni-tari ai Ministerului Justiiei i ai CNEJ. Aceast inter-pretare greit a fost trimis n scris de nenumrate ori n adresa mai multor instane de judecat, a Mi-nisterului Afacerilor de Interne, a Procuraturii Ge-nerale, precum i a unor persoane fi zice i juridice,

  • AVOCATUL POPORULUIAVOCATUL POPORULUI

    33

    Nr. 1-3, 2013

    fi ind schimonosit, dup bunul lor plac, prevederea art.12, alin.(1) al Legii RM nr.1086 i omis intenionat enunul c expertizele judiciare se efectueaz ... i de ctre alte persoane competente, desemnate de ofi erul de urmrire penal, de procuror sau de instana judectoreasc. Se vede c autorii sus-numitelor falsifi cri n actele ofi ciale nu cunosc pre-vederile art.142 din Codul de procedur penal al RM. Apoi aceste persoane nu tiu c ceea ce nu este interzis prin lege este legal. Oare ce juriti avem noi la Ministerul Justiiei i la Centrul Naional de Exper-tize Judiciare?

    Poziia ostil a CNEJ fa de experii independeni, particulari, privai i unitile n care activeaz ace-tia, nu se tie de ce este susinut i de Ministerul Jus-tiiei, fapt demonstrat prin actele de refuz de a atesta n calitate de experi independeni, individuali, pri-vai oameni profesioniti din afara instituiei date, chiar care au a

Search related