VA L L ST U DOM N Y I SZ E M L E

I X . v folya m . sz m

Zsigmond Kirly Fiskola

VALLSTUDOMNYI SZEMLEVALLSTUDOMNYI FOLYIRATMEGJELENIK VENTE NGYSZER

Kilencedik vfolyam, 2013/2. szm

A folyirat megjelenst a Nemzeti Kulturlis Alap tmogatja.

Kiadja: Zsigmond Kirly Fiskola, Budapest Magyar Vallstudomnyi Trsasg

Fszerkeszt: S. Szab PterAlapt fszerkeszt: Bencze Lrnt

Szerkesztk: Adamik Tams (Disputa)

Rnay Pter (Hrek)Luft Ulrich (Vallstuds letplyk)

Nmeth Gyrgy (Forrsok)Csima Ferenc (Recenzik)

Szerkesztbizottsg: Frhlich Ida, Hoppl Mihly, Mt-Tth Andrs, Peres Imre, Ruzsa Ferenc,

Schweitzer Jzsef, Szigeti Jen, Trk Lszl, Zentai Tnde

A Szerkesztsg cme:1039 Budapest, Kelta u. 2.

Tel.: 454-7600, fax: 454-7623e-mail: vtsz@zskf.hu

Kziratokat nem rznk meg s nem kldnk vissza.

ISSN 1786-4062

A kiadsrt felel: Dr. Bayer JzsefA sorozat ktetei megrendelhetk, illetve 15% kedvezmnnyel

megvsrolhatk: LHarmattan Knyvesbolt1053 Budapest, Kossuth L. u. 1416.

Tel.: 267-5979

harmattan@harmattan.hu; www.harmattan.hu

A tipogrfi ai tervet Pintr Zoltn ksztette, a nyomdai elksztst Csernk Krisztina, a nyomdai munkkat a Robinco Kft . vgezte.

Felels vezet: Kecskemthy Pter

TartalomS. SZAB PTER: A Vallstudomnyi Szemle 2013/2. szma el 5

TANULMNYOK DNES GABRIELLA: Identitskpz narratvk a Hasmoneus-dinasztia

hatalomra kerlsrl szl irodalomban 9VOTIN DRA: Kszb: a hatrtlps vallsfenomenolgiai megkzeltsei

(A vallsi rtus s a szakrlis mvszet hatrtlpsi ksrlete) 20BARTIS RKA RHEL: Az indonz smnizmus Az si hitvilg

tovbblse s szerepe a mai Indonziban 47TAKCS GBOR: Fiction based religion, avagy a populris

kultra s valls egy klnleges kapcsolata 68

FORRSRUZSA FERENC: Szadnanda s vdanta kziknyve 81

DISPUTASZAB FERENC SJ: Istenhit s istentagads 113HROTK LARISSZA: Gondolatok az istenkp felszabadts-teolgiai

rtelmezshez 124

VALLSI KZSSGEINKBORIN TIBOR JELENITS ISTVN KOLTAI ANDRS

URBN JZSEF: Piaristk, az iskolk szerzetesei 137

TUDOMNYUNK TRTNETE S MHELYEIVOIGT VILMOS: A vallsi jeltrgy orosz fmikonokkal bemutatva

IV. Magyar Vallsszemiotikai Konferencia (2013. mjus 31. Zsigmond Kirly Fiskola) 153

VALLSTUDS LETPLYKRITOK ZSIGMOND: Adamik Tams mltatsa

a Stephanus-dj tadsa alkalmbl 163

HREK 173

RECENZIK 183

DVD mellklet: KEJAWEN, A jvai valls

A Vallstudomnyi Szemle /. szma el

S. SZAB PTER

Az e szmunkat jellemz sajtossgok kzl elsknt egy aktualitsra hvnm fel tisztelt olvasink fi gyelmt. Arra, hogy ez az v a Hit ve mg az elz ppa, XVI. Benedek hirdette meg, a II. vatikni zsinat megnyitsnak 50. vfordulja alkalmbl, 2012. oktber 11-tl 2013. november 24-ig tart s ez a vallsos vilg-szemllet alapvet pszichikus meghatroz mozzanatt, a hitet lltja a vizsgl-dsok kzppontjba. Ennek jegyben szletett Szab Ferenc SJ rsa Istenhit s istentagads melyet a Disputa rovatban kzlnk. A rovat karaktere azt is jelzi, hogy tovbbi rsokat is vrunk a jelzett aktualits jegyben. Szab Ferencet szere-tettel dvzljk szerzink kzt, olvasink a Recenzik rovat rsaibl kaphattak informcit rla s a Vatikn keleti politikjrl szl knyvrl. A Disputa rovat msik rsa Hrotk Larissz egy korbbi polmihoz kapcsoldik.

A Tanulmnyok rovat rsainak szerzi ezttal egyetemi, fiskolai hallgatk. Meghvsukhoz az Orszgos Dikkri Konferencia Valls- s hittudomnyi szek-cija Kaposvron rendezett orszgos dntje adott alkalmat. A dntn amelyen zsrielnkknt, Frhlich Ida (PPKE) s Sarnyai Caba Mt (KRE) trsasgban magam is rszt vettem 11 nagyon j sznvonal dolgozat szerepelt. A djazott dolgozatok szerzinek, mint korbban, most is lehetsget adtunk, hogy tanul-mnny tformlt dolgozatukat folyiratunkban publikljk. Ketten ltek is vele, itt most az egyik msodik helyezett (Dnes Gabriella, akinek az elz OTDK dntjn is szerepelt egy djazott s folyiratunkban kzlt dolgozata), s az egyik klndjat nyert (Takcs Gbor, a Bcsi Egyetem vallstudomnyi doktori kpz-snek hallgatja) dolgozatot kzljk. A tovbbi tanulmnyokat a ZSKF szabad blcssz BA szakn vgzett hallgatk Votin Dra s Bartis Rka Rhel rtk, vdett szakdolgozataik tdolgozsval. Bartis Rka Rhel rshoz ltala rendezett rvid fi lm is kszlt, a Jva szigetn lk vallsossgrl, amelyet mi is mellkelnk szmunkhoz. Megfi gyelhet a dolgozatokban egyfajta felfokozott nyitottsg, a ms tjak, ms mfajok, ms mdszerek irnyba val tkeressre trekvs, a vallstudomny kapcsoldsi pontjainak kutatsa.

6 Vallstudomnyi szemle 2013/2

Forrs rovatunkban a hinduizmus szintzisteremt trekvsei jegyben szletett rsok egyikt mutatjuk be elszr magyar nyelven, szerkeszt bizottsgunk tagja, Ruzsa Ferenc fordtsban s az ltala rt bevezetssel.

Vallsi kzssgeink rovatunkban, amelyben eddig a jezsuitk s a bencsek munkssgrl adtunk tjkoztatst, ezttal a kegyes tantrend, a piaristk le-tbe, trtnetbe nyjt bepillantst Borin Tibor, Jelenits Istvn, Koltai Andrs, Urbn Jzsef rsa.

A Tudomnyunk trtnete s mhelyei rovatban szerepl rs a vallsszemiotika tudomnygban tjkozdik. Ilyen trgy eladsokat tovbbi szmainkban is kzlnk majd, de Voigt Vilmos eladsa maghoz, a sajtos vizsgldsi mdhoz is kzl ltalnosabb szint informcikat, s a diszciplna termszett is jellemzi.

A Vallstuds letplyk rovatban ezttal kedves ismerst ksznthetnk, Adamik Tams professzort, folyiratunk szerkesztsgnek alapt tagjt, Disputa rovatunk vezetjt. Az letmvt bemutat rs kollegja, Ritok Zsigmond akadmikus tollbl abbl az alkalombl szletett, hogy Adamik Tams idn Stephanus djban rszeslt, melyet Erd Pter bboros rsektl vehetett t a Szent Istvn Trsulat nnepi Knyv Hetnek megnyitjn. Szeretettel gratullunk neki itt, a folyiratban is, ksznjk munkjt s tovbbi sok sikert kvnunk neki!

Hrek rovatunkban kt rdekes konferencirl (a nemrg felfedezett rigenszi zsoltr-homlikrl szl bolonyai szeminriumrl s a Hahn Istvn szletsnek 100. vfordulja alkalmbl rendezett vallstrtneti konferencirl) kzlnk beszmolt s jelents mveket mutatnak be a Recenzik rovat rsai is.

TANULMNYOK

IDENTITSKPZ NARRATVK A HASMONEUS-DINASZTIA HATALOMRA

KERLSRL SZL IRODALOMBANDNES GABRIELLA

A hellenisztikus kori zsidsgrl, az azon belli irnyzatokrl, politikai s vallsi ramvonalakrl tbb nemzetkzi tekintly is rtekezett mr. Jelen munka nem vl-lalkozik ezek ismertetsre, sem az ellentmondsok vagy a fehr foltok tisztzsra. A kzponti tzis, amely kr a vizsglat szervezdik: a Hasmoneus-dinasztia1 hata-lomvltsa krli narratvk, amelyek a szentrsi knonba2 bekerltek (Jud, Eszt, 12 Makk), vagy azon kvl maradtak (Josephus Flavius munki), esetenknt csak ksbb fedezdtek fel (egyes qumrni iratok) nem csupn egy-egy (hadi) mozzanat legitimlsa rdekben klnbz szerkezettel s mondanivalval keletkeztek, hanem ugyanazon szvegi mlystruktra, szvegvz kr szerveztk mondani-valjukat s csoportidentits lekpez szvegekknt mkdtek. A vizsglat clja elssorban az, hogy a Makkabeus csald hatalomra jutsnak trtnett elbeszl szvegek mlystruktrinak elemzsvel a kzssgi emlkezet narrcik ltali knnyedn befolysolhat s alakthat voltt szemlltesse, tovbb ugyanezen szvegek identitsalkotv vlsra rmutasson. A vizsglat mdszerei kztt elssorban a szemiotika szvegstruktraelemz technikit alkalmazza.

A tovbbiakban a szvegek szmbavtele utn a mlystruktrk vizsglatrl olvashatnak, vgl az identitslekpez szvegek kapcsn nhny meglts k-vetkezik, vgl pedig a knonkpzdsrl mint identitskifejez eljrsrl szl gondolatokkal zrul e munka.

1 Noha a Hasmoneus-dinasztia els uralkodjnak Makkabeus Simont tekintik, a dinasztia fogalma most kiterjesztve, az alaptkra: Mattatisra, illetve Jdsra s Jonathnra is rtend.

2 A szentrsi knon itt a katolikus rtelmezs szerint fogand fel.

10 Vallstudomnyi szemle 2013/2

1. A HASMONEUS-CSALD HATALOMRA JUTSRL SZL NARRATVK

1.1. A vonatkoz forrsanyag szmbavtele

A szakrlis knyvekbe foglalt szvegek irnti tisztelet nem ritkn vlik akadlyv a textolgiai vagy trtnetkritikai vizsglatoknak. Hogyha csupn a trtnelmi hitelessg krdst vetjk fel, szembetalljuk magunkat a babiloni fogsgba hur-cols utni dokumentlsi lzzal, amikor feltehetleg Jeruzslemben lejegyzik a kzssgi tudatban l szent szvegeket, szakrlis trtnelmet. Ezek a szvegek ksbb redakci(ko)n estek t, gy nyervn el vgs alakjukat. Az szvetsgi knyvekben rejl trtnelmi adatok s utalsok Gabel s munkatrsai szerint ppen ezrt nem krnikaknt kezelendek, hanem legfeljebb egy adott kzssg vallsos meggyzdseinek lekpezsei lehetnek.3 Ugyanezen szerzi kr mondja, hogy a korai judaizmus idejrl szrmaz knyvek, s legfkppen a Makkabeusok els knyve ll legkzelebb ahhoz a dokumentumfajthoz, amelyet a mai rtelemben vve is bizonythatan trtnelmi hitelessget is hordoz rsnak mondhatunk.4

Mivel jelen munka a felkels, illetve a fpapi s kirlyi hatalom tvtelnek megtlst kvnja vizsglni, ezrt csupn az erre vonatkoztathat szentrsi s extrabiblikus szvegeket veszi szmba a teljessg ignye nlkl. A krds vizsg-lathoz tbb, klnbz mfaj, a hellenizmus eszmjvel val konfrontlds nyomn ltrejv irodalmi megjelentsek trhza ll rendelkezsnkre. Pecsuk Ott kln szl a tipikus szemben ll mfajokrl mint pldabeszd jelleg, apokaliptikus, trtneti vagy novellisztikus-szpirodalmi jelleg alkotsokrl.5 Mivel nem ll rendelkezsnkre elegend alkots ahhoz, hogy tbb kategrit hozzunk ltre, ezrt a mfajok sajtossgait szem eltt tartva ngy csoportot klnbztetnk meg.

Elsdlegesen a trtnsekkel nagyjbl azonos idben keletkezett knyvek k-ztt megklnbztethetnk trtneti knyveket s szimbolikus trtneteket. Ugyan az elbbi kategriba tartozkat sem kezelhetjk trtnelmi jegyzknyvekknt, de az esemnyek menett nagyjbl kronologikusan kzlik. Ide elssorban a Mak-kabeusok els s msodik knyve tartozik. A rendelkezsnkre ll szimbolikus trtnetek, amelyek szintn a felkelst rktik meg, azonban elbeszlsszerv teszik a mvet, s fi ktv neveket hasznlnak. Ide tartozik a Judit knyve, Eszter knyve, Dniel knyve, Makkabeusok harmadik knyve, 4Q248/4QTrtneti

3 Gabel, S. John Wheeler, B. Charles York, D. Anthony, Th e Bible as Literature. An Introduction, New YorkOxford 2000, 5969.

4 Gabel, S. John Wheeler, B. Charles York, D. Anthony, Th e Bible as Literature, 6667.5 Pecsuk Ott, A deuterokanonikus bibliai knyvek s a hellenisztikus fi lozfi a. In: Xeravits

GzaZsengellr Jzsef (szerk.), Szvetsgek erterben, PpaBudapest 2004, 97113.

dnes gabriella 11

szveg A s 4QMMT, amelyek kimondottan nem foglalkoznak a Makkabeusok lzadsval, illetve a dinasztia hatalomra jutsval, azonban trtnetkritikai kutatsok alapjn valsznsthet, hogy keletkezsk kora, illetve elbeszlsk forrsa, mintja pp ezen esemnyek sora.

Msodlagosnak tekintend esetnkben minden olyan alkots, amely hosszabb id tvlatbl referl az esemnyekrl. Ezek kzl trtnetiknt foghatjuk fel Josephus Flavius A zsid hbor s A zsidk trtnete cm alkotsainak vonatkoz rszeit. Szimbolikus alkotsok, amelyek szintn e korra vonatkozan kzlnek fontos informcikat az 1QpHab, 4Q448, 4Q3396 s a 4Q171.

1.2. A forrsanyagok trtnetmeslsi stlusai

A forrsok mfaji sokflesge, illetve a szerzi szndkok szempontjbl is igen eltr volta miatt, de nem csak ezek okn tbbfle szzst ismerhetnk a korrl. A kvetkezkben a korbbiakban fejezetben megjellt forrsok kzl a jelent-sebbeket felhasznlva hrom nagy kategrit klntnk el.

A.) Elszr a szimbolikus trtnetek alapjn sszellthat vzlatot vesszk szemgyre. Az els szzs vagy kivonat elksztsekor az Eszter s Judit knyvt vesszk alapul. Ezek a knyvek, br els olvasatra nem tnik szembe, szintn a Hasmoneus-korban kszltek, s mint ilyenek trtneti adatokat is kzvettenek a vizsglt idszakrl szmunkra.7 A kt emltett szvetsgi knyv alapjn kialaktott egyszer smra pl trtnetet a Makkabeusok knyveinek adataival is alt-maszthatjuk. A szzs nagyjbl a hatalomvlts/kultusz visszalltsnak moz-zanatt szemllteti ltalnosan. A trtnet vzlata a kvetkez elemekbl pl fel:

1. Egy idegen uralkod tilt rendelete szabotlja a zsidk lett, ltt. (Jud 2,13; 3, 8; Eszt3,815; 2Makk 5,12.24; 6,12,69. 21; 3Makk 2,2730; 3,1130).

2. Kegyes zsid emberek imdkoznak, azaz hek az atyk tantshoz, ennek nyomn jobbra fordul a np sorsa (Jud 9; Eszt 4,17; 2Makk 7,37 skv; 3Makk 6,115).

3. Isten kzvetett vagy kzvetlen mdon beavatkozik a np letbe, hogy az emberi eszkzk tnykedst altmassza, hitelestse. (Jud 1013; 14; Eszt 56, 2Makk 8; 15,1-28; 3Makk 6,1629).

6 A fennmaradt tredk utols sornak magyarzatakor a dolgozat szerzje Xeravits Gza gondolatmenetvel azonosul, ezrt elfogadhat(bb)nak ltja azt az olvasatot, amely Johannsz Hrkanoszra vonatkoztatja az emltett fragmentumot. (A gondolatmenetet lsd: Xeravits G. Knyvtr a pusztban, PpaBudapest 2008, 187189.)

7 Frhlich szerint ezen knyvek is a Hasmoneus-dinasztia progpagandairodalmba tartoznak. Frhlich Ida, Trtnetrs s trtneti legendk a Hasmneus-korban. In: Xeravits GzaZsengellr Jzsef (szerk.), Szvetsgek erterben, Ppa Budapest 2004, 32.

12 Vallstudomnyi szemle 2013/2

4. Ezt kveten revansot vesznek az idegen zsarnokon (Jud 12,1013,20; 14,1.5,11; 1Makk 7,47; 2Makk 15,3235; Eszt 7; 2Makk 9; 15,2835).

5. Vgl nagy nnepsget rendeznek a gyzelem okn. (Jud 15,81620; Eszt 9,1732; 2Makk 10,58; 15,36; 3Makk 6,3040; 7,1520; 6,30; 1Makk 4,5659; 7,48 skv; 13,51.)

B.) Egy kvetkez trtnetelbeszlsi stlusnak tekinthetjk azt, amely az adott korra vonatkoz neveket s esemnyeket tbb-kevsb valsghen kzli. (vatosnak kell lennnk, amikor trtneti tnyek utn kutakodunk szentrsi knyvekben, hiszen nem egy kzlk, fknt a Hasmoneus-dinasztia idejn ke-letkezettek, ugyan babiloni vagy asszr-kori neveket hasznlnak, azonban sajt koruk trtnseit meslik el.8) Ide sorolhatjuk a Makkabeusok els s msodik knyvt, illetve ksbbi forrsknt Josephus Flavius munkinak vonatkoz rszeit is. Hogyha ezeket sszevetjk, kitnnek a forrsok ellentmondsai is. Noha eseten-knt a trtnsek sorrendjben sem egyeznek meg a szerzk, azonban vlemnyk egy fontos krdsben egybecseng: a Makkabeus csald sznrelpse nyomn Isten megment tevkenysge nyilvnult meg.

Az elz, A.) jelzet modellbl azt is lthattuk, hogy a Judit s Eszter knyvn alapul szzsbe nagyon is illeszkednek s a trtnetmesls gondolatmenetnek megfeleltethetek az 12 Makk-bl is passzusok. Ez azt eredmnyezi, hogy maga a msodik modell annyiban fog klnbzni az elstl, hogy az ltalnos rszek konkretizldnak, behelyettestdnek.

1. IV. Antiochosz tilt rendelete szabotlja a zsidk lett, ltt. (2Makk 5,12.24; 6,12,69. 21; Joseph. AJ XI. 5.4.).

2. Az atyk tantsrt letket adk bizalma a tlvilgi letben, illetve imjuk npk megmentsrt (2Makk 7; Joseph. AJ XI. 5.5; 6.2; 6.4.).

3. Isten beavatkozik a np letbe, hogy az emberi eszkzk (Mattatis s ut-dai) tnykedst altmassza, hitelestse. (2Makk 8; 15,1-28; Joseph. AJ XI. 6.5.).

4. Ezt kveten a nyugalmukra, letkre tr uralkod megbnhdik; legyzik a Makkabeusok (1Makk 7,47; 2Makk 15,3235; 2Makk 9; 15,2835; Joseph. AJ XI. 6.5.).

5. Vgl nagy nnepsget rendeznek a gyzelem okn. (2Makk 10,58; 15,36; 1Makk 4,5659; 7,48 skv; 13,51; Joseph. AJ XI. 6.7.)

C. Az ltalunk vizsglt esemnysort nem csupn a Szentrsba9 ksbb bekerlt szvegek, illetve ms, nem szent, de dokumentarista, kvzi krnika-knt szmon tartott alkotsok jegyeztk fl, hanem a Qumrnban s krnykn letelepedett marginalizldott csoport is rgztette vlemnyt. Termszetesen, amikor ezeket

8 Frhlich Ida, 3747.9 A katolikus knont tekintve ttelezdik ez a kijelents.

dnes gabriella 13

a szvegeket vizsgljuk, tudatostanunk kell, hogy ezekben mr refl ektls tall-hat a ksbbi, hagyomnykvet zsid szempontbl szakrilgiumnak szmt esemnyekre is. Mivel azonban jelenleg a viszonylag ki idintervallumon bell jelentkez trtnetmeslsi stratgik identitsalakt, -rz szerept vizsgljuk az emltett textusok beemelse nem okozhat elvi problmt.

A harmadik tpus trtnetmeslsi modell nem az esemnyek trtnelmi vonatkozsait veszi grcs al, hanem kt szembenll fl harcrl tudst. A kt szembenll fl, a Gonosz Pap s az Igazsg Tantja kilte a mi szempontunkbl azonban nem fontos. Hogyha az 1QpHab s a CD Igazsg Tantjra, illetve a G-nyold, a Hazug, a Hazugsg terjesztje s Gonosz Pap nven emltett szemlyre vonatkoz emltseit sszefggsbe lltjuk, a kvetkez trtnet bontakozik ki ez utbbi szemlyrl:

a.) Plyafutsa kezdetn az igazsg nevvel neveztetett (1QpHab 8,8-9), jj-ptette Jeruzslemet (1QpHab8,811), ellensgeit otthon s idegenben is legyzte, csak ksbb vlik Hazugg.

b.) A hivalkod vrost vrrel pt s Jeruzslemben gylletes bnket elkvet szemly meggyalzza Isten templomt.

c.) Idegen ellensg fogsgba esett, megknoztk ki is vgeztk (1QpHab 9,89,2; 11,812,3; 4Q171 4,710).

Ezen utalsokbl rthet, hogy e szemly10 a zsid np feje, nemzeti vezetje lehetett, azaz valsznleg egy Jeruzslemben lv fpap-kirllyal van dolgunk. A fentiekben vzolt trtnet alapjn, gyanthatan Makkabaus Jonatnra vonat-kozhat ez az utals, aki a lertakhoz hasonl mdon halt meg.

Ebbl a gondolatvezetsbl lthatjuk, a vizsglt problmakrnk szempont-jban a qumrni szvegek is legitim informciforrsknt tarthatak szmon s vizsglhatak. A bennk rztt szzst a kvetkez pontokra bonthatjuk le:

1. A gonosz ldzi az igazat, ellenszegl az igazsgnak (1QpHab 1,12; 2,1; 4Q171 1,1718)

2. Isten nem engedi, hogy bntdsa essen kivlasztottainak, akik betartjk a Trvnyt, kvetik az akaratt (4Q171 2,5.1415).

3. Isten meggri, vlasztottja ltal hoz tletet minden np szmra (1QpHab 5,5; 4Q171 2,1117).

4. A Gonosz Papot s kvetit Isten megtli s bnsnek tallja (1QpHab 10,

10 Lehetsgknt merl fel, hogy esetleg e nv adsval, az eredeti tabuv vltoztatsval mr a szveg keletkezsi korban, vagy a keletkezs utni els generci kihalsval legksbb elfelejtdtt az eredeti szemlyazonossg. A metaforikuss vlt alak pedig magba gyjttte ms igaztalansgot cselekv, a dinasztiba tartoz uralkod cselekedeteit, tulajdonsgait is, azaz kollektv megnevezss vlt. Ezrt kellene mindvgig az egyes szm harmadik szemlyt s a tbbes szm harmadik szemlyt vagylagosan hasznlni, amikor a Gonosz Paprl beszlnk. Az egyszersg kedvrt azonban csak az egyes szm harmadik szemly alakot hasznljuk.

14 Vallstudomnyi szemle 2013/2

3-5). A Gonosz Pap s kveti bnhdnek (1QpHab 9, 12 s 4b7; 4Q171 2, 24), ellensgeik kezre kerlnek (1QpHab 9,912; 4Q171 2, 1719).

5. A Trvny kveti elnyerik mindazt, amitl meg vannak fosztva, esetenknt az orszgot, boldogsgot (1QpHab 13; 4Q171 2,5.911; 3, 12).

1.3 A bemutatott szzsk egybevetse

Az elzekben ismertetett hromfle szzs sok kzs vonst tartalmaz s szem-betn klnbsg alig van nhny. A Hasmoneus-dinasztia hatalomvltsa krli narratvk mlyszerkezett vizsglva jabb megvilgtsba helyezdik a vizsglt problmakr. A kvetkezkben a fentebb ismertetett trtnetvzakat kulcsszavakra bontjuk, s az gy ltrejv, tblzatba szerkesztett fogalmi hl eltrseit vizsgljuk az 1. szm tblzatban.

. szm tblzat

A. (Eszter Judit) B. (12 Makk, Flavius) C. (4QpHab, 4Q171)1. szabotzs szabotzs szabotzs2. ima feltmads-hit; ima ima hinya; felttlen

bizalom3. kzvetlen isteni beavat-

kozskzvetlen isteni beavat-kozs

kzvetett isteni beavatkozs

4. emberi bosszlls emberi bosszlls Isten tli meg az ellensget5. fldi nnepls fldi nnepls eljvend/rk jlt grete

A tblzatbl kitnik, hogy ezen a szvegi szinten a hrom narrcivz egyetlen kzs pontot tartalmaz, a szabotzst, amely krostja a trtnet fszereplit. A megjelen problmra mr hrom klnbz reakcitpust, azt kveten pedig ktfle Istennel val egyttmkdsi mdozatot tallunk. Az ezen a szvegi szinten jelentkez klnbzsgek pedig gy tnik, elssorban a keletkezsi krnyezetek eltr vallsi megfontolsaibl fakadnak.

Mivel helyszke miatt a tzetesebb elemzsre nem nylik md, tovbblpnk vizsglatunkban. A mlystruktrk sszegzsekppen a kvetkez szvegvzat kapjuk: (1.) egy az identitst veszlyeztet idegen behatsra (2.) egy karizmati-kus/kivlasztott szemlyisg reagl, (3.) ltalban nem individuumknt, hanem a kzssget mozgstva. (4.) Az elrt sikereknek (5.) transzcendens vagy immanens jelentsget tulajdontanak. Ez a meglehetsen semleges szveggerinc mindenik szvegmeslsi stlus esetben elfordul. A 2. szm tblzat ezen t szempont szvegreprezentcijt mutatja be.

dnes gabriella 15. szm tblzat

A. (Eszter Judit) B. (12 Makk, Flavius) C. (4QpHab, 4Q171)1. idegen uralkod IV. Antiochosz Gonosz Pap = Hasmoneus2. karizmatikus egynisg Mattatis/Makkabeus Jds Igazsg Tantja = qum-

rni kzssg alaptja

3. nem katonai kzssg katonai kzssg nem katonai kzssg4. letveszly elhrtsa templom flszentelse nvdelem5. isteni beavatkozs isteni beavatkozs isteni beavatkozs

A Hasmoneus-dinasztia hatalomvltsnak megtlst vizsglva elrkeztnk arra a pontra, ahol olyan ellentmondssal talljuk szembe magunkat, amelyet nem lehet pusztn vilgnzeti, vallsi eltrssel magyarzni. A B. oszlop 2. sora s a C. oszlop 1. sora, noha nem ugyanazt a szemlyt jelli, mgiscsak ugyanarra a dinasztira vonatkozik. Egyik oldalon karizmatikus vezetknt a Hasmoneus-dinasztia alapti, atyjai tnnek fel, a C. oszlopban pedig az ellenfl soraiban ugyanaz a megvltst hoz csald valamely tagja.

Erre a magyarzat kzenfekv: ez az sszeegyeztethetetlen ellentt a propagan-dairodalom sajtossga, illetve a szerzk legitimlsi szndkval magyarzhat. A Makkabeusok els kt knyve, illetve Flavius munki a makkabeusi lzads jo-gossgt hangslyozzk. A csald hatalomgyakorlsa jogossgnak altmasztsra taln az egyik legnpszerbb megoldshoz folyamodtak a knyvek szerzi: az ellen-fl dmonizlst s a legitimland egyn szakrifi klst alkalmaztk. Ugyanez az eszkz kszn vissza a qumrni tekercsekbl is. A mr emltett 1QpHab, 4Q171 s CD iratokban tallhat kt szemly megnevezst fi gyelembe vve azt lthatjuk, hogy a kzssgalapt egyrtelmen pozitv szerepl, az Igazsg Tantja nevet viseli s a Gnyold, a Hazug, a Hazugsg terjesztje s Gonosz Pap nvvel illetett szemly tbb, mint negatv szereplknt jelenik meg. A qumrni kzssg szm-ra teht a Szeleukida uralom all fggetlent s felment Hasmoneus-dinasztia negatv szereplknt van jelen a trtnelem folysban, mg a Makkabeusok 12 szerzinek egyrtelmen pozitv kpk van a dinasztirl, s ezzel egyidben IV. Antiochoszt s a fpapokat is negatv szereplkknt lttatjk.

A dmonizls-szakrifi kls dialektikja egy nagyon egyszer eljrshoz kap-csoldik. A csoportidentitst klnskppen akkor, ha tbb rivlis szervezds is ltezik gyakran alapozzk a tiszta, eredeti np eszmjre, mikzben a valsgban ritkn trtnik meg, hogy seredeti, tiszta csoport gyakorolja s tartsa fenn a hatalmat.11 ppen ezrt amint az adott kzssg fejldsen megy t egyre nagyobb szksgt rzik a mlt szablyozsnak az seredeti, tiszta csoport eszmjnek mltba val visszavettsre s stabill ttelre. gy seredeti, tiszta kzssget

11 Bod Barna, Az identits egyetemessge, Kolozsvr 2004, 84.

16 Vallstudomnyi szemle 2013/2

kpvisel az 1Makk alapjn Mattatis t fi val s kvetivel egytt (1Makk 2), a 2Makkabeusok alapjn Makkabeus Jds, aki kilenc trsval kivonul a pusztba, ahol csupn nvnnyel tpllkoztak, hogy nehogy tiszttalanokk legyenek (2Makk 5,27), a qumrni szvegekben pedig a kzssgalapt s kveti hordozzk ezt az rtket a szvegi utalsok alapjn.

A Hasmoneus-dinasztia tagjai s az tmogatikhoz tartoz szemlyek Istenre hivatkozva valstottk meg a politikai cljaikat, mikzben az talakul llami rendet prbltk megszilrdtani, ennek rdekben pedig be kellett bizonytaniuk, legitimlniuk kellett, hogy isteni trvnyeken nyugszik az j rend s a dinasztia egyarnt. Hasonlkppen cselekedtek a kivonulk is, akik kvettk az Igazsg Tantjt a pusztba, csak k a sajt kzssgk szempontjbl s annak rdekben cselekedtek. Ez a folyamat vagy ers egyszeri beavatkozs a trtnelem szemll-tetsbe azonban nem egyedi. Fontos azonban ezeket a klnbz narratvkat egytt ltnunk, a klnbz knonokba tartoz, mde a korra vonatkoz iratokat prhuzamosan olvasva alkotni meg egy rszben j kpet a letnt idrl egy jabb, teljesebb kzssgi emlket hozva ltre.12

2. CSOPORTIDENTITS MINT SZVEGSZERVEZ ELV

ltalnosan kijelenthetjk, minden szvegmeslsi helyzetben a narratva az emberek tetteirl s a velk megesettekrl szl. Azonban a trtnetet legritkbb esetben vagy ppen soha nem az ok-okozati sszefggsek ltetik, sokkal inkbb a mesl hite, vgya, elmletei, rtkrendje vagy szndkolt, clirnyos elkpzelsei hvjk letre.13 Az ltalunk vizsglt egyetlen esemny kr szervezd narratvk rmutatnak: egy-egy szzs/sztori nem csak egyetlen s egyedi alkots lehetsgt hordozza magban. A szemiotika szmra nem ismeretlen az a tuds, hogy minden szveg a beszl egyed s a kzls krlmnyeinek tkrzdse. Emellett pedig minden szveg teleologikusan szervezd egysg, hiszen cl nlkli kzls nin-csen.14 A korabeli identitsok azonos szerkezetvzak kr szervezd trtnetei pp ezt az lltst tmasztjk al. A vizsglatokbl, illetve abbl a premisszbl, hogy az ltalunk vizsglt szvegek alapveten legitimcis narrcikknt mkdtek, arra kvetkeztethetnk, hogy nem csupn egy-kt ember, hanem egy-egy nagyobb kzssg szmra is identitsptv vltak.

12 A kzssgi emlkezet konstrulsrl bvebben lsd: Assmann Jan, Das Kulturelle Gedachtnis. Schrift , Erinnerung und Politische Identitat in frhe Hochkulturen, s.l. 2005, 3464.

13 V: Bruner, S. Jerome: Past and Present as Narrative Constructions. In: Straub, Jrgen (szerk.), Narration, Identity and Historycal Consciousness, London 2005, 2344.

14 Schveiger Paul, A szvegnyelvszet nhny elmleti krdse. In: Szab Zoltn (szerk), A szvegvizsglat j tjai Kriterion, Kolozsvr 1982, 12-53; 14.

dnes gabriella 17

A valahogyan trtn trtnelemkommunikls nem csupn az ndefi nci eszkzeknt szolgl mdium, hanem az identitst megalkot vagy megkrdje-lez esemny is.15 Az egyn nmaga megrtse vgett a trtnelemmesls sorn knytelen pozcionlni viszonyulsmdjt.16 Ennek kifejezje pedig a nyelv, a nyelvi megformltsg lehet. Az identits nyelvi kifejezdse kapcsn felmerl krds, hogy vajon elbb ltrejn ez a belltds/identits vagy kls hatsra, valamely politikai entits reprezentcii befolysoljk az alakuls folyamatt.

Az jra elmeslt, feleleventett mlt mindig a jelen legitimlst is szolglja. Egy adott csoportosuls linerisan elmeslt, lehetleg minl korbbi, akr a trt-nelem eltti korokbl indul, kronologikusan sszekapcsolhat, genealogikusan levezethet trtnete az nidentifi kci mellett a sajt terlet biztostkaknt is szolgl:17 legitimlja az adott terletre trtnt bevndorlsukat, elmeneklsket, rtusvltsukat, lzadsukat. Ez a tulajdonkppeni vdekezsi mechanizmus torkol-lik kis id elteltvel az adott csoportosuls jknt val meghatrozottsgba. Teht a mlt (jra)elmeslse a legritkbb esetben vagy soha nem a korabeli ok-okozati sszefggsek feltrsra trekszik, hanem a jelen trtnseinek altmasztst s megerstst szolglja. A sztorik s trtnetek haszna pedig a kpzeletbeli kzssg ltrehozsa.18

Egy-egy ily mdon konstruldott kzssgi, identifi kcis tudat meger-sdve igen jelents szemlletalkot hatalomra is szert tehet. Ezen hatalomnak egyik jeleknt tekinthetnk a klnbz tanok, knyvek elfogadsra s msok elutastsra. Egy adott terleten, nyelven, kultrban vgbemen folyamato-kat, esemnyeket egy szkebb vagy tgabb kzssg a maga elvrsai, eszmi, rdekei, vallsi belltdsa szerint, sajt szempontjbl kiindulva rtelmez. Az rtelmezst az elmletgyrtk segtik, befolysoljk, alaktjk, hatrozzk meg. A vizsglt korban ilyen befolyssal rendelkez kzssgeknek kell tekintennk, amelyeknek orlis hagyomnyt kpeztk a ksbb lejegyzsre kerlt anyagok a kt legmarknsabb ezek kzl a Makkabeusok/Hasmoneus-dinasztia kre s a pusztba kivonul, qumrni kzssg. Ezek a hagyomnyok rendszert alkotva megrzdtek elssorban az adott esemnyek elmeslst, rgztst, megrzst szolgl mvek segtsgvel, valamint a visszatekint rtelmezst is magukba fog-lal rsokkal. Az ily mdon szletett irodalmi alkotsokat csoportostva kialakult egy olyan kzvlekeds, amely a hatalmon lev, az ersebb rdekrvnyest esz-kzkkel rendelkez csoportok vlemnyt kifejez rtelmezst eltrbe lltotta,

15 Straub Jrgen: Telling Stories, Making Histories. In. Straub, J.: Narration, Identity and Historycal Consciousness, London 2005, 4499.

16 A kortrs vizsglatok elssorban autobiografi kus rsok elemzsvel mutatnak r az egyni let trtnelembe testesltsgnek s az identitsnak szoros sszefggsre.

17 Farrugia, Aleks, Mythistory and the Reinvention of the People, Malta s. a. , 3.18 Satlow, M. L., Creating Judaism, New York 2006, 79.

18 Vallstudomnyi szemle 2013/2

s msokat kiszortott megteremtve a knont.19 Azaz mindig vannak szvegek, szerzk, amelyek ugyanazt az esemnyt rgztik rsaikban, de sajt egyni s kzssgnek tapasztalatai, lmnyei s elvrsai alapjn ms-ms szempontbl. Ezek a szempontok pedig racionlisan vagy kevsb tudatosan az nazonossg kifejezdsei kvnnak lenni. A szerzknek akr a trtnelemszemlletk, akr a rendelkezsre ll trtnetkereteik is lehetnek azonosak, a csoportidentitsuk mskpp lttatja velk az esemnyek folyst (gondoljunk csak a 2. szm tblzat tartalmnak elemzsekor felmerl ellenttre), ezrt msknt is fogjk tovbbha-gyomnyozni azokat.

3. KVETKEZTETS

A munka sorn vilgoss vlt, hogy a klnbz szvegek mlystruktri azonosak, jllehet a felszni szvegstruktrjuk eltr. Azon gondolkodva, hogy vajon ez mivel magyarzhat, tbbfle megoldsi lehetsgre is akadhatunk deuteronomisztikus trtnelemszemllet, kulturlis vndormotvum, vagy ppen az orlis hagyom-nyokbl ismert tny, miszerint lteznek trtnetvzak, amelyeket mindig az ppen aktulis kontextus fggvnyben alaktanak, a szereplk nevei pedig szintn va-rilhatak. Jelen munka nem kvn utnajrni ennek a krdsnek, csupn felveti a problmt, mint tovbbi kutats lehetsges kiindulpontjt.

Noha nem volt clknt kitzve, de az is megllaptst nyert, hogy a Hasmoneus-dinasztia trnra kerlsnek korabeli fogadtatst nem lehet teljes egszben rekonstrulni, hiszen a fennmaradt szvegek sajt szerzi krk szempontjt rvnyestve keletkeztek, s csupn a realits kis szeletre lehet visszakvetkeztetni bellk.

A jelen munkban vizsglt esemnyek irodalmi szvegekben val tma-megjelentsei amellett, hogy a szvegi mlystruktrk erteljes hasonlsgt szemlltetik, arra is rvezetnek, hogyan lehet trtnetmeslsi szempontok ltal szndkosan alaktani egy-egy kzssgi emlkezetet. Ezek a kzs struktrk-bl ptkez trtnetek amellett, hogy egyfajta interpretciit tartalmazzk a dokumentlni kvnt esemnyeknek, programszvegek is: kzssgi identits-alkotkk vlnak.

19 V: Rohonyi Zoltn, Irodalmi knon s kanonizci, Budapest 2001, 40.

dnes gabriella 19

Rvidtsek jegyzke

4Q248/4QTrtneti szveg A Egy grg kirly tettei4QMMT Halakhikus levl1QpHab Interpretci Habakkuk knyvhez4Q448 nek Jonatn kirlyra4Q339 Hamis Prftk Jegyzke4Q171 Interpretci a Zsoltrok knyvreCD Damaszkuszi iratok

Jud Judit knyveEszt Eszter knyveMakk 1 Makkabeusok els knyveMakk 2 Makkabeusok msodik knyveMakk 3 Makkabeusok harmadik knyveAJ Josephus Flavius: A zsidk trtnete

Bibliogrfi a

Assmann, Jan, Das Kulturelle Gedachtnis. Schrift , Erinnerung und Politische Identitat in frhe Hochkulturen, s.l. 2005.

Bod Barna, Az identits egyetemessge, Kolozsvr 2004.Bruner, S. Jerome: Past and Present as Narrative Constructions. In: Straub, Jrgen (szerk.), Narration,

Identity and Historycal Consciousness, London 2005, 2344.Farrugia, Aleks, Mythistory and the Reinvention of the People, Malta s. a.Frhlich Ida, Trtnetrs s trtneti legendk a Hasmneus-korban. In: Xeravits GzaZsengellr

Jzsef (szerk.), Szvetsgek erterben, Ppa Budapest 2004.Gabel, S. John Wheeler, B. Charles York, D. Anthony, Th e Bible as Literature. An Introduction,

New YorkOxford 2000.Pecsuk Ott, A deuterokanonikus bibliai knyvek s a hellenisztikus fi lozfi a. In: Xeravits Gza

Zsengellr Jzsef (szerk.), Szvetsgek erterben, PpaBudapest 2004, 97113.Rohonyi Zoltn, Irodalmi knon s kanonizci, Budapest 2001.Satlow, M. L., Creating Judaism, New York 2006.Schveiger, Paul, A szvegnyelvszet nhny elmleti krdse. In: Szab Zoltn (szerk), A szvegvizsglat

j tjai Kolozsvr 1982, 12-53..Straub, Jrgen: Telling Stories, Making Histories. In. Straub, J.: Narration, Identity and Historycal

Consciousness, London 2005, 4499. Xeravits G. Knyvtr a pusztban, PpaBudapest 2008.

KSZB: A HATRTLPS VALLS FEnOMENOLGIAI

MEGKZELTSEIA vallsi rtus s a szakrlis mvszet hatrtlpsi ksrlete

VOTIN DRA

BEVEZETS

Jelen tanulmnyban azokat a hatrhelyzeti tapasztalsokat vesszk szemgyre, melyek tlmutatnak az ember htkznapi tapasztalatain, rzkszerveinkkel nem vagy nem teljes valjban foghatk fel. A hatrhelyzeti tapasztalatok kzl az lmot, az lom sorn felmerl kpeket mint a tudatos s tudattalan hatrn megjelen szimblumokat; az ikont mint a mennyei s a fldi vilg hatrn kzvettknt megjelen egyszerre isteni s emberi valsg hordozit; s a kp, a malkots hatrokat tlp, illetve a nzt hatrtlpsre segt szerept vizsglja.

A kiindul pontot Mircea Eliade A szent s a profn cm mvben a szent s a profn vilg tallkozsrl rtak jelentik. Ezt egsztjk ki azzal, hogy az tmenet-rtus s a malkots ltrejttnek folyamatt prhuzamba lltjuk az tmenetrtus hrmas tagoltsga mentn. Illetve megvizsgljuk az alkot folyamat, valamint a m s a befogad kznsg kapcsolatt. Keressk, hogy az emberi kultrban milyen alapvet szerepre tartanak ignyt a szimblumok, a kpek, a szakrlis-mgikus kpek, a szakralitst hordoz kpek, malkotsok.

A vallsos ember szmra sem a tr, sem az id nem homogn termszet, vagyis mind trben, mind idben tredezettsget, minsgi klnbsget szlel. Ez a tredezettsg, szaggatottsg szmra a szent megnyilvnulsnak, megjelensnek lehetsgt rejti. Vagyis mind trben, mind idben kijell egy olyan minsgileg kiemelked pontot, amely az abszolt valsg megnyilatkozsnak, a szenttel val tallkozsnak elklntett ideje s helye. Ez az az egyedl valsgos szilrd tr, s az az rktl fogva ltez, mindenek alapjt kpez id, amely egyszerre kiin-dulpont, s az seredeti idbe val visszatrs ideje. A hierofnia vagy teofnia azltal szenteli meg a helyet, hogy mikzben megjelense ltal ttri a teret, felfel nyitott, a msik vilg fel tjrhatv teszi azt. Ezzel egy idben nemcsak fentrl lefel, hanem lentrl flfel is megnylik a tr.1

1 Mircea Eliade: A szent s a profn, Bp. 1987, Eurpa.

votin dra 21

A vallsos embert errl a tredezettsgrl vagy szaggatottsgrl vallsos ta-pasztalatai gyzik meg, melyek lehetnek szemlyes vagy kzssgi lmnyek, vratlanok vagy szndkosan elidzettek.

Azrt, hogy ezek a tallkozsok ltrejhessenek, az ember igyekszik sajt maga megteremteni azokat a feltteleket, amivel segthetn vagy elidzhetn ezeket a tallkozsokat. Mivel a profn vilg nem alkalmas nem is lehet alkalmas ppen profn jellege miatt erre a tallkozsra, szksges megtallnia vagy megterem-tenie azt az elklntett helyet s idt, ahol a htkznapitl teljesen eltr felttelek mellett lehetsg van az Egszen Mssal val tallkozsra.

Az nnepek elklntett ideje, a vallsi szoksok, rtusok ltal kijellt idk, helysznek mind erre vonatkoz ksrletek. Az a klnleges lmny, amely ltrejhet egy zenem hallgatsa kzben, egy jl eladott szndarab befogadsakor, vagy egy festmny, grafi ka szemllsekor, kzel ll, hasonl vagy ppen megegyez lehet az ember vallsos tapasztalatval, lmnyvel, amennyiben a vallsos lmnyhez hasonlan a malkots kpes az embert kiragadni a htkznapi id-s trrzke-lsbl. Ezt a hipotzist kvnja altmasztani ez a tanulmny.

1. VALLSOS TAPASZTALAT

1.1. Vallsfenomenolgiai megkzelts

A 20. szzadi vallstudomny egyik fontos ismrve, hogy az rtk-s rtkelsmentes megkzelts kzponti helyre kerl a tudomnyos elemz munkkban. Nem igyek-szik rangsorolni a vallsokat, hanem az egyb ideolgikhoz hasonlan elfogadja mint kultrateremt, fenntart, megrz funkcival rendelkez eszmerendszert. Hasonlan ms tudomnyterleteken alkalmazott mdszerekhez, megfelel szem-pontok alapjn elemzi az egyes vallsokat, vallsi jelensgeket. Mivel a teolgiai, szociolgiai, fi lozfi ai, pszicholgiai vagy akr a trtnelmi szempontok csak rsz-leges vagy ppen flrerthet lerst tudtak adni a klnbz vallsos kultuszokrl, vallsi jelensgekrl, ezrt szksgess vlt a vallsfenomenolgia mdszernek kidolgozsa, mely sokat ksznhet Mircea Eliade vallstrtneti s vallsfi lozfi ai szempontokat tvz hatalmas ismeretanyagot feldolgoz munkjnak.2

A vallsfenomenolgia szmra elsdleges krds a Szent megtapasztalsa, illetve hogy ez a tapasztals hogyan hat az emberre, s milyen formban van jelen az emberi vilgban. Rudolf Otto szerint az ember a Szentet, vagy ahogyan nevezi, a numinzumot, alapveten vegyes rzelmekkel tapasztalja meg: egyfell flelmetes, rettenetes s riaszt, maga a szent borzadly ; msfell titokzatos, ldott

2 Horvth P., Vallsfi lozfi a s vallstrtnet, Bp. 2006, LHarmattan Kiad, 13. kk.

22 Vallstudomnyi szemle 2013/2

s vonz.3 Vagyis a Szent vilga egyszerre vonz s taszt, csodlatot, fensgessg rzett s flelmet kelt. Taln pp e kettssg kelti fel az ember kvncsisgt, hogy tbbet akarjon megtudni rla, s e kettssgben van az a titokzatossg, amely kiszmthatatlann s ez ltal izgatv, izgalmass teszi ezeket a tallkozsokat.

Kicsit bvebben pedig: csupn azt lltjuk, hogy az ember csak akkor lehet objektv, ha dolgoktl amilyen kaotikusak s formtlanok szmra elfordul, s mindenekeltt formt s rtelmet ad nekik. A fenomenolgia nem kiagyalt mdszer, hanem igazi emberi tevkenysg, amelynek lnyege, hogy nem vsz el sem a dolgokban, sem az Egban, s mint isten nem lebeg a dolgok fltt, s nem is mint llat szaladgl kzttk, hanem azt teszi, ami sem llatnak, sem istennek nem adatott meg: rten flrell, s fi gyeli azt, ami megjelenik.4 Az ember nem tud ltezni anlkl, hogy nven ne nevezze, formba ne ntse, rendszerbe ne foglalja azt, ami krlveszi t, amit szlel, ami hatssal van r. Ezt a kpessgt szntelen gyakorolja, mg ntudatlanul is. m a nven nevezsek sorban jra s jra eljut a megnevezhetsg hatrig, a felismerhetsg, megoldhatsg, megfejthetsg hatrig, s klns mdon ettl fogva clja ppen e hatr tlpse lesz.

Ez a mozgatereje a tudomnyos kutatsoknak, lmnykeresseknek, mvszeti alkotsok ltrehozsnak. Ez a trekvs szli azt a paradox helyzetet, hogy minl kzelebb kerlnk a megismershez, annl nyilvnvalbb vlik, hogy a teljessg megismerhetetlen. Minl tbbet tudunk rla, minl tbb tapasztalatot gyjtttnk ssze, annl jobban vgyunk arra, hogy mg tbb tapasztalatunk legyen.

Van der Leeuw szerint a megrts, rtelmezs nem lehetsges megls nlkl, st szerinte ez a megls termszetesen inkbb mvszet, mint tudomny.5

1.2. Vallsi tapasztalatok kzs lnyeg

A vallsos tapasztalatok kzppontjban olyan lmnyek vagy ppen lmnynl-klisgek llnak, melyek tl vannak a htkznapi rzkszervi tapasztalsokon, mgis valsgosan rzkelhetek, tapasztalhatak, st meghatrozan fontosak az azt rzkel szemly szmra. ltalnossgban elmondhat, hogy ezek a tapasz-talsok egyszerre szemlyesek, mgis egyttal univerzlis rvnyek. Az lmny valsgossga fggetlen annak trgytl, cljtl. A vallsos hagyomnyok, szo-ksok, a kulturlis kontextus csak a megnyilvnuls mdjt befolysoljk, annak hitelessgt, az egyn ltal meglt valsgossgt nem.

Br a vallsi tapasztalsok lersban a nyelv kifejez eszkzei gyakran kevsnek vagy seklyesnek bizonyulnak, mgis ezekben a tapasztalsokban kt jellemz vons

3 Rudolf, O., A szent, Bp. 1997, Osiris.4 Leeuw, van der G., A valls fenomenolgija, Bp. 2001, Osiris, 587.5 Leeuw, 2001, 586.

votin dra 23

egyrtelmen felismerhet. Az egyik a tapasztalat trgyra vonatkozik, a term-szetfltti, isteni lny valsgnak ltre, helyesebben jelenltre irnyul. Vagyis megragadhatatlansga ellenre az egynnek olyan tapasztalatban van rsze, amely a szakrlis hatalom ltezsnek vals jelenltrl gyzi meg. Ez a valsgossg az, ami az lmny szintjn megkrdjelezhetetlenn vlik, nem azrt, mert lerhat, vagy megmagyarzhat, hanem azrt, mert az lmny az egsz szemlyisgre, az ember legbensbb njre hat. Az ilyen lersokbl gy tnik, hogy a vallsi tapasztals a szemlyisg egszt thatja, generalizlja, az rt s rz kpessg azonban nem fggesztdik fel, csak alrendeldik a meghatroz vallsi lmny-nek.6 Gyakran knnyebb azt lerni, mi nem a vallsi tapasztalat, mint azt, hogy mi is az. Ugyanis ez a tapasztalat ltalban, mint klnleges rzkels, intuci, bels, sztns meglts nyer kifejezst.

1.3. Hierofnia

A szent megmutatkozsnak, nkijelentsnek aktust nevezi Eliade hierofninak. Szerinte a vallsos megnyilatkozsok minden formja valamikppen a hierofnia lenyomatt hordozza. Eliade rvilgtott azokra az elemekre, amelyek minden hierofniban megtallhatk: transzcendencia; manifesztci (amelynek rvn a szent megmutatkozik, s amely valami tle klnbz dolgon keresztl megy vgbe); szakrlis dimenzi (amelyet a kzvett elem kap); a kzvett elem term-szetnek megmaradsa mg a szakrlis dimenzi felvtele utn is; a manifesztci paradox aktusa; a termszet homogenitsa s a klnfle hierofnik formjnak heterogenitsa.7 Vagyis elmondhat, hogy a szent sohasem mutatkozik meg tisztn nmagban, hanem mtoszokon, trgyakon, szimblumokon keresztl, rviden mson keresztl, mint ami a szent maga.8

A transzcendens megnyilatkozsnak formit nem vlaszthatjuk el lesen azok eszttikai dimenziitl, s bizonyos esetekben ezek jelzs-vagy szimblumszer megjelenstl. St a szent jelenltt, a vele val tallkozs helyt az ember olyan jelekkel jelzi mind maga, mind a kzssg szmra, amelyek valamikpp tlmutat-nak nmaguk trgyi valjn. Legalbbis a vallsos ember szmra a megjelents elsdleges szndka ez.

Mr a kezdetekben ezt a funkcit tltik be az oszlopknt fellltott klnleges alak kvek, sziklk, vagy azok a kvek, amelyeket az ember a termszetestl eltr alakzatban rendezett el. De ide sorolhatnnk a mitikus vadszjeleneteket

6 Horvth, 2006, 140.7 Ries, J., A vallsos ember s a szent az j antropolgiai szemllet megvilgtsban, In: J. Ries

(szerk.): A szent antropolgija, Bp. 2003, Typotex, 43.8 Ries, 2003, 43.

24 Vallstudomnyi szemle 2013/2

brzol barlangrajzokat is. Ezek olyan jelek, melyek megjelensk ltal utalnak a szoksostl eltr hasznlatukra, gy jelezve szoksostl eltr szerepket, tu-lajdonsgukat, vagyis megszentelt voltukat. Ez a megklnbztets vizulis jelek nlkl, valamifle lthatv ttel nlkl szinte elkpzelhetetlen lenne.

2. KT VILG HATRN: LOM, SZIMBLUM, KP

2.1. lom

Az lmot lt ember br ebben a htkznapi vilgban van jelen, mgis mivel nem brenlti tudatllapota szerint rzkel, ezrt olyan, mintha egy msik vilgban, valsgban lenne. Bizonyos rtelemben abban is van, hiszen az lomban megvl-tozik a tr-id dimenzi rzkels, s az ok-okozati sszefggsek ms rendszer szerint kapcsoldnak egymshoz, mint ahogy azt az brenlti llapotban megszok-tuk. Megsznhet a gravitci, s olyan formk, alakzatok, amelyek az brenlti llapotban nevetsgesnek vagy viccesnek tnnnek, az lomban flelmetesek, ijesztek, egyenesen szorongst keltek lehetnek. Alvs kzben az ember kt vilg hatrn utazik. Teste a szoksos fi zikai trvnyeknek megfelelen vesz rszt ebben a vilgban, tudata pedig rszben ehhez a vilghoz, rszben egy bels, rejtett vilghoz tartozik. Bels kpeket, hangokat, rzseket hv el valahonnan mlyrl, a tudatalattibl, de kzben reagl krnyezete bizonyos ingereire (hidegre, melegre, zajokra). Nem kell bizonytanunk, amit mr rgen bebizonytottak: a mly lmot, a voltakppeni lmot, az lmot mint olyat nem ksrik lomkpek, s csak a fllom, a flbrenlt llapota, maga az lom s brenlt hatra lehet az lomkpek kelet-kezsi ideje, pontosabban idkzege. Alighanem helyes az az rtelmezs, hogy az lomkp a sz szoros rtelmben vve a lelki let egyik szfrjbl a msikba val tmenet pillanatnyi llapott jelenti, s csak ksbb, a visszaemlkezsben tagoz-dik be a mi, lthat vilgbeli idkoordintnk kz, azaz transzponldik az ber tudatba, nmagban vve viszont sajtos, az brenltvel ssze nem hasonlthat, transzcendens idmrtkkel rendelkezik.9

Az lomban ltott esemnyek egy bels, sajtos oksgi kapcsolat rvn ssze-fggnek egymssal, noha ez a kapcsolat az brenlti tudat szmra nem logikus. Mgis gy tnik, hogy az lom bels szerkezetn bell meglv kapcsolatrendszerre pl cselekmnysor clirnyosan halad a vgkifejlet fel.

Jung gy tekint az lmokban megjelen kpekre, mint a tudattalan zeneteire, szimblumokra, melyeken keresztl a kt vilg, az megfogalmazsban a tudatos s a tudattalan, kommunikl egymssal az egyn szemlyisgnek harmnija r-

9 Florenszkij, P., Az ikonosztz. Bp. 2005, Typotex, 8.

votin dra 25

dekben. Elmondhat, hogy is hatrterletnek tekinti az lomvilgot. Titokzatos znnak, ahonnan szmunkra rtkes zenetek rkezhetnek. Ezek az zenetek olyan tartalmakkal rendelkeznek, melyek tlmutatnak az evilgi megtapasztalsokon.

Amikor Jung archetpusos kpekrl beszl, akkor az si valba, az rk tar-talomba, rtelembe, a kollektv tudattalanba val visszacsatlakozsaknt rtkeli az lom kpeit, szimblumait. Tnczos Vilmos nprajzkutat, aki a szimblumok vilgt kutatja, ezt a kvetkezkppen fogalmazza meg: az lmok kpei, asszoci-cii hasonlak az si mtoszokhoz, s rtusokhoz, s termszetesen a hagyomnyos folklr kpeihez. lom s mtosz teht egy trl fakad, de eredetk ismeretlen.10

Az lmok kpei rszben ebbl a vilgbl klcsnzik formikat, rszben egy m-sik vilg jellegzetessgeit hordjk magukon. Valsznleg ennek ksznhet az az rzelmi tbblet, ami az lomkpektl elvlaszthatatlan, s amit Jung a legfontosabb tartalomnak tart e kpek megjelensekor. Szmra azrt fontos a kpek rzelmi tltete, mert ebben tallhat az az energia, hajter, amely az embert valamilyen irnyba mozdtja, vagy ppen megakadlyozza a cselekvsben. Szerinte ezek a bels erk teszik motivltt az embert. Ebben az rtelemben szmra is termszetfeletti, isteni erforrs, tudaton tli hatalom megnyilvnulsa az lom.

Az elme hallja, nem a fl Egy asszony ltomsainak antropolgiai megkzeltse cm munkjban Lovsz Irn hasonl gondolatokat fogalmaz meg, amikor azt vizsglja, honnan szrmazhatnak a ltott jelensek, hallott auditv hallucincik. E kpzeler produktumaira nem a kls kulturlis vilg, sem pedig a bels tudati vilg, hanem valamely harmadik vilg realitsa jellemz. Az autonm elkpzels az lmokban s ltomsokban teremt egy msik vilgot, amely nem azonos azzal a kzsen birtokolt szimbolikus renddel, amelyet az ember az ber tudatossg llapotban tapasztal.11 Ezek szerint, s a tanulmny korbbi lltsai szerint, Lovsz hrom klnbz tartalmat klnt el, a tudatost, a tudatalatti kzs tar-talmakat s egy harmadik vilg tartalmait. Ezek lehetnek azok a forrsok, amelyek elhvhatjk az lmokat, ltomsokat, bels kpi kifejezdseket, ezek egybeesse, tallkozsa segtheti ezek objektivizldst.

Vgl az lommal kapcsolatban lljon itt Pavel Florenszkijtl egy olyan meg-fogalmazs, amely tmren, szinte klti kppel foglalja ssze az eddig lertakat: Az lom az e vilgi llapotok s a mennyei lmnyek sokasgnak kzs hatra, az a hatrvonal, ahol az itteni vilg lgiesl, az ottani pedig teste lt.12 Ezrt sz-mra az lom szimblum, a mennyei vilg fell nzve a fldi vilg szimbluma, a fldrl tekintve pedig a mennyei vilg.13

10 Tnczos V., Szimbolikus formk a folklrban, 2007, Kairosz, 17.11 Lovsz I., Az elme hallja, nem a fl. In: Pcs va (szerk.): Eksztzis, lom, ltoms. Bp. 1998.

Balassi, 171.12 Florenszkij, 2005, 20.13 Florenszkij, 2005, 21.

26 Vallstudomnyi szemle 2013/2

2.2. Szimblum s az archetpus

A szimblum sz eredetileg egy olyan trgyra utal, melyet kettosztottak, gy a kt fl sszeilleszthetsge miatt a kt fl tulajdonosai, vagy akik a trgy birtokba kerltek, hossz id elteltvel is kpesek voltak egymst, pontosabban az ssze-tartozst felismerni, beazonostani. Ebbl kvetkezik az a tny is, hogy a msik fl hinya ellenre a szimblum magban rejti a hozztartoz lthatatlan rszt is. Ez mindig rszt kpezte, hiszen ennek hinyban ppen a szimblum jelentse, trgyi bizonyt ereje sznt volna meg. Teht mr kezdeti, trgyi valjban a szimblum tlmutatott nmagn, az ppen lthat, aktulisan jelenlv, tapinthat, rzkelhet valsgon. Mr ekkor megmutatkozott a szimblum ketts termszete, vagyis az, hogy egyszerre reprezentlja a jelenlvt s a jelennemlvt is; valamint az, hogy ez nemcsak reprezentci, hanem felismerhet, lthat nyomokkal br valsg, mely br felismerhet hogy valami hinyzik, s honnan hinyzik , esetleg a forma egyik rszlete is kitallhat, de teljes bizonyossggal pusztn az egyik jelenlv rsz alapjn nem megllapthat, hogy pontosan milyen is a msik fl.

A szimblumok mind a mai napig magukban hordozzk ezt a ketts jelleg-zetessget, annak ellenre, hogy ezt a kifejezst ma mr nem trgyak sszetarto-zst igazol eszkzre utal szknt hasznljuk. Egy sz vagy kp akkor hordoz szimbolikus jelentst, ha kzenfekv s nyilvnval jelentse mellett mg valami tbbletjelentst is magban foglal.14 Vagyis kifejezi, hogy van valami, ami hozz-tartozik mg akkor is, ha az adott pillanatban az nem lthat.

Jung a szimblumok ktfle tpust klnbzteti meg, a termszetes s a kultu-rlis szimblumokat. Termszetes szimblumnak a pszich tudattalan tartalmaibl felmerl szimblumokat nevezi, amelyek szerinte az archetipikus kpek vari-ciit hordozzk, s az emberekben meglev legsibb kpekhez vezethetk vissza. A kulturlis szimblumok hossz talakulsi folyamat utn a civilizlt trsadalmak elfogadott kollektv kpeiv vltak, egyttal rk igazsgok kifejeziv is. Ezek a kulturlis szimblumok sokat megrztek eredeti isteni vonatkozsukbl vagy va-rzsukbl. Az emberek egy rszben lthatan mg ma is mly rzelmi reakcikat vltanak ki.15 Az archetpusokkal val szembeslskor, azok aktivizldsakor az ember rzelmileg megrendl. Ez a megrendls, rzelmi felkavarods hasonlatos a szenttel, termszetfelettivel val tallkozskor fellp rzelmi megrendlshez. Nem vletlen, hogy sem Jung, sem Eliade, sem ms e tmval foglalkoz kutat nem klntette el lesen a ktfle megtapasztalst.

Az archetpusok egy idben: kpek s rzelmek. Archetpusrl csak akkor beszlhetnk, ha mindkett egyszerre jelen van. A kp nmagban nem tbb je-

14 Jung, C. G., A tudattalan megkzeltse, In: Jung (szerk.), Az ember s szimblumai, Bp. 1993. 18.

15 Jung, 1993, 93.

votin dra 27

lentktelen fi gurlis lersnl. De az rzelmekkel tlttt kpek numinozitsra (vagy pszichikus energira) tesznek szert, dinamikuss s jelentsgteljess vlnak.16 Az archetpus nem egy pszicholgiai vagy fi lozfi ai fogalom, vagy egy pontosan lerhat mechanikus rendszer egyik eleme, hanem az emberi let szerves rsze, mely kpekben jelenik meg, egy adott egyn egsz lethelyzethez illeszkeden. Nem lehet kiragadni sem kulturlis, sem egyni kontextusbl.

gy tnik teht, hogy az emberi elmben vannak olyan strukturlis jellem-zk, melyek meghatrozzk, hogy a bels tartalmak milyen alakot ltsenek. A szimblumok ugyanis a pszichn bell meglv ellenttek sszebktsre s jra egyestsre tett termszetes ksrletnek tekinthetk.17

Jungot kveten ms kutatk is gy tekintettek az archetpusokra, mint a kpi kifejezdsek energijra, az brzolsok irnyultsgra, mint valamifle tendencira, aminek rszletei vltozhatnak, de a bels ksztets, ami kivltja, nem vltozik. Eliade szerint ez az archetpus olyan sminta, mely arra kszteti az embert, hogy hozz igazodva ljen. Szmra, mint P. Ricoeur szmra az archetpusok a Szent megnyilvnulsai. P. Ricoeur a szimblumrl, mint az emberi valsg kinyilatkoztatjrl beszl, s gy tartja, hogy vgl is minden szimblum egy-ben hierofnia, az ember s a szent kztti ktelk manifesztcija.18 Ugyanezt fogalmazza meg ms szavakkal Julien Ries: a szimblum olyan nyelvezet, amely az ember eltt transzperszonlis s tudaton tli rtkeket fed fel. A kozmosz a szimblum segtsgvel beszl az emberhez, s olyan valsgokat ismertet meg vele, amelyek nmagukban nem evidensek.19

2.3. Kp

Minden festszetnek az a clja, hogy tlemelje a nzt az rzkileg felfoghat festk s vszon szintjrl egy msfajta realitsba, s akkor a festmny alapvet ontol-giai karaktere olyann vlik, mint ltalban minden szimblum: azz lesz, amit szimbolizl.20 Florenszkij nem fi lozfusknt, hanem az ortodox egyhz papjaknt teszi ezt a megllaptst, megerstve azt, ami szmra egyrtelm, vagyis hogy ez az llts teljessgben csak az ikonra igaz. Ugyanis az ortodox nzet szerint a valdi kpalkots egyetlen lehetsges s jrhat tja az ikonfestszet. S ez is

16 Jung, 1993, 97.17 Jung, 1993, 100.18 Ries, J., A vallsos ember s a szent az j antropolgiai szemllet megvilgtsban, In: Ries

(szerk.): A szent antropolgija, Bp. 2003, 44.19 Ries, 2003, 45.20 Florenszkij, 2005, 50.

28 Vallstudomnyi szemle 2013/2

pusztn az egyhzatyk szentsget kpvisel s rvnyest szerepe miatt nyeri el a termszetfeletti vilg brzolsnak megtisztel kpviselett.

Megllapthatjuk, hogy egszen ms cllal jtt ltre az ikonfestszet s az a festszet, amit ma kpzmvszetnek neveznk. Habr valsznsthet, hogy az els kpeknek szakrlis-mgikus funkcijuk volt, mgis fokozatos talakuls folytn a kpek szerepe, az embernek a kpekhez val viszonya megvltozott. Ez ksznhet az ember ismereteinek bvlsnek, a krnyez vilg egyre ala-posabb ismeretnek, valamint letkrlmnyei javulsnak. Mivel az embernek egyre nagyobb biztonsgban s elltottsgban volt rsze, egyre kevsb szorult r, hogy kpek, trgyak ltal megidzze, jelenvalv tegye a nla nagyobb hatalma-kat, erket. S ahogy egyre kevsb volt kiszolgltatva a krnyez vilgnak, egyre tbb lehetsge nylt a mg nem ismert vilgok megismersre, feltrsra. Az ismereteiben gyarapod ember lpsrl lpsre deszakralizlta, varzstalantotta, mtoszmentestette krnyezett.

Az els nagy szakads a renesznsz korban jtt ltre a tuds s a hit kztt. Feloldhatatlannak ltsz konfl iktus alakult ki a ktfle emberi hozzllsban. Ez az eltvolods nemcsak a hit s a tuds kettszakadst jelentette, hanem Jung szerint az embert a civilizci egyre messzebb sodorta sajt sztns gykereitl, egszen addig a pontig, ahol szerinte mr szinte teljes mrtkben eltvolodott egy-mstl a tudatos s a tudattalan. Jung a ketthasadt emberrl beszl, mint akinl a tudattalan s a tudatos teljes mrtkben elklnl, s nincs lehetsge tallkozni mshol csak az lmok kpi, szimbolikus vilgban.21

A relis letnek ez a mtoszmentessge elveszettsget, kiszolgltatottsgot s magnyt, vgl rettegst s agresszit szlt a 20. szzad emberben.

rdekes mdon a mvszet ezt a hasadt llapotot hamarabb megjelentette, mint ahogy az emberek tbbsge, vagy akr maguk a mvszek is tudatostottk volna. ltalnossgban igaz az, hogy a mvszet ltal olyan tartalmak kerlhetnek felsznre, melyek nemcsak egy ember gondolatait, rzseit mutatjk meg, hanem trsadalmi szinten jelentenek jelzst, refl exit, vagy szinte profetikus zenetet. St, a szemlyessg mlylsvel a mondanival egyetemessge is ersdik, amennyiben megfelel formt tall magnak.

A kp minden esetben valami tle klnbz dologra utal. A kp anyagi val-sg, amit egyszer anyagi sszetevk alkotnak (amilyen a k, a fld, a festkek), m sszessgben egy msik valsgot hoz ltre, mgpedig egy lthatatlan val-sgot.22 A kp szemllse kzben a nz tlemelkedik az anyagon, s a formra, a ltrejtt valsgra fi gyel annyira, hogy maga az anyag, a kzvetlenl rzkelt trgy, szinte eltnik elle.

21 Jung (szerk.), Az ember s szimblumai, Bp. 1993.22 Delahoutre, M., A szent s eszttikai kifejezdse, In: Ries (szerk.), A szent antropolgija, Bp.

2003, 134.

votin dra 29

A mvszet nemcsak refl exi, nem is csak rzkeny emberek rzseinek, gon-dolatainak a szoksos formtl eltr mdon kifejezett, eszttizl formt lt kibrzoldsa, hanem egyttal a szenzibilits megteremtsnek s fenntartsnak biztos kzege is. gy a vallsos rtusokhoz, szertartsokhoz hasonlan a mvszet is megteremt egy vilgot, vagyis a mvszet kzvetlen emberi krnyezetben j-rartelmez s eligazodst segt szerepet is betlt.

Nem tanultuk-e meg sok ezer v tapasztalatbl, hogy a dolgok annl inkbb hallgatnak, minl lethbben brzoljuk kls megjelensket? A felszn mindig unalmas.23 Ezt a Franc Marc nmet festtl szrmaz idzetet igazoljk azok a folyamatok, melyek az 1900-as vek elejtl a modern vizulis mvszetben meg-jelentek, s annak teljes talakulst, megjulst eredmnyeztk.

Kandinszkij szerint ebben az idszakban kt egymstl eltr, de egymssal mgis sszefgg irnyba indult el a mvszet. Szerinte kora mvszete a kinyi-latkoztatsra rett szellemit testesti meg. Az egyik irny a nagy absztrakci, a msik a nagy realizmus. gy tnik, mintha ez a kt irny elklnlt volna egy-mstl, pedig ez a kt irny kt svnyt nyit meg, m mindkett vgeredmnyben egyazon clhoz vezet: ez a kt elem mindig is jelen volt a mvszetben; az els a msodikban kerlt kifejezsre. Ma gy tnik, mintha elklnlt letet lnnek. A mvszet megnyugtat mdon kiegszlve a konkrttal vget vet az abszt-raktnak s fordtva.24

Kandinszkij lltsnak helyessgt mutatja meg a kvetkez kt plda, me-lyek a mlt szzad elejrl valk. Ez a kt mvszi hozzlls pontosan tkrzi a mvszi koncepcik vgpontjait.

A huszadik szzad egyik legmeglepbb absztrakt kpe Kazimir Malevics orosz fest festmnye volt: egy fekete ngyzet fehr alapon. Ehhez az elsre meglep brzolshoz, sznhez s formhoz, sajt bevallsa szerint gy jutott el a mvsz, hogy megprblta a mvszetet mentesteni trgyiassgtl, a trgyi vilg ter-heitl. Ebben volt segtsgre a ngyzet, mint menedk, mint absztrakt forma.

Ettl ppen ellenttesen nylt a mvszethez M. Duchamp francia fest, aki a tengerparton tallt, elhagyott s a vz ltal tisztra mosott trgyat emelte be a m-vszet terbe. Ezzel teljesen megvltoztatta a trgy eredeti funkcijt, kiragadta azt htkznapi krnyezetbl, s a teljes elveszettsgbl a teljes felemeltetsbe helyezte. A trgy egy olyan fontossgra tett szert, melyet nem nevezhetnk msnak, csakis mgikusnak. Ebbl fakad zavar, abszurd lete. Blvnny vlt, ugyanakkor gny trgyv is. Bels realitsa megsemmislt.25

Ez az a pont, ahol egyrtelmen lthatjuk, hogy nem csak a szent, felszentelt 23 Jaff e, A., A vizulis mvszetek szimbolizmusa, In: Jung (szerk.), Az ember s szimblumai,

Bp. 1993, 266. 24 Jaff e, A., 1993, 254.25 Jaff e, 1993, 255.

30 Vallstudomnyi szemle 2013/2

kpek brnak valamifle megmagyarzhatatlan ervel, hanem a malkotsok is, hiszen azok is kpviselnek egy olyan valsgot, amely kzvetlen mdon nem rzkelhet, s mint a szakrlis-mgikus kpek, a malkotsok is nmagukon tlmutatva a felszn alatt rejtzt trjk fel.

... Ikon

Az ikon elsdleges clja a termszetfeletti vilg feltrsa, lthatv ttele. Kpi, trgyi, gy kzzelfoghat megjelensben kzvett szerepet tlt be a transzcendens s az immanens vilg kztt. Mivel az ikonfestszetet az rzkfltti megismers cljhoz rendelt eszkzknt rtelmeztk,26 ezrt az ortodox egyhzhoz tartozk szmra egyrtelm, hogy az ikon igazi ltrehozi csak az egyhzatyk lehetnek. A festk pusztn technikai kivitelezi az atyk mennyei ltomsnak. Ennek oka az, hogy a mennyei valsgot mg a szentek is csak rvid pillanatokra szemllhetik, de k legalbb beletekinthetnek a mennyei valsgba, mg a festk csak a lthat rzki vilgot szemllik, gy nem ragadhatjk meg a mennyei vilg megnyilvnulsait.27

Az ikonfestk szmra pontosan meghatrozott a kp kompozcija, alakjai, brzolsnak mdja, st maga az alkotsi folyamat is. A fests folyamatban kttt az is, hogy melyik szakaszban, milyen technikval s ki vgezheti el a kijellst, rajzolst vagy festst. A legmagasabb rend feladat az arcok s a fnyek megfestse, mert ezek a jelek kpviselik az isteni valsgot. Ezek megfestsre csak papok vagy szerzetesek vllalkozhatnak, ha elnyerik elljrik jvhagyst. A ksz kprl az egyhznak kell kimondania, hogy megfelel-e annak, amit az skp brzol. Az ikonon brzolt szemly megnevezsnek joga is csak az egyhzi elljr lehet. A fest nem nevezheti meg az brzolt szemlyeket, nem is rhatja a kpre nevket, a kpbl ugyanis csak az egyhzi jvhagys s nven nevezs, feliratozs ltal lesz ikon, vagyis szent trgy. Az ikonfestk sem sajt ikonfesti mvszetkrl, teht nem magukrl adnak bizonysgot, hanem a szentekrl, az r tansgtevirl, ltaluk meg Magrl az rrl.28

Elssorban ezen a ponton tr el az ikonfestszet a nyugati kultra festszettl, mg az gynevezett vallsos tmj mvszettl is. gy vall errl Florenszkij: a valsgostl az imaginrius fel halad naturalizmus hamis kpet ad a valsgrl: a mindennapi let puszta hasonmst nyjtja; a fordtott irnyba halad mvszet a szimbolizmus viszont a valsgos kpekben msfajta tapasztalatot testest meg, s ez ltal, amit ltrehoz, magasabb rend realitss vlik.

Az ortodox megkzelts szerint a mvszet csak rzki gynyrket kelt ill-zi, mely az rzkelheteket megragadva, azt utnozva, hozza ltre a kpet. Mivel

26 Florenszkij, 2005, 52.27 Florenszkij, 2005, 22. 28 Florenszkij, 2005, 52.

votin dra 31

ez csak msolat, a lthat msolata, nem fedheti fel a lnyeget, a lthatatlant, az rzkeken tli valsgot, ezrt nem is brzol, csak a felsznt utnozza. E szerint a gondolatmenet szerint, ez igaz abban az esetben is, mikor a malkots erteljes formban, magas mvszi sznvonalon jut kifejezsre.

2.3.1.1. Ikon, ikonosztz talakulsFlorenszkij szerint az ikonra s az ikonosztzra azrt van szksg, mert a hvk gy tudnak rr lenni szellemi ernyedtsgkn, hogy a trgyiasult mennyei jelenseket szemllik, ugyanis a helyes fkusz alapvet fontossg a szellemi lts kibontakozsban, a szenttel val tallkozsra trekvsben. Ebben az esetben a templomteret kettoszt ikonosztz nem elrejt ellk valamit, hanem kzvett. Mgpedig azltal, hogy helyzete folytn egyszerre rintkezik mindkt vilggal, a transzcendenssel s az immanenssel, gy mint elvlaszt elem sszekt elemm is vlik, mindkt vilg rszesv, s egyttal egyms szmra kzvettv.29

Ez is egy azon paradoxonok kzl, melyekkel akkor szembeslnk, mikor a kt vilg tallkozsrl, a tallkozst segt trgyakrl prblunk beszlni, vagy megksreljk lerni a vallsos lmnyekben megtapasztaltakat. Ugyanezt a pa-radoxont gy fogalmazza meg Florenszkij: Az ikon ugyanaz az gi jelens, meg nem is ugyanaz: az ikon a jelens krvonala.30

A szakralitst kzvett trgyak ketts arcak, mert egyszerre rszei a profn vilgnak, meg nem is, s rszei a szent vilgnak, meg nem is. Ugyanazt a ket-tssget hordozzk, mint a szimblumok, de mint lthatv vlt az ikonosztz a szimblummal ellenttben nemcsak utal egy msik valsgra, a nem kzvetlenl rzkelhet jelenltre, hanem maga is rszesl a szentsgben, s szakralitsa ltal az isteni s emberi dimenzi egyttes hordozjv vlik. A Msik Vilgba val belpst lehetv tv kaput, ajtt, kszbt hoz ltre a vallsos ember szmra. Hatrkijell s egyttal hatrtlpst segt, kzvett szerepe is van.

Mshol e ketts termszet sszetettsgt, nmagban s nmagba trtn talakulst, gy magyarzza: Ha a szimblum, mint teleologikus dolog elri cljt, akkor valjban nem is vlaszthat el a cljtl, az ltala megjelentett ma-gasabb realitstl; ha viszont nem jelenti meg e realitst, akkor a cljt sem ri el, kvetkezskppen teleologikus szervezetknt, formaknt sem kezelhet, ennek hinyban viszont sem szimblum, sem szellemi eszkz nem lehet, csak puszta rzki anyag.31

Florenszkij erre a gondolatmenetre alapozza a malkots s az ikon kztti klnbsgttelt.

29 Florenszkij, 2005, 46-47.30 Florenszkij, 2005, 48. p.31 Florenszkij, 2005, 50. p.

32 Vallstudomnyi szemle 2013/2

2.3.1.2. Ikon s malkots kapcsolataFlorenszkij kpfelfogsa platni alapokon nyugszik, abban az rtelemben, hogy a verblis, racionlis, fogalmi gondolkozsnl elrbb valnak tekinti az intuitv, kpi gondolkozst, a kpek szimbolikus nyelvezett. A kpek szerinte a ltszat-vilgon tlmutatva a lthatatlan vilg megismershez visznek kzelebb. A kpi nyelv egy msik vilgrl, a mi vilgunkon tli, a valdi ltezst s tkletessget hordoz vilgrl tudst. Ugyanakkor Platnhoz hasonlan elveti a mvszeteket, mint a valsg megismerst kifejezni kpes valsgot, s azt csak rzki csalds-nak, az rzki gynyrk felkeltjnek tekinti. Platnra utalva Tnczos azt lltja, hogy szmra a Msik Vilg transzcendens szubsztanciinak az n. ideknak a megsejtse nem mvszi megismers, hanem egyfajta intellektulis intuci eredmnye.32 Ezt a vlemnyt Florenszkij is osztja, azzal a klnbsggel, hogy szmra az ikon mint kzvett eszkz, mr nem malkots, hanem magnak a Szentnek a jelenlte, s ez ltal az ikont szemll hv valsgosan kpess vlik a szent vilg szemllsre.

Mivel a mvszi brzols az emberisg kultrjnak szinte felfoghatatlan mrtk talakulsnak kvetkeztben sokszor s sokflekpp vltozott, rdemes megvizsglni e vltozsok fontosabb jellemzit, irnyait, valamint azokat a bels dinamizmusokat, amelyek ezeket mozgathattk.

A kezdeti mgikus-szakrlis brzolstl az ember eljutott az egyre tkletesebb megjelentshez, majd a lnyegben tkletesen realista brzolshoz. De mg a legtermszethbb brzols esetben sem mondhatjuk, hogy az elsdleges cl a tkletes brzols maradhat, ugyanis, ha a mvszi szndk szerint ez is volt a cl, valdi malkots esetben ezen a kp nrtelmezse folytn maga a kp kell, hogy tllpjen. Ugyanis a kpzmvszeti alkots az ltal nyeri el ltjogosultsgt, hitelessgt, hogy tlmutat nmagn, hiszen egy olyan ltez vilgrl is hrt ad, amely pusztn az jrabrzols ltal jn ltre. Ez magnak az alkotsnak a sajt bels vilga, ez a kppel val tallkozs els szintje, vagy els rtelmezse, szlelse. De a htkznapi vilg is j dimenziba kerl, mgpedig ktflekppen: egyfell a megjelentett vilg, a kpi vilg ltal letre hvott vilg ltal, msfell pedig a kp szemllse utn a htkznapi vilghoz val viszonyunk megvltozsa ltal.

Teht ezek alapjn azt mondhatjuk, hogy a kpi brzolsnak mindenkpp megvan a maga bels misztriuma, az a bels jellegzetessge, amely ltal tlmutat nmagn, tbblettartalmakat hordoz, gy kultrnkban a szimblumokhoz hasonl szerepet tlt be. Szksgszer szimbolikussga folytn minden brzolt kp oly mdon trja fel szellemi tartalmt, hogy szellemi felemelkedsnk sorn a kptl az skphez jutunk, azaz ontolgiai rintkezsbe lpnk magval az skppel.33

32 Tnczos, 2007, 11.33 Florenszkij, 2005, 55.

votin dra 33

Az brzols mg abban az esetben is, mikor termszeth s nem szimbolikus, magban rejt valamifle szimbolikus tartalmat a rajta kvlll vilgra utalsa ltal. Ezen a ponton lthatjuk meg, hogy a szakrlis tartalmat hordoz s a profn kp funkcijt tekintve nem klnl el olyan lesen egymstl, mint korbban gondoltuk volna, vagy ahogyan ez az ortodox hagyomnybl kvetkezhetne, vagy amilyen lesen szemben ll egymssal az rzki s a szellemi vilg. Nyilvnvalan nem a kpi brzols formavilgrl, kifejez eszkzeirl szlunk, hanem a kp kultrban betlttt, ott megvalsul szereprl.

Ugyanakkor hozz kell tennnk, hogy emberi mivoltunkbl addan a szel-lemit sem rzkelhetjk az rzki meglte nlkl. ppen ezrt addik szmunkra az a paradox helyzet, hogy a legszentebb dolgok is az rzkeink ltal, azokra hatva nyilvnulnak meg. Ilyen rtelemben az ember maga is kt vilg hatrn, ktfle rzkels birtokban l.

Azrt hogy a klnbz megkzeltsek vilgosabb vljanak, igyeksznk klnbsget tenni szent vagy szentet brzol kp, szakrlis-mgikus kp s szakralitst hordoz vagy szakrlis kp kztt. Br gyanthat, hogy a klnbz kifejezsek kztt a hatrvonal nem minden esetben hzhat meg lesen.

Minden kpre igaz, hogy mestersgbeli sznvonala lehet magas vagy alacsony, de mg az ikon esetben Florenszkij szerint a felttlen alapelvrs a msik vilg igazi rzkelse, az igazi szellemi tapasztalat,34 addig ez az egyhzi hagyomny keretein kvl szlet kpekre nzve nem alapelvrs, legalbbis nem kerl ilyen mrtkben egyrtelm megfogalmazsra. Tny azonban, hogy a malkots, amely nem csak ler, hanem brzol is vagyis tartalmaz valamifle lthatatlan tbbletet az ltal, amit a mvsz mg tett, rendelt, kpzelt, amire tudatosan, vagy nknte-lenl, bels motivltsga folytn utalt , nem kpzelhet el bels lts hinyban, vagy valami ahhoz hasonl befel tekints hinyban. Ez a dolgozat kvetkez rszben, A rtus s a mvszet kapcsolata, klns tekintettel az tmenet rtusaira cm fejezetben rszletesebben kifejtsre kerl.

Az ikon msolataira gy tekint Florenszkij, mint ugyanannak az alapmintnak, skpnek variciira. Teht szmra az ikon s msolata nem ugyanolyan, hanem ugyanaz. Megegyezik ez azzal az skpekrl alkotott nzettel, mely szerint egy s-kpnek klnbz megnyilvnulsi formi lehetnek, de fggetlenl attl, hogy ez a szimblum, lomkp milyen konkrt kpi formban jelenik meg, a meghatroz elem a bels irnyultsg, szellemi energia, amely ugyanabba az irnyba mutat. Ez az az eleven realits, mely akkor is nmaga marad, ha klnflekppen jelenik meg.35

Ennek pp az ellenkezje mondhat el egy malkotsrl s annak msolata-irl. A malkots msolatai semmikppen nem tekinthetk egyenrtknek az

34 Florenszkij, 2005, 60.35 Florenszkij, 2005, 61.

34 Vallstudomnyi szemle 2013/2

eredeti mvel. Ebbl kvetkezen semmikppen sem azonosak vele. St ppen megismtlsk, nem az eredeti alkot ltali reproduklsuk ltal vesztik el eredeti jelentsgket, hatsukat, varzsukat, azt az eleven realitst, amitl nmaguk maradnak, eredeti malkotsknt rtelmezhetek. Csak klnsen tehetsges msol esetben valsul meg a teljes ltszlagos hasonlsg, de mg ebben az esetben is, ppen az alkot szemlynek klnbzsge miatt, az eredeti kphez kpest a msolat felttlenl veszt eszmei rtkbl.

E szempont vizsglata ltal vlik nyilvnvalv, hogy a malkots s az ikon kztti klnbsg nem elssorban az rzki s szellemi vilg klnbzsgeibl s a kifejezs formanyelvbl fakad, hanem alapvet klnbsg az alkot szem-lyre nzve van. Ebbl ereden a kp funkcija, rtke, eredetisge is egszen ms dimenziban jelenik meg.

Az egyik esetben a kp rtke a termszetfelettitl ered, s szentt val tl-nyeglsbl szrmazik; s brki, akit a Szent szolglatban ll, felszentelt pap felhatalmaz az alkots kivitelezsre, s akinek vgl az egyhzi elljr jvhagyja az alkotst, alkalmas lehet a szentsg kzvettsre, vagyis az ikon megfestsre. Mg a msik esetben az alkot szemlye nem a felhatalmazs ltal, hanem sajt bels ltsa, kldetstudata vagy ppen technikai tudsa ltal nyer kiemelt tiszteletet a kp rtknek vonatkozsban; s kap elismerst, jvhagyst, fggetlenl attl, hogy az alkot milyen forrsbl merti az ihletet.

... Szakrlis kp

Mint mr az eddigiekbl is kiderlt, a kpek maguk is szimblumok, s mint ilyenek hordoznak valamit a jelennemlvbl, a megismerhetetlenbl. Tlmutatnak nmagukon, utat nyitva egy msik valsg fel. A malkotsok mindig tkrzik az adott trsadalom rtkeit vagy direkt, vagy indirekt mdon. Ugyanakkor a m-vszetnek nemcsak visszatkrz szerepe van, vagyis nemcsak lerja a valsgot, hanem sajt maga ltre is hozza azt, teht valsgteremt funkcija is van. Ezen a ponton a kpi megjelents hasonl szerepet tlt be a kultrban, mint a vallsok. Ez a kt funkci ugyangy, mint a vallsok esetben arrl szl, hogy milyen a vilg, illetve hogy hogyan ljnk ebben a vilgban.

Az els szerep, a ler szerep, a mtoszteremt funkci, vagy ahogyan az antro-polgia hasznlja: modell of reality; a msodik szerep a valsghoz val viszonyuls kialaktsa, ez maga a nyelv az elbeszlshez, a mtoszhoz, maga az alkots, abban a formban, ahogy megjelenik, amely rtelmezni segti vilgunkat s magt az alkotst: modell for reality.

Mindezek s a korbban lertak tkrben keressk a kpek szakralitsnak megjelensi formit, s azt, mit is jelent a szakrlis kp kifejezs.

A teljes rdektelensget leszmtva az ember alapveten hromflekppen

votin dra 35

viszonyul a kpekhez, gy mint mtrgyakhoz, mint szent (szakrlis-mgikus) trgyakhoz, s mint szentet, titokzatosat, valami eddig nem kifejezettet brzol trgyakhoz.

Vizsgljuk meg elszr a szakrlis-mgikus kpeket, vagyis azokat a kpeket, amelyek a szenttel val kapcsolat rvn valami titokzatos mdon rszesednek a termszetfelettibl. Ezek a kpek kt vilg hatrn, a kzvetlenl rzkelhet, s az nmagt megmutatsa ltal rzkelhetv tev hatrn tallhatak. Minden-kpp igaz rjuk nemcsak az ikonrl elmondott kzvett szerep, hanem az is, hogy szakrlis krnyezetben, kifejezetten vallsos szerepkrben kelnek letre, tltik be azt a funkcit, amirt megalkottk ket.

A mgikus kp maga az zenet, ami mlyen, teljes valjban megrzza a benne hv embert. gy is mondhatjuk, hogy a mtoszok s a vallsok szakrlis-mgikus kpei a Szent megjelensei, Mircea Eliade terminusval lve: hierophnii.36

Az ikonhoz tapad hit, a belle fakad kpzetek azok, amelyek az ikont tvl-toztatjk a mennyei vilg evilgi jelensv. Hit ltal megszntetve a szubjektv elemet, kijelentve, hogy ez a szubjektv, szemlyes, mlysgesen elfogult hozzlls az objektv valsg, s nincs benne, nem is lehet benne semmi szubjektv, mert ez maga az isteni jelens. A szubjektvnak ez az objektvra vltoztatsa az az tl-nyegls, amely a hit sajtja, alapja, paradoxona. Paradoxon: profn, htkznapi nzpontbl a legelfogultabb szubjektivitst tartja a legobjektvebb valsgnak. S mivel ppen hit ltal ez az talakuls megvalsul, a paradoxon nellentmondsa lesz evidenciv a hv szmra. A mlyebb megrtsben rejl igazsgtartalmak elfogadsa lesz a megfoghatatlan, lerhatatlan vilg, az Egszen Ms jelenltnek lersv.

Az ikonnak ez az talakulsa szakralitssal tlti meg a kpet, helyesebben nem megtlti, nem rszesl a szentbl, hanem tlnyegl, szentt vlik, s mint korbban lertuk a Szent jelenltt kpviseli a profn vilgban, de nem ptolja, csak helyettesti, kpviseli azt. Tnczos Vilmos szerint egy kpnek akkor van szakrlis-mgikus funkcija, ha mintegy ftiss vlva, maga helyettesti az brzolt objektumot, vagyis eggy vlik vele. Ebben a szemizisban eltnik a klnbsg az brzols s az b-rzolt dolog kztt: a kp teht nem brzol vagy jelkpez valamit, hanem maga is azonoss lesz a megjelentett transzcendens valsggal.37 Ezrt lehetsges a hv ember szmra, hogy egy szent kp megrintse ltal magval a Szenttel lpjen kapcsolatba, meggygyuljon, vagy ms termszetfeletti lmnyben legyen rsze.

Ez a taktilis kapcsolatfelvtel valsznleg mr sidktl a vallsos szertart-sok s a szakrlis kommunikci rsze volt, annak az erteljes emberi vgynak a kifejezdse, hogy j lenne a szenttel, a termszetfelettivel kzvetlen kapcsolatba

36 Tnczos, 2007, 11.37 Tnczos, 2007, 9.

36 Vallstudomnyi szemle 2013/2

kerlni; s legjobb, ha ez a kapcsolatfelvtel biztonsgos, az emberre nem veszlyes mdon trtnik. Ezt a biztonsgos keretet teremtik meg a klnbz liturgik, vallsos rtusok, szoksok s az ehhez tartoz liturgikus trgyak, megszentelt eszkzk, klnleges szerepet betlt, termszetfeletti, mennyei ert, jelenltet hordoz kpek.

Mindazonltal a szentet nem lehet elvlasztani a cselekedetekben s a be-szdben megnyilvnul mvszi magatartstl. Elbeszl, pota nlkl nincsenek mtoszok sem; az ket pompval celebrl pap nlkl nincsenek rtusok; nekek, tncok, arcfests, maszkok, totemikus brzolsok, dsztsek s klnleges ruhk nlkl nincsenek nnepek.38

A szakrlis mvszet sosem nmagrt van: mindig egy t meghalad ok szolglatban ll,39 a valls s a szent szolglatba lltott szpsget kutatja. Mi-chel Delahoutre a szakrlis mvszet kifejezst a vallsos szertatsok szolglatba lltott mvszetre hasznlja. Ebben a dolgozatban a szimblumrl, az achetpusrl s a kprl mondottak alapjn kibvtjk s ms rtelmezs szerint hasznljuk ezt a kifejezst.

Vlemnynk szerint minden kp, amely tlmutat nmagn, s tartalmi, eszttikai sszetevi harmniba kerlnek egymssal malkotsnak, szakrlis kpnek tekinthet. Teht az ok, aminek szolglatban ll, nem felttlenl a szent, a termszetfeletti megragadsra, brzolsra tett ksrlet, de felttlenl olyan ok, amely a kpet az brzolt formk szakralitstl fggetlenl egy msik dimenziba helyezi, s egyttal egy nmagn tli valsgba enged belpst a szemllnek.

A malkots, a szakrlis kp ez ltal a bels titokzatos tartalom ltal hasonl szerepet tlthet be a kultrban, mint a szakrlis-mgikus trgyak, vagy mint a rtusok, szertartsok ltal megjelentett valsg. De mindezt gy teszi, hogy az esetek tbbsgben a szakrlis- mgikus kpektl egszen klnbz vizulis nyelvet hasznl, s az esetek tbbsgben nem is szakrlis krnyezetben jelenik meg. Errl az j vizulis megkzeltsrl az elz, kprl szl rszben beszltnk rszletesebben.

Fontos klnvlasztani a kp tartalmi mondanivaljt s eszttikai megjelenst. nmagban egyik megvalsulsa sem felttelezi a msik megvalsulst. Vagyis brmilyen szent vagy magasztos cl rdekben jjjn ltre a kp, ha a technikai kivitelezs nem ri el ugyanazt, vagy megkzelten ugyanazt a szintet a vizualits terletn, mint a tartalmi mondanival a maga terletn, a kp legjobb esetben is csak giccs vlik, de valsznbb, hogy esetlen megfogalmazsa ltal inkbb nevetsg vagy megvets trgyv lesz. Az ilyen kp a mi szempontunkbl nem tudja betlteni szerept. Megvalsulsa ellenre sem nevezhet malkotsnak, csak mtrgynak,

38 Delahoutre, M., A szent s eszttikai kifejezdse: szent tr, szent mvszet, vallsi memlkek, In: Ries (szerk.), A szent antropolgija. Bp., 2003. 126.

39 Delahoure, 2003, 139.

votin dra 37

mely mestersges utnzs, imitls ltal jtt ltre, csupn parafrzis, mely nem tud nmagn tlmutatni, s gy szakrlis tbblettartalmat sem hordoz. Ezt tartjuk az alapvet klnbsgnek mtrgy s malkots, kp s szakrlis kp kztt.

Ennl nehezebb a kpben rejl tbblet felkutatsa, mikor a technikai sznvonal magas, st akr messze meghaladja a kp tartalmi mondanivaljt. Ilyenkor addhat az a helyzet, hogy ppen a tartalmi ressg vlik a nz szmra tmutatv, s nem felttlen a mvsz szndka miatt, hanem pusztn az alkotnak mint egyn-nek a trsadalomban betlttt szerepbl fakad kulturlis lenyomatknt betlttt szerepe ltal. A szndktl fggetlenl is jelzs rtkv vlik a formanyelv, hiszen a kitnen megvalstott forma feszltsgbe kerlhet az brzolt valsggal.

Teht ebben az esetben a mvszi rzkenysg, a bels szenzibilits, leleplezje lehet valami olyan trsadalmi problmnak, amellyel mg maga az alkot sem nzett, vagy akart szembenzni. Termszetesen a magas sznvonalon kivitelezett alkots is juthat zskutcba mint a megfelel kivitelezsi sznvonalat el nem r mvek , abban az esetben, amikor a technikai tuds nmagrt valv vlik.

Br a mvszi kifejezs megnyilvnulsi formi mindig rzkiek, ezrt rzk-szerveinkre hatnak, ennek ellenre ahhoz, hogy valban kapcsolatba kerlhessnk az alkotssal, szksg van egy olyan befogad kzegre, amelyben a nz rendelkezik minimlis rzkenysggel s ismerettel, eszttikai kpzettsggel, s hajland rszt venni egy olyan jtkban, amely nemcsak rzkszerveiket, hanem szellemket, intellektusukat is megmozgatja. Aki akr csak minimlis szinten is, de tallkozni akar egy kp szellemvel, annak be kell lpnie abba a jtkba, amire a kp hv-ja, vagyis hagynia kell, hogy a kp hasson r, s j gondolatokat, rzseket, akr szabadon szrnyal asszocicik sort indtsa el benne.

A termszeti elemek (vz, tz, fld) specilis felhasznlsa, tetrlis szavak vagy gesztusok, fi gurlis brzolsok, potikus vagy kultikus kpek nlkl nincsenek szimblumok; trbeli elrendezs nlkl nincsenek szent helyek; homo poeticus vagy homo aestheticus nlkl nincs homo religiosus.40 A vizulis jelek s jelk-pek eszttikai megjelensei elvlaszthatatlanok zeneteiktl, s azoktl a bels kpektl, amiket bennnk mozgsba hoznak, vagyis elvlaszthatatlanok azoktl az skpektl, melyre a jelek utalnak, s melyek lenyomatai asszociciinkban, lmainkban megjelennek. A mvszet ugyanis testet lttt lomkp.41

A kp szakralitsnak bizonytsa rdekben sszevetjk az tmenetrtus s a malkots szletsnek folyamatt, keresve a hasonlsgokat s a klnbsgeket.

40 Delahoutre, 2003, 126.41 Florenszkij, 2005, 21.

38 Vallstudomnyi szemle 2013/2

3. A MGIKUS/VALLSOS RTUS S A MVSZET KAPCSOLATA, KLNS

TEKINTETTEL AZ TMENET RTUSAIRAAmikor a klnbz vallsi szoksok, rtusok, szertartsok, valamint a mvszet idrl idre kinyilvntja magt, nemcsak jelzst ad jelenltrl, hanem egyttal meg is ersti nmagt. Kapcsolatot hoz ltre krnyezetvel, azzal a trsadalom-mal, kultrval, amelyben megszlal. rtelmezi a kontextust, s az is rtelmezi t. Ugyanis minden trsadalomnak szksge van sajt arculatra, a kollektv rzsek, gondolatok kifejezsre s kifejezshez. Ebben teljestenek fellmlhatatlan szolg-latot a vallsok, a klnbz eszmk, idek s az ezekhez kapcsold szertartsok, liturgik, rtusok. Ez igaz a nem vallsos rtusokra, a htkznapi, akr naponknt ismtld cselekedetekre is.

Ezt tmasztja al Veikko Anttonen Szentrl rt tanulmnya, mely szerint az emberi kultra alapvet szerkezethez tartozik, hogy elklnt klnleges idket s helyeket, mint szentet, ami nlkl sem a valls, sem a nemzet/llam vagy a politikai ideolgia nem tudn biztostani erejnek, hierarcijnak s hatalmnak folytonossgt.42

A tanulmnyban, az antropolgiban hasznlatos tmeneti rtus kifejezs helyett (Arnold van Gennep knyvnek cme tmeneti rtusok) az tmenetrtus, illetve az tmenet rtusai kifejezst fogjuk hasznlni, mivel vlemnynk szerint ez a kifejezs jobban fedi a francia les rites de passage kifejezst. Az tmeneti sz hasznlata megtveszt lehet, ugyanis ez a kifejezs a magyar nyelvben magban hordoz valamifle ideiglenessget, idszakossgot; utal valamire, ami csak rvid ideig, pillanatnyilag ltezik. Ezzel szemben az tmenetrtusok esetben a hangsly az tmeneten, tlpsen van, azon, hogy ezek a rtusok vgleges tlpst biztos-tanak az egyik letszakaszbl, let helyzetbl egy msikba. Teht ezek a rtusok a visszavonhatatlan tlps, vltozs jelkpei. A hatrtlps kifejezi gy, mint a htkznapi letben a kszb vagy a kapu.

3.1. Az tmenetrtus jellemzse, hrmas tagoltsga

Az tmenetrtus olyan rtuskategria, amelyben az ember biolgiai sorsa kultu-rlis gyakorlatval prosul.43 Az tmenet rtusaiban Vargyas szerint az let hrom

42 Anttonen, V., Sacred, In: Braun, W. McCutcheon R. T. (szerk.), Guide to the Study of Religion, London, Continuum International Publishing Group, 272.: Setting specifi c times and places apart as sacred is a fundanental structure in human cultures, without which no religion, nation-state or political ideology can insure the continuity of its power, hierarchy and authority.

43 Vargyas G., Arnold van Gennep s az tmeneti rtsusok, In: Gennep, A., tmeneti rtusok, 2007, 23.

votin dra 39

paradoxona tallhat, melyek az let nagy ellentmondsait hivatottak feloldani, tudatossg szintjre emelni, s a kifejezds, a sznpadrakerls ltal feldolgoz-hatv tenni. A hrom paradoxon: a biolgiai s kulturlis ellentmonds, az egyn s a trsadalom kztti, valamint az emberi let folyamatossga s szakaszossga kztti feszltsg. A megoldatlansguk s megoldhatatlansguk ltal keltett bi-zonytalansg s flelem a rtusok segtsgvel egyben fel is olddik: emberi ltnk hatraira bredve megnyugvst tallunk bennk.44

Az ember lete szntelen vltozs, tmenetek sokasga, hatrtlps, mind fi zikai, mind kulturlis, mind lelki-szellemi vonatkozsban. A szertartsoknak, vagy a mi kultrnkban gyakran csak a szertartsmaradvnyoknak, az a szerepk, hogy egy pontosan meghatrozott helyzetbl egy pontosan meghatrozott msik helyzetbe segtsk t az embert gy, hogy ez szmra is biztonsgot s trsadalmi elfogadottsgot adjon, s egyttal a kzssg szoksainak s rtkrendjnek fenn-maradst is biztostsa. A kt oldal, egyni s kzssgi, klcsnsen felttelezi egymst.

Gennep szerint a legtbb rtus besorolhat az tmenetrtus kategriba, hiszen ez az osztlyozs a rtusok szerkezeti felptsre s nem a tartalmra vonatko-zik. Klnbsgek a kulturlis kontextusban, a kifejezsek, megfogalmazsok formjban, jelrendszerben vannak, valamint abban, hogy egy-egy esemnyhez kapcsoldan egyes rtusokban a hrom szakasz kzl az egyik kiemelked szerephez juthat, ezrt kidolgozottabb lehet a tbbinl. Ezekbl addik a rtusok vltozatossga, soksznsge.

Gennep az tmenet rtusait alosztlyokra tagolta: a korbbi vilgtl elv-laszt rtusokat preliminlis rtusoknak, a hatrhelyzet alatti rtusokat liminlis rtusoknak, az j vilgba val befogad rtusokat pedig posztliminlis rtusoknak nevezzk.45 Mint az elnevezsekbl is ltszik a hrom kifejezs kzponti, megha-troz eleme a hatr, s a hatr tlpse. Az eltte s utna lv szakaszokat ehhez a kzponti szakaszhoz viszonytva hatrozza meg. Ettl elszakadva, de a rtus tartalmi mondanivaljt visszaadva, ltalban a preliminlis szakaszt elvlaszt szakasznak, a liminlis szakaszt hatrhelyzeti vagy lnyegi, tvezet szakasznak, a posztliminlis szakaszt pedig befogad szakasznak nevezzk. Mindezek a kifeje-zsek egyttal azt is mutatjk, hogy az tmenet rtusai egyben beavatsi rtusok is.

A kszbtlps teht egy j valsgba val belpst jelent. ppen ezrt igen fontos aktus a hzassgi, az rkbefogadsi (adoption), a felszentelsi s a temetsi szertartsokban.46 Ezekben az lethelyzetekben a legmeghatrozbb a hatrhelyzeti szakasz, ezrt a rtusoknak ez az eleme a legkidolgozottabb. De ezt is a hatrhelyzetre val felksztsi rtus, vagyis elvlaszt szakasz elzi meg,

44 Vargyas, 2007, 24.45 Gennep, tmeneti rtusok, Bp. 2007, 55.46 Gennep, 2007, 55.

40 Vallstudomnyi szemle 2013/2

s csak azutn kvetkezik a kzponti rsz, a hatrhelyzeti szakasz, majd vgl a befogad szakasz rtusa.

3.2. A malkots szletse s az tmenetrtus szerkezete kztti kapcsolat

Az tmenetrtus hrmas tagoltsga megfelel smt ad a malkots ltrehozsa folyamatnak lershoz. Az alkotsi folyamat s az tmenetrtus ilyen egybeesse nemcsak klssgekben nyilvnul meg, hanem meglep mdon bels tartalmaiban s sszefggsrendszerben is.

Az tmenet rtusainak els szakasza az elvlaszt szakasz, ami az alkotsi folyamatban a m ltrehozsa eltti szakasznak felel meg. Ebben a szakaszban gylnek ssze azok az lettapasztalatok, lmnyek, kls, bels benyomsok, ese-mnyek, melyek a ksbbiekben a m szletsnek kivlt okai, motivl tnyezi lesznek. Ide tartoznak az olyan tapasztalatok, amelyek tudatos gyjts, tanuls ltal halmozdtak fel, s az olyanok is, amelyek tudattalanul pltek be, szrevt-lenl rakdtak le az ember pszichjben. Teht egy komplex folyamatrl, adat-s lmnygyjtsrl van sz, melynek tudatos s tudattalan, kls s bels tnyezi egyarnt hangslyosak, s idszakonknt vltoz mrtkben meghatrozak.

A megfelel lettapasztalat felhalmozdsa s sszegyjtse utn a mvsz ksz a kvetkez lpsre, elrkezett ahhoz a kszbhz, melyet bels ksztetsei miatt t kell lpnie, vagyis a hatrhelyzeti szakaszhoz, mely az tmenetrtus esetben a lnyegi, tfordt szakasz. Az alkot ebben a szakaszban ad az eddigi lmnyeknek, tapasztalatoknak lthat formt.

A lnyegi, tfordt szakasz az objektivizlds helye. Az addigi tapasztalatok, kpzelt vagy vals ltomsok, hallomsok felemelkednek a tudatossg szintjre, s az alkotsi folyamat sorn valamilyen formt nyernek. Az alkotsi folyamat legltvnyosabb, legszembetnbb szakasza ez az objektivizldsi folyamat.

Mg az tmenetrtus tvezet szakasza folyamatos elrehaladst biztost, s gy egyre nyilvnvalbban kzelednk a befogad szakaszhoz, addig az alkotsi folyamat sorn ebben a fzisban kvetkezik be a legtbb ingadozs, elre-htra lpegets.

Ez az alkotsi folyamat bels mechanizmusbl kvetkezik, ami nem ms, mint jabb s jabb hatrtlpsek sorozata, klcsnhats, kls s bels, tudatos s tudattalan kztt. jra s jra le kell merlni a lehet legmlyebb, a legbensbb tartomnyokba, s onnan kell felhozni olyan tartalmakat, amik mg nem bukkantak fl, formt kell adni a formtlannak, mghozz a hozz leginkbb ill formt. Ms esetben pedig azrt kell lemerlni, hogy a ltrejv alkotst ssze lehessen vetni a bels kppel, szndkkal, nem trtnk-e el az eredeti elkpzelstl.

votin dra 41

Ebben a folyamatban ltenek formt a tudattalan tartalmak, kiemelkednek a kosz, alaktalansg, lthatatlansg birodalmbl, s tlpnek a forma, a nven nevezhetsg birodalmba. Verblis, vizulis vagy auditv formt kapnak. Meg-jelensk ltal ismt valamilyen hatst gyakorolnak a tudattalan tartomnyok-ra, ahol kpzettrstsokat, rzelmi vagy rtelmi reakcikat kivltva az alkot folyamatot jra mozgsba hozzk, megtermkenytik, hogy e bels mozgsok, bels knyszert erk hatsra tovbb formldhasson a szletend m. Ebben a szakaszban a legintenzvebb a klcsnhats a bels s kls vilg, tudatos s tudattalan tartalmak kztt.

A mvszi alkots sorn is az trtnik, hogy a llek kitr a fldi vilgbl s a mennyei vilg lnyegnek szemllsvel tpllkozik, megtapasztalja a dolgok rk noumenonjait, s feltltdvn a tuds terhtl slyosan jbl alszll a fldi vilgba. s itt, a fldi vilgba val belps hatrvonaln, szellemi kincse szimbolikus kpeket lt, olyanokat, amelyekbl majd rgztett formban ltrejn a malkots.47

A m mindig hordoz egyni jelleget, de ezzel egy idben valamilyen mrtkben az adott krnyezet lenyomatt s normit is tkrzi. Az egyni vonsok rszben az alkot sajt tapasztalatai, let- s vilgrtelmezse, rszben a kifejezs, megfo-galmazs nyelve, a megvalsuls mdja miatt jnnek ltre. Krds, hogy ez milyen mrtkben s formban rtelmezhet, s befogadhat-e egyltaln a kvlllk szmra. Nyilvnval, hogy minden malkots minden ember szmra kicsit mskpp jelenti ki magt, mindenkihez mskpp szl. Az is egyrtelm, hogy az alkot mindig egszen mskpp kzelt hozz, mint a szemll, a hallgat.

Ebben az esetben is, mint a vallsi szoksok, rtusok esetben is, van egy bels szemlletmd, bels jelents s rtelmezs, s egy kls. Az antropolgia Pike nyomn ezt a bellrl jv, a kultrbl kvetkez hozzllst emicnek nevezi. Mg a kls megfi gyel ltal tett szlelseket, rtelmezseket eticnek. Minden kl-nsebb nehzsg nlkl tudjuk ezeket a kifejezseket a m s a mvszet esetben is hasznlni, a malkots s a kznsg kapcsolatra vonatkoztatva.

A malkotsok befogadsa esetben legjobb esetben is csak kzel azonos rtel-mezsekre szmthatunk. Az rt azonosulsra pedig leginkbb abban az esetben, ha a befogad megfelelen kpzett, rzkeny, vagy valamikpp maga is alkotv vlt, ha rszt vett, rszt vesz hasonl alkotsi folyamatban, s gy megvannak azok a bels szempontjai, tapasztalatai, amik ltal kzel tud kerlni a m felszn alatti rtegeihez.

Mindezek ellenre szksges, hogy akr a m, akr a vallsi rtus hordozzon valami olyan kzs tartalmat, amihez brki, vagy szinte brki, kapcsoldni tud, mert egyetemes rvny. Hiszen ez ltal tud kapcsolatot ltrehozni a klvilggal, a befogad kzssggel, kznsggel. Ezzel egyidejleg a kifejezs jelrendszernek

47 Florenszkij, 2005, 21-22.

42 Vallstudomnyi szemle 2013/2

is kdolhatnak kell lennie, hogy e kett megfelel tallkozsakor megnyljon a lehetsg a m befogadsra vagy a vallsos szertartsban, rtusban val rszvtelre.

Ebben a teljesen szemlyre szabott tallkozsban, s abban az lmnyben, hogy ez egyttal egy tgabb kzssg kzs lmnye is, tallkozhat az ember a mvszet kzssgfenntart, kzssgltrehoz erejvel. Ehhez hasonl, de a mvszethez kpest jobban krlrhat a vallsos szertartsok, rtusok kzssgforml, k-zssgfenntart ereje.

Ha a bels tartalmak elnyertk a kvnt kls megjelenst, elrkezik az alkotsi folyamat a kvetkez szakaszhoz, a befogad szakaszhoz. Ez a publikuss ttel. Ez volt a clja az alkotsnak, mint ahogy az tmenetrtus clja az egyn tsegtse, tvezetse az j letszakaszba, s annak biztostsa, hogy ott elfogadsra, befogadsra tall.

A rtus sorn kifejezsre jut a kzssg befogad szndka, st amennyiben sikeresen lezajlik a rtus, megvalsul a befogads. De nemcsak a kzssg fejezi ki az j tag befogadst, hanem a rtus alanya is a szertarts sorn bizonysgot tesz arrl, hogy a kzssg tagja kvn lenni. Klnben nem vetn al magt a szertartsnak.

A befogads felttele, hogy mind a beavatand, mind a kzssg szmra egyrtelm s rtelmezhet legyen a jelrendszer, amit a rtus kzvett. Ez akkor valsul meg, ha a klnbz jelek, jelkpek, jelkpes cselekedetek ugyanazt az zenetet hordozzk a szertartsban rszt vev egsz kzssg szmra. Vagyis egy ltez s egysgesen kdolhat jelrendszeren bell egysgesen rtelmezheten szlal meg az zenet.

Ez a kdolhatsg kisebb mrtkben, de valamifle alapszinten, legalbb a beazonosthat minimlis normkra korltozdva meg kell, hogy valsuljon a malkots esetben is, klnben elbeszl egyms mellett mvsz s kznsge.

A szakrlis cselekedetek szablyos, hagyomny szerinti vgrehajtsa minden-kpp a beavatott beavatst kell, hogy eredmnyezze. Ha nem gy lenne, rvnyt veszten a rtus, megsznne az lenni, amirt ltrejtt. Nem lenne rtelmez