VOLUMEN II CONTINUACIÓN DE LASESIÓN No. 19 DEL3 DE …cronica.diputados.gob.mx/PDF/62/2013/abr/130403-2.pdf · 2013. 7. 10. · nesto Saro Boardman, Guillermo Enrique Tamborrell

LEY GENERAL PARA LA PREVENCION Y GESTION INTEGRAL DE LOS RESIDUOS

El Presidente diputado José González Morfín: Compa-ñeras y compañeros, los seis dictámenes que vienen a con-tinuación son de la Comisión de Medio Ambiente y Recur-sos Naturales. La comisión ha planteado que pudieranordenarse de una manera diferente para que los cuatro quetienen que ver con la Ley General del Equilibrio Ecológi-co y la Protección al Ambiente pudieran ser fundamentadosy votados consecutivamente uno después del otro.

Voy a pedir a la Secretaría consulte a la asamblea si autori-za que se modifique el orden de presentación de los dictá-menes para ver primero el que está en el lugar número 6,que tiene que ver con reformas a la Ley General para laPrevención y Gestión Integral de Residuos; después el queestá en el lugar número 9, que tiene que ver con reformasa la Ley General del Equilibrio Ecológico, pero también ala Ley General de Desarrollo Forestal, para que posterior-mente se pudieran ver los otros cuatro dictámenes juntos.

Consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económi-ca, si autoriza que se modifique el orden del día para abor-darlos en la forma antes descrita.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: En vota-ción económica se consulta a la asamblea si se autoriza lamodificación al orden del día. Las diputadas y los diputa-dos que estén por la afirmativa favor de manifestarlo. Lasdiputadas y los diputados que estén por la negativa favor demanifestarlo. Mayoría por la afirmativa, señor presidente.

El Presidente diputado José González Morfín: En con-secuencia, el siguiente punto del orden del día es la discu-sión del dictamen con proyecto de decreto que reforma yadiciona diversas disposiciones de la Ley General para laPrevención y Gestión Integral de los Residuos.

El Secretario diputado Xavier Azuara Zúñiga: «Dicta-men de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales, con proyecto de decreto que reforma y adiciona di-versas disposiciones de la Ley General para la Prevencióny Gestión Integral de los Residuos

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturalesde la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del ho-norable Congreso de la Unión, le fue turnado para su estu-dio y elaboración del dictamen correspondiente, el expe-diente número 7096, que contiene la minuta con proyectode decreto por el que se reforman y adicionan diversas dis-posiciones de la Ley General para la Prevención Y gestiónIntegral de los Residuos, presentada por el senador JorgeLegorreta Ordorica, integrante del Grupo Parlamentariodel Partido Verde Ecologista de México.

En virtud del análisis y estudio de la minuta que se dicta-mina, esta Comisión Ordinaria, con base en las facultadesque le confiere la fracción XXIX-G del artículo 73 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,para expedir leyes que establezcan la concurrencia del go-bierno federal, de los gobiernos de los estados y de los mu-nicipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, enmateria de protección al ambiente y preservación y restau-ración del equilibrio ecológico; los artículos 39, numerales1 y 2, fracción XXXV, y 45, numeral 6, inciso e), y nume-ral 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos; así como los artículos 80 numeral1, 81 numeral 1, 82 numeral 1, 84 numeral 1, 85, 157 ydemás relativos y aplicables del Reglamento de la Cámarade Diputados del honorable Congreso de la Unión, sometea consideración de los integrantes de esta honorable asam-blea, el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes:

Antecedentes

Primero. En sesión ordinaria de la Cámara de senadores,celebrada el día 21 de octubre de 2008, el senador JorgeLegorreta Ordorica, integrante del Grupo Parlamentariodel Partido Verde Ecologista de México, presentó iniciati-va con proyecto de decreto por el que se reforman y adi-cionan diversos artículos de la Ley General para la Preven-ción y Gestión Integral de los Residuos.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva del Se-nado dictó trámite a dicha iniciativa, turnándola a las Co-misiones Unidas de Medio Ambiente, Recursos Naturales

Diario de los Debates de la Cámara de Diputados Año I, Primer Periodo, 3 de abril de 2013107

VOLUMEN II

CONTINUACIÓN DE LA SESIÓN No. 19DEL 3 DE ABRIL DE 2013

Año I, Primer Periodo, 3 de abril de 2013 Diario de los Debates de la Cámara de Diputados108

y Pesca, y de Estudios Legislativos, Segunda, para su aná-lisis y dictamen.

Tercero. En sesión ordinaria del Senado de la República,celebrada el día 2 de diciembre de 2008, los senadores Er-nesto Saro Boardman, Guillermo Enrique Tamborrell Suá-rez, Humberto Andrade Quezada, Juan Bueno Torio, J. Je-sús Dueñas Llerenas, Ricardo Torres Origel, RubénCamarillo Ortega y Sebastián Calderón Centeno, integran-tes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional;así como el senador Jesús María Ramón Valdés, del GrupoParlamentario del Partido Revolucionario Institucional; elsenador Lázaro Mazón Alonso, del Grupo Parlamentariodel Partido de la Revolución Democrática, y los senadoresJavier Orozco Gómez y Jorge Legorreta Ordorica, delGrupo Parlamentario del Partido Verde Ecologista de Mé-xico, presentaron iniciativa con proyecto de decreto que re-forma la fracción I del Artículo 96 de la Ley General parala Prevención Integral de los Residuos.

Cuarto. En esa misma fecha la Mesa Directiva turnó lainiciativa a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente,Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legislativos,Segunda, del Senado de la República, para su estudio y dic-tamen.

Quinto. En sesión ordinaria de la Cámara de senadores, ce-lebrada el 24 de febrero de 2009, los senadores Claudia So-fía Corichi García y Antonio Mejía Haro, integrantes delGrupo Parlamentario del Partido de la Revolución Demo-crática, presentaron iniciativa con proyecto de decreto quereforma el Artículo 141 de la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente.

Sexto. En esa misma fecha la iniciativa fue turnada por laMesa Directiva, a las Comisiones Unidas de Medio Am-biente, Recursos Naturales y Pesca, y de Estudios Legisla-tivos, Segunda, del Senado de la República para su estudio,análisis y dictamen.

Séptimo. Las Comisiones Unidas encargadas del dicta-men, decidieron acumular en un solo proyecto las iniciati-vas en comento, incorporando aquellos aspectos y elemen-tos que consideraron relevantes, toda vez que abordaban lamisma materia.

Octavo. Las Comisiones Unidas Dictaminadoras, presenta-ron dictamen sin fecha de aprobación, el cual se presentó deprimera lectura el 19 de abril de 2012. Posteriormente, el 24de abril del mismo año, el dictamen se presentó a discusión

y votación en el Pleno Senatorial, resultando aprobado elproyecto de decreto por el que se reforman: el Artículo 7; lafracción X del Artículo 9; la fracción III del Artículo 28, yla fracción I del Artículo 96; asimismo, se adicionan: unafracción IX al Artículo 10; un párrafo segundo al Artículo25, y una fracción II al Artículo 100, todos de la Ley Gene-ral para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos.

Noveno. El mismo día 24 de abril de 2012, el Senado en-vió a la Cámara de Diputados, la minuta proyecto de de-creto correspondiente, para los efectos de lo dispuesto en lafracción A) del artículo 72 constitucional;

Décimo. En sesión ordinaria de la Cámara de Diputados,celebrada el 24 de abril de 2012, la Mesa Directiva de laCámara de Diputados, dictó trámite a la minuta en los tér-minos siguientes: “Túrnese a la Comisión de Medio Am-biente y Recursos Naturales”.

Undécimo. En el proceso de entrega-recepción de la LXI ala LXII Legislaturas, la Comisión de Medio Ambiente yRecursos Naturales de la Cámara de Diputados recibió co-mo rezago la minuta con proyecto de decreto citada.

Duodécimo. Con fecha 27 de diciembre de 2012, la MesaDirectiva de la Cámara de Diputados acordó otorgar pró-rroga a la minuta proyecto de decreto que reforma y adi-ciona diversas disposiciones de la Ley General para la Pre-vención y Gestión Integral de los Residuos iniciándose uncuidadoso proceso de análisis y consulta, a efecto de ela-borar el dictamen correspondiente, de conformidad con lassiguientes

Consideraciones

El presente dictamen tiene por objeto atender la solicituddel Senado de la República, el cual considera procedente lareforma de diversas disposiciones de la Ley General parala Prevención y Gestión Integral de los Residuos. El conte-nido de la minuta objeto del presente dictamen retoma laspropuestas de las tres iniciativas con proyecto de decretoque se relacionan en los antecedentes y cuyo contenidosustancial es el siguiente:

La primera de ellas, plantea que el incremento de envases,empaques, embalajes y bolsas de plástico que al desechar-se se convierten en residuos sólidos urbanos, pone en ries-go el equilibrio ecológico y la salud humana, ya que ade-más de tardar cientos de años en degradarse, si no sonmanejadas adecuadamente pueden llegar a contaminar el

suelo, el agua y afectar la biodiversidad; por ello, proponeadicionar un párrafo segundo a la fracción XVI y una frac-ción XXVI al artículo 7, así como una fracción XXIV alArtículo 106, todos de la Ley General para la Prevención yla Gestión Integral de los Residuos, con la siguiente redac-ción:

Artículo 7. ...

I. a XV. ...

XVI...

Asimismo, fomentar la información y educación so-bre el impacto ambiental producido por los plásticosno biodegradables, así como fomentar la utilizaciónde materiales biodegradables, contribuyendo de estamanera a la minimización en la generación y dispo-sición de residuos.

XVII. a XXV. ...

XXVI. Implementar las medidas necesarias para ela-borar y difundir un Programa de Sustitución dePlástico Biodegradable, con el fin de reducir el con-sumo de bolsas, envases, embalajes o empaques deplástico no biodegradables que se utilicen en comer-cios en general y que se entregan al público para con-tención, transporte y envase de mercancías.

XXVII. Las demás que se establezcan en este y otrosordenamientos jurídicos que resulten aplicables.

Artículo 106. ...

I. a XXIII. ...

XXIV. Incumplir con las disposiciones contenidas enel Programa de Sustitución de Plástico Biodegrada-ble.

XXV. Incurrir en cualquier otra violación a los precep-tos de esta ley.

La segunda iniciativa, expone que el crecimiento pobla-cional y los patrones de consumo han incrementado la ge-neración de residuos sólidos urbanos, de manejo especial ypeligrosos, sin que la mayoría de estos reciba un manejointegral.

En ese sentido, y con objeto de contribuir a una óptima ges-tión de los residuos que se generan en el país, la iniciativaplantea el establecimiento de centros o sistemas integralesde residuos, con la concurrencia de los tres órdenes de go-bierno. Para ello, se reforma la fracción I, del Artículo 96de la Ley General para la Prevención y Gestión Integral delos Residuos en la siguiente forma:

Artículo 96. Las entidades federativas y los municipios, enel ámbito de sus respectivas competencias, con el propósi-to de promover la reducción de la generación, valorizacióny gestión integral de los residuos sólidos urbanos y de ma-nejo especial, a fin de proteger la salud y prevenir y con-trolar la contaminación ambiental producida por su mane-jo deberán llevar a cabo las siguientes acciones:

I. El control y vigilancia del manejo integral de residuosen el ámbito de su competencia.

Cada entidad federativa se coordinará con sus mu-nicipios para establecer y operar, dentro de su cir-cunscripción territorial, un centro o sistema integralde residuos que deberá asegurar el manejo integral yel aprovechamiento de los residuos a que se refiereeste artículo, así como su disposición final; tambiénpodrán convenir entre sí para establecer un centro osistema integral regional que dé servicio a dos o másentidades federativas;

II. a XII. ...

La tercera iniciativa plantea que el uso de bolsas de plásti-co se ha convertido en una importante fuente de contami-nación a los ecosistemas. Asimismo, reconoce que aunqueexiste la tecnología para producir bolsas de plástico degra-dable y a pesar de que varios países han prohibido el usode plástico no degradable, nuestro país no ha impulsado ac-ciones para reducir o eliminar esta fuente de contamina-ción. En ese sentido, la iniciativa objeto de la minuta quese analiza, prohíbe el uso de plástico no degradable en laproducción de envases, manejo de los residuos sólidos ur-banos y la producción de vasos y platos de plástico des-echable, exceptuando los casos en que por cuestiones dehigiene o conservación de alimentos, no se pueda utilizarplástico degradable. Prohíbe que los establecimientos co-merciales entreguen bolsas de plástico no degradable parael transporte de los productos que comercien. Para ello, sepropuso reformar el artículo 141 de la Ley General delEquilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente en la si-guiente forma:



ARTÍCULO 141.- La Secretaría, en coordinación conlas Secretarías de Comercio y Fomento Industrial y deSalud, expedirán normas oficiales mexicanas para la fa-bricación y utilización de empaques y envases para todotipo de productos, cuyos materiales permitan reducir lageneración de residuos sólidos.

Queda prohibida la utilización de plástico no degra-dable en el envase de alimentos, materiales y útiles decomercio en general; en el manejo de residuos sólidosy en la elaboración de vasos y platos desechables. Losestablecimientos comerciales no podrán entregarbolsas de plástico no degradable para la transporta-ción de los productos que comercialicen.

Solo podrán utilizarse plásticos no degradables en loscasos que, por cuestiones de asepsia o conservaciónde alimentos o insumos, no resulte factible el uso deplásticos degradables como sustitutos.

Es importante señalar que las actividades de producción,comercio y consumo de productos y servicios que permitenel desarrollo del país y el bienestar de sus habitantes, tie-nen un impacto considerable en el ambiente y en la saludhumana, porque en cada una de estas actividades se gene-ran residuos,1 que en muchas ocasiones no son manejadosadecuadamente.

De acuerdo con la Secretaría de Medio Ambiente y Recur-sos Naturales, en el año 2009, el país generó 38.3 millones

de toneladas de residuos sólidos urbanos,2 que representan7.6 millones de toneladas adicionales a las que se genera-ron en el año 2000. En términos per cápita, en el año 2009se generaron 0.98kg/día, es decir, 0.12 Kg/día más que losgenerados en el año 2000.3 La mayoría (81 por ciento) tu-vo su origen en zonas metropolitanas y medias, mientrasque el resto (19 por ciento) se generó en localidades rura-les o semiurbanas y ciudades pequeñas. Cabe señalar queel incremento de residuos sólidos urbanos obedece princi-palmente al crecimiento poblacional, a las pautas de con-



sumo y al tipo de productos que se adquieren, muchos delos cuales se ofertan en envases, empaques y embalajes lla-mativos, pero innecesarios.

La composición de residuos sólidos urbanos generados en2009 se clasificó en la siguiente forma: 52 por ciento orgá-nico, 14 por ciento papel y cartón, 6 por ciento vidrio, 11por ciento plástico, 4 por ciento metales y 1 por ciento tex-tiles. El resto es decir, el 12 por ciento corresponde a resi-duos de madera, cuero, hule, trapo y fibras diversas.4

Por lo que se refiere a la generación de residuos de mane-jo especial,5 aún cuando la autoridad ambiental reconoceque las cifras no son robustas ni están estandarizadas, seestima que en el año 2005, en el país se generaron un pro-medio de 17 mil 149 toneladas/día. De estas el 76.59 porciento corresponde a residuos de la industria de la cons-trucción; 18.66 por ciento a residuos de lodos activados deplantas de tratamiento de aguas residuales municipales;2.88 por ciento a residuos de servicios de transporte; 1.88por ciento a residuos de servicios de salud; y 0.004 porciento a residuos de tiendas departamentales y autoservi-cios.6

Del universo de residuos sólidos urbanos que se generan enel país, los plásticos, en particular las bolsas de plástico sonmotivo de preocupación entre los legisladores promoven-tes, debido a las implicaciones ambientales y de salud hu-mana que representan.

Las bolsas de plástico más comunes son hechas de polieti-leno de alta y baja densidad, polipropileno o poliestireno.7

Estas se obtienen a base de hidrocarburos y gas natural. Deacuerdo con un estudio realizado por el Instituto Nacionalde Ecología, una familia mexicana consume en promedio14 bolsas de asa y 16 bolsas rectangulares a la semana. Alextrapolar esa cantidad y multiplicarla por el número dehogares que existen en el país se tiene que al año se utili-zan un total de 37 mil 717 millones 220 mil bolsas de plás-tico.8

La mayoría de las bolsas de plástico son desechadas inme-diatamente después de haber cumplido su propósito detransportar productos de consumo, convirtiéndose así enresiduos, que, en el mejor de los casos, son enviados a losrellenos sanitarios controlados. Sin embargo, la mayoría delas veces, por negligencia, falta de personal, infraestructu-ra, rellenos sanitarios adecuados, muchas de esas bolsasterminan en las calles, las carreteras, en terrenos baldíos oen cuerpos de agua.

Algunos de los impactos ambientales y a la salud humanaasociados al manejo inadecuado de las bolsas de plásticoson:

• Contaminación de océanos.- Se ha documentado quecuando las bolsas de plástico comienzan a degradarse enpequeños fragmentos en el medio acuático, estos ad-quieren la capacidad de absorber contaminantes hidro-fóbicos, algunos de ellos conocidos también como orgá-nicos persistentes, entre los que se encuentran losbifenilos policlorados (PBC) o el diclorodifenildicloro-etileno (DDE). De acuerdo a un estudio llevado a caboen el año 2001 en el océano Pacífico, la capacidad deconcentración de sustancias tóxicas en fragmentos deplástico es un millón de veces mayor que aquella que seregistra en el océano en condiciones normales.9 Diver-sos estudios han reportado que las bolsas de plástico sehan encontrado a diferentes profundidades en el océa-no, incluso en el lecho marino. Uno de los efectos quelos plásticos y las bolsas pueden ocasionar a esa pro-fundidad es la hipoxia, es decir, la reducción de la can-tidad de oxígeno contenida en el mar, lo que sin dudapuede contribuir a incrementar el número de zonasmuertas en los océanos.10

• Afectación de la vida silvestre.- Cada año se registranmúltiples decesos de ejemplares de vida silvestre por laingesta de plásticos y bolsas o pedazos de bolsas deplástico que dichos ejemplares confunden con alimen-to.11 La ingesta de estos materiales provoca la obstruc-ción del tracto digestivo y en consecuencia una muertepor asfixia. Un estudio encontró que alrededor de 260especies de vida silvestre han ingerido o se han enreda-do con los residuos plásticos de bolsas, ocasionándolesparálisis, ulceras y la muerte. Más aún, en ocasiones losfragmentos de plástico con concentraciones elevadas decontaminantes orgánicos persistentes se integran a la ca-dena trófica al ser ingeridos por la fauna marina, presen-tando alteraciones en el sistema endócrino o reproducti-vo por bioacumulación de ese tipo de contaminantes.

• Afectación al ganado.- Los materiales de plástico queno reciben un manejo integral, entre ellos las bolsas deplástico, son transportados por el viento a zonas gana-deras donde es fácil que sean ingeridas por las vacas. Unestudio llevado a cabo en Etiopía demostró que los há-bitos indiscriminados de alimentación, así como la ca-rencia de nutrientes hace que las vacas sean propensas aingerir materiales plásticos. Esto no solo afecta la saludde los animales sino que causa pérdidas económicas a

sus propietarios. Los síntomas más comunes que se re-gistran por la ingesta de estos materiales son distensiónabdominal, anorexia, reducción hasta en un 75 por cien-to en la producción de leche e incluso la muerte.12

• Afectación al sistema de drenaje y alcantarillado. Enlas zonas urbanas las bolsas de plástico que no recibenun manejo integral contribuyen a bloquear el sistema dealcantarillado, con mayores costos de desazolve para losgobiernos locales. Adicionalmente se pone en un mayorriesgo por inundaciones a la población y se expande elárea de desarrollo de focos infecciosos por vector, comoel dengue y la malaria.

• La disposición inadecuada de bolsas de plástico con-tribuye a incrementar la contaminación visual. Parques,jardines y áreas naturales pierden su valor estético al serinvadidas por este tipo de residuos sólidos urbanos.Muestra de ello es que en el periodo agosto-octubre de2010 se recolectaron 3 mil 700 toneladas de ese tipo deresiduos del Cañón del Sumidero, en el Estado de Chia-pas.13

Esta comisión dictaminadora reconoce que cada vez sonmás los países que están adoptando acciones de tipo vo-luntario, educativo, legal o fiscal para que, atendiendo alprincipio de responsabilidad compartida, tanto la poblacióncomo los establecimientos comerciales contribuyan a redu-cir el uso de bolsas de plástico.14

Con base en lo anterior, los legisladores integrantes de es-ta Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales,coincidimos con la Colegisladora en que es oportuno re-formar la Ley General para la Prevención y la Gestión In-tegral de los Residuos y la Ley General del Equilibrio Eco-lógico y la Protección al Ambiente. En el primer caso, lareforma faculta a la Federación a educar e informar a losdiferentes grupos y sectores de la sociedad sobre el impac-to ambiental que produce el uso de plástico no biodegrada-ble, además de fomentar el uso de plástico biodegradable,mediante la implementación de un Programa de Sustitu-ción a Plástico Biodegradable.

Si bien la propuesta presenta elementos positivos comoson: la incorporación de la facultad de informar sobre elimpacto ambiental y el fomento del uso de materiales quecontribuyan a minimizar la generación y disposición finalde residuos sólidos urbanos, esta Comisión observa que elhecho de acotar dichos elementos a los plásticos no biode-gradables, así como fomentar el uso de plásticos biodegra-

dables no contribuiría a solucionar la raíz del problemaque motiva las reformas objeto de dictamen, conjeturandoque la única alternativa viable para atender los impactosambientales que los plásticos generan, es la promoción deluso de plásticos biodegradables, aún cuando la literaturacientífica disponible indica que además de estos, existenlos fotodegradables, los oxodegradables y los hidrodegra-dables.15

Idealmente todos esos materiales plásticos deben ser anali-zados y valorados en todo su ciclo de vida y de acuerdo ala realidad de cada localidad, a efecto de orientar la adop-ción de una reforma legal o la implementación de políticaspúblicas efectivas. Aunado a ello y de acuerdo con algunosestudios consultados, es importante mencionar que paraque exista un eficiente manejo de residuos plásticos biode-gradables se requiere que estos sean dispuestos en rellenossanitarios controlados, de lo contrario no se biodegradaránadecuadamente. Esto resulta fundamental si se consideraque en nuestro país solo existen 137 rellenos controla-dos,16 es decir, para que la reforma presentada sea efectivano sólo habría que contar con la infraestructura necesaria,sino que ésta tendría que cumplir con ciertas especificacio-nes.

No obstante lo anterior, reconocemos que existe un proble-ma que debe ser atendido y por ello, tomando como base elprincipio de responsabilidad compartida, esta Dictamina-dora coincide con la Colegisladora, en sugerir la adición deuna fracción: la fracción VI al Artículo 7 de la Ley Gene-ral para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos,bajo el entendido de que para fomentar el uso de materia-les más inocuos con el ambiente, lo más adecuado es quela Federación expida Normas Oficiales Mexicanas que es-tablezcan, entre otros, los criterios de eficiencia ambientaly tecnológica que deben cumplir los materiales con los quese elaborarán productos y envases, empaques y embalajesde plásticos y poliestireno expandido, que al desecharse seconvierten en residuos. Dichas normas deberán considerarlos principios de reducción, reciclaje y reutilización en elmanejo de los mismos, en congruencia con el concepto deManejo Integral.17

Asimismo, coincidimos en adicionar la fracción XXIV alArtículo 7 de la Ley General para la Prevención y GestiónIntegral de los Residuos, para facultar a la Federación, encolaboración y coordinación con los gobiernos de las enti-dades federativas, de los municipios, de otras dependenciasy entidades involucradas, a promover, difundir y facilitar elacceso a la información de todos los sectores de la socie-



dad sobre los riesgos y efectos en el ambiente y la salud hu-mana de los materiales, envases, empaques y embalajesque al desecharse se convierten en residuos.

De igual forma, y a fin de garantizar la gestión integral delos residuos, esta Comisión concuerda con la Colegislado-ra en especificar que los principios de reducción, reutiliza-ción y reciclado de los residuos, en un marco de sistemasde gestión integral, en los que se aplique la responsabilidadcompartida18 y diferenciada entre los diferentes sectoressociales y productivos, y entre los tres órdenes de gobier-no, orientarán el Programa Nacional para la Prevención yGestión Integral de los Residuos, en congruencia con elDiagnóstico Básico para la Gestión Integral de Residuos.Para ello se adiciona el segundo párrafo del Artículo 25 dela Ley General para la Prevención y Gestión Integral de losResiduos.

En cuanto a la reforma al Artículo 141 de la Ley Generaldel Equilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente, yconforme lo dispuesto en la fracción D del Artículo 72 dela Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,esta Comisión Dictaminadora está imposibilitada para in-sistir en su aprobación.

Sin embargo, consideramos pertinente evocar los motivosde la Colegisladora, que consideró que de aprobarse en sustérminos, la reforma propuesta limitaría el alcance del Ar-tículo 141, toda vez que las únicas NOM que podrían ex-pedirse serían las relativas a la fabricación y utilización deempaques y envases de plásticos degradables, dejando sinefecto la actual facultad de expedir dichas Normas para to-do tipo de producto. Asimismo, consideró que su ubica-ción en la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Pro-tección al Ambiente (Título Cuarto, Protección alAmbiente, Capítulo IV, Prevención y Control de la Conta-minación del Suelo) es limitativo pues pasa por alto que lagestión inadecuada de residuos, no solo tiene efectos nega-tivos en el suelo, sino también en el aire, agua, la biodiver-sidad e incluso en la salud humana.

En virtud de lo anterior, la Colegisladora incorporó el espí-ritu de la propuesta en las disposiciones a los artículos 7 y9 de la Ley General para la Prevención y la Gestión Inte-gral de los Residuos, con objeto de promover la investiga-ción, desarrollo y aplicación de materiales que prevenganla liberación al ambiente y la transferencia de uno a otro desus elementos contaminantes provenientes de la gestión in-tegral de residuos. Asimismo, en el artículo 7 se precisaque la promoción y aplicación de incentivos económicos,

fiscales, financieros y de mercado favorecerá la valoriza-ción, la gestión integral y sustentable de los residuos, la re-mediación de sitios contaminados y prevendrá tanto la ge-neración de residuos como la contaminación de sitios conestos.

Además, la Colegisladora robusteció la Ley General parala Prevención y la Gestión Integral de los Residuos me-diante la adición de una fracción IX al artículo 10 con obje-to de que el municipio participe y aplique, en colaboracióncon la Federación y el gobierno estatal, los instrumentoseconómicos que incentiven el desarrollo, adopción y des-pliegue de tecnología y materiales que favorezca el mane-jo integral de residuos sólidos urbanos.

Ahora bien, la reforma a la fracción I del artículo 96 de laLey General para la Prevención y la Gestión Integral de losResiduos, busca responder a la creciente necesidad de con-tar con un manejo integral de residuos y con sitios adecua-dos para su disposición final, pues no todos los residuosgenerados reciben un manejo integral. Como se sabe y se-gún datos de la Secretaría de Medio Ambiente y RecursosNaturales, sólo el 3.9 por ciento del total de los residuos só-lidos urbanos son reciclados.

Más aún, del total generado sólo 26.1 millones de tonela-das son dispuestas en los sitios controlados, es decir que12.2 millones de toneladas de residuos sólidos urbanosacaban en sitios no controlados o peor aún, contaminandosuelos, agua y afectando a la biodiversidad, además de oca-sionar enfermedades. Considerando que el reciclaje y ladisposición final son solo dos componentes de muchosotros que conforman el manejo integral de residuos, la si-tuación descrita pone de manifiesto una serie de oportuni-dades que se están desaprovechando desde las perspectivasambiental y económica, al no poder disfrutar plenamentede los beneficios ambientales que un manejo integral im-plicaría y al no crear cadenas de valor como consecuenciade dicho manejo.

Con base en lo anterior, esta Dictaminadora coincide enque la reforma planteada es atinada, toda vez que la gestiónde los residuos sólidos urbanos es competencia de las enti-dades federativas y de los municipios.

Es menester reconocer que la generación y tipo de residuosen el país responde a una realidad particular de cada loca-lidad. En ese sentido, la reforma al artículo 25 robustece elartículo 96, ya que el complemento del Diagnóstico Básicopara la Gestión Integral de los Residuos Sólidos Urbanos y

de Manejo Especial previsto en la fracción IV del artículo,es precisamente con un adecuado Sistema de Gestión Inte-gral de Residuos, sean estos sólidos urbanos o de manejoespecial. La reforma planteada permitirá a cada localidadorganizar sus sistemas de gestión integral de conformidadcon el volumen y tipo de residuos que se generen, aten-diendo, entre otros, a los criterios de economía de escala yde prioridad.

Esta Comisión afirma que la reforma propuesta establece laposibilidad de que las entidades federativas puedan coordi-narse con sus respectivos municipios para formular e inte-grar un Sistema de Gestión Integral de Residuos que ase-gure el manejo, la valorización y disposición final deresiduos sólidos urbanos y de manejo especial a que se re-fiere el Artículo 96. De igual forma y en reconocimiento aque parte del manejo integral de los residuos radica en con-tar con la infraestructura adecuada para su disposición fi-nal, se instituye la posibilidad de que las autoridades esta-tales y municipales puedan convenir con otras elestablecimiento de un centro de disposición final de resi-duos estatal o regional. Cabe señalar que esta reforma escongruente y da un mayor significado a la adición pro-puesta al Artículo 25 de dicha Ley.

Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión de MedioAmbiente y Recursos Naturales de la honorable Cámara deDiputados, sometemos a consideración de la honorableasamblea la aprobación del siguiente:

Decreto por el que se reforman y adicionan diversas dis-posiciones de la Ley General para la Prevención y GestiónIntegral de los Residuos

Artículo Único. Se reforman el artículo 7, actuales frac-ciones XIV y XXI; 9, fracción X; 25; 28; 96, fracción I; yse adicionan los artículos 7, con las fracciones VI, XXIII yXXIV, recorriéndose en su orden las subsecuentes; 10 conuna fracción IX de la Ley General para la Prevención yGestión Integral de los Residuos, para quedar como sigue:

Artículo 7. Son facultades de la federación:

I. a V. ...

VI. Expedir las normas oficiales mexicanas que esta-blezcan, entre otros, los criterios de eficiencia am-biental y tecnológica que deben cumplir los materia-les con los que se elaborarán productos, envases,

empaques y embalajes de plásticos y poliestireno ex-pandido que al desecharse se convierten en residuos.Dichas normas deberán considerar los principios dereducción, reciclaje y reutilización en el manejo delos mismos.

VII. La regulación y control de los residuos peligrososprovenientes de pequeños generadores, grandes genera-dores o de microgeneradores, cuando estos últimos nosean controlados por las entidades federativas;

VIII. Regular los aspectos ambientales relativos altransporte de los residuos peligrosos;

IX. Verificar el cumplimiento de la normatividad en lasmaterias de su competencia e imponer las medidas co-rrectivas, de seguridad y sanciones que en su caso co-rrespondan;

X. Celebrar convenios con los gobiernos de las entida-des federativas para participar en la autorización y elcontrol de los residuos peligrosos generados por micro-generadores, y brindarles asistencia técnica para ello;

XI. Autorizar el manejo integral de residuos peligrosos,así como la prestación de los servicios correspondientes,de conformidad con lo previsto en esta ley;

XII. Promover, en coordinación con los gobiernos delas entidades federativas, de los municipios, de otrasdependencias y entidades involucradas, la creación deinfraestructura para el manejo integral de los residuoscon la participación de los inversionistas y representan-tes de los sectores sociales interesados;

XIII. Autorizar la importación, exportación o tránsitode residuos peligrosos por el territorio nacional, deacuerdo con lo previsto en esta ley;

XIV. Establecer y operar, en el marco del Sistema Na-cional de Protección Civil, en coordinación con los go-biernos de las entidades federativas y de los municipios,el sistema para la prevención y control de contingenciasy emergencias ambientales relacionadas con la gestiónde residuos;

XV. Promover la investigación, desarrollo y aplicaciónde tecnologías, equipos, materiales, sistemas y proce-sos que prevengan, reduzcan, minimicen y/o eliminen



la liberación al ambiente y la transferencia, de uno aotro de sus elementos, de contaminantes provenientesde la gestión integral de los residuos;

XVI. Promover la participación de cámaras industriales,comerciales y de otras actividades productivas, grupos yorganizaciones públicas, académicas, de investigación,privadas y sociales, en el diseño e instrumentación deacciones para prevenir la generación de residuos, y lle-var a cabo su gestión integral adecuada, así como laprevención de la contaminación de sitios y su remedia-ción;

XVII. Promover la educación y capacitación continuasde personas, grupos u organizaciones de todos los sec-tores de la sociedad, con el objeto de modificar los há-bitos negativos para el ambiente de la producción y con-sumo de bienes;

XVIII. Integrar, dentro del Sistema Nacional de Infor-mación Ambiental y de Recursos Naturales, que esta-blece la Ley General del Equilibrio Ecológico y la Pro-tección al Ambiente, subsistemas de informaciónnacional sobre la gestión integral de residuos;

XIX. Formular, establecer y evaluar los sistemas de ma-nejo ambiental del gobierno federal que apliquen las de-pendencias y entidades de la administración pública fe-deral;

XX. Suscribir convenios o acuerdos con las cámaras in-dustriales, comerciales y de otras actividades producti-vas, los grupos y organizaciones sociales, públicos oprivados, para llevar a cabo acciones tendientes a cum-plir con los objetivos de esta ley;

XXI. Diseñar y promover mecanismos y acciones vo-luntarias tendientes a prevenir y minimizar la genera-ción de residuos, así como la contaminación de sitios;

XXII. Diseñar y promover ante las dependencias com-petentes el establecimiento y aplicación de incentivoseconómicos, fiscales, financieros y de mercado, quetengan por objeto favorecer la valorización, la gestiónintegral y sustentable de los residuos, la remediaciónde sitios contaminados con estos; así como preveniro evitar la generación de residuos y la contaminaciónde sitios por estos;

XXIII. Promover y aplicar en colaboración con lasentidades federativas y municipales instrumentoseconómicos que incentiven el desarrollo, adopción ydespliegue de tecnología y materiales que favorezcanla reducción, el reúso, y reciclaje de residuos;

XXIV. Promover, difundir y facilitar el acceso a la in-formación a todos los sectores de la sociedad sobrelos riesgos y efectos en el ambiente y la salud huma-na de los materiales, envases, empaques y embalajesque al desecharse se convierten en residuos, en cola-boración y coordinación con los gobiernos de las en-tidades federativas, de los municipios, de otras de-pendencias y entidades involucradas;

XXV. Determinar los indicadores que permitan evaluarla aplicación del presente ordenamiento, e integrar losresultados al Sistema de Información Ambiental y deRecursos Naturales;

XXVI. Coadyuvar con las entidades federativas para lainstrumentación de los programas para la prevención ygestión integral de los residuos, otorgando asistenciatécnica;

XXVII. Emitir las normas oficiales mexicanas para pre-venir la contaminación por residuos cuya disposición fi-nal pueda provocar salinización e incrementos excesi-vos de carga orgánica en suelos y cuerpos de agua;

XXVIII. Convocar a entidades federativas y munici-pios, según corresponda, para el desarrollo de estrate-gias conjuntas en materia de residuos que permitan lasolución de problemas que los afecten, y

XXIX. Las demás que se establezcan en este y otros or-denamientos jurídicos que resulten aplicables.

Artículo 9. Son facultades de las entidades federativas:

I. a IX. ...

X. Promover la investigación, desarrollo y aplicación detecnologías, equipos, materiales, sistemas y procesosque prevengan, reduzcan, minimicen y/o eliminen laliberación al ambiente y la transferencia, de uno a otrode sus elementos, de contaminantes provenientes de lagestión integral de los residuos de su competencia;

XI. a XXI. ...

...

...

Artículo 10.- Los municipios tienen a su cargo las funcio-nes de manejo integral de residuos sólidos urbanos, queconsisten en la recolección, traslado, tratamiento y su dis-posición final, conforme a las siguientes facultades:

I. a VIII. ...

IX. Participar y aplicar, en colaboración con la fede-ración y el gobierno estatal, instrumentos económi-cos que incentiven el desarrollo, adopción y desplie-gue de tecnología y materiales que favorezca elmanejo integral de residuos sólidos urbanos;

X. Coadyuvar en la prevención de la contaminación desitios con materiales y residuos peligrosos y su reme-diación;

XI. Efectuar el cobro por el pago de los servicios de ma-nejo integral de residuos sólidos urbanos y destinar losingresos a la operación y el fortalecimiento de los mis-mos, y

XII. Las demás que se establezcan en esta Ley, las nor-mas oficiales mexicanas y otros ordenamientos jurídi-cos que resulten aplicables.

Artículo 25.- La Secretaría deberá formular e instrumentarel Programa Nacional para la Prevención y Gestión Inte-gral de los Residuos, de conformidad con esta Ley, con elDiagnóstico Básico para la Gestión Integral de Residuos ydemás disposiciones aplicables.

El Programa Nacional para la Prevención y Gestión In-tegral de los Residuos se basará en los principios de re-ducción, reutilización y reciclado de los residuos, en unmarco de sistemas de gestión integral, en los que apli-que la responsabilidad compartida y diferenciada entrelos diferentes sectores sociales y productivos, y entre lostres órdenes de gobierno.

El Diagnóstico Básico para la Gestión Integral de Resi-duos es el estudio que considera la cantidad y composi-ción de los residuos, así como la infraestructura paramanejarlos integralmente.

Artículo 28.- Estarán obligados a la formulación y ejecu-ción de los planes de manejo, según corresponda:

I. Los productores, importadores, exportadores y distri-buidores de los productos que al desecharse se convier-ten en los residuos peligrosos a los que hacen referencialas fracciones I a XI del artículo 31 de esta ley y los quese incluyan en las normas oficiales mexicanas corres-pondientes;

II. Los generadores de los residuos peligrosos a los quese refieren las fracciones XII a XV del artículo 31 y deaquellos que se incluyan en las normas oficiales mexi-canas correspondientes, y

III. Los grandes generadores y los productores, importa-dores, exportadores y distribuidores de los productos queal desecharse se convierten en residuos sólidos urbanos ode manejo especial que se incluyan en los listados de re-siduos sujetos a planes de manejo de conformidad con lasnormas oficiales mexicanas correspondientes; así comolos residuos de envases plásticos, incluyendo los depoliestireno expandido.

Artículo 96.- Las entidades federativas y los municipios,en el ámbito de sus respectivas competencias, con el pro-pósito de promover la reducción de la generación, valori-zación y gestión integral de los residuos sólidos urbanos yde manejo especial, a fin de proteger la salud y prevenir ycontrolar la contaminación ambiental producida por su ma-nejo, deberán llevar a cabo las siguientes acciones:

I. El control y vigilancia del manejo integral de residuosen el ámbito de su competencia. Cada entidad federa-tiva podrá coordinarse con sus municipios para for-mular e implementar dentro de su circunscripciónterritorial un sistema de gestión integral de residuosque deberá asegurar el manejo, valorización y dispo-sición final de los residuos a que se refiere este artí-culo. Asimismo, dichas autoridades podrán convenirentre sí el establecimiento de centros de disposiciónfinal local o regional que den servicio a dos o más en-tidades federativas;

II. a XIII. ...

Transitorios

Primero. El presente decreto entrará en vigor el día siguien-te al de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.



Segundo. Las entidades federativas deberán realizar las re-formas a su legislación y reglamentación, en las disposi-ciones que resulten necesarias para el desarrollo y ejecu-ción del presente decreto.

Notas:

1 De conformidad con lo dispuesto por la fracción XXIX del Artículo 5 de la

Ley ]General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos, se entien-

de por residuo: Material o producto cuyo propietario o poseedor desecha y que

se encuentra en estado sólido o semisólido, o es un líquido o gas contenido en

recipientes o depósitos, y que puede ser susceptible de ser valorizado o re-

quiere sujetarse a tratamiento o disposición final conforme a lo dispuesto en

esta Ley y demás ordenamientos que de ella deriven;

2 De conformidad con lo dispuesto por la fracción XXXIII del Artículo 5 de la

Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos por Resi-

duos Sólidos Urbanos los generados en las casas habitación, que resultan de

la eliminación de los materiales que utilizan en sus actividades domésticas, de

los productos que consumen y de sus envases, embalajes o empaques; los re-

siduos que provienen de cualquier otra actividad dentro de establecimientos o

en la vía pública que genere residuos con características domiciliarias, y los re-

sultantes de la limpieza de las vías y lugares públicos, siempre que no sean

considerados por esta Ley como residuos de otra índole;

3 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 2010. “Indicador 4.2

Generación total per cápita de Residuos Sólidos Urbanos”. Indicadores Bási-

cos de Desempeño Ambiental en México. En http://app1.semarnat.gob.mx/

dgeia/indicadores_2010_web/indicadores_2010/00_conjunto/presentacion.ht

ml.

4 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 2009. “Recolección y

Reciclaje de Residuos Sólidos Urbanos” El Medio Ambiente en México. En

Resumen México p. 48

5 De conformidad con lo dispuesto por la fracción XXX del Artículo 5 de la

Ley General para la Prevención y Gestión Integral de los Residuos por Resi-

duo de Manejo Especial se entiende “Son aquellos generados en los procesos

productivos, que no reúnen las características para ser considerados como pe-

ligrosos o como residuos sólidos urbanos, o que son producidos por grandes

generadores de residuos sólidos urbanos;

6 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 2009. “3.2 Residuos de

Manejo Especial” Programa Nacional para la Prevención y Gestión Integral de

los Residuos 2009-2012, México p. 32

7 El polietileno es el polímero más simple y uno de los plásticos más comunes

y baratos. Es flexible, resistente a temperaturas bajas y no tóxico. En: “Polie-

tileno”. En Wikipedia.org/wiki/Polietileno. Página consultada el 27 de enero

de 2011. El poliestireno es el cuarto plástico más consumido a nivel mundial y

se obtiene a partir del estireno (vinilbenceno) es poco resistente a las tempera-

turas altas pero dependiendo del tipo pueder ser utilizado como aislante térmi-

co. en: Cañamero A. “El poliestireno”El rincón de la ciencia. En http://cen-

tros5.pntic.mec.es/ies.victoria.kent/Rincon-C/Curiosid/Rc-38/RC-38.htm

8 Encarnación Aguilar Forcada, A.P. et al 2009. “Estudio comparativo de bol-

sas de plástico degradables versus convencionales mediante herramienta de

análisis del ciclo de vida”.Instituto Nacional de Ecología. México, p. 14 Insti-

tuto Nacional de Estadística y Geografía . “Volumen y Tamaño de Hogares por

tipo y clase de hogar 1950-2005” http://www.inegi.org.mx/prod_serv/conteni-

dos/espanol/bvinegi/productos/integracion/pais/agenda/2005/agenda2005.pdf.

9 Takada, H Mato, Y et al. 2001. “Plastic Resin Pellets as a Trasport of Me-

dium for Toxic Chemicals in the Marine Environment”. Environment Science

and Technology. Vol 35. Pp. 318-324. En http://pubs.acs.org/doi/abs/

10.1021/es0010498.

10 Gregory, M.R. 2009. “Environmental implications of plastic debris in ma-

rine settings-entanglement ingestión, smothering, hangers-on, hitch-hiking and

alien invasions” Philosophical Transactions of Royal Society Biology. Vol.

364. No. 1526 pp. 2013-2025.

11 Phase 3: disposal an litter costs” Myth Plastic Bags are free. En www.reu-

seit.com/learn more/myth-busting/plastic bags are free. Página consultada el

28 de enero de 2011,

12 Ramaswarmey, V. Shama honorable R. 2011. “Plastic Bags-Threat to Envi-

ronment and Cattle Health: A Restrospective Study from Gondar City Ethio-

pia. The IIOABJournal. Volumen 2, número 1, páginas 7-12.

13 Instituto de Protección Civil para el Manejo Integral de Riesgos de Desas-

tres “Limpieza continua al “Cañón del Sumidero, Protección civil del Estado”.

14 Consultar: “Plastic Bag Reduction Around the World” en http://www.ma-

rrickville.nsw.gov.au/MARRICKVILLE/INTERNET/RESOURCES/DOCU-

MENTS/pdfs/bagbusters/around-the-world.pdf

15 Plastivida. “La Relación entre la Biodegradación y los Residuos Plásti-

cos”Boletín Técnico-Informativo No. 8, Argentina, febrero, 1998. Páginas 4-5.

16 Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales. 2010. “Indicador IC

4-4 A Instalaciones y Capacidad de Disposición de Residuos Sólidos Urbanos”

Indicadores Básicos de Desempeño Ambiental en México. En: http://app1.se-

marnat.gob.mx/dgeia/indicadores_2010_cd/pdf/Version_completa.pdf

17 De conformidad con lo dispuesto en la fracción XVII Manejo Integral: Las

actividades de reducción en la fuente, separación, reutilización, reciclaje, co-

procesamiento, tratamiento biológico, químico, físico o térmico, acopio, alma-

cenamiento, transporte y disposición final de residuos, individualmente reali-

zadas o combinadas de manera apropiada, para adaptarse a las condiciones y

necesidades de cada lugar, cumpliendo objetivos de valorización, eficiencia sa-

nitaria, ambiental, tecnológica, económica y social;

18 De acuerdo con la fracción XXXIV del artículo 5 de la LGPGIR la Res-

ponsabilidad Compartida es el principio mediante el cual se reconoce que los

residuos sólidos urbanos y de manejo especial son generados a partir de la re-

alización de actividades que satisfacen necesidades de la sociedad, mediante

cadenas de valor tipo producción, proceso, envasado, distribución, consumo de

productos, y que, en consecuencia, su manejo integral es una corresponsabili-

dad social y requiere la participación conjunta, coordinada y diferenciada de

productores, distribuidores, consumidores, usuarios de subproductos, y de los

tres órdenes de gobierno según corresponda, bajo un esquema de factibilidad

de mercado y eficiencia ambiental, tecnológica, económica y social;

Palacio Legislativo de San Lázaro, a 14 de marzo de 2013.

La Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales, diputados:Lourdes Adriana López Moreno (rúbrica), presidenta; Minerva Casti-llo Rodríguez (rúbrica), Érika Yolanda Funes Velázquez (rúbrica), Jo-sé Pilar Moreno Montoya (rúbrica), María Concepción Navarrete Vital(rúbrica), María Isabel Ortiz Mantilla (rúbrica), Gerardo Peña Avilés(rúbrica), Claudia Elena Águila Torres (rúbrica), Graciela SaldañaFraire (rúbrica), Cristina Olvera Barrios (rúbrica), Ricardo AstudilloSuárez (rúbrica), Darío Badillo Ramírez, Mario Miguel Carrillo Huer-ta (rúbrica), Eufrosina Cruz Mendoza (rúbrica), José Luis EsquivelZalpa (rúbrica), Juan Manuel Fócil Pérez, Marina Garay Cabada (rú-brica), Rodrigo González Barrios (rúbrica), Gabriel Gómez Michel(rúbrica), Patricia Lugo Barriga (rúbrica), Ossiel Omar Niaves López(rúbrica), Alfredo Rivadeneyra Hernández (rúbrica), Ramón AntonioSampayo Ortiz (rúbrica), Aída Fabiola Valencia Ramírez, Alfio Vegade la Peña (rúbrica).»

El Presidente diputado José González Morfín: Para fun-damentar el dictamen por la comisión tiene el uso de la tri-buna, hasta por cinco minutos, la diputada Lourdes Adria-na López Moreno.

La diputada Lourdes Adriana López Moreno: Con suvenia, señor presidente. Estimados compañeros, las activi-dades de producción, comercio y consumo de productos yservicios que permiten el desarrollo del país y el bienestarde sus habitantes, lamentablemente en muchos casos tienenun impacto considerable en el ambiente y también en la sa-lud humana, porque cada una de estas actividades generanresiduos que en muchas ocasiones no son manejados ade-cuadamente.

De acuerdo con la Secretaría de Medio Ambiente y Recur-sos Naturales, en 2009, México generó 38.3 millones de to-

neladas de residuos sólidos urbanos, que representan 7.6millones de toneladas adicionales a las que se generaron enel año 2000.

El incremento de residuos sólidos urbanos obedece princi-palmente al crecimiento poblacional, a las pautas de con-sumo y al tipo de productos que se adquieren, muchos delos cuales se ofertan en envases, empaques y embalajes lla-mativos pero no necesarios.

Del universo de residuos sólidos urbanos que se generan enel país, los plásticos, en particular las bolsas de plástico,son las que mayores implicaciones ambientales y de saludhumana representan.

Las bolsas de plástico más comunes se obtienen a base dehidrocarburos y de gas natural. De acuerdo con un estudiorealizado por el Instituto Nacional de Ecología, una fami-lia mexicana consume en promedio 14 bolsas de asa y 16bolsas rectangulares a la semana. Esa cantidad al multipli-carla por el número de hogares que existen en el país tieneel resultado de que al año se utilizan casi 38 mil millonesde bolsas de plástico.

La mayoría de las bolsas de plásticos son desechadas in-mediatamente después de haber cumplido su propósito detransportar productos de consumo, convirtiéndose así enresiduos que en el mejor de los casos son enviados a relle-nos sanitarios controlados.

Sin embargo, la mayoría de las veces por falta de infraes-tructura, de personal, a veces por negligencia, muchas deesas bolsas terminan en las calles, en carreteras, en terrenosbaldíos o en cuerpos de agua.

Algunos de los impactos ambientales y a la salud humanaasociados al manejo inadecuado de las bolsas de plásticoson la contaminación de océanos, ya que cuando las bolsasde plástico comienzan a degradarse en pequeños fragmen-tos en el medio acuático, éstos adquieren la capacidad deabsorber orgánicos persistentes.

Diversos estudios han reportado que las bolsas de plásticose han encontrado en diferentes profundidades del océano,incluso en el lecho marino; uno de los efectos de los plás-ticos y las bolsas es ocasionar a esa profundidad hipoxia, esdecir, la reducción de la cantidad de oxígeno contenida enel mar, lo que sin duda puede incrementar el número de zo-nas muertas en los océanos.



En el caso de vida silvestre, un estudio encontró que alre-dedor de 260 especies de vida silvestre han ingerido o sehan enredado con los residuos de plásticos de bolsas, oca-sionándoles parálisis, ulceras y la muerte.

Pero también las bolsas que no reciben un manejo integralmuchas veces van a dar zonas ganaderas y llegan a ser con-sumidas también por ganado, ocasionando pérdidas econó-micas, ya que reducen hasta en un 65 por ciento la produc-ción de leche y afectan también la producción de carne alsector ganadero y eso muestra también efectos económi-cos.

En las zonas urbanas las bolsas de plástico que no recibenun manejo integral contribuyen a bloquear el sistema de al-cantarillado, lo que ocasiona problemas de desazolve ybueno, ya sabemos los resultados muchas veces con inun-daciones en las ciudades, y a la larga eso ocasiona costos,desde luego, para nuestro desarrollo social y nuestro desa-rrollo económico.

Es por ello que la Comisión de Medio Ambiente y Recur-sos Naturales reconoce que cada vez son más los paísesque están adaptando acciones de tipo voluntario, educati-vo, legal o fiscal para que, atendiendo el principio de res-ponsabilidad compartida, tanto la población como los esta-blecimientos comerciales contribuyan a reducir el uso delas bolsas de plástico.

Con base en lo anterior, los legisladores que integramos laComisión de Medio Ambiente y Recursos Naturales coin-cidimos con la colegisladora en que es oportuno reformarla Ley General para la Prevención y Gestión Integral de losResiduos y la Ley General de Equilibrio Ecológico y Pro-tección al Ambiente, con el objeto de que la federación ex-pida las normas oficiales mexicanas que establezcan, entreotros, los criterios de eficiencia ambiental y tecnológicaque deban cumplir los materiales con los que se elaboranproductos, envases y empaques, así como embalajes deplástico y poliestireno expandido, que al desecharse seconvierten en residuos.

Dichas normas deberán considerar principios de reducción,reciclaje y reutilización en el manejo de los mismos, encongruencia con el concepto de manejo integral. Además,esta iniciativa promueve el hecho de que la federación, elestado y los municipios promuevan esquemas de educa-ción ambiental para garantizar que la población tenga la in-formación adecuada de este tipo de productos, que al con-sumirse desafortunadamente se convierten en residuos

sólidos urbanos y que lamentablemente —insistimos— alno tener una disposición final adecuada, terminan convir-tiéndose en una problemática ambiental, en una problemá-tica de salud humana y en una problemática económica.

Por ello, compañeros, los convocamos a que apoyen estainiciativa que va a permitir contribuir a garantizar el cuida-do de nuestros recursos naturales. Muchas gracias.

Presidencia de la diputada Patricia Elena Retamoza Vega

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Gracias, diputada. Para fijación de postura, en el uso de lavoz por la fracción parlamentaria de Movimiento Ciudada-no el diputado Alfonso Durazo Montaño, hasta por cincominutos.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Dipu-tada presidenta; compañeras y compañeros diputados, lareforma a la Ley General para la Prevención y Gestión In-tegral de los Residuos que se presenta es un esfuerzo detres iniciativas que han sido integradas y dictaminadas pa-ra la gestión integral de residuos sólidos y establecer un es-quema de corresponsabilidad en todos los órganos de go-bierno locales y federal.

En términos teóricos suena bien; en la formalidad hay unabuena intención de mejorar la calidad del ambiente, puesprevé la creación de centros de separación y reutilizaciónde recursos, otorga facultades a la federación para elaborarlas normas sobre materiales y envases y da una relevanciamayor al tema de la educación.

No obstante, estimamos que la buena intención de la leypuede ser torcida fácilmente por los poderes fácticos. De-claramos que éste es un asunto de educación, pero sobre to-do de combate a la corrupción, de aplicación irrestricta dela ley y de sanciones, más que de premios y estímulos. Nosolo contamina el residuo del empaque el proceso de ela-boración de productos, es también causa de afectaciones alentorno.

En el caso de los refrescos, por ejemplo, para obtener doslitros de producto terminado son necesarios, por lo menos,cuatro litros de agua potable, sin contar la contaminaciónque generan las plantas de producción y la transportaciónde su producto, que —por si fuese poco— carece de valornutrimental.

En el caso del manejo de los residuos sólidos, a pesar de lasrecomendaciones sobre la necesidad de un proceso de reu-tilización y de la creación de estaciones de transferenciadonde se separen los desechos, la mayor parte de las enti-dades siguen apostando por los rellenos sanitarios donde sedeposita de todo de forma indiscriminada y a costa de lacontaminación de los mantos acuíferos y el subsuelo.

Con respecto a la prohibición del uso de bolsas de plásticoen los supermercados podemos observar en una visita acualquiera de ellos que se siguen usando de forma desme-dida y sin ninguna sanción de la autoridad.

Hay una mala costumbre, un vicio que pesa sobre el es-quema de incentivos económicos y por eso nos oponemosa esta iniciativa, y es el de la discrecionalidad en su aplica-ción y los malos resultados que han entregado todas ellas.

La muestra está en el régimen de consolidación fiscal, quesolo ha conseguido tener millonarios a costa del erario pú-blico y el aumento de la carga tributaria a los que menostienen.

Ahora, el dictamen que discutimos pretende que las enti-dades puedan coordinar estrategias económicas que incen-tiven el desarrollo para el manejo de residuos, como si losgrandes industriales de este país no estuviesen ya suficien-temente incentivados.

Se han inventado fundaciones, donativos y supuestos cen-tros de desarrollo e investigación, que nada o muy pocohan aportado al país, porque en honor a la verdad, en el díaa día son las universidades públicas las que han motivadoy desarrollado la tecnología de materiales ecológicos, dehecho son la vanguardia en el tratamiento y gestión integralde residuos sólidos.

Por lo anterior, proponemos que en lugar de otorgar estí-mulos y subsidios a los grandes empresarios, proponemosque las universidades e institutos tecnológicos, tanto na-cionales como estatales, sean los beneficiados con recursospara investigación y que las empresas paguen un impuestoespecial por la contaminación que genera.

Durante años han contaminado nuestro país con productosde baja calidad. A últimas fechas, hasta productos chatarrade carácter político están llevando a los ciudadanos.

Los industriales y los medios comerciales necesitan de ar-tificios en la presentación para ofertar sus productos, aún a

costa del deterioro del ambiente, de la destrucción de equi-librio ecológico, e incluso, de la devastación de áreas natu-rales protegidas, como Holbox, el proyecto Walmart Xala-pa o el Dragon Mart.

Estamos por supuesto de acuerdo con el control de los re-siduos, la polución es un grave problema derivado del con-sumo de productos chatarra de grandes empresas; la granreforma debería ser el control estricto de esos productos enpro de la salud y del ambiente, aplicando con estricto rigorla ley a aquellos que no la respetan, en perjuicio de millo-nes de mexicanos. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:A usted, diputado. Por la fracción parlamentaria del PRD,en el uso de la voz el diputado Mario Miguel Carrillo Huer-ta.

El diputado Mario Miguel Carrillo Huerta: Con su ve-nia, diputada presidenta. Compañeras diputadas, compañe-ros diputados, cotidianamente atentamos contra la sosteni-bilidad de nuestro desarrollo realizando tres tipos deactividades que impactan negativamente al capital naturaldel que disponemos; eso estamos haciendo cuando explo-tamos recursos renovables y no renovables en exceso de lacapacidad regeneradora de la naturaleza.

En ambos casos, puede considerarse como atenuante el ar-gumento de que los usamos a favor de la gente. Pero hayuna tercera actividad, que no tiene ninguna atenuante, quees la contaminación del ambiente por desechos no tratados,en exceso de la capacidad de absorción de los ecosistemas.

Vean los casos para el caso de México, que son revelado-res. Conforme el diagnóstico básico para la gestión integralde los residuos de 2012, realizado por la Secretaría de Me-dio Ambiente y Recursos Naturales y el Instituto Nacionalde Ecología, sobre cambio climático, se generan en Méxi-co 102 mil 895 toneladas al día de residuos sólidos urba-nos. De estos solo el 60.5 por ciento se disponen de mane-ra final en un relleno sanitario y sitio controlado, otro 9.63por ciento son reciclados. Es decir, 30 mil 700 toneladaspor día son depositadas en tiraderos a cielo abierto o ni si-quiera son recolectados.

Ciertamente podríamos reducir el impacto negativo denuestros desechos aumentando el número de tiraderos o re-llenos sanitarios, pero lo más correcto sería reaprovechar-los o definitivamente reducir su generación; es decir, lo-grando una gestión integral de esos residuos, entendida



ésta como la articulación de acciones de planeación nor-mativas, operativas, financieras, educativas entre otras.

Esto se complementaría con un manejo integral de los resi-duos, que en la aplicación consecuente de actividades po-dría reducir, reutilizar y reciclar los residuos antes de ladisposición final.

En dicho sentido, el dictamen de la minuta que se está pre-sentando para reformar la Ley General para la Prevencióny Gestión Integral de los Residuos contribuye a fortalecerlos principios básicos que antes se han señalado.

Lo anterior, al promover los principios de prevención, mi-nimización, valorización, así como el uso de materiales, enespecial los plásticos, que cumplan con criterios de efi-ciencia ambiental y tecnológica.

Se pueden señalar de manera sintética los siguientes aspec-tos de las reformas y adiciones que se realizan en la minu-ta en discusión.

Primero. En varios artículos de la ley se dota de nuevas fa-cultades a la federación, a las entidades federativas y a losmunicipios, entre otras cosas, para expedir normas oficia-les mexicanas que establezcan criterios de eficiencia am-biental y tecnológica, que deben cumplir los materiales conlos que se elaboren productos y envases, empaques y em-balajes de plástico y poliestireno expandido, que al des-echarse se convierten en residuos.

También promover la investigación, desarrollo y aplica-ción en materiales que prevengan, reduzcan, minimiceny/o eliminen la liberación al ambiente de contaminantes.

Promover y aplicar instrumentos económicos que incenti-ven el desarrollo, adopción y despliegue de tecnología ymateriales que favorezcan la reducción, el reuso y recicla-je de residuos, en especial para el manejo integral de resi-duos sólidos urbanos.

Segundo. Se refuerza el artículo 25 de la ley —y esto esmuy importante— para que el Programa Nacional para laPrevención y Gestión Integral de los Residuos tenga comofundamento los principios de reducción, reutilización y re-ciclado de los residuos, en un marco de sistemas de gestiónintegral en los que se aplique la responsabilidad comparti-da y diferenciada entre los sectores sociales y productivosy entre los tres órdenes de gobierno.

Pero ojo, se reforma el artículo 28 de la ley para que seaobligatoria la formulación y ejecución de planes de mane-jo para los grandes generadores, productores, importado-res, exportadores y distribuidores de productos, que al des-echarse se convierten en residuos de envases plásticos,incluyendo los de poliestireno expandido.

Por si fuera poco, se reforma la fracción I del artículo 96 dela ley, para que las entidades federativas y los municipiosse coordinen para formular e integrar un sistema de gestiónintegral de residuos que asegure el manejo, la valorizacióny disposición final de residuos sólidos urbanos y de mane-jo especial.

En armonía con ello, se establece entonces la posibilidadde que las autoridades estatales y municipales puedan con-venir el establecimiento de centros estatales o regionales,de disposición final de residuos. Por todo lo anterior, elGrupo Parlamentario del PRD estamos de acuerdo en darnuestro voto a favor del dictamen. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Gracias, diputado.

BIENVENIDA A UNA DELEGACION DE LA ASAMBLEA POPULAR NACIONAL

DE LA REPUBLICA POPULAR CHINA

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Damos la bienvenida a una delegación de la Asamblea Po-pular Nacional de la República Popular China; al señorZhang Ping, vicepresidente del Comité Permanente de laAsamblea Popular Nacional; al señor Lu Zushan, miembrodel Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional,vicepresidente de la Comisión de Asuntos Financieros yEconómicos de la APN; al señor Wang Qingxi, miembrodel Comité Permanente de la Asamblea Popular Nacional,vicepresidente de la Comisión de Protección de MedioAmbiente y Conservación de Recursos de la APN; al señorLiu Zhenwei, miembro del Comité Permanente de laAsamblea Popular Nacional, vicepresidente de la Comi-sión de Agricultura y Campo de la APN.

Al señor Yao Sheng, miembro del Comité Permanente dela Asamblea Popular Nacional, miembro de la Comisión deAsuntos Financieros y Económicos de la APN; al señorXiong Wei, subdirector general de Asuntos Exteriores de la

Oficialía Mayor del Comité Permanente de la APN; al se-ñor Xu Yong, subdirector de la Dirección General de Asun-tos Exteriores de la Oficialía Mayor del Comité Permanen-te de la APN; al señor Bian Xueping, subdirector de laDirección General de Economía Internacional del Ministe-rio de Relaciones Exteriores de China; al señor Ni Cheng,agregado de la Dirección General de América Latina y elCaribe del Ministerio de Relaciones Exteriores de China.Sean ustedes muy bienvenidos a ésta, la Cámara de Dipu-tados de aquí, de México.

No habiendo artículos reservados, se pide a la Secretaríaabra…


La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:¿Con qué objeto, diputada Ortiz? Sonido, por favor, a lacurul de la diputada.

La diputada María Isabel Ortiz Mantilla (desde la cu-rul): Presidenta, sí quisiera precisar algunos datos quemencionó el diputado Durazo, que no corresponden al dic-tamen del que estamos hablando y me parece que es im-portante para que los diputados puedan emitir su voto, queconozcan de qué estamos hablando. Entonces, quisieracompartir y pedir el uso de la palabra, para rectificación dehechos.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Lo que el diputado hizo fue el posicionamiento de su frac-ción. El documento ya fue justificado por otro diputado.Sonido, por favor.

La diputada María Isabel Ortiz Mantilla (desde la cu-rul): Sí, pero el diputado mencionó datos que no corres-ponden al dictamen del que estamos hablando y para emi-tir una votación tenemos que emitir los datos verídicos delo que estamos discutiendo.

Me parece importante que nuestros compañeros diputadossepan que en ningún momento se prohíbe el uso de bolsasplásticas; que en ningún momento estamos hablando de ge-nerar incentivos a las grandes empresas. Simplemente es-tamos hablando de que se generen planes de manejo parael uso de plásticos.

Todos diariamente usamos este tipo de residuos; se está pi-diendo que se generen planes de manejo. Esto es lo que es-tamos discutiendo en este dictamen, presidenta.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Gracias, diputada. Vi otra mano por acá. Sonido, por favor,a la curul del diputado Villarreal.

El diputado Luis Alberto Villarreal García (desde la cu-rul): Gracias, presidenta, para registrar a la diputada Mari-sa Ortiz, que a nombre de mi grupo parlamentario haga elrespectivo posicionamiento respecto al tema en comento.Gracias.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Con gusto, diputado. Por la fracción parlamentaria del Par-tido de Acción Nacional, en el uso de la voz la diputada Or-tiz, para fijación de postura. Gracias.

La diputada María Isabel Ortiz Mantilla: Ahora sí. Gra-cias, presidenta, por la oportunidad de compartir con miscompañeros de qué estamos hablando en este dictamen.

Sí quisiera aclarar y precisarles a todos. Hace un momen-to, a nombre de Movimiento Ciudadano, se mencionaronunos datos que no son reales y como secretaria de la Co-misión de Medio Ambiente, conociendo el dictamen, sa-biendo de qué estamos hablando, sí quisiera precisarles.

En primer lugar, en ningún momento en este dictamen es-tamos hablando de prohibir las bolsas de plástico. Sé quediariamente, cuando nosotros vamos al supermercado, alOxxo o a cualquier sitio, utilizamos estas bolsas y que aho-ra la opción es reducir el uso del plástico, y quizás nos pre-guntan si queremos usar esa bolsa o no la queremos usar,pero hasta ahí nos hemos quedado.

Lo mismo con los envases, simplemente cada uno en su cu-rul tiene aquí una botella de PET, todos los días cada unode nosotros estamos utilizando materiales que tienen em-paques hechos con plástico.

¿Qué vamos a hacer con estos materiales, cuando al finalse vuelven residuos, cuando después de que los utilizamosni siquiera nos percatamos si terminan en una bolsa o endónde quedaron?

También se dijo que se están generando incentivos a lasgrandes empresas, lo cual es totalmente falso. Este dicta-men de lo que trata es que hagamos un plan de manejo para



estos residuos, ¿qué es un plan de manejo, compañeros?Un plan de manejo es que tengamos claro que este residuoque nosotros estamos produciendo sepamos a dónde va aparar.

¿Cómo vamos a buscar reducir estos residuos? ¿Cómo va-mos reutilizarlos? Es buscar alternativas. Eso es de lo quese trata este dictamen, de que verdaderamente nos hagamosconscientes de que diariamente cada uno de nosotros pro-ducimos una gran cantidad de residuos, y entre ellos losplásticos, los más difíciles de degradar.

Lo único que estamos pidiendo en la Comisión de MedioAmbiente es que se traten de manera adecuada, que se pro-cesen, que se reutilicen; se está exigiendo que se cuentecon este plan de manejo, es de lo único de lo que se trata.No se dejen engañar por frases o por datos incorrectos. Anombre del Partido Acción Nacional los invito a que votena favor. Muchas gracias.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Gracias, diputada. En la discusión en lo general, en el usode la voz el diputado Alfonso Durazo Montaño, hasta portres minutos.

El diputado Francisco Alfonso Durazo Montaño: Gra-cias, presidenta. Mencionaba en mi participación anteriorque registramos en la iniciativa algunos puntos favorablespara el proceso de mejora ambiental y con ello estamos deacuerdo.

Sin embargo, reiteramos que cualquier estímulo que secontempla en la iniciativa, no solo en ésta, sino en térmi-nos históricos, se han convertido más en un incentivo parala corrupción. Por eso no estamos de acuerdo que basemosla responsabilidad de las empresas de manejar adecuada-mente los residuos exclusivamente o fundamentalmente enestímulos.

Uno de los estímulos fundamentales que reciben hoy lasempresas es el de la consolidación fiscal y ahí tenemos unode los grandes problemas, no solo de las finanzas naciona-les, sino de la corrupción. Por eso nos oponemos a este ti-po de medidas, y en lugar de dar incentivos a las grandesempresas, otorguémoslo a los centros de investigación queestán proponiendo metodologías y tecnologías para un ma-nejo más adecuado de residuos.

No creemos que la iniciativa sea desechable por sí sola.Creemos que esta parte que puede generar incentivos per-

versos en el desempeño o en el cumplimiento de una res-ponsabilidad exclusivamente por parte de las grandes em-presas es rechazada. Muchas gracias a todos por su aten-ción.

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Gracias, diputado. No habiendo artículos reservados, se pi-de a la Secretaría que abra el sistema electrónico, por cin-co minutos, para proceder a la votación de los artículos enlo general y en lo particular en un solo acto.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Hágan-se los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2, delReglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistemaelectrónico, por cinco minutos, para proceder a la votaciónen lo general y en lo particular en un solo acto.

(Votación)

Presidencia del diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra

BIENVENIDA A LA DELEGACION DE TURQUIA DEL GRUPO DE LOS 20

El Presidente diputado Francisco Agustín Arroyo Viey-ra: Un momento de su atención. Con motivo de la ReuniónParlamentaria del G20, en esta honorable Cámara de Dipu-tados hemos tenido la satisfacción esta mañana de recibir avarias delegaciones.

En este momento estamos recibiendo a la delegación turca,encabezada por el señor Mehmet Saglam, presidente de laGran Asamblea Nacional de la República de Turquía, aquien le damos la más cordial bienvenida.

Le rogamos al jefe de la delegación, señor Ahmet Acet,embajador extraordinario de Turquía en México; a Musta-fá Hamarat, miembro del Secretariado de la Gran Asam-blea Nacional de Turquía, y a Murat Ugur Dal, oficial deAsuntos Exteriores y Protocolo de la Gran Asamblea Na-cional Turca, que lleven hasta su pueblo el gran saludo deesta honorable Cámara de Diputados, haciendo votos y de-seando larga vida, éxito y felicidad para su pueblo.


La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: De vi-va voz.

La diputada Patricia Guadalupe Peña Recio (desde lacurul): A favor.

La diputada Gabriela Eugenia Cortés Talamantes (des-de la curul): A favor.

El diputado Tomás Torres Mercado (desde la curul): Afavor.

El diputado Roberto Ruiz Moronatti (desde la curul): Afavor.

El diputado Francisco Agustín Arroyo Vieyra (desde lacurul): A favor.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: Ciérre-se el sistema de votación electrónico. Presidenta, se emi-tieron a favor 375, 14 abstenciones y 0 en contra.

Presidencia de la diputada Patricia Elena Retamoza Vega

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:Aprobado en lo general y en lo particular por 374 votosel proyecto de decreto que reforma y adiciona diversasdisposiciones de la Ley General para la Prevención yGestión Integral de los Residuos. Pasa al Ejecutivo, parasus efectos constitucionales.

MINUTO DE SILENCIO

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:La Mesa Directiva participa a la asamblea de la noticia quelos diputados de Oaxaca han dado a conocer sobre el dece-so de doña Cirila Sánchez Mendoza, quien fuera diputadafederal de la LIV Legislatura y senadora de la República dela LVI y LVII Legislaturas.

Los integrantes de la LXII Legislatura de la Cámara de Di-putados expresamos nuestras más sentidas condolencias a

sus familiares. Se invita a los presentes a ponerse de pie pa-ra guardar un minuto de silencio.

(Minuto de silencio)

Muchas gracias. Que descanse en paz doña Cirila SánchezMendoza.

LEY GENERAL DEL EQUILIBRIO ECOLOGICO YLA PROTECCION AL AMBIENTE - LEY GENERAL

DE DESARROLLO FORESTAL SUSTENTABLE

La Presidenta diputada Patricia Elena Retamoza Vega:El siguiente punto del orden del día es la discusión del dic-tamen con proyecto de decreto que reforma diversas dispo-siciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente, y de la Ley General de DesarrolloForestal Sustentable.

La Secretaria diputada Tanya Rellstab Carreto: «Dicta-men de la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Natu-rales, con proyecto de decreto que reforma diversas dispo-siciones de las Leyes Generales del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente, y de Desarrollo Forestal Sus-tentable

Honorable Asamblea:

A la Comisión de Medio Ambiente y Recursos Naturalesde la LXII Legislatura de la Cámara de Diputados del ho-norable Congreso de la Unión, le fue turnado para su es-tudio y elaboración del dictamen correspondiente, el ex-pediente No. 7145, que contiene la minuta con proyectode decreto por el que se reforman diversas disposicionesde la Ley General del equilibrio Ecológico y la Protec-ción al Ambiente y de la Ley General de Desarrollo Fo-restal Sustentable.

En virtud del análisis y estudio de la minuta que se dicta-mina, esta Comisión Ordinaria, con base en las facultadesque le confiere la fracción XXIX-G del artículo 73 de laConstitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,para expedir leyes que establezcan la concurrencia del go-bierno federal, de los gobiernos de los estados y de los mu-nicipios, en el ámbito de sus respectivas competencias, enmateria de protección al ambiente y preservación y restau-ración del equilibrio ecológico; los artículos 39, numerales



1 y 2, fracción XXXV, y 45, numeral 6, inciso e), y nume-ral 7 de la Ley Orgánica del Congreso General de los Esta-dos Unidos Mexicanos; así como los artículos 80 numeral1, 81 numeral 1, 82 numeral 1, 84 numeral 1, 85, 157 y de-más relativos y aplicables del Reglamento de la Cámara deDiputados del honorable Congreso de la Unión, somete aconsideración de los integrantes de esta honorable asam-blea, el presente dictamen, de acuerdo con los siguientes

Antecedentes

Primero. En sesión ordinaria celebrada el día 14 de sep-tiembre de 2011, la Mesa Directiva de la honorable Cáma-ra de Senadores, recibió la Iniciativa con proyecto de de-creto por el que se reforma la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente y la Ley General deDesarrollo Forestal Sustentable en materia de uso de sueloe impacto ambiental, presentada por el senador GuillermoEnrique Tamborrel Suárez, del Grupo Parlamentario delPartido Acción Nacional.

Segundo. En esa misma fecha, la Mesa Directiva turnó lainiciativa a las Comisiones Unidas de Medio Ambiente,Recursos Naturales y Pesca y de Estudios Legislativos, delSenado de la República para su análisis y dictamen.

Tercero. En sesión plenaria de las comisiones dictamina-doras, realizada el 24 de abril de 2012, se aprobó el dicta-men a la Iniciativa con proyecto de decreto por el que se re-forma la Ley General del Equilibrio Ecológico y laProtección al Ambiente y la Ley General de Desarrollo Fo-restal Sustentable y se presentó a la Mesa Directiva.

Cuarto. En sesión ordinaria celebrada el día 25 de abril de2012, la Cámara de Senadores aprobó el proyecto de de-creto por el que se reforma la Ley General del EquilibrioEcológico y la Protección al Ambiente y la Ley General deDesarrollo Forestal Sustentable en materia de uso de sueloe impacto ambiental,

Quinto. En la misma fecha el Senado de la República en-vió la minuta correspondiente a la Cámara de Diputados.

Sexto. Con fecha 26 de abril de 2012, la Mesa Directiva dela Cámara de Diputados, recibió el expediente con la mi-nuta proyecto de decreto por el que se reforman diversasdisposiciones de la Ley General del Equilibrio Ecológico yla Protección al Ambiente y la Ley General de DesarrolloForestal Sustentable y dictó turno a la Comisión de Medio

Ambiente y Recursos Naturales para su análisis y dicta-men.

Séptimo. En el proceso de entrega-recepción de la LXI a laLXII Legislaturas, la Comisión de Medio Ambiente y Re-cursos Naturales de la Cámara de Diputados recibió comorezago la minuta con proyecto de decreto citada.

Octavo. Con fecha 27 de diciembre de 2012, la Mesa Di-rectiva de la Cámara de Diputados acordó otorgar prórrogaa la minuta en comento, iniciándose un cuidadoso procesode análisis y consulta, a efecto de elaborar el dictamen co-rrespondiente, de conformidad con las siguientes:

Consideraciones

El presente dictamen tiene por objeto atender la solicituddel Senado de la República, el cual considera procedentereformar diversas disposiciones de la Ley General delEquilibrio Ecológico y la Protección al Ambiente (LGEE-PA) y de la Ley General de Desarrollo Forestal Sustenta-ble, lo anterior en aras de fortalecer la política nacional fo-restal. El texto propuesto por la Cámara de Senadores a laletra señala:

Ley General del Equilibrio Ecológico y la Protección alAmbiente

Artículo 32. En el caso de que un plan o programa parcialde desarrollo urbano o de ordenamiento ecológico del te-rritorio incluyan obras o actividades de las señaladas en elartículo 28 de esta ley, las autoridades competentes de losestados, el Distrito Federal o los municipios, deberán pre-sentar dichos planes o programas a la Secretaría, con elpropósito de que ésta emita la autorización que en materiade impacto ambiental corresponda, respecto del conjuntode obras o actividades que se prevean realizar en un áreadeterminada, en los términos previstos en el artículo 31 deesta ley.

Artículo 104. La Secretaría promoverá ante la Secretaríade Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Ali-mentación y las demás dependencias y entidades compe-tentes, la introducción y generalización de prácticas de pro-tección y restauración de los suelos en las actividadesagropecuarias, así como la realización de estudios de im-pacto ambiental que deben realizar previo al otorgamien-to de autorizaciones para efectuar cambios del uso del sue-lo, cuando existan elementos que permitan prever grave

deterioro de los suelos afectados y del equilibrio ecológicode la zona.

Ley General de Desarrollo Forestal Sustentable

Artículo 12. Son atribuciones de la Federación:

I. a IV . …

V. Realizar el Inventario Nacional Forestal y de Suelosy determinar los criterios e indicadores para el desarro-llo, diseño y actualización de los inventarios correspon-dientes a las entidades y los municipios;

VI. a XXXVII. …

Artículo 15. Corresponden a los Gobiernos de los Muni-cipios, de conformidad con esta Ley y las Leyes localesen la materia, las siguientes atribuciones:

I. a IV. …

V. Elaborar, monitorear y mantener actualizado enInventario Municipal Forestal y de Suelos, bajo losprincipios, criterios y lineamientos que se establez-can para el Inventario Estatal Forestal y de Suelos eincorporar su contenido al Sistema Estatal de Infor-mación Forestal;

VI. a XXI. …

Artículo 117. …

…

…

Las autorizaciones que se emitan deberán integrar unprograma de rescate y reubicación de especies de lavegetación forestal afectadas y su adaptación al nue-vo hábitat. Dichas autorizaciones deberán atender loque, en su caso, dispongan los programas de ordena-miento ecológico del territorio correspondiente, las nor-mas oficiales mexicanas y demás disposiciones legales yreglamentarias aplicables.


El objeto de la minuta que nos ocupa, es el fortalecimientode la política forestal, en lo que se refiere a la informaciónque generan los inventarios forestales y de suelos así comoel procedimiento para las autorizaciones de cambio de usode suelo en terrenos forestales, ya que en muchas ocasio-nes los cambio de uso de suelo en terrenos forestales se lle-van a cabo burlando la Ley General de Desarrollo ForestalSustentable para, indebidamente, incluirlos en el desarrollourbano. Asimismo, atiende a la necesidad de cumplir con lazonificación forestal establecida en la misma Ley.

Esta Comisión dictaminadora considera necesaria la refor-ma al artículo 32 de la Ley General del Equilibrio Ecológi-co y la Protección al Ambiente a través de la cual, en el ca-so de que un plan o programa parcial de desarrollo urbanoo de ordenamiento ecológico del territorio incluyan obras oactividades de las señaladas en el artículo 28 de esta Ley,deban ser sometidos a la evaluación de impacto ambientalde la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales,toda vez que la transformación de la cubierta vegetal enMéxico y el mundo ha sido impulsada, en gran parte, porel crecimi

Documents

VOLUMEN II CONTINUACIÓN DE LASESIÓN No. 19 DEL3 DE …cronica.diputados.gob.mx/PDF/62/2013/abr/130403-2.pdf · 2013. 7. 10. · nesto Saro Boardman, Guillermo Enrique Tamborrell