¿CÓMO CONTINUAN MEJORANDO LOS MEJORES SISTEMAS

EDUCATIVOS DEL MUNDO?

Informe de McKinsey & Company.

El nuevo estudio analiza 20 sistemas educativos que evidencian mejoras en su desempeño.

Estos sistemas demostraban todos mejorías en diferentes niveles de desempeño y diferentes puntos de partida.

Se identifican elementos de reforma REPLICABLES por los sistemas educativos de otros países.

Las evaluaciones realizadas evalúan según como los sistemas educativos se mueven de:Pobre

Aceptable

Bueno

Muy

bueno

Excelente.

Armenia Long Beach (California, EE.UU)

Aspire (sistemas norteamericanos de colegios “charter”)

Madhya Pradesh (India)

Boston (massachussetts, EE.UU)

Minas Gerais (Brasil)

Chile Ontario (Canadá)

Inglaterra Polonia

Ghana Sajonia (Alemania)

Hong Kong Singapur

Jordania Eslovenia

Letonia Corea del Sur

Lituania Provincia Occidental del Cabo (Western Cape, Sudáfrica)

Sistemas educativos estudiados.

1.- Un sistema educativo puede mejorar independiente del nivel en el que empiece.

A pesar de que muchos sistemas educativos en el mundo se han estancado en los países estudiados se manifiestan considerables mejoras.

Se pone hincapié en las en que estas mejoras pueden logarse en 6 años.

Incluso en sistemas que comienzan con niveles bajos de desempeño han logrado mejorar significativamente sus niveles de lectura, escritura y matemáticas. (ejemplos son madhya Pradesh en India, Minas Gerais en Brasil y western Cape en Sudafrica.)

La mejoría puede comenzar desde cualquier nivel de desempeño de los estudiantes, independiente de la cultura, geografía o nivel de ingresos.

2.- En el debate se da muy poca atención o foco al “proceso”.

Usualmente los sistemas educativos toman 3 tipos de acciones que son modificar aunque usualmente el debate se centra en las dos primeras:

Estructura: nuevas instituciones o tipos de colegios modificando años escolares y sus niveles

Recursos: añadiendo más personal o incrementando el gasto.

Procesos: modificando el currículo, mejorando la forma en que los docentes enseñan y los directores lideran.

Las mayoría de las acciones de los sistemas que mejoran son de naturaleza procesal centrándose en mejorar como enseñar en lugar del contenido que se enseña.

3.- Cada frase especifica del proceso de mejoría esta asociada con un conjunto de intervenciones único.

Los sistemas estudiados revelaron que se utilizaban conjuntos de intervenciones similares para pasar de un grupo de desempeño a otro.

Entonces cada nivel de desempeño se relaciona con la obtención de un conjunto común de intervenciones.

Esto sugiere que los sistemas deben aprender de aquellos que están o estuvieron en niveles similares de mejoramiento.

Los sistemas no deben guiarse por lo que tuvieron significativamente mejores desempeño.

Ejemplos de los conjuntos de medidas tomados en las mejoras de sistemas según cada desempeño.ACEPTABLE

• Establecer las bases de recolección de información, organización, finanzas y pedagogía

BUENO

• Dar forma a lo profesión de maestro, de manera que sus planes de carrera estén bien definidos

4.- El contexto de un sistema puede NO determinar qué se debe hacer, pero si determina cómo hacerlo.

Al no existir evidencia de que exista una reforma que les “sirva a todos” los conjuntos de intervenciones anteriormente mencionados no tienen un sistema especifico de implementación.

Una de las decisiones mas importante de la implementación es el énfasis que se hace en el sistema a mandar o persuadir a los grupos de interés para cumplir con las reformas.

Un ejemplo de esta afirmación son los sistemas educativos que hacen públicos los resultados individuales de los alumnos y los traduce a datos cuantitativos (EE.UU, Inglaterra, Canadá, etc).En otros sistemas (Asia, Europa del este) se evitan fijar objetivos y se entregan datos que corresponden a la totalidad del sistema estableciendo un dialogo privado sobre como mejorar el desempeño.

5.- Seis de las intervenciones ocurren para todos los sistemas en cada uno de los niveles de desempeño.

El estudio determina que existen seis intervenciones comunes a todos los niveles de desempeño.1. Construir/desarrollar las competencias de los

docentes para enseñar y las competencias administrativas de los directores.

2. Evaluar a los estudiantes3. Mejorar la información (datos) sobre el sistema.4. Facilitar el mejoramiento mediante la

introducción de instrumentos de política y leyes sobre educación.

5. Revisar el currículo y los estándares.6. Asegurar una estructura adecuada de

remuneración y estímulos para docentes y directivos.

6.-Los sistemas que están más avanzados, mantienen el proceso de mejoramiento del estableciendo un balance entre la autonomía escolar y una práctica consistente de enseñanza.

Mientras nuestro estudio muestra que los sistemas de niveles “pobres” o “aceptables” logran mejorar mediante una organización central.

este enfoque no funciona para sistemas que están ya en un nivel de desempeño en las categorías “bueno” o superior, estos sistemas mejoran si el centro aumenta la responsabilidad y la flexibilidad a colegios y docentes para que moldeen las prácticas de enseñanza.

La práctica colaborativa se convierte en el principal mecanismo para, simultáneamente, mejorar la enseñanza y hacer que los docentes rindan cuentas unos a otros.

7.-Los líderes aprovechan las circunstancias cambiantes para emprender reformas.

En todos los sistemas estudiados, una o más de las siguientes 3 circunstancias, generaron las condiciones que “dispararon” las reformas:

todos y cada uno de los sistemas estudiados se apoyaron en la presencia y energía de un nuevo líder, ya fuera político o estratégico, para iniciar las reformas.

Nuevos líderes estratégicos estaban presentes en todos los sistemas de nuestra muestra; nuevos líderes políticos sólo en la mitad.

crisis socio-económica

informe crítico del

desempeño del sistema

o un cambio en el liderazgo

8.- La continuidad en el liderazgo es esencial.

El liderazgo es fundamental, no sólo para lanzar la reforma, sino para sostenerla.

Al existir cambios constantes en las cúpulas de liderazgo político que impulsan las reformas, estos líderes del cambio cultivan activamente la generación siguiente de líderes del sistema,

de esta manera se asegura una transición suave del liderazgo y la continuación en el largo plazo de los objetivos de la reforma.

La estabilidad de la dirección de la reforma es crítica para lograr en los resultados de los estudiantes las rápidas mejoras anteriormente descritas.

El reto es guiar los sistemas hacia un proceso de mejora de resultados.

El sistema es complejo debido a que cada sistema es diferente, no sólo en los puntos de partida sino también a la realidad del contexto.

No existe un camino único para mejorar el desempeño de un sistema educativo, se indica que existen similitudes en l naturaleza de los procesos de los 20 sistema estudiados.

Conclusiones.