La Identidad Mente Cerebro

Teoría de la Identidad

Tesis

- Los estados mentales son idénticos a procesos cerebrales

- Sus representantes son: J.J.C. Smart y D. Armstrong (“La herejía australiana”)

Motivación

1) Postura ontológica: concepción monista de la realidad que está hecha de una misma sustancia (material o física)

2) Metodológicamente: reducción del vocabulario mentalista a un vocabulario físico (neurobiológico) que esté más acorde con las ciencias físicas

El concepto de identidad mente-cuerpo

- A diferencia del conductismo, reconoce la existencia de eventos mentales, no eran fantasmales ni no físicos, eran neurofisiológicos - Los eventos mentales son idénticos a los estados y los eventos que ocurren en los sistemas nerviosos centrales de las personas - Cada estado mental es numéricamente igual a un determinado estado neurofisiológico - Ej: estar en dolor es lo mismo que “descarga eléctrica del SNC” - Es una identidad no de significado sino de correlación (mente no significa cerebro, hay una correlación entre sensaciones y procesos cerebrales) - Casos anteriores: calor es movimiento molecular, luz es descarga eléctrica, agua es H2O

Ryle y el Error Categorial

- Al distinguir las categorías abstracta y concreta, se podía explicar el uso del término “mente” como una categoría abstracta y todos los eventos neurofisiológicos serían componentes de la categoría concreta

- Ejemplo del visitante de la universidad aplicado a visitar al visitante del SNC, no puede preguntarse dónde está la mente, sería un error categorial

Ryle y el Error Categorial

- Smart: (economía metafísica, navaja de Occam) Es más simple entender al ser humano como hecho de algo físico (no existe nada que no sea materia y energía)

“La ciencia nos está proporcionando más y más un punto de vista por el cual los organismos pueden ser vistos como organismos físicoquímicos: me parece que aún el comportamiento del mismo hombre será explicable algún día en términos mecanicistas”

Tipos de Identidad

Identidades a priori (o necesarias)

Identidades empíricas

Identidades de sentido

Identidades de referencia

Identidades a priori

- Son identidades por definición, nos dicen lo que es un concepto

- Ej: los casados son no-solteros, 2+3=5

- No se requiere de la experiencia para saber si son idénticos los miembros de la ecuación

- Son necesarias porque no podrían no ser

Identidades empíricas

- Son fruto de la experiencia - Ej: las personas tienen un código genético tal o cual La temperatura de un gas es la energía cinética promedio de las moléculas, agua= H2O - Se requiere de la experiencia para conocerlos. Puede haber un líquido que parezca agua, pero que no lo es - Las identidades empíricas son siempre provisorias, es decir contingentes (podrían no ser)

Identidades de sentido

- Identidades que significan lo mismo

- Ej: Triángulo es tres ángulos

Identidades de referencia

- Se puede tener dos nombres para referirse a algo, la referencia sería la misma, pero el nombre diferente

- El nombre puede tener connotación diferente, es decir significar otra cosa Ej: el líquido de la botella es peligroso y es HCl, hay identidad de referencia, pero no de sentido

¿Qué tipo de identidad se asume?

- Los teóricos de la identidad asumen la identidad empírica y la de referencia entre estados mentales y estados cerebrales - La identidad entre el cerebro y la mente es contingente, el mundo pudiera haber sido de otro modo, pero en este mundo ocurre así - La identidad es de referencia. Ej.: El signo y el síntoma en una enfermedad, el primero aparece objetivamente y puede ser percibido por un observador, el segundo es la expresión emocional del sujeto. Una persona afectada por un virus presenta aceleración del ritmo cardiaco en el ventrículo izquierdo (signo), pero dice que se siente mal (síntoma). - Lo mismo ocurre respecto a los eventos mentales y neuronales, es un mismo evento que es percibido de dos formas

¿Qué tipo de identidad se asume?

- Smart no quería dejar de lado los términos mentales, pueden ser útiles para relacionarlos con la conducta observable - Ej.: “Presidente de la República” tiene una significado diferente a “Jefe de las FF.AA.”, pero se refieren a lo mismo Ej. veo el lucero vespertino, veo el lucero del alba Ej. rector y profesor del curso de matemáticas Ej. profesor enojado y explicación en términos cerebrales

Reductivismo y Eliminativismo

- La teoría de la identidad es una teoría reduccionista de lo mental

- El lenguaje de lo mental debería ser reducido a un lenguaje neurológico

- Los términos mentales no deberían ser reducidos sino eliminados (eliminativismo materialista)

- Eliminativismo materialista: los estados mentales no existen, ya que lo mental no alude a nada

Reductivismo y Eliminativismo

- Paul y Patricia Churchland: las categorías que empleamos en el vocabulario mental (actitudes proposicionales) nos ofrecen un programa de investigación terriblemente inadecuado para la investigación, explicación y predicción del comportamiento humano - Los conceptos que se utilizan en el vocabulario mental son inexistentes Ej: demonios, flogisto - Evidencia del fracaso de las categorías mentales: explicaciones memoria, ilusiones perceptivas - Ej. históricos: alquimia -> química Concepción vitalista -> química orgánica Cosmología aristotélica -> cosmología - El eliminativismo es un proyecto normativo: prescribe cómo debe ser la ciencia de la conducta humana en los siguientes años

Argumentos a favor

Correlaciones entre estados cerebrales y estados mentales

- Existe abundante evidencia empírica, la de la neurobiología

- Experimento de Peinfield en los que se muestra correlaciones entre localización de zonas del cerebro y estados mentales

- Era similar a las identidades que se establecían en otras ciencias, Ej. agua

Argumentos a favor

Simplicidad

- Precepto de Occam: de dos teorías posibles hay que escoger la más simple. Las correlaciones entre lo mental y cerebral eran más simples que las correlaciones entre lo mental y quizás lo incorpóreo

- Es un ejemplo de los éxitos de la ciencia como los movimientos planetarios, la aparición de las especies y la propagación en el vacío frente a los ángeles, el éter o la divinidad creadora

Argumentos a favor

Ley de Leibniz 1. Puedo decir que tengo dolor porque tengo la sensación de sentir dolor 2. No puedo decir que tengo una descarga en la fibra c porque tengo la sensación de sentir dolor__________________________ 3. Dolor no es idéntico a descarga en la fibra c La ley de Leibniz no es aplicable a los juicios personales, la persona es ignorante de lo que ocurre en el cerebro

Argumentos en contra

Cuestionamiento al principio de Occam - Esta regla no es siempre correcta, puede haber fenómenos que dada su complejidad hace que la búsqueda de simplicidad genere una explicación poco productiva - La sobresimplificación esconde el problema de los qualia y la experiencia subjetiva - Decir que la conciencia es una descarga de las neuronas a, b y c parece muy poco como respuesta a algo complejo

Argumentos en contra

Cuestionamiento al principio de Occam - Jackson y el ejemplo de María, neuróloga que solamente vive en un habitación en blanco y negro, llega a explicar lo que significa ver verde. Pero sale de la habitación y ve algo verde, no tuvo toda la información debida, la sensación que experimenta es diferente a todo el relato físico que tenía Por más que haya un reporte de la naturaleza física de la visión, siempre quedará algo afuera y eso son los qualia de la visión o de cualquier experiencia mental - La TI no aborda el tema del acceso privilegiado de 1ra persona (se debería saber de las identidades con solo mirar el cerebro) - Rpta. de Smart: conforme se descubran más cosas del cerebro se tendrá más evidencia de por qué una persona siente dolor

Argumentos en contra

Realizabilidad múltiple

- La correlación entre mente y cerebro puede funcionar adecuadamente en algunos casos, pero en otros no

- Putman: muchos animales podrían sentir dolor y tener una neurofisiología diferente

Argumentos en contra

Crítica al materialismo eliminativista - El pronóstico eliminativista dista mucho de haberse convertido en realidad - El lenguaje no reduccionista permite explicar mejor nuestra vida mental, incluyendo la racionalidad y la conciencia - Reducir estas realidades a explicaciones neurológicas y de ahí físicas, es como pedir a un economista que explique el flujo de capitales a una teoría basada en el flujo de partículas - Wilson y Keil: “tu explicación de por qué llegaste tarde a la casa a comer y la prueba matemática de un teorema tienen poco en común” - Fodor: No tenemos ninguna idea de cómo explicarnos a nosotros mismos a excepción de un vocabulario que está saturado con psicología de la creencia y el deseo