TCC OEE

Universidade Salvador (UNIFACS)

MBA em Gestão da Manutenção – 14AMÓDULO V - TRABALHO DE CONCLUSÃO DE CURSO

Departamento de Engenharia, Tecnologia da Informação e Meio Ambiente.

ALUNO: ADRIANO PEREIRA DA SILVAORIENTADOR: SÉRGIO BARREIRO

UTILIZAÇÃO DO INDICADOR DE EFICIÊNCIA GLOBAL DE EQUIPAMENTOS COMO MECANISMO DE MELHORIA CONTÍNUA

ESTUDO DE CASO EM UMA LINHA DE FABRICAÇÃO DE AUTOPEÇAS

Qual método propõe a identificação e eliminação das perdas do sistema produtivo, possibilitando a redução de custos operacionais?

OBJETIVOS

GERAL: Revisão da metodologia TPM (Manutenção Produtiva Total; Conduzir a organização a alcançar melhoria contínua dos processos.

ESPECIFICO: Incentivo aos colaboradores; identificar e reduzir perdas do sistema produtivo; além de reduzir custos de desperdício.

JUSTIFICATIVA

Analisar as reais condições de utilização dos recursos produtivos, com a finalidade de reduzir custos operacionais

Revisão Bibliográfica

Aplicação das Ferramentas e Coleta dos dados

Discussão dos Resultados

REVISÃO BIBLIOGRÁFICA

MANUTENÇÃO


MANUTENÇÃO PRODUTIVA TOTAL

Manutenção Autônoma

Manutenção Planejada

Educação e Treinamento

Melhoria Específi

ca

Controle Inicia

l

Manutenção da QualidadeSHMA

Manutenção Autônoma


PERDAS AO EQUIPAMENTO

quebra

setup e regulagens

ociosidade e pequenas paradas

redução de velocidade

problemas de qualidade

queda de rendimento

EFICIÊNCIA GLOBAL DE EQUIPAMENTOS (OEE)

DISPONIBILIDADE

QUALIDADE

PERFORMANCE

É o percentual do tempo que o equipamento estava trabalhando, comparado ao total do tempo disponível para ser utilizado

É a relação entre o tempo de produção total pelo tempo perdido com a fabricação de peças defeituosas

É a relação entre a velocidade real que o equipamento operou com a velocidade padrão que ele deveria operar

BASE DE CÁLCULO (OEE)

DISPONIBILIDADE

QUALIDADE

PERFORMANCE


DISPONIBILIDADE QUALIDADE PERFORMANCE

INACEITÁVEL ACEITÁVEL MUITO BOM CLASSE MUNDIAL0

20

40

60

80

100

PARÂMETROS DO RESULTADO



20

40

60

80

100


<65%




20

40

60

80

100


65% - 75%

<65%




20

40

60

80

100


65% - 75%

<65%

75% - 85%




20

40

60

80

100


65% - 75%

75% - 85%>85%

<65%


ESTUDO DE CASO

PAINEL DE INSTRUMENTOS

1 - INJEÇÃO DO PAINEL 2 - INSPEÇÃO E CORREÇÃO

9 - INSPEÇÃO DE CONFORMIDADE/ARMAZENAMENTO

5 ao 8 - PRÉ-MONTAGEM DO PAINEL

3 - FRAGILIZAÇÃO DO PAINEL

4 - SOLDAGEM DE PEÇAS

ANÁLISE DO PROCESSO EM FEVEREIRO

fev0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90%

100%

86% 86%83%

INDICADORES DO OEE

ÍNDICE DE DISPONIBILIDADEÍNDICE DE EFICIÊNCIAÍNDICE DE QUALIDADE


fev0%

20%

40%

60%

80%

100%

62%

INDICADOR OEE

CLASSIFICADO COMO INACEITÁVEL

PREJUÍZO FINANCEIRO

R$ 26.283,60

R$ 28.010,66

R$ 54.294,26

QUALIDADE

PERFORMANCE


OEE PROBLEMAS ENCONTRADOS AÇÕES DE MELHORIA

DISPONIBILIDADE

Manutenções corretivas para substituição de componentes

Falta de material no almoxarifado

Revisão do plano de manutenção preventiva

Aquisição de material sobressalente

PERFORMANCE

Pequenas paradas e queda de velocidade Sem identificação do problema

QUALIDADE

Apresentarem manchas, fragilização e soldagem incorreta (alta temperatura do equipamento)

Instalação de controladores de temperatura que mantinham a ferramenta numa temperatura ideal para o processo

Manutenções dos controladores de nível para melhor precisão das operações

ANÁLISE DO PROCESSO EM MARÇO

fev mar50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

86%

90%

86% 85%83% 84%

INDICADORES DO OEE


fev mar0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

62% 64%

INDICADOR OEE


CLASSIFICADO COMO INACEITÁVEL


R$ 27.774,90

R$ 26.954,93

R$ 54.729,83

QUALIDADE

PERFORMANCE



DISPONIBILIDADE

Manutenções corretivas para substituição de componentes

Falta de material no almoxarifado


Aquisição de material sobressalente

PERFORMANCE

Interrupções do fechamento do berço de fragilização, que sofria interferência por causa da desregulagem do sensor da barreira ótica de segurança da prensa

Ajuste de dimensionamento do sensor

QUALIDADE

Modo que a peça é colocada no berço das máquinas

Revisão das instruções operacionais acrescentando a importância da boa disposição do item no equipamento e ministrado treinamento prático com todos os operadores das células

ANÁLISE DO PROCESSO EM ABRIL

fev mar abr50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

86%

90%92%

86% 85% 86%83% 84% 85%

INDICADORES DO OEE


fev mar abr0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

62% 64% 67%

INDICADOR OEE


CLASSIFICADO COMO ACEITÁVEL


R$ 29.129,70

R$ 26.135,71

R$ 55.265,41

QUALIDADE

PERFORMANCE



DISPONIBILIDADE

Paradas ocorreram devido à substituição de componentes por tempo de uso, que ainda não haviam registros do tempo de utilização no histórico do equipamento


PERFORMANCE

Pequenas paradas da operação de fragilização e soldagem, ocorridas pelo deslocamento que o operador realiza manuseando a peça e seus componentes

Redesenho da disposição física das bancadas, ferramentas e estoque de abastecimento das peças, além do trajeto dos operadores perante a atividade desenvolvida.

QUALIDADE APENAS OBSERVAÇÃO APENAS OBSERVAÇÃO

ANÁLISE DO PROCESSO EM MAIO

fev mar abr mai50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

86%

90%92% 92%

86% 85% 86%90%

83% 84% 85%87%

INDICADORES DO OEE


fev mar abr mai0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

62% 64% 67% 72%

INDICADOR OEE




R$ 21.274,40

R$ 25.204,48

R$ 46.478,88

QUALIDADE

PERFORMANCE



DISPONIBILIDADE

Paradas não programadas (componentes que fazem parte da lista de verificação mensal da manutenção preventiva)

Frequência da manutenção preventiva deveria ser reduzida para a cada 15 dias

PERFORMANCE

APENAS OBSERVAÇÃO APENAS OBSERVAÇÃO


ANÁLISE DO PROCESSO EM JUNHO

fev mar abr mai jun50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

86%

90%92% 92%

90%

86% 85% 86%90% 90%

83% 84% 85%87%

82%

INDICADORES DO OEE


fev mar abr mai jun0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

62% 64% 67% 72% 67%

INDICADOR OEE




R$ 16.508,80

R$ 33.502,68

R$ 50.011,48

QUALIDADE

PERFORMANCE



DISPONIBILIDADE

Quebra de componentes com custo elevado

Falta de embalagem (produção não iniciava no horário predeterminado, uma vez que não havia disponibilidade de embalagens)

Envio de embalagens para a fabrica na janela anterior de fechamento de turno

PERFORMANCE

Motivação dos operadores Programa de motivação dos colaboradores, implantando o sistema de plano de carreira

QUALIDADE Uso incorreto da matéria-prima reprocessada Check-list e acompanhemos junto ao fornecedor

para especificação do controle da matéria-prima

ANÁLISE DO PROCESSO EM JULHO

fev mar abr mai jun jul50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

86%

90% 92

%

92%

90%

89%

86%

85%

86% 90

%

90% 93

%

83%

84%

85% 87

%

82%

86%

INDICADORES DO OEE


fev mar abr mai jun jul0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

62% 64% 67% 72% 67% 71%

INDICADOR OEE




R$ 12.691,00

R$ 24.650,64

R$ 37.341,64

QUALIDADE

PERFORMANCE



DISPONIBILIDADE

Abastecimentos de embalagens e matéria-prima sem um procedimento definido (operadores logísticos apenas substituíam as embalagens e realizavam o abastecimento de matéria prima quando eram acionados)

Determinação da frequência de abastecimento através de procedimento

PERFORMANCE

APENAS OBSERVAÇÃO APENAS OBSERVAÇÃO


ANÁLISE DO PROCESSO EM AGOSTO

fev mar abr mai jun jul ago50%

55%

60%

65%

70%

75%

80%

85%

90%

95%

100%

86%

90% 92

%

92%

90%

89%

88%

86%

85%

86% 90

%

90% 93

%

92%

83%

84%

85% 87

%

82%

86% 89

%

INDICADORES DO OEE


fev mar abr mai jun jul ago0%

10%20%30%40%50%60%70%80%90%

100%

62% 64% 67% 72% 67% 71% 72%

INDICADOR OEE

ANÁLISE DO PROCESSO EM AGOSTO



R$ 16.296,40

R$ 22.745,16

R$ 39.041,56

QUALIDADE

PERFORMANCE

ANÁLISE DO INDICADOR OEE DO PERÍODO

50%

60%

70%

80%

90%

100%

ANÁLISE DOS CUSTOS DE DESPERDÍCIO DO PERÍODO

fev R$ 26.283,60 REDUÇÃO R$ 28.010,66 REDUÇÃO R$ 54.294,26 REDUÇÃO mar R$ 27.774,90 R$ 1.491,30 R$ 26.954,93 -R$ 1.055,73 R$ 54.729,83 R$ 435,57abr R$ 29.129,70 R$ 1.354,80 R$ 26.135,71 -R$ 819,22 R$ 55.265,41 R$ 535,58mai R$ 21.274,40 -R$ 7.855,30 R$ 25.204,48 -R$ 931,23 R$ 46.478,88 -R$ 8.786,53jun R$ 16.508,80 -R$ 4.765,60 R$ 33.502,68 R$ 8.298,20 R$ 50.011,48 R$ 3.532,60jul R$ 12.691,00 -R$ 3.817,80 R$ 24.650,64 -R$ 8.852,04 R$ 37.341,64 -R$ 12.669,84

ago R$ 16.296,40 R$ 3.605,40 R$ 22.745,16 -R$ 1.905,48 R$ 39.041,56 R$ 1.699,92TOTAL R$ 149.958,80 -R$ 9.987,20 R$ 187.204,26 -R$ 5.265,50 R$ 337.163,06 -R$ 15.252,70

MÊSREDUÇÃO DA PERDA FINANCEIRA

ÍNDICE DE EFICIÊNCIA ÍNDICE DE QUALIDADE RESULTADO

ANÁLISE DOS CUSTOS DE DESPERDÍCIO DO PERÍODO

fev mar abr mai jun jul agoR$0.00

R$10,000.00

R$20,000.00

R$30,000.00

R$40,000.00

R$50,000.00

R$60,000.00


ÍNDICE DE EFICIÊNCIAÍNDICE DE QUALIDADEAGREGADO

CONSIDERAÇÕES FINAIS

AMPLIAÇÃO DO CONHECIMENTO

ALCANCE DOS OBJETIVOS

MELHORIA CONTÍNUA

PERSPECTIVA DE NOVOS PROJETOS

REFERÊNCIAS

ABNT - ASSOCIAÇÃO BRASILEIRA DE NORMAS TÉCNICAS. NBR 5463/1994 – Confiabilidade e Mantenabilidade. Rio de Janeiro, 1994.ABRAMAN, Associação Brasileira de Manutenção. Revista oficial da Abraman. 2005.

CAVALCANTE, Celio. Implantação de Metodologia de Gestão de OEE em Fábrica de Refratários. VII SEPRONE. Mossoró, 2012.

CHIARADIA, Áureo. Utilização do Indicador de Eficiência Global De Equipamentos Na Gestão e Melhoria Contínua dos Equipamentos: Um Estudo de Caso na Indústria Automobilística. 2004. Trabalho de Conclusão do Curso (Mestrado Profissionalizante em Engenharia – Ênfase Produção) - Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre 2004.

SANTOS, Ana Carolina Oliveira; SANTOS, Marcos José. Utilização do Indicador de Eficácia Global de Equipamentos (OEE) na Gestão de Melhoria Contínua do Sistema de Manufatura - Um Estudo de Caso. XXVII Encontro Nacional de Engenharia de Produção, ENEGEP, 2007.

REFERÊNCIAS

DINIZ, Méri Veiga; TÁVORA JR, J. L. Avaliação da Implementação do STP/MPT: Estudo de Caso em uma Empresa Multinacional. Encontro Nacional de Engenharia De Produção – ENEGEP, v. 24, 2004.

MOELLMANN, Artur Henrique. Aplicação da teoria das restrições e do indicador de eficiência global do equipamento para melhoria de produtividade em uma linha de fabricação. São Paulo, 2005.

NAKAJIMA. Introdução ao TPM – Total Productive Maintenance. São Paulo: IMC Internacional Sistemas Educativos Ltda., 1989.

NASCIF, Júlio; KARDEK, Alan. Manutenção: Função Estratégica. Rio de Janeiro: Qualitymark, 2014.

PEREIRA, Felipe; ROBLES, Tadeu; CUTRIM, Sérgio. Análise da utilização da ferramenta Overall Equipment Effectiviness (OEE) na produtividade de máquina e pátio: estudo de caso no terminal portuário ponta da madeira (TPPM). SIMPOI, 2013.

MUITO OBRIGADO!!

DÚVIDAS???SUGESTÕES???

COLOCAÇÕES/OBSERVAÇÕES???

Engineering

TCC OEE