© Luonnonvarakeskus

Tönäisyjä keksimässä: poikkitieteellisyys suurpetokantojen hallinnassa

Juha Hiedanpää Luonnonvarakeskus (Luke)

Turku

© Luonnonvarakeskus

Instituutioiden yhteensopivuuden ongelma suomalaisessa suurpetopolitiikassa

• Hanketta rahoittavat Suomen

Akatemia ja RKTL (2011- 2015) • Prof. Juha Hiedanpää, FT Sanna

Ojalammi, MMT Jani Pellikka & FT Matti Salo

• Tarkoitus: Kuinka hyödyntää paikallista toimintahalua ja kykyä ja yhteistyössä kehittää paikallisia susiasioiden hallinnan tapoja ja kannustemekanismeja.

• http://fitpa-project.blogspot.com

© Luonnonvarakeskus

Lähtökohta

• Reviiritasolla on motivaatiota, kykyä, tilannetajua, toimijaverkostoja, yhteisöllistä tukea ja kollektiivista voimaa…

• mutta toimet ovat lähinnä suden läsnäoloa vastaan, huomio kiinnittyy siihen, miten sudesta päästään eroon

• Politiikkaa ei pidetä järkevänä eikä suden käyttäytymistä luonnollisena

• Tutkimuslaitoksen toimintaa epäillään

• EPÄLUULO, LUOTTAMUSPULA JA LAITTOMUUDET

3 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Riistapäivät 2014

• Riistatalouspäällikkö Jarkko Nurmi esitti: – Susi valitsee reviirinsä – Yhteiskuntasopimus

• Minä esitin – Perinteiset ohjauskeinot (hallinnolliset, taloudelliset ja

informaatio–ohjauskeinot) eivät ole susikannan hallinnan kohdalla toimineet

– Avuksi tönäisyt (“Tönäisyt ovat lähestymistapoja, jotka vaikuttavat päätöksiin, mutta pitävät yllä tai vahvistavat valinnan vapautta”)

4 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Tilanne

• Reviirien aktiiviset kansalaiset vaativat paikalliselle tasolle enemmän suunnittelu– ja päätösvaltaa susiasioissa. Riistahallinto on alkanut puhua ”reviiripolitiikasta” – Samansuuntainen muutostarve tulee ylhäältä ja alhaalta

• Pragmatistisella otteella toteutettu susikannan hoitosuunnitelman päivitys vuonna 2014 – Vuorovaikutteinen ajattelu- ja toimintatapojen muuttaminen

5 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Kysymys

• Kuinka muokata inhimillistä toimintaympäristöä niin, että läpinäkyvyys, nopeus ja vapaus pysyvät yllä ja vahvistuvat samalla kun susiasioiden hallinnan tulokset ja seuraamukset ovat yksilöiden ja yhteiskunnan kannalta parempia, toimivampia ja tai kestävämpiä?

6 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Vuorovaikutteinen suunnittelu

• Yhteistyössä Suomen riistakeskuksen ja RKTL:n kesken – Mikael Luoma, Suomen riistakeskus – Juha Hiedanpää, RKTL – Jani Pellikka, RKTL – Matti Salo, RKTL

• Keskustelufoorumi (kevät 2014) • Kansallinen susikysely (kevät 2014) • Työpajat (syksy 2014)

© Luonnonvarakeskus

Monitieteisyys ja tieteidenvälisyys

• Monitieteisyys – Kahden tai useamman tieteenalan yhteistyötä ilman

koordinaatiota. Kukin tiede tutkii ilmiössä itseään kiinnostavaa kysymystä

• Tieteidenvälisyys – Eri tieteenalat määrittelevät yhteisen tutkimusongelman, ja

käsitteiden, teorioiden ja metodologioiden kohdalla eri asteista koordinaatiota. Tieteenalat tarkastelevat ilmiötä pääosin omista lähtökohdistaan

8 22.1.2015 Teppo Tutkija

© Luonnonvarakeskus

Poikkitieteellisyys

• Poikkitieteellisyys lähtee ongelman, ei tieteenalojen lähtökohdasta • Poikkitieteellisyys pyrkii ylittämään yksittäisten tieteenalojen käsitteet

ja menetelmät. Tutkittavaa ilmiötä tarkastellaan kokonaisuudesta lähtien, holistisesti (esimerkiksi reviirialue)

• Poikkitieteellisen tutkimusongelman tunnistamiseen, määrittelyyn, tulosten tulkintaan ja soveltamisen arviointiin osallistuu tilannekohtaisesti tutkijoiden ohella myös muita toimijoita (yhteisö, hyödynsaajia)

• Poikkitieteellinen tutkimus on innovaatioprosessi, joka tukee uusien käsitteiden, käsitysten ja toimintatapojen kehkeytymistä – ei vain hypoteesien testaamista

• Poikkitieteellisyys luotaa luottamuksen edellytyksiä ja välttämättömyyttä ongelman ratkaisussa.

9 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Reviirityöpajat

• Susireviirialueiden työpajat 10 kpl • Kutsuttuja 20-30 paikallista • Laajasti eri intressiryhmistä

• Kunta ja paikallinen riistanhoitoyhdistys valitsemassa osallistujia

• Kunta, matkailuyrittäjä, luontoyrittäjä, rhy, metsästysseura, karjatalous (nauta-, hevos- ja lammastalous), mhy, suurpetoyhdysmies, kyläyhdistys, MLL, vanhempainyhdistys, SLL, SML, marjastajat, urheiluseura, kenneltoimija, media, poliisi, hankeasiantuntija, riistaneuvoston pj. ja paikallisia suurpetoasiantuntijoita

© Luonnonvarakeskus

Reviirityöpajat

• Toiminta • Henkilökohtainen

toimenpideluonnos • Katsaus paikalliseen

susitilanteeseen • Pienryhmän toimenpideluonnos • Konkreettisten hankkeiden

luominen; mitä, kuka, miten tekee ja rahoituksen järjestäminen

• Keskustelu

• Reviirialueen toimenpiteiden ja hankeaihioiden hahmottelu

Ajankohta Paikkakunta

Ti 2.9.2014 Köyliö

Ke 3.9.2014 Pöytyä

Ma 8.9.2014 Pyhäntä

Ti 9.9.2014 Perho

Ke 10.9.2014 Keuruu

To 11.9.2014 Honkajoki

Ti 16.9.2014 Kuhmo

Ke 17.9.2014 Lieksa

To 18.9.2014 Tohmajärvi

To 2.10.2014 Tenhola

© Luonnonvarakeskus

Toimenpiteet ja hankkeet

• Tarkoituksena ”nostaa pöydälle” toimenpiteitä ja hankeaihioita – Henkilökohtaisia toimenpiteitä 375 – Pienryhmissä toimenpiteitä > 100 – Hankeideoita syntyi kussakin työpajassa > 10

• Kannanhoitosuunnitelmassa – 62 toimenpidettä – 9 hanketta

12 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Toimintaympäristön muokkaajat

• Sallivat • Sitovat • Korvaavat • Määräävät • Taivuttelevat

13 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Toimintaympäristön muokkaajat

• Sallivat – Kannanhoidollinen metsästys, pakkotila,

luomulaidunnuskäytännöt… • Sitovat

– Yhteistyöryhmä, susiyhdyshenkilö, TASSU-järjestelmä… • Korvaavat

– Täysimääräinen korvaus (myös työ), eteläisen Suomen erottaminen korvausasioissa poronhoitoalueesta…

• Määräävät – Koirasudet lemmikkeinä, haaskat…

• Taivuttelevat – Yleinen susitieto internetissä, susipäivät, susifoorumi

paikallislehdessä…

14 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Millä tavoin parantavat ”institutionaalista yhteensopivuutta”?

• Hallinnolla, paikallisilla ja kenties myös sudella sama katsetaso – Reviiri

• Yhteinen tarkoitus – Reviirin / reviirialueen susikannan pitäminen elinvoimaisena

• Eri organisaatioilla ja niiden toimijoilla yhteinen hoidon ja hallinnan kohde – Reviiri

• Eri toimijoiden ajattelutavat ja kielenkäyttö lähentyvät toisiaan kun huomio on reviiritasolla

• Reviiritason toimenpiteet edellyttävät yhteistyötä ja sen koordinaatiota

15 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

Missä ovat tönäisyt?

• Tönäisyt ovat lähestymistapoja, jotka vaikuttavat yksittäisten päätösten sosiaalisiin vaikutuksiin mutta pitävät yllä tai vahvistavat valinnan vapautta

• Asiaankuuluvat ja toimivat tönäisyt syntyvät itsestään kun kannanhoitosuunnitelman toimenpiteitä ryhdytään täysimittaisesti toteuttamaan.

• Toimivasta TASSU–järjestelmästä tulee sellainen: se tukee kannanarviointia, kannanhoidollista metsästystä ja suden suojelua ilman, että kenenkään vapaus kärsii. Tätä päästään kokeilemaan, kun kannanhoidollisen metsästyksen kokeiluhanke käynnistyy talvella 2015.

• Myös ”reviiriarvokauppa” voi toimia tönäisyn lailla. Hanke käynnistyy keväällä 2015. Selvitämme millaisin ekologisin ja kulttuurisin kriteerein ja oikeudellisin edellytyksin susireviiri voitaisiin jakaa virtuaalisesti kaupattaviin osiin, ja näin saadulla yksityisellä rahoituksella auttaa susireviirillä elämistä ja kehittää ennaltaehkäiseviä töitä.

16 22.1.2015

© Luonnonvarakeskus

• Kiitos

Kiitos