Реймерс Кристина 203группа

Онтологический статус человека: порядок его бытийствования.

О том кто мы в этом мире, задумывались ещё с древних времён, начиная с Сократа, учение которого знаменует поворот в философии. Именно с него от рассмотрения природы и мира философия перешла к рассмотрению человека. Любимым изречением Сократа было: «Познай самого себя»1. Однако же Сократ в философии подобен первому шагу в человеческой жизни. Взгляды этого древнегреческого философа были ещё далеки от того смысла, который мы сейчас вкладываем в эту проблематику. Осознание того, что познание зависит от человека, стало началом на пути к современной проблеме вопроса о человеке . Следующий шаг произошёл в эпоху Ренессанса, когда античная проблематика в философии, была возрождена на новом уровне, и проблема человека в ней была основополагающей (гуманизм). На семинарах в рамках темы «пространства» мы говорили об этом. Производство стекла к 15 веку в Европе стало потоковым, особенно в Италии. Теперь вместо узких щелей в стенах, закрытых кожаной плёнкой или слюдой и ели-ели пропускающих свет, в домах стали использоваться стеклянные окна, что дало возможность отстранённого созерцания наружной реальности. Вкупе с новой технологией изготовления более совершенных зеркал, это дало мощный когнитивный импульс рефлексивного отношения к себе (созерцающему субъекту). Начиная с Фрейда-Нищше-Маркса в философии происходит осознание того, что человек не выводится за рамки бытия, а находится в нём. Пожалуй, это может быть связанно с изменившимся положением интеллигенции (в том числе и философов) в обществе, на что указывает Мамардашвилли с соавторами в статье «классическая и современная буржуазная философия», которая отныне не могла вести отстранённое существование на правах привилегированного класса. Следовательно, появляется проблема онтологического статуса человека, задаётся вопрос «а какое место мы занимаем в бытии?». Однозначного ответа на этот вопрос нет. Каждое философское направление даёт свой ответ. Мне ближе всего точка зрения экзистенциалистов, а именно точка зрения Жан-Поля Сартра.

По мнению Сартра, существует две разновидности экзистенциалистов: христианские и атеистические. Мне, вслед за Сартром, интересна точка зрения экзистенциалистов-атеистов, потому что по моемому мнению гораздо

сложнее утверждать что-либо, когда изначально исходишь из утверждения «Бога нет», нежели чем из «Бог есть».

Я попытаюсь показать взгляд Сартра на человека и его существование, на бытие, а также на связь между человеком и бытием.

Определяя человека, Сартр говорит, что человек становится человеком после того, как он сделает сам себя (именно поэтому экзистенциализм не даёт определения человеку), то есть существование предшествует сущности. «Это означает, что человек сначала существует, встречается, появляется в мире, и только потом он определяется»2. А определяется он, прежде всего через свои поступки. Также его поступки должны быть примером для других, и человек должен задаваться вопросом «а что если все так буду поступаться?», то есть он ответственен не только за себя, но и за всё человечество в целом. Наши поступки определяют то, каким мы хотим видеть мир, следовательно, мы сами для себя формируем идеальную картину миру. Безусловно это связано с тем, что мы начинаем путь наших размышлений с того что «Бога нет», а следовательно у нас нет какой-то идеальной субстанции, никаких моральных ценностей или если угодно писаных правил согласно которым мы должны действовать и руководствоваться, совершая свой выбор. Всё это мы создаем только сами. Следовательно, всё решает человек, и это решение зависит только от него. Хочет стать он трусом или героем покажут его поступки. Трус является трусом, потому что труслив в своих действиях, герой же становится героем также по своим действиям. А если человек является определяющим в своих действиях, то нет никакого детерминизма. Я думаю, что суждение также исходит от позиции атеизма. Так как сама по себе мысль о том, что Бог есть, предполагает детерминацию человеческой судьбы, а если же его нет, то нам не на что опираться. И именно в этом я вижу большой плюс во взгляде Сартра. По моему мнению, Бог может послужить для человека не более чем защитой для него самого, но никак не творцом, а те заповеди, которые прописаны в Библии, и те моральные ценности, по которым мы живём, мы приняли сами, вернее сказать не мы, а некий человек. Религия позволяет манипулировать человеком, и чем человек меньше знает, тем легче это сделать. Недаром сейчас мы не можем представить, что должность президента-это от Бога. Мне кажется, что для всего можно применить понятие веры. Ведь когда человек верит, то можно

много чего навязывать, и он будет это выполнять. В принципе если человек верит что он сам творец своей жизни, то он будет совершать такие поступки, которые будут приводить его к хорошему образу жизни. Не будет же он делать так, чтобы жить во зле, ненависти, насилие и т.д. «Экзистенциализм

отдаёт человеку во владение его бытие и возлагает на него полную ответственность за существование»3.

Так каков же онтологический статус человека с точки зрения атеистического экзистенциализма? Бога нет, но есть бытие, и этим бытием является человек. А значит, человек не стоит перед вопросом какого же его место, он сам является этим местом, и всё сущее помещено и подчинено порядкам его бытийствования.

1- «история философии» В.В.Васильева, А.А.Кротова, Д.В.Бугая, стр.140

2,3- Жан-Поль Сартр «экзистенциализм это гуманизм»