caida imperio romano

8/3/2019 caida imperio romano

http://slidepdf.com/reader/full/caida-imperio-romano 1/21

LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO Y LA GÉNESIS DE EUROPA

I. EL ÚLTIMO SIGLO DEL OCCIDENTE ROMANO: CLAVESPOLÍTICAS

1. APROXIMACIÓN CRONOLÓGICAEn Historia, la cronología sólo nos da un valor indicativo. El Imperio de

Occidente había dejado de existir como tal varios decenios antes, pero su pervivencia encierto modo duró hasta varias décadas después de la oficial fecha 476 d.C. Aun pareciendo arriesgado establecer una fecha precisa, los historiadores no deben, por ello,renunciar a proponer datos alternativos ni, por supuesto, a la cronología.

2. UN SIGLO DE LÍMITES DIFUSOS ¿EL IV O EL V?Fijar los límites precisos del último siglo romano resulta harto complicado, ya

que si así se hiciera se tendría como año preciso de la caída del Imperio romano el año476 d.C.

Además, el último siglo romano de Occidente no siempre es el mismo, ya quedebemos considerar la situación de las diferentes regiones y/o provincias. Así, enBritannia e Hispania el control efectivo romano apenas duró unos años después de la

llegada del siglo V d.C. Sin embargo, en otras como África o Italia se mantuvieron bajodominio romano todavía durante gran parte del siglo. La fecha 476 d.C hace referenciaa la deposición del último emperador romano Rómulo Augusto por Odoacro, de ahí queesta fecha se haya considerado como el final del Imperio de Occidente. No tuvo tantarepercusión la fecha 376 d.C cuando es por estas fechas cuando se produce la

penetración de los godos en territorios danubianos e incluso por la muerte de QuintoAurelio Símaco. Más repercusión tuvo el año 378 d.C con el desastre romano enAdrianópolis frente a los godos. Esta última fecha no la podemos separar de la

profunda división existente entre Oriente y Occidente, que se remonta a épocatetárquica (293-305). A todo ello hay que añadirle las diferencias que existían en lasdiversas regiones y/o provincias; mientras que en unas el inicio del último siglo romanoempezó con la tetrarquía, otras se mantuvieron fieles y leales al Gobierno imperialtodavía a mediados del siglo V.

3. ORIENTE Y OCCIDENTE: HISTORIA DE UNA RUPTURA3.1 Precedentes tetrárquicos y giro constantiniano

No fue hasta la época de Diocleciano (284-305) cuando se dieron cuenta de los problemas que asolaban al Imperio. Las reformas que durante la época de Dioclecianose llevaron a cabo, fueron un intento de mantener vivo al Estado. En efecto, lasreformas administrativas y medidas económicas adoptadas durante la Tetrarquíalograron recomponer por algún tiempo una situación económica y social sumamentedeteriorada, recomposición que a la larga pagarían de forma cara.

Una de las consecuencias políticas del siglo III fue la búsqueda –o recuperación-del modelo de gobierno autocrático perdido, capaz de garantizar la paz en el interior,reforzar la vigilancia de las fronteras frente a las presiones externas y de hacer cumplir las leyes emanadas del legítimo Gobierno imperial.

Uno de los cambios más significativos de la Tetrarquía fue la creación de variassedes imperiales: Tréveris, Milán, Sirmium/Tesalónica, Nicomedia y Roma. Estasituación fue quizá el primer indicio de una ruptura de la unidad largamente anunciada.Un paso más hacia la ruptura entre Oriente y Occidente fue la creación de una nuevacapital del Imperio, Constantinopla, por el emperador Constantino, en el estrecho delBósforo y frente a Nicomedia. A la larga, la nueva capital, del 330 d.C, debía dotarsede un nuevo senado, una nueva Administración y hasta de un nuevo Ejército, sin olvidar

la escisión de la comunidad cristiana entre un Oriente arriano y un Occidente niceno –ocatólico– que se consolidaría a lo largo del siglo.

1



3.2. La división de hecho: los Valentinianos

Un hecho que supuso la división de facto a nivel político y militar entre Orientey Occidente, fue llevado a cabo por la propuesta de Valentiniano I (364-374) a favor desu hermano Valente como co-emperador. Mientras esta cuestión se discutía, losalamanes presionaban con fuerza las fronteras occidentales hasta el punto de que se

hacía necesaria la intervención imperial. La consumación de separación de facto entrelas partes orientales y occidentales del Imperio fue, por las circunstancias militaresespecialmente, por la larga presencia de Valentiniano I en la zona occidental paradefender la integridad territorial del Imperio en los puntos más vulnerables del limes

ranano-danubiano. Es a partir de entonces, aun existiendo una misma unidadlegislativa, monetaria y fiscal, cuando hubo dos Senados, dos Ejércitos e, incluso, dosIglesias.

3.3 La “partitio imperii”: Teodosio

El 19 de enero de 395 moría en Milán Teodosio. Es ahora cuando el Imperioaparece de iure en pars Occidentes gobernada por su hijo Honorio desde Milán; y en

pars Orientis gobernada por Arcadio desde Constantinopla. Ello implicaba dos cosas.

En primer lugar se reponía el principio dinástico; y en segundo lugar la división de iureintensificaba la separación de facto ya existente entre ambas partes del Imperio.

4. EL PRECIO DE LA SUPERVIVENCIA4.1 Cambios en la estructura del poder En teoría, la estructura política del Bajo Imperio Romano se presenta como uno

de los regímenes más consistentes de todo el mundo antiguo y, desde luego, muchosmás evolucionado y complejo que los sistemas políticos precedentes. A pesar de quefuera el cumplimiento de la ley la base, a priori, de la fuerza del Imperio, en la prácticael mantenimiento del régimen imperial se garantizaba mediante el uso de la fuerza, lacoerción o las armas. Son frecuentes, por otra parte, en la legislación de la época lasquejas de unos y otros sobre los abusos de sus inmediatos superiores. Tradicionalmenteuna de las formas más genuinas del declive del Imperio Romano derivaron de larepresión y coerción a formas de corrupción política.

Desde fines del siglo IV asistimos a lo que se ha llamado situación políticatardorromana o tardoantigua. Ésta se caracterizaba por la emergencia de podereslocales capaces de evadir el control de los funcionarios imperiales así como un Ejércitosemibarbarizado que no era el instrumento más adecuado para preservar la integridadterritorial del Imperio.

En las ciudades romanas en general y, particularmente, las de tamaño mediano a partir del siglo III fueron testigo de cambios externos (urbanísticos) e internos(sociopolíticos). Las elites dejaron paso a nuevos grupos sociales; se restringieron tanto

el evergetismo local como la liberalitas imperial, y las ciudades dejaron de ser un polode atracción para las poblaciones menores del entorno.Debemos hablar también de las relaciones Iglesia-Estado en ambas partes del

Imperio. A pesar de que en un principio sus relaciones fueran fructíferas, en no pocasocasiones la Iglesia se negó a acatar la autoridad del emperador, como el conflicto entreTeodosio y el obispo de Milán Ambrosio a fines del siglo IV saliendo reforzado elobispo. La lectura que podemos hacer de ello es que ante momentos de inseguridad enlas ciudades y municipios, a principios del siglo V, tanto en unas como otros los obisposocuparán su lugar como representantes de los intereses de los ciudadanos.

2



4.1. El nuevo Ejército bajoimperial

El Ejército bajoimperial experimentó una profunda transformación desde laépoca de la Tetrarquía. Pero los cambios esenciales en la organización y estructuratardorromana se vinculan con tres momentos fundamentales de la evolución del Ejércitotardorromano.

El primer momento se remonta a la época de Diocleciano. Su reforma implicabala existencia de dos legiones, como máximo, en las provincias, ya fueran fronterizas odel interior. Con este esquema, muchas provincias quedaron sin tropas legionarias,desplazadas desde entonces a posiciones de frontera o limitáneas.

El segundo momento se desarrolla bajo Constantino. Éste hizo separar lasfuncionas civiles y militares en la Administración. Con ello, para los funcionariosciviles dejó de tener interés la carrera militar o ecuestre, mientras que para los oficialesdel Ejército dejaron de ser atractivos los cargos civiles al servicio de la Administraciónimperial. Este hecho produjo la militarización de los cargos civiles y civilismo de losefectivos militares y, por otra parte, los soldados se convirtieron en propietarios y los

propietarios de tierras en soldados.

Finalmente tenemos el tercer momento de reforma del Ejército tardoantiguo.Ahora el Ejército estará integrado por fuerzas auxiliares (auxilia) así como por cuerpos

mixtos de romanos y bárbaros e incluso por Ejércitos bárbaros actuando comofederados ( foederati) de los romanos.

Con todo ello, el nuevo Ejército tenía poco o nada que ver con el antiguo. Otro problema del Ejército tardoantiguo era la defensa de las fronteras, muchas vecesdefendidas por campesinos no muy alejados de su residencia. Hasta fines del siglo IVel Ejército tenía como base el campesinado; sin embargo la llegada de los bárbarosinfiltrados y que eran ante todo guerreros, se incorporaron al Ejército romano comosoldados e incluso como oficiales.

4.2 La fragmentación del poder

El sistema imperial tenía dos soportes básicos: uno, político (la centralizaciónadministrativa), y otro, económico (las pequeñas comunidades). El Gobierno central

protegía a los numerosos Gobiernos locales. Así, el Estado actuaba como protector detodos y garante del bienestar común. El Estado dependía muy mucho de los recursoseconómicos. Recursos que debían destinarse al sueldo de los soldados. Si no se pagabaa los soldados no sería posible el Ejército y sin éste no se podría mantener la paz, queera una obligación del Estado.

A mediados del siglo IV las comunidades locales se sintieron desprotegidas ytrataron de evadir el control del Gobierno central. Es ahora cuando vuelve el fenómenode las usurpaciones de poder sin que el Gobierno central pudiera evitarlo. Todo ello

hizo que hubiera un poder escindido en dos, una Administración duplicada, un Ejércitofragmentado así como una economía estrangulada. Ante ello, al usurpador no lequedaba más remedio que enfrentarse al emperador, como fue el caso de Magnenciocontra Constante en el 350 o el de Magno Máximo contra el emperador Graciano en383.

5. EL COMIENZO DEL FIN: UN FINAL PAUTADO5.1. Adrianápolis (a. 378)

La derrota del emperador Valente frente a los godos en agosto de 378 enAdrianápolis demostró, entre otras cosas, que el Ejército romano no era invencible yque la división militar –si no política– entre Oriente y Occidente era ya una realidad.Esta derrota tuvo una clara incidencia en la mentalidad de la época, ya que muchos

romanos comenzaron a pensar que la aeternitas de Roma no era más que una entelequiadel pasado.

3



Tras la derrota de Adrianópolis, los godos se instalaron definitivamente enterritorio romano, primero de hecho, después mediante un foedus (382), mientras quealgunos romanos provinciales no dudarían ya en prestarles su colaboración.

5.2. El test bárbaro

Durante casi dos siglos romanos y bárbaros convivieron en el Imperio, y cuyo

proceso de integración de estos últimos fue lenta pero progresiva. Además, la poblaciónromana local adoptó vestidos, usos y costumbres propias de los bárbaros. En el sigloIV, los bárbaros asentados eran considerados simplemente extranjeros que aún nohabían adquirido la ciudadanía romana. Hoy día se tiende a pensar que los bárbaros

penetraron en el Imperio en grupos reducidos y en territorios diversos, para poder integrarse fácilmente en las formas de vidas romanas.

La entrada pactada de los godos en 376 y su posterior asentamiento en tierraslimitáneas del Danubio oriental, supuso a la larga un síntoma más de la debilidad delGobierno imperial. Además, esta debilidad había quedado patente con la usurpación deMagno Máximo en 383. A comienzos del siglo V Roma tuvo que hacer frente al test bárbaro en Galia, Iliria, Italia e Hispania.

En el año 401 el rey visigodo Alarico decidió mover hacia Italia al grupoasentado en tierras de Tracia, lo cual anunciaba tiempos y comportamientos futuros.Italia sería un objetivo de las penetraciones bárbaras, y como prueba de ello es lainvasión en 401-402 de Alarico así como en el 406 cuando Estilicen reprimió unaexpedición militar de ostrogodos dirigida por Radagaes, quien alcanzó el norte de Italia.

En agosto del 410 las tropas visigodas de Alarigo saquearon Roma ante lasreiteradas negativas de Honorio a buscar una solución al conflicto romano-visigodo.Ante la pasividad de Honorio sus tropas saquearon e incendiaron la ciudad de Romacometiendo todo tipo de abusos. En los sucesos fue tomada como rehén Gala Placidia,hermana de Honorio. Alarico abandonó Roma y se dirigió con todo su séquito hacia elsur de Italia, probablemente en busca de avituallamiento en África, ero fracasió y sedirigió de nuevo hacia el Norte, controlado por el patricio Constancio. La muerte deAlarico en el regreso convirtió a Ataulfo en nuevo rey de los visigodos, quien se aliócon los usurpadores galso Jovino y Sebastiano, a quienes eliminó posteriormente paracongraciarse con Honorio. Al no conseguir ello, se casó con Gala Placidia y, tras una

breve estancia en Burdigala (Burdeos) se dirigió con su séquito a Hispania,estableciendo su sede en Barcino (Barcelona). Pero un complot al año siguiente acabócon su vida. Sigerico, primero, y Walia, después, se hicieron cargo del trono visigodoen 415. Éste concertó un acuerdo con los romanos ( foedus Walia-Constanci), en virtuddel cual quedaron establecidas las relaciones en el futuro con los romanos, que incluíanla devolución de la viuda Gala Placidia a Honorio a cambio de una importante cantidad

de grano y el compromiso de considerar como foederati romanos a los visigodos paraluchar contra sus correligionarios germánicos establecido en la Península en los añossiguientes.

5.3. Las usurpaciones

Desde el 407 hasta el 413 los gobiernos paralelos de los usurpadores fueron casi permanentes: Constantino III, Constante, su hijo, y probablemente Geroncio, su general.El fenómeno de la usurpación implica casi siempre fraccionamiento del potencial,autonomía financiera, pérdida de recursos fiscales, etc., y ante todo, una guerra civil.

En el año 406 las provincias de la prefectura de las Galias estaban en unadelicada situación y el Gobierno central, dedicado a la defensa de Italia, no pudo prestar la ayuda demandada por lo que los soldados aclamaron como emperadores a sus

propios jefes, considerados como usurpadores por el Gobierno de Ravena.

4



El primero fue Constancio III, quien se asentó en Arlés, al sur de la Galia,dirigiendo su atención hacia Hispania, adherida al Gobierno de Rávena y obstáculo enlos deseos independentistas de Constancio III. En el año 408 murió decapitadoEstilicón ante la negativa de enfrentar sus tropas contra las romano-germánicas delusurpador y fue sustituido por Constancio quien acabó con la resistencia de Constantino

III en Arlés en 411.En este año es nuevo usurpador Jovino. El rey visigodo Ataulfo, tras la muertede Alarico (su cuñado) llevaría una política con el emperador Honorio así como con losusurpadores. En el año 415 hubo la usurpación de Juan, el primicerius notariorum deHonorio, siendo proclamado emperador en el 423 con la muerte de Honorio, frente a lossucesores oficiales como Constancio. Teodosio, emperador de Oriente y en contra de lausurpación de Juan, reconoció la legitimidad de Constancio –a título póstumo- de GalaPlacidia y de Valentiniano III para gobernar Occidente. Finalmente sus tropascapturaron a Juan en Rávena, y fue depuesto y mutilado.

También África tuvo intentos de usurpación, como las de Heracliano en 413, asícomo la de Bonifacio en 423 y proclamado como emperador en el 427.

5.4. Fuerzas y debilidadesLa derrota de un adversario puede ser debida a la fuerza de unos o a la debilidad

de otros. A pesar de que el Ejército estaba diezmado y fragmentado, consiguió hacer frente a las invasiones bárbaras. Se ha propuesto que éstas no eran tan numerosas.Además éstas más bien deberían tratarse como penetraciones realizadas en virtud de un

pacto con los romanos.6. LA HIPÓTESIS DE LA CAÍDA6.1. ¿Caída, disolución o transformación?

Que ningún imperio cayó el 476 es hoy ya un lugar común de la historiografía a pesar de que la idea de caída está presente en la mayoría de las visiones modernas. Elanálisis histórico de la caída no consiste en una reconstrucción de la situación políticadel año 476, ni tampoco económica o social, sino en el proceso de disolución delImperio Romano de Occidente, que se inició en algunos aspectos casi dos siglos antes yque, desde luego, continuó varias décadas después de esta simbólica fecha.

En cuanto a la disolución, constituye también un proceso histórico en el que laevolución política viene a ser determinante. Finalmente es evidente que hubo unatransformación en el Imperio a nivel religioso, de Occidente a Oriente, de la unidad a ladivisión del Imperio… Todas estas transformaciones, deberían ser consideradas eintegrarlas de forma coherente en el proceso histórico de desintegración del Imperio.

6.2 El cambio geopolítico

La caída del Imperio Romano y la génesis de Europa coinciden de forma

significativa con el cambio geopolítico más importante del Mediterráneo occidentaldurante el primer milenio de nuestra era. El Imperio Romano atravesaba una situacióndifícil, por lo que era necesario negociar con los jefes bárbaros, acceder a sus peticioneseconómicas e incluso pactar mediante un foedus las condiciones de su asentamientotemporal en territorio urbano.

6.3. El proceso de desintegración: la disolución del Imperio

El Imperio occidental había dejado de existir desde hacía varias décadas, por loque la deposición del último emperador romano fue tan sólo la última consecuencia deun lento proceso de disolución, en el cual se integra la dejadez de la sociedad romana

por la política exterior; la incapacidad del Estado a la hora de contener las penetraciones bárbaras, así como la transformación de las estructuras políticas y sociales del Imperio

Romano que fueron conformando lo que se ha llamado Antigüedad tardía.

5



6.4 El final político del Imperio Romano de Occidente

La deposición del último emperador romano Rómulo Augusto por Odoacro enseptiembre de 476 apenas tuvo eco en la sociedad de la época. Se ha relacionado estacircunstancia con la ausencia de una verdadera literatura germánica en esta época, quehubiera convertido en gesta nacional esta situación. Se ha llegado a decir que en esta

fecha el imperio cayó sin que la trascendencia histórica de este hecho encontrara el ecodebido en la sociedad tardoantigua. El final político del Imperio no causó impresiónentre los contemporáneos romanos ni germanos, porque la noticia era ya esperadadesde hacía varias décadas.

II. LAS PENETRACIONES BÁRBARAS1. LA IMPLICACIÓN DEL BÁRBARO EN EL FIN DE LA CIVILIZACIÓN

ANTIGUASe ha considerado la penetración bárbara como el motivo principal de la

desaparición del Imperio Romano de Occidente así como de la destrucción de lacivilización antigua. Por ejemplo, en 1947 A. Piganiol consideraba que el cambio de

etnia política suponía el paso hacia un período histórico radicalmente diferente. Sinembargo, frente a las teorías que culpan a los bárbaros como causa de la desaparicióndel Imperio, hay otras ideas como las de A. Momigliano que definía la caída como un“rumor” historiográfico que oculta importantes transformaciones en el mundo tardío.

1.1 El concepto de barbarie como arma política contra el bárbaro

La concepción que se tenía del extranjero era la del paradigma de crueldad,aislamiento, primitivismo e incapacidad para la creación de formas de gobierno, dedesarrollo y de cultura comparables a los de la Romanizad. Por ello, el bárbaro,culpable de la inestabilidad fronteriza, es capaz de las mayores aberraciones en sushábitos, sus formas de vida y organización y en el desarrollo de sus formas dereligiosidad. Además, los autores clásicos como Heródoto nos presenta esta civilizacióncomo salvaje y guerrera. Pero debemos tener en cuenta que Heródoto, así como otrosautores clásicos, nos dan la visión griega o romana.

La presentación de esta manera del bárbaro responde principalmente a unaintencionalidad claramente política, con una fuerte carga maniqueísta no exenta dedesprecio hacia el “otro” que sigue vigente en las fuentes tardías.

A partir del siglo V veremos en las fuentes cierta disposición hacia los pueblosque han abrazado el cristianismo, lo que les introduce por el camino de las creencias dela cultura romana de Occidente.

Así, la existencia de una religión universal y única para todos los pueblos será la base principal de la integración, y es el triunfo de la idea cristiana de la existencia de

virtudes entre los bárbaros. Es ahora cuando el bárbaro comienza a ser aceptado como parte integrante del mundo civilizado, llegando a ser defendidos por el obispo Salvianode Marsella en cuanto a su moralidad y sus costumbres, frente a la corrupción políticadepredadora de la Administración romana.

1.2. Las rutas exóticas y los bárbaros orientalesEurasia fue definida étnicamente con nombres de pueblos de mayor o menor

extensión geográfica desde Heródodo bajo la denominación genérica de escitas(nómadas) y localizados principalmente en la zona más meridional del Asia Central.Heródoto nos dice que tenían dos formas de vida: los agricultores, más cercanos a lacosta del Mar Negro y Crimea; y por otro lado los nómadas de las estepasseptentrionales. Inciertos se presentaban aquellos que sólo dormían seis meses, los

arimaspos de un solo ojo, los hiperbóreos de regiones misteriosas y las amazonas

6



matadores de hombres. En la frontera común del Fístula, se diferenciaba un mundoescita de otro sármata.

Tácito situaba a los godos entre los escitas y los sármatas, mientras los textos posteriores los consideran germanos en migración. Diferentes procesos de sinecismodarían como resultado las formaciones de alanos y hunos.

Las fuentes nos definen a estos pueblos con una vida predominantementenómada lo cual ha servido a las fuentes antiguas para explicar los movimientos poblacionales y el empuje sobre las fronteras del mundo desarrollado, presentándolescomo aves carroñeras ante los despojos de la civilización.

Su existencia a lo largo de las principales vías comerciales que conformaron la posterior Ruta de la Seda, las convirtieron en focos aglutinantes de las poblacionesdispersas. Las relaciones con India están también recogidas por las fuentes grietas y lasvemos bien desarrolladas en el mundo romano y en la tardoantigüedad a través deAmiano. El nivel de desarrollo de algunos de estos pueblos lo tenemos atestiguadosobre todo en sus ricas manufacturas.

1.3. Las regiones inhóspitas y los bárbaros occidentales

Los bárbaros occidentales se situaban al este del Rin y del curso alto delDanubio, en los territorios fríos, prácticamente inhabitables, de grandes ríos y espesasselvas plagadas de pantanos. Grupos étnicamente mal definidos por sus continuosdesplazamientos y mezclas entre sí o con los galos y los escitas. Tácito nos habla de la

pureza racial de los germanos, al no haberse mezclado con otras naciones. Tras estos,sitúa a los burgundios como importantes, como aliados del Imperio en su lucha contralos hunos. En torno al Oer tenemos a los marsignos, buros y ligios y hacia el Vístulacomo los vandilios o vandalos que Plinio divide en silingos y hasdingos. Hay pueblosmarineros como los sajones o suiones del Elba asociados a los frisios y anglos.

Por otro lado tenemos a los alamanes que aglutinaron distintos grupos del Mainy Neckar hasta el Elba para protagonizar las incursiones fronterizas más agresivas delsiglo IV en estas zonas.

Mientras que Tácito niega a estos pueblos la existencia de ciudades así comoaldeas bien organizadas, la arqueología nos muestra poblados agrícolas y ganaderos asícomo lugares estratégicos. También la rica metalúrgica de sus poblados y tumbas esdemostrativa de una importante actividad artesanal y comercial. Las fuentes indicanque su rico armamento es fruto del comercio o de regalos a personajes destacados,negándoles la capacidad de explotar sus propias minas de cobre y hierro, pero vemosque son fabricados por ellos mismos.

También los intensos intercambios comerciales con sus vecinos del Sur y delOeste sacan a estos pueblos del aislamiento referido en los textos. Vemos que hay

dispersión de productos y monedas desde Escandinavia hasta el Mediterráneo y lasestepas euroasiáticas, sobre todo a través de las grandes rutas fluviales. Por ello,algunas tribus como los ubios se habían enriquecido por el control de las rutascomerciales de su territorio y muchos poblados al otro lado de los ríos habían alcanzadoun nivel económico importante.

1.4. La barbarie institucional y los señores de la guerra

El rasgo definitivo en las presiones de los bárbaros en las fronteras era sucarácter guerrero y bárbaro. Un salvajismo que será históricamente canalizado en laguerra irracional y sistemática contra sus vecinos más ricos, guiados por los “señores dela guerra”, personajes carismáticos en la cúspide del poder que fomentaron ysostuvieron a la vez los intercambios comerciales y la explotación de los recursos

necesarios para significarse con una serie de rasgos diferenciales dentro de unaideología y una estructura militar aristocrática.

7



Jefes sustentados por las propias estructuras sociales y enterrados con su ricoarmamento, ofrendas y los sacrificios de hombres y animales a ellos inmolados.

Entre los germanos, estas aristocracias fueron la causa principal de lastransformaciones operados en el antiguo sistema igualitario tribal, basado en lasrelaciones de parentesco de carácter patriarcal. Dicho carácter se plasma en sus formas

de vida e instituciones que evolucionaron desde unos hábitos tribales de época deCésar hasta la existencia de una jerarquización social en época de las grandesmigraciones de corte casi monárquico, lejano ya el tiempo en que Tácito basaba suimportancia en el valor y limitaba su poder frente al de sacerdotes y jueces a ladirección de la guerra.

Fue con este tipo de organización social y militar con la que se enfrentó Romaen siglos de conflictos, pero también fue la condición indispensable para elreclutamiento de mercenarios y el mantenimiento de su Imperio.

2. LAS RELACIONES DE VECINDAD Y LOS MODELOS DE PENETRACIONES BÁRBARAS

Las relaciones entre Roma y los bárbaros responden a distintas formas de

comportamiento entre vecinos. Dichas relaciones están sintetizadas en tres fases: la“crisis fronteriza”; la de la migración de parte de las poblaciones a las provinciasromanas, principalmente como mercenarios y, finalmente, de las invasiones violentas delas provincias de Occidente.

2.1. El ajuste de fronteras en tierras de nadie, como factor clave de los

conflictos tardoantiguosLos conflictos entre romanos y bárbaros parten de la creación de fronteras fijas y

estables por parte de los primeros frente a los segundos, en momentos históricos en quemuchos pueblos se encontraban en un proceso de búsqueda de tierras para colonizar ydonde la idea de unos límites de tal envergadura era inexistente en Occidente y muyfrágil en Oriente.

En Occidente los primeros testimonios sobre enfrentamientos de pueblos partendel siglo IV a.C. Para las fuentes republicanas, las causas de los primeros movimientos

poblacionales desde la Galia hacia territorio itálico fue el aumento demográfico deciertas tribus, fenómeno que no difiere demasiado en sus planteamientos del másconocido de la colonización griega y fenicia en Occidente.

Estos primeros movimientos supusieron el principio de la creación de una primera línea fronteriza en los ríos Danubio y Rin que dio paso a una nueva etapa en lasrelaciones entre mundo romano y mundo bárbaro, la de migraciones básicamentecontroladas por Roma, sobre todo después del fracaso de la política imperial deexpansión territorial más allá de los dos grandes ríos, cuyo pilar fue el desastre de la

pérdida de las tres legiones de Quintillo Varo en el año 9 d.C.A partir de entonces asistimos al fracaso del sueño imperial de traspasar la líneatrazada de manera natural por los dos grandes ríos. La plena conciencia de la extensiónde los territorios del otro lado del limes y del amor a la independencia de sus habitantesdesvió la política de conquista a otras zonas, evitando así el tremendo desgaste deenergías que suponía la empresa en Germania.

El primer gran levantamiento de pueblos fronterizos contra Roma fue por elsometimiento del rey Decébalo quien se oponía a ser cliente incondicional de Roma enépoca de Trajano y a garantizar la vigilancia del paso de oleadas sármatas por elDanubio y el Mar Negro. Ahora quedaba la herida abierta para siempre en la políticaexterior romana y hacía su aparición el problema del mantenimiento de unas fronteras

con los bárbaros.

8



2.2 Las primeras migraciones y la integración del bárbaro

La segunda etapa de los contactos entre Roma y los bárbaros se da entre lossiglos II y IV d.C., principalmente contactos comerciales y diplomáticos, así comorelaciones de amistad, hospitalidad y clientelaje.

Ambos fenómenos supusieron en principio para Roma una ayuda imprescindible

en el esfuerzo de mantener controlada una frontera de más de seis mil kilómetros, enteoría modélica, pero en la práctica con múltiples agujeros de paso, cuyas defensasfueron incapaces de ser efectivas ante poblaciones locales sin interés por mantenerlas.

Los lazos que se establecían tuvieron como mediadoras a las aristocraciasmilitares bárbaras. Pero como los cambios internos podían ponerlos en peligro, losarmisticios se garantizaban con la entrega de rehenes, hombres y mujeres que acababansiendo criados y educados en territorio romano. Algunos de estos rehenes después deser educados a la romana, volvieron a sus lugares de origen como reyes impuestos por Roma, en principio partidarios de la misma, como el querusco Itálico.

Por otro lado, los pactos suponían una serie de derechos y obligaciones paraambos bandos, en aras de una política de planificación racional para el mantenimiento

de las fronteras. Este clientelaje era un pacto entre aliados y no implicaba una situaciónde inferioridad, sino que estaba tutelado por tratados y por ello no se veíamenospreciada la integridad de las naciones bárbaras presentes en él.

Esta estrategia, basada en el principio de igualdad, se afianzó con emperadorescomo Calígula y Trajano y, después de dos siglos, confirió a las tropas bárbaras el

protagonismo que antes tuvieran las legiones y las tropas auxiliares de las provincias enla defensa del Estado frente a otros bárbaros.

En cuanto al proceso de romanización, éste fue lento si tenemos en cuenta que sumayor concentración estuvo en el limes, precisamente en los centros militares donde lacomplejidad cultural, lingüística y étnica de las legiones y tropas auxiliares que losformaban nos impide admitir la pureza del proceso de adaptación a la cultura romana.

Las fuentes tardías dejan constancia de la presencia de tropas bárbaras enciudades del interior, sobre todo las situadas en las principales vías de comunicación ycomercio. Sin embargo ello, también suponía que otras zonas fronterizas quedarandesprotegidas y el interior precariamente defendido.

La cada vez mayor barbarización del ejército, unida a la propia situación internadel Estado, culminó con la utilización de las tropas con fines distintos a aquellos paralos que habían sido creadas. De protectoras pasaron a causantes de los desequilibrios

políticos, económicos y sociales. Por ello, los grandes pronunciamientos surgieron delas fronteras continuamente amenazadas ya desde el siglo I d.C.

Con todo ello, podemos admitir la cada vez mayor dependencia imperial del

ejército con la entrega de importantes parcelas del poder militar y civil a los grandes“señores de la guerra”, bárbaros que impregnaron de “barbarismo” el aparato delEstado.

2.3. El auge del bárbaro y la desmembración del Imperio Romano

Esta tercera etapa está caracterizada por la pérdida de fuerza e importancia política de lo romano a favor del elemento bárbaro.

a) La zamarra y la toga o la erótica del poder

Sinesio de Cirene nos habla de la influencia cada vez mayor del bárbaro en elejército y las instituciones. Nos habla de la presencia de una mayoría extranjera dentrodel ejército y señalaba el peligro que ello podía suponer en la defensa del Estado. Suconsejo al emperador Honorio era la creación de un ejército de ciudadanos bien

preparados y reclutados entre los campesinos, artesanos, comerciantes y zánganos de lasciudades, paralelo al del alejamiento de los bárbaros de las magistraturas y el consejo

9



senatorial; la exención de las cargas fiscales que llevaban al pueblo hacia la miseria, laselección de gobernadores por su valía. En suma, su discurso viene a sintetizar parte dela realidad social y política del mundo tardorromano, a la vez que nos enfrente a lo queW. Hagl, ha denominado un discurso de ideales antigermánicos.

Hasta el siglo IV los jefes se habían contentado con apoyar a ciudadanos

romanos en su carrera por la toma del poder político, a partir de este siglo comienzan aser acusados ellos mismo de esta aspiración, precisamente frente a emperadores que nieran buenos militares ni surgieron del capricho de los ejércitos fronterizos como enépocas pasadas. Así, su intromisión en la política imperial les permitió una vida deintrigas en cortes demasiado apegadas al lujo y los placeres. Otros jefes bárbaros

participaron activamente en las luchas civiles tardías, como los letos de Juliano en laGalia frenta a Constancio, el franco Arbogastes, que dio su apoyo al usurpador Eugenio,y los jefes honoriacos que se sumaron a Constantino III en Galia, en ambos casos frentea la distancia teodosiana. De esta manera quedaba abierta definitivamente la vía a ladesarticulación final del Estado de ciudadanos romanos, que culminó con la deposiciónde este último emperador en el año 476 d.C. por el bárbaro Odoacro.

b) Las migraciones masivas y las invasiones El asentamiento de grandes masas de población en las provincias se confunde en

la historiografía antigua con las invasiones violentas que, en realidad, son sólo suconsecuencia.

Los primeros testimonios de migraciones de pueblos, los tenemos en el reinadode Marco Aurelio (161-180), después de sofocados los grandes conflictos internos de la

primera mitad del siglo II: burgundios, catos, marcomanos…, encontraron unas provincias de tal manera desguarnecidas militarmente y obligaron al emperador a variosfrentes de lucha. Y donde se apreciaba el fracaso político y militar se tuvo que llevar acabo los primeros tratados que permitieron el asentamiento de pueblos enteros enterritorio romano.

Estas grandes incursiones que tuvieron como centros los territorios orientales sevieron acompañadas muy poco tiempo después por otras de carácter masivo enOccidente, protagonizadas por godos, alamanes, francos, cuados y sármatas. Parece ser que algunos bárbaros fueron absorbidos mediante pactos en el ejército romano, y otroscontinuaron con el pillaje. A fines del siglo III se había consolidado la prácticaimparable de donación de territorios a los bárbaros, después de que éstos presionasen demanera violenta sobre las fronteras, a la manera que los romanos de la época entendíancomo invasión.

3. PROVINCIALES Y BÁRBAROS A LA BÚSQUEDA DE UNA IDENTIDAD PROPIA

El contacto entre los diversos mundos se produjo en un marco mucho más localque el proporcionado por un Estado universalista como el romano. En principio el bárbaro no era un extraño para los provinciales que habían tenido cinco siglos paraacostumbrarse a su existencia como vecinos más o menos lejanos, comerciantes,mercenarios a veces unidos a sus mujeres y con hijos arraigados…

En el fenómeno de las migraciones la clave está en el fenómeno político-jurídicodel foedus y en la organización fiscal del Estado romano, además del interés de los

bárbaros en formar parte del Imperio conservando sus formas de vida.En principio lo que movilizó a las grandes masas fue ponerse al servicio del

Estado romano para la defensa de las fronteras y recibir a cambio alimentos y tierrasdonde habitar. Por tanto, no hubo una primera intención de invadir territorios, sino de

emigrar a ellos; aunque en situaciones límites, y ante la imposibilidad o la negativa delos emperadores a establecer tratados, se generase violencia.

10



El foedus según G. Wirth implicaba una imposición de condiciones previas y lalibertad de romper el pacto en caso de que los emperadores les traicionasen o por intereses propios, siendo una aceptación como un mal menor que hubiera sido mejor evitar relegándolos a los espacios inhóspitos de más allá de las fronteras.

Por otro lado tenemos que hablar del reparto de tierras, que no se sabe si se

produjo el trasvase de la propiedad que estaba exenta de tributos y cargas; si eran tierras baldías o abandonadas o si se despropiaron tierras de grandes y medianos propietarios.El modelo jurídico de las tercias y suertes ha sido calificado como J. Duliart un “salariode la paz social”; los bárbaros recibirían un tercio de la recaudación fiscal de las tierrasimperiales, expropiadas, o vacías trabajadas por esclavos. Ello supone, según W.Liebeschuetz como una relación entre ambos grupos en un plano de mayor igualdad.

Por otro lado tenemos que hablar de la presión fiscal que ejercía el Imperio ensus tierras. Ante ello, ante la excesiva presión fiscal nos cuenta Salviano de Marsellaque las provincias occidentales, hartas de la presión fiscal, opten por ponerse bajo la

protección de un señor (los conocidos patrocinio vicorum y vicanorum), aumentandoaún más el poder de la nobleza territorial que habría de ser la interlocutora perfecta de

los bárbaros. Quienes rechazaron esta opción se pasaron al bárbaro, recobrando conello la libertad perdida en aras de un Imperio con el que no se identificaban.

Además, hay que considerar que la permanencia de los invasores en losterritorios no se habría dado sin la cooperación estrecha de esos provinciales. Debemoshablar ahora de la tercera forma de reacción ante los invasores: la huida a la revuelta o

bagauda, cuyo comienzo se da en el siglo III y es más habitual en el siglo V,coincidiendo con las invasiones, en oposición al poder establecido en Occidente, por locual apoyaron a los bárbaros.

En síntesis, por encima de todos los conflictos existentes entre bárbaros, provinciales y romanos en la tardorromanidad, siempre perduró, y finalmente triunfó, eldeseo fuertemente arraigado en los tres colectivos de vivir en paz y en armonía en unosterritorios que las guerras prolongadas sólo podían agostar.

III. EL CRISTIANISMO Y LA CAÍDA DEL IMPERIO ROMANO1. INTRODUCCIÓN: EL CRISTIANISMO COMO CAUSA DE LA

“CAÍDA” DE ROMAUn factor más al que se ha aludido como partícipe en la “caída” del Imperio

Romano ha sido el cristianismo, cuya difusión y consolidación coincidió con el períodode la “decadencia”. Es en el siglo XVIII, el siglo de la Ilustración, cuando diversosautores acusen al cristianismo de haber contribuido al desastre del Imperio, imponiendola irracionalidad y la intolerancia frente a la tolerancia del sistema religioso romano.

1.1 El punto de partida: las consecuencias de la conversión de ConstantinoLa conversión de Constantino al cristianismo, cambió el rumbo de la historia deOccidente, según la tradición, en el año 312 d.C., año de su conversión. Así, elcristianismo dejaba de ser un credo perseguido. Ello suponía una verdadera revolución,ya que se reconocía a la Iglesia como una institución dentro del Imperio con notables

privilegios, siendo favorecida y protegida por el Estado.Con, y a partir de, Constantino, en Roma comenzaron a levantarse iglesias a

expensas de las arcas del Estado, así como la demolición de viejos edificios paralevantar iglesias, como la de San Juan de Letrán; junto a ella, la esposa del emperador,Fausta, cedió unos terrenos donde se alzó un palacio destinado a ser la residencia del

papa de Roma hasta el tardo Medievo.

11



En el verano del año 325 d.C., tuvo lugar el Concilio de Nicea, en Asia Menor,como un instrumento de unificación y para resolver la controversia teológica arriana, sinzanjar el problema. Además, la presencia de los sacerdotes implicaba que éstos habíanaceptado la tutela y la sanción imperial. Desde época de Constantino en adelante noserá nada extraño encontrarlos en la corte formando parte del grupo de los consejeros

del César.En cuanto a los motivos de su conversión al cristianismo, hay varias ideas. Parala historiografía cristiana Constantino fue presentado como un modelo de piedad y uninstrumento de la Providencia divina; y para la opinión pagana un oportunista y que suconversión fue el inicio que condujo a la ruina al Imperio.

A pesar de su conversión, siguió manteniendo el cargo de pontífice máximo, elde mayor responsabilidad de la religión romana y la fundación de Constantinopla comocontrapunto a la Roma pagana se hizo siguiendo los ritos paganos tradicionales. En elaño 337 murió y fue enterrado en un gran mausoleo que él había hecho construir junto ala iglesia de los Santos Apóstoles, en Constantinopla.

2. UN SIGLO MÁS TARDE: EL CRISTIANISMO, RELIGIÓN OFICIAL

DEL ESTADOFue a fines del siglo IV d.C., cuando el Estado se convirtió en un Estado

cristiano confesional. Ello implicaba una religión monoteísta, cuando desde sus iniciosla religión romana había sido politeísta. El mismo día que se publicó el Edicto deTesalónica, el emperador Teodosio (380) emitió una ley contra el paganismo.

En la época de Teodosio el cristianismo había alcanzado a todas las clasessociales. A los pobres ofrecía protección material; a los ricos oportunidadessocioeconómicas para hacer carrera. El Senado de Constantinopla estaba compuesto

por una abrumadora mayoría de cristianos desde su origen.En el año 382 Graciano mandó que el altar de la Victoria (símbolo de la lucha de

los Senadores que se habían opuesto al cristianismo) fuera retirado, y rechazó el cargode pontífice máximo, retiró los privilegios de que gozaban otros colegios sacerdotales,como el de las Vírgenes Vestales y retiró las subvenciones a los templos.

A fines del siglo IV el Senado de Roma era un órgano formado en su mayoría por paganos. Sin embargo, las leyes que se hacían contra el paganismo hicieron quemuchas familias senatoriales se convirtieran.

3. UN MUNDO TRANSFORMADO: EL IMPACTO DEL CRISTIANISMO EN LAS ESTRUCTURAS DEL IMPERIO

El cristianismo hizo emerger varias figuras: obispos que disputaban el poder confuncionarios del Estado; ascetas; monjes de alta espiritualidad; peregrinos que viajan deun lugar a otro del Imperio… A partir de Constantino se asienta la idea de que el poder

imperial depende de Dios, convirtiéndose los asuntos de la Iglesia en competencia delEstado. Como contrapartida, el Emperador cristiano es protector de la Iglesia.La conversión del Imperio al cristianismo hizo que la organización de las

festividades, ceremonias… antes asociadas al paganismo fueran mutadas por lascristianas, lo cual también implicaba un cambio en las fechas de dichas ceremonias.También cambió la morfología de las ciudades con la proliferación de la construcciónde basílicas, monasterios, edificios en memoria de los santos y los mártires… Tambiénla vida familiar, las relaciones sociales y tantos otros aspectos de la vida cotidiana sevieron transformados lentamente por el cristianismo.

12



4. UNA FECHA PARA LA “CAÍDA” DE ROMA: LA PERCEPCIÓN DE LA HISTORIOGRAFÍA MODERNA

Para la historia actual, el año 476 d.C., supone el paso de la Antigüedad a laEdad Media. Ello no fue percibido por la gente de esa época ya que lo sentían comouna continuidad, a pesar de que algunos vieron la crisis del Imperio, y que éste se había

“trasladado”, como así pensaba Carlo Magno.Diversas son las fechas propuestas para establecer la “caída” de Roma: el año180 d.C., con la muerte del emperador Marco Aurelio se habla de “Antigüedad tardía”;el año 395 d.C., con la separación del Imperio por parte de Teodosio; otros el año 330d.C., con la fundación de Constantinopla; el año 312 d.C., con la conversión deConstantino al cristianismo; y finalmente el año 476 d.C., con la deposición del últimoemperador Rómulo Augústulo por parte de Odoacro.

5. PERCEPCIONES PAGANAS Y CRISTIANAS DE LA DECADENCIALos hombres de la Antigüedad tuvieron una percepción de la “decadencia”, del

envejecimiento del Estado mucho antes de que Roma diera síntomas claros dedecrepitud, tales como Polibio (siglo II a.C.), Salustio, Cicerón o Tito Livio.

Para los antiguos, tanto paganos como cristianos, el fin de Roma suponía el findel mundo. En época cristiana se compusieron varios Apocalipsis, el más importante einfluyente de todos el Apocalipsis de Juan del siglo I d.C. Por su parte Hipólito deRoma propuso la fecha del fin del Roma el año 500 d.C., y no iba desencaminado, almenos en lo que respecta al Imperio de Occidente.

Por otro lado, muchos de los males que asolaban a Roma eran vistos por la pérdida de religiosidad. Así entendieron la derrota en la batalla del lago de Trasimenocontra Aníbal: los romanos habían olvidado sus compromisos religiosos. Además, lasdesgracias se achacaban al monoteísmo de los cristianos y éstos respondían que muchoantes que apareciera el cristianismo ya Roma había sido asolada por muchas desgracias.

El siglo III d.C., era un siglo malo para todos, pero especialmente para loscristianos, que sufrían con particular violencia en el norte de África las persecucionesdel emperador Decio. Nos dice Cipriano que estas persecuciones provocaron la iradivina y los males del Imperio.

6. “QUANDO CADET ROMA, CADET ET MUNDUS”. EL IMPACTO PSICOLÓGICO DEL SAQUEO DE ROMA POR ALARICO

Tanto en los escritos cristianos como paganos de los siglos IV y V d.C., seadvertía un fin inminente de Roma. San Agustín advertía de la pérdida de antiguasvirtudes y degradación moral.

En el año 410 d.C., Roma caía ante Alarico, una tragedia sin precedentes, o con precedentes muy lejanos (siglo IV a.C., ocupada por los galos). Sólo es a partir de esta

fecha cuando romanos, paganos y cristianos tuvieron una percepción clara de que algoirreparable había sucedido y de que el Imperio nunca volvería a ser el mismo.La toma de Roma en el 410 d.C. tuvo sus precedentes a partir del 401 d.C.

cuando Alarico cruzó los Alpes y puso sitio a la ciudad de Aquileya, mientras Romareforzaba sus murallas. Unos años después Alarico llegó a las puertas de Roma. Trasdos asedios, el 24 de agosto de 410 d.C. tuvo lugar el tercer y último asedio, y sometióla ciudad al pillaje durante tres días. Tras cometer atrocidades, puso rumbo a Sicilia, ala cual no pudo llegar ya que una tormenta se lo impidió. Esta tormenta fue vista por los cristianos como la intervención de Dios, y los paganos decían que había sido obradel ídolo que estaba situado en el puerto de embarque.

Tal fue el impacto de la caída de Roma que un monje de Edesa, Isaac, escribió

un poema a la caída de Roma.

13



7. LA POLÉMICA ENTRE PAGANOS Y CRISTIANOS SOBRE LA RESPONSABILIDAD DE LA CAÍDA DE ROMA

Paganos y cristianos coincidían en algo: la caída de Roma era un gran desastre, pero cada parte ofrecía diferentes respuestas a la pregunta “quién es el responsable”.Para los paganos, la cristianización oficial del Imperio había sido la causa de la caída de

Roma, ya que los cristianos habían renegado de los dioses tradicionales, hasta entonces protectores del Estado. Así, el saqueo de Roma ofrecía un buen argumento para sacar ala luz las críticas de los paganos. Además los paganos decían que de nada les habíavalido a los cristianos su Dios, pues sufrieron lo mismo que los paganos, murieron igualy quedaron igualmente sin sepultura.

8. LA RESPUESTA DE SAN AGUSTÍN A LAS CRÍTICAS DE LOS PAGANOS: LA CIUDAD DE DIOS

Los argumentos dados por los cristianos respondiendo a las críticas de los paganos se resumen en la gran obra de San Agustín, Ciudad de Dios. Ésta se basa endemostrar a los paganos que sus acusaciones no eran ciertas.

San Agustín decía que las desgracias en Roma se habían sucedido desde antes de

la aparición del cristianismo, y que las victorias en la guerra de Roma no eran por la protección de los dioses sino por la pericia y la virtud de los soldados romanos.Además, en cuanto al asalto de Alarico, minimiza los efectos argumentando que losasaltos a las ciudades habían sido siempre así. Además, pone de relieve el hecho inéditode que Alarico respetara las iglesias como lugares de asilo. Además, prosigue, que lacatástrofe habría sido mayor sin el cristianismo, debiendo estar agradecidos los paganos.

Por otro lado tenemos la obra de Paulo Orosio (de origen hispano) Historia

contra los paganos. Orosio nos dice que los males habían sido peores antes de lallegada del cristianismo y que éste había surgido a la vez que Augusto, es decir: unúnico Dios y un único Emperador. Así la monarquía se convierte en el instrumento

privilegiado del triunfo del cristianismo, constituyendo sobre la tierra el reflejo de lamonarquía divina.

Pasado el impacto del saqueo y recuperada la rutina de la vida en la urbe, sevolvió a creer en la Roma eterna. Así lo anuncia Rutilio Namaciano en su poeama ereditio suo.

9. LA DECADENCIA DE ROMA VISTA POR LOS INTELECTUALES PAGANOS: LA RESPONSABILIDAD DEL CIRSTIANISMO

Parece ser que las obras paganas del período no hicieron demasiado hincapié enlas críticas al cristianismo posiblemente por la tolerancia pagana. Lo que no tolerabanlos paganos era la pretensión de monoteísmo y la promoción del cristianismo a religiónde Estado.

Tenemos al autor Zoísmo, el autor anticonstantiniano más severo. Su Historiaempieza en la época de Constantino, momento a partir del cual se iniciaba la decadenciade Roma. Esta obra pretende cubrir la historia del Imperio Romano los cuatro primerossiglos del Imperio concluyendo con el saqueo de Roma de Alarico momento, para él,que suponía el fin del Imperio Romano. Para él las dos causas son el fin del paganismoy la incorporación de los cristianos al Imperio.

Odia, en primer lugar, a Constantino por haber descuidado los ritos paganos yhaber introducido el cristianismo; y a Graciano por inaugurar la política de intoleranciahacia los paganos y rechazado el título de pontifex maximus. Y a Teodosio lo culpa dehaber impuesto el cristianismo como la religión única. Este último es presentado en ellibro IV como un hombre débil de carácter, derrochador, corrupto y apasionado por el

lujo, además de cómo un nefasto político al haber introducido a abundantes germanosen su ejército, descripción contraria a la que de él hace San Agustín en Ciudad de Dios.

14



Son dos versiones que ilustran el encuentro entre dos modos de comprender eluniverso de la Antigüedad tardía.

10. EL CRISTIANISMO Y EL FIN DEL IMPERIO ROMANO: INTERPRETACIONES MODERNAS DEL PROBLEMA

Es en el Renacimiento cuando se planteó el problema de la relación entre la

Iglesia y el Estado romanos. Fue Löwenklav (luterano) quien abrió el camino a uncampo de discusión, el de la relación entre la cristianización del Imperio y la crisis delmundo antiguo.

En el siglo XVII, J. Godefroy llevó a cabo el primer estudio crítico de la Vida de

Constantino, de Eusebio de Cesarea, cuya autenticidad empezó a ser discutida yresurgió la crítica pagana antigua a Constantino. Es también en el siglo XVII cuando el

protestante Hugo Grozio, exaltó la simplicidad, brevedad y claridad de las leyes de los pueblos germánicos, lo cual les había hecho superiores a los romanos y su pureza einocencia explica por qué Dios les dio tanto vigor y los prefirió a los romanos. Además,tanto Grozio como Le Sueur exaltaban la pureza de la vida religiosa de los cristianos delos primeros siglos.

La conversión de Constantino fue el tema central de estudio y crítica durante elsiglo de la Ilustración, el siglo XVIII. Así Voltaire y Montesquieu afirmaban que elcristianismo estaba implicado en la decadencia del Imperio. Por otro lado tenemos alinglés Edward Gibbon, quien creía que el cristianismo actuó en el Imperio con unafuerza destructiva por su carácter irracional e intolerante, teniendo Constantino laresponsabilidad principal de la decadencia y caída de Roma.

Finalmente, Arnaldo Momigliano nos dice que la prosperidad de la Iglesia fue ala vez consecuencia y causa de la decadencia del Estado, los mejores hombrestrabajaban para la Iglesia y no para el Estado. Concluye diciendo que ningunainterpretación de la decadencia del Imperio Romano puede considerarse satisfactoria sino tiene en cuenta el triunfo del cristianismo.

IV. CLAVES ECONÓMICAS Y SOCIALES DE LA TRANSICIÓN ALMEDIEVO EN OCCIDENTE

1. LA HIPÓTESIS ECONÓMICA. Análisis multifactorial:

1.1. Agricultura: producción y productividad.En la época tardoantigua el poder tradicional de la aristocracia entró en

competencia con los nuevos grupos que controlaban el Estado: los ecuestres, lossoldados.

El desarrollo agrícola fue la constante preocupación de los agronomistas.Tenían como objetivo real obtener el máximo rendimiento minimizando los costes. En

el Bajo Imperio tenemos tres categorías:1. Las grandes propiedades rurales. Trabajadas por colonos2. Las explotaciones de extensión mediana.3. Las pequeñas propiedades. Explotadas por campesinos-propietarios.El nuevo sistema de explotación era el de la distribución en parcelas (fundi) de

la superficie cultivada y la cesión de la a coloni no propietarios a cambio de una renta oun canon. Este nuevo sistema se caracterizaba por la dificultad de producir excedentescomercializables y se generalizó la tendencia hacia una producción de autosuficiencia.

15



1.2. La fiscalidad

La tesis de la presión fiscal como factor responsable de la crisis social yeconómica debe ser revisada. Con el nuevo sistema de explotación, ahora la carga fiscalreal, de facto, recaía sobre los campesinos libres o sobres los tenentes de la propiedad, yno sobre los grandes propietarios, los cuales evadían pagar la obligtación fiscal

impuesta por el Estado. Orosio nos dice que ante la presión fiscal existente, los provinciales prefirieron vivir en pobreza entre los bárbaros. Así también nos lo diceSalviano de Marsella (siglo V d.C.).

1.3. Moneda: el problema de oro

Un amplio sector de la historiografía moderna ha considerado al oro como unfactor clave de la economía tardorromana. Recientes estudios permiten establecer unaserie de puntos firmes en tres vertientes fundamentales del problema: reservas, monedae impuestos.

En cuanto a las reservas, el Estado fue deficitario. Las reservas de oro enOccidente fueron fluctuantes hasta mediados del siglo IV, pero se incrementaron deforma notable en el último cuarto de siglo y primer tercio del V, descendiento

drásticamente a partir de 440. Estas fluctuaciones se obtienen a partir del número yvolumen de las emisiones monetarias conocidas entre 294 (reforma monetaria deDiocleciano) y 480 (época post-romana).

En segundo lugar tenemos la moneda. El sistema monetario fue reformado envarias ocasiones, por lo que las emisiones de monedas de oro de los siglo IV y Vformaban un conjunto complejo sin que en ningún momento se pueda hablar demonometalismo dado que la convertibilidad de las sumas en estos valores nunca fueexacta ni estable como se requeriría en un sistema monetario de estas características.

Finalmente tenemos los impuestos. La mayor parte de éstos se pagaban en oro por los provinciales, pero el Estado obtuvo oro también de las confiscaciones de lostesoros de los templos paganos realizadas sobre todo por Constantino. Hacia mediadosdel siglo IV se criticó que la política monetaria se hacía a favor del oro en detrimento delas economías menos acomodadas, basadas en la circulación de plata o bronce.

La política monetaria bajoimperial fue una lucha monetaria entre el bronce y eloro, saldándose dicha lucha a favor de este último metal, por su mayor poder adquisitivo y, hacia el 370 comenzó a frenar la inflación, superándose así una crisismonetaría endémica que había obstruido la formación de nuevos grupos económicos.

1.4. El problema financiero

Las necesidades financieras del Estado debido a las guerras casi continuas en lasfronteras, la duplicación de las sedes imperiales de Oriente y Occidente, la recuperaciónurbana, las obras públicas…todo ello en suma hizo que el Estado necesitara más

recursos financieros. Los grandes propietarios residentes en las ciudades teníanlatifundios, y sobre éstos recaían los impuestos, pero no daba productividad dichastierras. Debido a ello, el Gobierno bajoimperial fomentó una serie de institucionesagrarias (colonato, enfiteusis, epibole) que garantizaran, en principio, la conversión delterreno improductivo en productivo.

1.5. Comercio y artesanado

El mercado se localizó casi únicamente en las ciudades o sus alrededores, debidoa que las comunidades agrícolas vivían generalmente en un régimen de autosuficiencia.Las necesidades comerciales se mantuvieron en las ciudades, que vivían a expensas delos productos agrícolas. Sin embargo, es muy probable que los mercaderes llevaran susmercancías hasta las grandes villae rurales, ubicadas generalmente lejos de las ciudades

y de las grandes vías romanas.

16



Los intereses económicos de comerciantes y mercaderes quedaron prácticamente al margen de las necesidades del Estado, aunque Constantino creó elimpuesto del crisárgyron para gravar también sus actividades. En otros casos elGobierno imperial decretó exenciones tributarias a los navicularii que pusieran susnaves a disposición del Estado para el transporte de la annona.

Muy vinculado a los comerciantes era el artesanado, trabajo desarrollado principalmente por esclavos, los cuales se especializaron en su oficio de forma brillante. Sin embargo, la disminución de los esclavos a lo largo del Imperio dejó la producción en manos de libertos, lo que supuso una transformación importante delsector artesanal de las ciudades.

2. DIVERSIDAD REGIONAL2.1. OrienteLa primera diferencia que hay es que mientras Roma, Occidente, tenía un millón

de habitantes, la capital de Oriente, Constantinopla, apenas alcanzó el medio millón enla época de Justiniano. Además, en Oriente los campesinos son generalmente

propietarios; en Occidente, en cambio, los grandes propietarios ceden la explotación de

sus tierras a campesinos en régimen de arrendamiento (colonato).2.1. La presión provincial de Occidente

La llegada de pueblos germánicos hacia el Sur por la migración de los hunoshizo que el Estado entregara a los grupos germánicos en calidad de federados de losromanos las tierras anteriormente abandonadas, por lo que se preocupó de fomentar elcultivo de los agri deserti otorgando ventajas fiscales a los cultivadores.

3. ECONOMÍAS DE LA TRANSICIÓN 3.1. ¿Economía monetaria o economía natural?: un debate moderno

Se ha barajado la dualidad entre economía monetaria y economía naturalMickwitz nos dice que coexistió esta dualidad: retribuciones en especia (en natura) y

pago a los soldados y funcionariado en dinero. Por su parte, Mazzarino, nos habla de justo lo contrario.

Hacia el 300 las formas de la economía natural ocupaban una parte importantede las relaciones económicas del imperio Romano. Las contribuciones a la annonaexigidas se hacían generalmente en natura. No obstante, la práctica de la adaeratio seaplicó primero a la annona y, más tarde, a otras operaciones: impuestos, sanciones, etc.

A comienzos del siglo IV la desmonetización de los sueldos era evidente, ya quelas retribuciones se efectuaban en metal no amonedado y en productos en natura. Al

pagar en especie el Estado reducía la circulación de moneda devaluada, que quedórestringida a las transacciones entre particulares. De esta forma se apuntaba hacia unade las clavas para superar la inflación: el control de los valores monetarios.

Así, durante el siglo IV los impuestos pagados en un principio en natura, serán pagados en dinero y ya en el 380 en oro.3.2. Formas de producción e intecambioLas diferencias entre ciudad y campo en el mundo antiguo se refieren tanto a

aspectos cuantitativos (indicador demográfico) como cualitativos. En la ciudad apenasvivía un 25% de la población, mientras que es en el campo donde se concentraba lamayor parte de la población. La proporción entre beneficios derivados de la agriculturay los de producción no agrícola se estimó en 20:1, siendo una vicésima, 5%, la

producción no agrícola.Además, no podemos igualar trabajo agrícola con vivir en el campo. Podría ser

que hubiera trabajadores agrícolas que vivieran en la ciudad.

17



3.3. ¿Estrangulamiento del mercado?

Desde mediados del siglo IV d.C se habían roto los tradicionales circuitoscomerciales por lo que el mercado se restringió a ámbitos regionales y locales, por loque se cambiaron las relaciones económicas, ahora basados en centros de producción ycentros de consumo, por lo que hacían innecesario la presencia de intermediarios y la

actividad comercial se vio seriamente afectada.A pesar de ello, el comercio no se interrumpió y como prueba de ello es larelación de tarifas del transporte de productos por vía marítima entre Oriente yOccidente recogido por el Edicto de Precios del 301.

3.3. Régimen de autosuficiencia y autarquía local Debido a un sistema de mercado tradicional y sobre todo al alza de precios

asistimos a la formación de un régimen de autosuficiencia, propio de la economía desubsistencia de un sistema de mercado precapitalista. A pesar de que el comercio nodesapareció, sí se redujo considerablemente el mercado urbano a favor de otrosmercados rurales.

3.4. Campo y ciudad: una vieja polémica

El fin del Mundo Antiguo debe entenderse con la desaparición de las ciudades.Cada ciudad constaba de un núcleo habitado y su territorium. La civitas fue la célulaen torno a la cual se configuró el Estado Romano. Con la centralización del poder en elemperador, el modelo se modificó, pero siguieron creándose ciudades o promocionandoa esta categoría a pequeños núcleos preexistentes.

Dos diferencias son las que caracterizan a la ciudad y al campo: la demografía yla economía. Mientras que en el campo vivían de manera dispersa en numerosas aldeas,en el medio urbano la población estaba concentrada; en las ciudades residían entre el70% y el 90% de la población total del Imperio. Por otro lado tenemos las diferenciaseconómicas. En el campo se producían los excedentes destinados a abastecer losmercados urbanos; en la ciudad predominaban las relaciones económicas establecidassobre bases monetarias.

Otra diferencia más es que la población agraria aportaba el grueso del Ejércitoromano. Las ciudades eran también centros administrativos y políticos en las cualesresidían las autoridades locales y provinciales.

Desde fines del siglo IV d.C., vemos que hay un cambio. Vemos el progresivo protagonismo de los potentes y las villae rurales es paralelo al debilitamiento de losgobernadores provinciales y de las provincias como unidades organizativas básicas del

poder político y económico del Imperio.4. LA INTERPRETACIÓN SOCIALUna sociedad polarizada

4.1. “Honestiores” y “humiliores”Como en otros momentos de la Antigüedad, las fuentes no hacen referencia a lasclases sociales más allá de los honetiores y los humiliores durante la épocatardorromana, probablemente motivado por los conflictos que surgieron.

Entre los primeros encontramos al orden senatorial, ecuestre y decurional, asícomo a los generales rigos y los dirigentes, así como los honorati, veterani, navicularii,y las profesiones liberales. Entre los segundos tenemos a la plebe, pequeños

propietarios, coloni, operarii, fabri, libertos y esclavos.En definitiva, la sociedad tardorromana estaba configurada básicamente en torno

a categorías económicas y políticas, si no ideológicas (cristianos, paganos; romanos, bárbaros).

18



4.2. “Potentes” y “tenuiores”: ricos y pobres

Los potentes debían su condición al poder económico que les proporcionaba suriqueza. Los textos tardíos se refieren a ellos como personas que obstruyen laadministración de justicia, presionan a funcionarios imperiales y provinciales,sobornan…

En el contexto religioso tardoantiguo la división del mundo entre ricos y pobresno era sino expresión de la voluntad divina. La Iglesia se erigió en defensora de los pobres. Pero también hacía una distinción entre ricos buenos y malos, así como entre pobres buenos y malos. Además, no es de extrañar que la pobreza se convirtiera enregla común del monacato cristiano o que los padres de la Iglesia realizaran frecuenteselogios de la pobreza aun cuando no criticaran abiertamente la riqueza, no cuestionandoel orden social establecido.

4.3 Protectores y protegidos: patronato y patrocinio

En la configuración progresiva de la sociedad tardorromana tuvieron granincidencia las relaciones de patrocinio campesino, inspiradas en el modelo tradicionalromano del patronato urbano.

La vinculación del colono a partir especialmente de 371 a la tierra transformarona su vez al colono en usufructuario perpetuo de la tierra, a cuyo cultivo quedaronobligados por ley sus descendientes.

Ante la presión fiscal, muchos colonos huyeron a otros dominios en busca de protección frente a las obligaciones estatales. Así, el dominus fundi se convirtió en patronus de sus colonos y de los colonos ajenos acogidos por él, hasta el punto de que el patrocinio alcanzó no solo a campesinos, también aldeas enteras. Así, el patrocinium bajoimperial ha sido considerado también como una de las claves de la transición alMedievo.

5. MECANISMOS DE INTEGRACIÓN SOCIAL5.1. Las “villae”

En las villae bajoimperiales se conviertieron en residencias permanentes de los propietarios, sus familias así como el personal vinculado. Ello presupone el cambio deresidencia de los potentes de la ciudad a las villae rurales. En este cambio intervino deforma decisiva la presión fiscal y los munera publica asignados a los propietarios de losmunicipios.

Esta transformación progresiva en las provincias occidentales se operó antes queen las orientales, donde el modelo urbano estaba más arraigado. En las Villae, cerca, seubicaron mercados periódicos, y se transformaron éstas en centros agrourbano. No

parece que en las villae se hayan instalado talleres de producción cerámica, ya que lasnecesidades de éstas se cubrieron generalmente mediante el abastecimiento de talleres

ubicados en aldeas (vici) próximas o no a ellas. Así, se fueron generando nuevoscentros de poder en torno a las villae.5.2. El fenómeno de la adscripción a la tierraEl nuevo sistema fiscal de Diocleciano, iugatio-capitatio se basaba en el

impuesto sobre la tierra que recaía tanto en los propietarios de las tierras como loscolonos no propietarios. Para la buena recaudación, éstos debían estar localizados o almenos vinculados a la tierra. El colono se comprometía a mantener en cultivo la parcelade la tierra arrendada, mientras que el propietario sería el único responsable ante elFisco de los impuestos estipulados por el Estado por su posesión de explotación. Estaera una ley que transfería la responsabilidad fiscal de la tierra al propietario deldominio, pero al mismo tiempo adscribía definitivamente a los colonos de la tierra que

cultivaban, y el Estado se garantizaba la capacidad productiva y contributiva de colonosy propietarios.

19



5.3. Vinculación al oficio por ley: los curiales

Los emperadores del siglo IV establecieron por ley la vinculación de cadaciudadano a su oficio. En realidad, estas medidas implicaban, con el fin de evitar lamovilidad social y espacial, la conversión de los cargos y oficios en hereditarios.

De esta manera, las familias que se habían dedicado a la vida política ya no

querían seguir desempeñando responsabilidades políticas. Se puede afirmar que la pertenencia a la curia dejó de ser atractiva para muchos ciudadanos. Los curiales debíanresponsabilizarse no sólo de los impuestos del municipio, sino también de financiar losgastos públicas, desde época constantiniana. Además, hacia 330 el cargo de curial sehizo hereditario, pero esta medida no resolvió el problema.

5.4. La figura del obispo

La presencia de obispos en ciudades y pueblos evitó coyunturalmente uninminente vacío de poder en los ámbitos municipales. Los obispos, potencialesautoridades locales, se vieron a menudo implicados en cuestiones de recaudación fiscal,al menos en Oriente. En Occidente, en cambio, los obispos fueron un elemento clave

para incitar a los provinciales contra los bárbaros. Algunos obispos, incluso, se vieron

implicados en los más importantes conflictos sociales de la época, la bagauda galo-hispánica.

6. DESCONTENTO Y FORMAS DE RESPUESTA SOCIAL6.1. Grupos sociales descontentos e injusticia social El sistema económico bajoimperial generó el descontento social en amplios

sectores sociales. Salviano de Marsella advierte como lógico que algunos se hayanconvertido en bagaudas como consecuencia de las injusticias cometidas por el Imperio.Muchos provinciales, sin dejar de ser romanos, se sentían más próximos a los bárbarosasentados que a las autoridades imperiales, provinciales o locales.

6.2. Movimientos sociales tardorromanos

El denominador común de los movimientos sociales del bajoimperio fue lalucha contra el poder establecido, ya fuera Iglesia, Estado o autoridades locales.Además, el Gobierno central dejó de ser el referente legal para muchos ciudadanos.

6.3. El conflicto social en OccidenteUna diferencia aparente entre el conflicto social tardorromano en Occidente y el

oriental es el componente campesino o urbano de las formas en que se manifestó. Enlas provincias del norte de África se soportó el conflicto donatista durante los dosúltimos siglos del Imperio; en Hispania se produjo el conflicto priscilianista; en Galia,Britania y los Alpes el conflicto de los bagaudas a comienzos del siglo V.

6.4. El conflicto religioso

La rivalidad religiosa, la disidencia interna, el cisma… fueron las formas que

adoptó el conflicto religioso tardorromano, también con un fuerte trasfondo social.Paganos, donatistas, circumcelliones, agonísticos y priscilianistas fueron algunos de los protagonistas. También afectó a la reciente Iglesia, especialmente en la Iglesia africanaescindida en católicos y donatistas, provocando éstos últimos el cisma siendocondenados como cismáticos. El principal conflicto fue el de los circumcelliones (losque merodean por haciendas agrícolas). Eran desocupados, actuando en medios rurales.

No debemos olvidar la querella priscilianista que afloró en Hispania en el último cuartodel siglo IV.

20



6.5. Rebeliones políticas

Algunos de estos conflictos tuvieron un matiz político. Así Firmo, cristiano delnorte de África, fue apoyado sobre todo en las provincias occidentales mauritanas y unsector de la de Numidia, opuestos a la administración imperial al convertirse enenemigo de los romanos y ser aclamado rex maurorum. En el 397 su hermano Gildo,

cuando se partió el Imperio, tomó parte por el emperador de Oriente, privando así aRoma del granero africano, al tiempo que proporcionaba al dirigente africano mayor autonomía que si se vinculaba a Honorio.

6.6. Revueltas sociales: “bagaudas”

En la bagauda participó la masa de grupos descontentos de diferente extracciónsocial. Salviano nos habla de pauperes, lo que podría interpretarse como el términourbano equivalente a rustici. La lucha se planteó en principio contra el Estado romano osus representantes provinciales. La rebelión se inició en la Armórica (noroeste deGalia) hacia el 407, reemergiendo con fuerza en la Galia hacia el 417. También enHispania la bagauda tuvo su presencia, al noreste de la Tarraconense, limitándose alárea del valle del Ebro, y localizada las acciones en los centros urbanos y la Iglesia

parece estar directamente implicada en el conflicto. Entre los años 441 y 445 los bagaudas de la Tarraconense fueron finalmente derrotados por un ejército de federadosvisigodos al mando de Federico, hermano del rey visigodo Teodorico II, que actuómilitarmente por orden de Roma.

La historiografía marxista, cuestionada, ha dado a esta revuelta un matiz delucha contra los grandes propietarios. Sin embargo, si así fuera, los colonos deberíanhaberse mantenido en su bando. Sin embargo, pudieran ser las ansias autonomistas,separatistas e incluso independentistas, además de acciones contra los centros urbanos,las que explicarían esta revuelta.

7. ¿Evolución, colapso o revolución?En primer lugar, los conceptos de evolución y revolución, antitéticos, aquí

podrían haberse dado a la par. Podría ser que en un proceso evolutivo, hubiera pequeños tintes revolucionarios, y viceversa.

En cuanto al colapso, se ha dicho que el colapso romano fue fruto de un Imperiodemasiado extenso; que no fue innovador; que no pudo soportar los gastos militares; oque se dedicó a explotar a la plebe, o que la riqueza acumulada por aquélla fue poco a

poco minada por ésta.

Documents

caida imperio romano