Competenta instanțelor judecătorești

7/30/2019 Competenta instanelor judectoreti

1/37

INSTITUTII DE DREPT PROCESUAL CIVILCurs universitar (Sinteze-I.D.)

Capitolul I. Competena instanelor judectoreti1. Conceptul de competenCodul de procedur civil debuteaz prin a se referi, chiar n primele sale articole,

la regulile de competen. Aceast reglementare apare fireasc dac inem seama deimportana regulilor procedurale prin intermediul crora se statornicesc atribuiileinstanelor judectoreti. ntr-adevr, n cazul declanrii unui litigiu, prima problemcare trebuie rezolvat de reclamant sau de avocatul acestuia este aceea de a determinainstana competent. i de aceea, n dreptul anglo-saxon, de pild, problema determinriicompetenei este una dintre cele mai importante i complexe, astfel c, n aceast materie,doar avocaii cei mai experimentai pot fi la adpost de orice greeal. Codurile moderne,

dei acord aceeai importan major problemelor de competen, ncep printr-oprezentare general a principiilor de baz ale procedurii judiciare. Este tendina tuturorcodurilor moderne, tendin care a nceput o dat cu adoptarea Codului civil german de lasfritul secolului al XIX-lea. Proiectul viitorului nostru cod de procedur civil va trebui

s urmeze aceeai tendin.Princompeten, n general, se desemneaz capacitatea unei autoriti publice sau a

unei persoane de a rezolva o anumit problem. Conceptul de competen este de amplutilizare n limbajul juridic, mai cu seam n domeniul procesual. n dreptul procesualcivil, prin competen nelegem capacitatea unei instane de judecat de a soluionaanumite litigii sau de a rezolva anumite cereri.

Cazurile i condiiile n care o instan judectoreasc are ndreptirea legal de a

soluiona o anumit cauz civil se determin prin intermediul regulilor de competen.Legislaia noastr folosete criterii diferite pentru determinarea competenei instanelorjudectoreti. Pe de alt parte, trebuie s precizm c nu toate litigiile civile sunt decompetena instanelor judectoreti. Exist litigii care se soluioneaz de alte autoritistatale sau de alte organe dect instanele judectoreti.

2. Formele competeneiO problem de mare importan ce se poate ivi n legtur cu sesizarea unui organ

de justiie este aceea de a determina dac litigiul respectiv intr sau nu n sfera deactivitate a autoritii judectoreti sau dimpotriv a altor autoriti statale. O ataredelimitare se poate realiza prin intermediul regulilor de competen general. Dup ce se

stabilete c o anumit cauz civil intr n sfera de activitate a autoritii judectoretieste necesar s precizm care anume dintre diferitele instane are cderea de a soluionacauza respectiv. Delimitarea activitii instanelor judectoreti, ntre ele, se realizeazprin intermediul regulilor competenei jurisdicionale. Competena jurisdicionalprezint la rndul su dou forme: competena material sau de atribuiune i competenateritorial.

n raport cu natura normelor de competen aceasta poate fi mprit n competenabsolut i competen relativ. Aceast clasificare, bogat n semnificaii procedurale,


2/37

este o consecin fireasc a diviziunii legilor n imperative i dispozitive. Analizaconcret a textelor procedurale privitoare la atribuiile instanelor judectoreti ne obligla o cercetare preliminar a competenei instanelor judectoreti. Dispoziiile legaleprivitoare la competena general a instanelor judectoreti nu se regsesc ns n Codulde procedur civil.

Cap. II. Competena material a instanelor judectoreti

Primul articol al Codului de procedur civil consacr principiul plenitudinii dejurisdicie a judectoriilor. Prin urmare, toate celelalte instane au o jurisdicie deexcepie, n sensul c ele pot soluiona cauze civile n prim instan numai n baza unordispoziii normative care le atribuie n mod expres o atare competen. Textul pe care-lcomentm admite dou categorii de excepii de la regula plenitudinii de jurisdiciemenionat mai sus. O prim excepie se refer la cauzele date prin lege n competenaaltor instane. n acest sens, nsui Codul de procedur civil atribuie o competen defond - excepie - tribunalelor judeene i curilor de apel. A doua categorie de excepii are

ca obiect atribuiile jurisdicionale conferite de lege autoritilor administraiei publicesau altor organe. Categoria de excepii la care ne referim nu este prevzut n modexpres n partea final a art. 1 pct. 1 C. proc. civ. Ea poate fi ns dedus cu uurin dinprevederile art. 1 pct. 2 C. proc. civ., text care atribuie judectoriilor competena de asoluiona plngerile mpotriva hotrrilor administraiei publice cu activitatejurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate.... Aceasta nseamn c organelemenionate au i o competen de fond, care le este recunoscut prin dispoziii legaleexprese. n paginile anterioare au fost indicate, cu titlu exemplificativ, organele carerealizeaz jurisdicii speciale i crora legea le recunoate atribuii jurisdicionale.

Potrivit art. 1 pct. 2 C. proc. civ., judectoriile sunt competente s soluioneze iplngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu activitate

jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate. Aceste dispoziii proceduraleimpun unele precizri particulare. n primul rnd, remarcm c actuala redactare atextului nu se mai refer, n mod expres, la organele obteti cu activitatejurisdicional. Precizm c n regimul anterior a fost instituit o jurisdicie obteasc cese realiza prin intermediul comisiilor de judecat. n al doilea rnd, constatm c legea serefer n mod expres la calea procedural a plngerii. Prevederile legale cuprinse n art. 1pct. 2 C. proc. civ. dau expresie controlului judectoresc exercitat de judectorii cuprivire la actele altor organe cu atribuii jurisdicionale. Pe de alt parte, termenul deplngere trebuie folosit ntr-un sens larg, adic n sensul c include n coninutul su iorice alt mijloc procedural prin care se urmrete realizarea unui control judectoresc,

exercitat n condiiile legii. n acest context, precizm c n legislaia noastr diferite

dispoziii legale, din unele legi speciale, deschid calea controlului judectoresc i prinmijlocul procedural al contestaiei. De asemenea, termenul de hotrre, folosit n acelaitext, trebuie interpretat i el ntr-un sens generic, anume n sensul c se refer la orice altact jurisdicional, indiferent de denumirea sa (decizie, dispoziie etc.).

Unele dispoziii din legi speciale se refer la posibilitatea exercitrii controluluijudectoresc pe calea procedural a plngerii sau contestaiei. n continuare evocmcteva din situaiile care se ncadreaz n dispoziiile art. 1 pct. 2 C. proc. civ.:contestaiile mpotriva soluiei date de primar n legtur cu nscrierile fcute n listele


3/37

electorale [art. 16 alin. (5) din Legea nr. 67/2004 pentru alegerea autoritiloradministraiei publice locale]; plngerile mpotriva proceselor-verbale de constatare acontraveniilor silvice [art. 14 alin. (2) din Legea nr. 31/2000]; plngerile mpotrivaproceselor-verbale de constatare a contraveniilor i de aplicare a sanciunilor (art.31-32din Ordonana Guvernului nr. 2/2001); plngerea mpotriva refuzului executorului

judectoresc de a ndeplini un act sau de a efectua o executare silit [art. 53 alin. (2) dinLegea nr. 188/2000].Potrivit art. 1 pct. 3 C. proc. civ., judectoriile judec i n orice alte materii date

prin lege n competena lor. Aceast competen divers este atras doar n temeiul unordispoziii legale exprese. n aceast privin se poate constata c atare dispoziiuni seregsesc chiar n Codul de procedur civil, dar i n unele reglementri speciale. Doar cutitlu de exemplu indicm unele situaii expres consacrate n Codul de procedur civil icare atrag competena judectoriilor n temeiul textului menionat: cererile pentruasigurarea dovezilor (art. 236 C. proc. civ.); cererile de ndreptarea erorilor materialestrecurate n propriile hotrri (art. 281 C. proc. civ.); contestaiile n anulare privindpropriile hotrri [art. 318 alin. (2) i art. 319 alin. (1) C. proc. civ.]; cererile de revizuire

privitoare la propriile hotrri [art. 323 alin. (1) C. proc. civ.]; contestaiile la executare,n toate situaiile n care judectoria a soluionat cauza n prim instan i cnd, potrivitlegii, aceasta este instana de executare [art. 400 alin. (1) C. proc. civ.]; contestaiileprivitoare la nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce se execut, ncazurile n care judectoria a ncuviinat titlul [art. 400 alin. (2) C. proc. civ.].

Menionm, cu titlu exemplificativ, i unele dispoziii din legi speciale i careconfer judectoriilor competena de a soluiona urmtoarele cereri sau litigii:soluionarea conflictelor de competen dintre birourile notariale (art. 11 din Legea nr.36/1995); soluionarea conflictelor de competen dintre birourile executorilorjudectoreti (art. 11 din Legea nr. 188/2000); litigiile prevzute n legea locuinei (art. 61din Legea nr. 114/1996, republicat); cererile privitoare la anularea, rectificarea sau

completarea actelor de stare civil i a meniunilor nscrise pe acestea (art. 57 din Legeanr. 119/1996); soluionarea cererilor privitoare la nregistrarea asociaiilor i fundaiilor;cererile de reexaminare mpotriva modului de stabilire a taxei judiciare de timbru (art. 18din Legea nr. 146/1997, astfel cum acest text a fost modificat prin Legea nr. 195 din 25mai 2004 de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003).

Competena tribunalelor.Tribunalele au, n sistemul actual al Codului de procedur civil, au o competen

de fond, o competen n materie de apel, de recurs i o competen divers.Competena de fond sau n prim instan a tribunalelor, privit prin prisma tuturor

atribuiilor lor, este o competen de excepie. Privit n concret, regula enunatcomport ns i unele circumstanieri i precizri extrem de importante i aceasta mai cuseam dup adoptarea i aprobarea Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000.

n primul rnd, competena tribunalelor n materie comercial este o competen dedrept comun. ntr-adevr, din redactarea art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ., rezult ctribunalele au competena de a soluiona toate cererile n materie comercial, cu excepiaacelora al cror obiect are o valoare de pn la 100.000 de lei. Acestea din urm intr ncderea judectoriilor. n competena tribunalelor intr ns i cererile comerciale care nuau un caracter patrimonial.


4/37

Dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. a) C. proc. civ. au prilejuit ns i unele soluii diferite,ceea ce a determinat i intervenia instanei supreme printr-o decizie pronunat ninteresul legii. Totui chiar i n perioada imediat urmtoare modificrii Codului deprocedur civil, prin Legea nr. 59/1993, instana suprem a decis c tribunalele suntinstane cu plenitudine de jurisdicie n materie comercial, avnd competena de a

soluiona att cererile ce nu au caracter patrimonial, n cadrul procedurii necontencioase -cum sunt autorizarea funcionrii societilor comerciale - sau n procedura contencioas- cum ar fi excluderea unor asociai, dizolvarea societii, declararea falimentului, - ct iprocesele patrimoniale avnd ca obiect o valoare de pn la 10 milioane lei.

Ordonana de urgen a Guvernului nr. 58/2003 a amplificat competenatribunalelor i n litigiile de natur civil. Astfel, n concret, n urma modificrilor aduseart. 2 pct. 1 lit. b) C. proc. civ., tribunalele judec litigiile civile al cror obiect are ovaloare de peste 100.000 de lei, cu excepia cererilor de mpreal judiciar. La aceastexcepie, Legea nr. 219/2005, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.138/2000, a adugat i cererile n materie succesoral, cererile neevaluabile n bani,precum i cele privind materia fondului funciar. Drept urmare, n lumina actualei

reglementri, toate cererile de mpreal judiciar, cele n materie succesoral i afondului funciar, indiferent de plafonul lor valoric, sunt de competena n prim instan ajudectoriilor. Unele din aceste excepii exced raiunile pentru care, n considerareacriteriului valoric, se stabilete, adeseori, de legiuitorul romn, i nu numai, o competende fond n favoarea unei instane superioare. Cel puin din acest punct de vedere excepiani se pare mai puin justificat. ntr-adevr, mprelile judiciare i procesele succesoralesunt adeseori acelea n cadrul crora se induc valori patrimoniale importante (ndeosebiatunci cnd masa partajabil este format din bunuri imobile) i a cror valoare depeteplafonul valoric de 100.000 de lei. Dac ar fi totui s cutm o legitimare a excepiilor lacare ne referim ea const, dup prerea noastr, n imperativul descongestionrii instaneisupreme de recursurile ce s-ar putea promova n aceast materie.

Excepiile menionate mai sus sunt importante i relativ extinse. Pe de alt parte,remarcm c n competena judectoriilor intr i toate litigiile neevaluabile n bani. naceste condiii, constatarea ce se impune din nou este aceea c judectoriile se nfieazn lumina actualei reglementri ca instane de drept comun n materie civil.

Tribunalele au o competen de drept comun n materia conflictelor de munc.Soluia legii se ntemeiaz ndeosebi pe necesitatea formrii de secii specializate ncadrul tribunalelor, n scopul soluionrii acestei categorii de litigii. Este ceea ce rezultfr putin de tgad, chiar din dispoziiile art. 2 pct. 1 lit. b1), text introdus n Codul deprocedur civil prin Ordonana de urgen a Guvernului nr. 138/2000.

Tribunalele au plenitudine de competen n materie de apel. Soluia nu facendoial i ea poate fi dedus i din principiul potrivit cruia, n materie civil,plenitudinea de jurisdicie este atribuit judectoriilor.

Tribunalele au o competen de excepie i n materia cii extraordinare de atac arecursului. Competena de soluionare a recursurilor este limitat, cu titlu de principiu, lahotrrile pronunate de judectorii i care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului. Prinurmare, sfera hotrrilor judectoreti care nu sunt supuse apelului este relativ restrns,astfel c i competena tribunalelor n materie de recurs rmne una de excepie.

Determinarea concret a hotrrilor ce pot forma obiect al recursului de competenatribunalului trebuie s se fac n considerarea dispoziiilor art. 282 1 C. proc. civ. Potrivit


5/37

acestui text, nu sunt supuse apelului hotrrile judectoreti date n prim instan ncererile introduse pe cale principal privind pensii de ntreinere, litigii al cror obiect areo valoare de pn la 100.000 lei inclusiv, att n materie civil, ct i n materiecomercial, aciunile posesorii, cele referitoare la nregistrrile n registrele de stare civili luarea msurilor asigurtorii. Exist i alte situaii n care calea de atac a apelului este

suprimat, cum este cazul hotrrilor pronunate asupra contestaiilor la executare, cuexcepia celor pronunate n temeiul art. 4001 i 401 alin. (2) C. proc. civ. De asemenea,pot fi atacate numai pe calea recursului hotrrile prin care instana ia act de renunarea ladrept [art. 247 alin. (4) C. proc. civ.], prin care se constat nvoiala prilor (art. 273 C.proc. civ.), precum i ordonanele preediniale [art. 582 alin. (1) C. proc. civ.].

O alt categorie important de hotrri ce pot fi cenzurate pe calea recursului decompetena tribunalului se refer la ncheierile pronunate de judectorii n diferitematerii, cum sunt cele privitoare la: asigurarea dovezilor [art. 238 alin. (1) C. proc. civ.],suspendarea judecii (art. 2441 C. proc. civ.) i renunarea la judecat [art. 246 alin. (2)C. proc. civ.].

n fine, tribunalelor le este recunoscut, conform dispoziiilor art. 2 pct. 4 C. proc.

civ., i o competen divers, adic n orice alte materii date prin lege n competenalor. n aceast categorie intr n primul rnd cauzele care au ca obiect soluionarea unorincidente privitoare la competena sau compunerea instanei sesizate. Menionm n acestsens competena tribunalelor de a soluiona urmtoarele categorii de cauze: conflictele decompeten dintre dou judectorii din raza sa teritorial (art. 22 C. proc. civ.); conflictelede competen dintre o judectorie i un organ cu activitate jurisdicional (art. 22 C.proc. civ.); cererile de recuzare atunci cnd din cauza recuzrii nu se poate formacompletul de judecat [art. 30 alin. (2) C. proc. civ.]; cererile de strmutare de la ojudectorie din raza teritorial a acelui tribunal pentru motive de rudenie sau de afinitate[art. 39 alin. (1) C. proc. civ]. Tribunalele au, n baza aceleiai dispoziii procedurale,competena de a soluiona i cile extraordinare de atac de retractare ndreptate mpotriva

propriilor lor hotrri: contestaia n anulare i revizuirea [art. 319 alin. (1) i art. 323alin. (1) C. proc. civ.].In finalul acestui comentariu trebuie s amintim c legea de organizare judiciar a

preconizat i infiinarea unor tribunale specializate. Ele pot fiina doar n domeniileprecizate de art. 36 alin. 3 C. proc. civ. Potrivit acestui text: n cadrul tribunalelorfuncioneaz secii sau, dup caz, complete specializate pentru cauze civile, cauze penale,cauze comerciale, cauze privind conflicte de munc i asigurri sociale, precum i, nraport cu numrul cauzelor, secii maritime i fluviale sau pentru alte materii.

La rndul su, art. 37 alin. 1 din Legea nr. 304/2004 dispune c: n domeniileprevzute de art. 36 alin. 3) se pot nfiina tribunale specializate. n legtur cu acestedispoziii legale se impun unele precizri.

Enumerarea fcut de art. 36 alin. 3 C. proc. civ. nu are un caracter limitativ.Aceast mprejurare rezult din faptul c nsi partea final a textului amintit se refer laposibilitatea nfiinrii de secii specializate i pentru alte materii. Pe de alt parte, estede observat c legea nu enumer, n forma sa actual, i seciile administrativ-fiscaleprintre categoriile de secii specializate. n realitate ele funcioneaz, n prezent, la unnumr important de tribunale, iar posibilitatea organizrii unor tribunale specializate nueste exclus n aceast materie.


6/37

Legea nr. 304/2004, n redactarea sa actual, nu conine prevederi specialeprivitoare la competena tribunalelor specializate. Ea se limiteaz la precizarea c:Tribunalele specializate preiau cauzele de competena tribunalului n domeniile n carese nfiineaz.

Este de remarcat, de asemenea, c datele la care vor ncepe s funcioneze

tribunalele specializate i localitile n care i vor desfura activitatea se stabilesc, nmod ealonat, prin ordin al ministrului justiiei, cu avizul conform al Consiliului Superioral Magistraturii (art. 142 alin. 1 din Legea nr. 304/2004).

Prin urmare dispoziiile procedurale privitoare la competen se vor aplica n modcorespunztor i tribunalelor specializate.

Competena curilor de apelCompetena material sau de atribuiune a curilor de apel este stabilit n art. 3 C.

proc. civ. Potrivit acestui text, curile de apel au o competen de fond, o competen decontrol judiciar apel i recurs - i o competen divers. n prim instan, curile deapel judec procesele i cererile n materie de contencios administrativ privind acteleautoritilor i instituiilor centrale. De remarcat c potrivit textului comentat curile de

apel au o competen de excepie n materia contenciosului administrativ.Plenitudinea de competen n materia contenciosului administrativ revinetribunalelor, curile de apel fiind, din acest punct de vedere, instane cu o competenlimitat. ntr-adevr, n prezent, curile de apel au numai competena de a soluionalitigiile de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor centrale.Facem precizarea, deosebit de util, potrivit creia prin autoritate public se nelege oriceorgan de stat sau al unitilor administrativ-teritoriale care acioneaz, n regim de puterepublic, pentru satisfacerea unui interes public. De asemenea, art. 2 lit. a) din Legea nr.554/2004 asimileaz autoritilor publice i persoanele juridice de drept privat care,potrivit legii, au obinut statut de utilitate public sau sunt autorizate s presteze unserviciu public.

Actuala redactare a textului comentat ne-a fost oferit n urma adoptrii Ordonaneide urgen a Guvernului nr. 138/2000, prin Legea nr. 219/2005. Sublinierea este deosebitde util pentru a sesiza i o difereniere de formulare i de coninut n raport cuprevederile cuprinse n Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004.

Potrivit art. 10 din Legea nr. 554/2004: Litigiile privind actele administrativeemise sau ncheiate de autoritile locale i judeene, precum i cele care privesc taxe iimpozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, de pn la 500.000 lei, sesoluioneaz, n fond, de tribunalele administrativ-fiscale, iar cele privind acteleadministrative emise sau ncheiate de autoritile publice centrale, precum i cele careprivesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora, mai mari de500.000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ i fiscal alecurilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel.

Este ns de observat c plenitudinea de competen a curilor de apel, n sensulprecizat mai sus, vizeaz doar litigiile de contencios administrativ propriu-zise, nu i pecele cu caracter fiscal. n privina acestora din urm, Legea nr. 554/2004 a realizat odepartajare de atribuii ce nu ine seama de calitatea sau ierarhia organului fiscal parte nproces, ci de criteriul valoric. ntr-adevr, potrivit art. 10 alin. (1) din Legea nr. 554/2004,actele care privesc taxe i impozite, contribuii, datorii vamale i accesorii ale acestora,mai mari de 500.000 lei, se soluioneaz, n fond, de seciile de contencios administrativ


7/37

i fiscal ale curilor de apel, dac prin lege special nu se prevede altfel. Sub plafonulvaloric menionat, competena de soluionare a unor astfel de litigii revine tribunaleloradministrative i fiscale. Menionm, nsa c, potrivit art. 30 din Legea nr. 554/2004,pn la constituirea tribunalelor administrativ-fiscale, litigiile se soluioneaz de seciilede contencios administrativ ale tribunalelor.

Legea nr. 554/2004, prin art. 10, realizeaz o departajare de atribuii ntretribunalele administrativ-fiscale i curile de apel n materia contenciosului administrativ.Iar n acest scop, legiuitorul a recurs la criteriul valoric.

Pe de alt partea, mai este de remarcat i faptul c legea special se refer, din nou,la competena de soluionare a litigiilor privind actele administrativ ale autoritilorpublice centrale (formulare ce se regsea i n art. 3 C. proc. civ., n redactareaanterioar adoptrii Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000).

Codul de procedur civil le recunoate curilor de apel i o competen n materiacontrolului judiciar. Potrivit art. 3 pct. 2 C. proc. civ., ca instan de apel, curile judecapelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n prim instan. Dinaceast prevedere legal rezult caracterul limitativ al competenei curilor de apel n

materia la care ne referim, plenitudinea de competen revenind, aa cum am remarcatdeja, tribunalelor.Curile de apel au i competena de a exercita controlul judiciar prin intermediul

cii de atac a recursului. Potrivit art. 3 pct. 3 C. proc. civ. curile de apel judecrecursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel sau mpotrivahotrrilor pronunate n prim instan de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuseapelului, precum i n orice alte cazuri expres prevzute de lege. Din aceste dispoziiiprocedurale se pot desprinde cteva concluzii importante privitoare la competena curilorde apel n materie de recurs. Simpla lectur a acestui text impune, mai nti, concluziapotrivit creia, n aceast materie, curile de apel se nfieaz ca instane cu plenitudinede jurisdicie. O atare concluzie se ntemeiaz i pe faptul c tribunalele sunt instane cu

plenitudine de jurisdicie n materie de apel.n al doilea rnd, curile de apel judec i recursurile ndreptate mpotrivahotrrilor pronunate n prim instan de tribunale i care, potrivi legii, nu suntsusceptibile de apel. Numrul acestor hotrri este relativ restrns. Prin urmare, pentrudeterminarea n concret a competenei de recurs a curilor de apel va trebui s inemseama de toate acele situaii n care, prin dispoziiile Codului de procedur civil sau aunor legi speciale, calea de atac a apelului a fost suprimat.

Curile de apel au i o competen divers, respectiv, astfel cum precizeaz n modexpres art. 3 pct. 3 C. proc. civ. i n alte materii date prin lege n competena lor. naceast categorie trebuie s includem, n primul rnd, unele cereri prin a cror rezolvarese urmrete o bun administraie a justiiei. Pot fi incluse n aceast categorie cererileprivitoare la:

- soluionarea conflictelor de competen dintre dou tribunale din raza aceleiaicuri de apel;

- soluionarea conflictelor de competen dintre o judectorie i un tribunal din razaaceleiai curi de apel;

- soluionarea conflictelor de competen dintre dou judectorii din raza aceleiaicuri de apel, dar din circumscripia unor tribunale diferite;

- soluionarea cererilor de strmutare bazate pe motiv de rudenie sau afinitate;


8/37

De asemenea, curile de apel au i competena de a soluiona cile extraordinare deatac ndreptate mpotriva propriilor lor hotrri, respectiv contestaia n anulare irevizuirea. Curile de apel au competen i n ceea ce privete contestaiile la executare.n primul rnd, curile de apel au competena de a soluiona contestaiile la executare nlegtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea dispozitivului hotrrii ce se execut, n acele

cazuri n care ele au pronunat hotrrea respectiv.n fine, curile de apel i extind competena i asupra altor cauze expres date prinlege n competena lor. Aa este, de pild, cazul recursurilor ndreptate mpotrivahotrrilor tribunalelor de acordare sau neacordare a personalitii juridice a uniunilor desindicate [art. 45 din Legea nr. 54/2003]; recursurile ndreptate mpotriva hotrrilorpronunate de judectorul sindic n cazurile prevzute de art. 11 din Legea nr. 85/2006(art. 8 alin. 1 din Legea nr. 85/2006); soluionarea cererilor privitoare la nregistrareabirourilor notariale din raza teritorial a curilor respective [art. 18 alin. (1) din Legea nr.36/1995]; sesizrile ndreptate mpotriva deciziilor pronunate de Colegiul ConsiliuluiNaional pentru Studierea Arhivelor Securitii n condiiile art. 14 i 16 din Legea nr.187/1999; contestaiile promovate de asistenii judiciari mpotriva sanciunilor

disciplinare aplicate de ministrul justiiei (art. 113 alin. 3 din Legea nr. 304/2004);recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor adoptate de Comisia superioar de disciplin aUniunii Naionale a Executorilor Judectoreti.

Competena naltei Curi de Casaie i JustiieCompetena instanei supreme este determinat de funciile speciale ale unei

instane aflate n vrful ierarhiei sistemul nostru judiciar. Or, aa cum este firesc, acestefuncii trebuie s fie concentrate asupra ndrumrii instanelor judectoreti pentruaplicarea i interpretarea corect a legii n opera de nfptuire a justiiei. Acest lucru serealizeaz, n principal, pe calea recursului n interesul legii.

Noile modificri aduse Codului de procedur civil, prin Ordonana de urgen a

Guvernului nr. 58/2003, confereau instanei supreme plenitudine de jurisdicie n materiede recurs. Legea de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000 a revenitasupra acestei soluii. Din acest punct de vedere, art. 4 pct. 1 C. proc. civ. se refer ladou situaii distincte i care vizeaz: soluionarea recursurilor ndreptate mpotrivahotrrilor pronunate de curile de apel; soluionarea recursurilor i n alte cauzeprevzute de lege. Anterior, art. 299 alin. (2) C. proc. civ., astfel cum acest text a fostmodificat prin Legea nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.58/2003, prevedea c recursul se soluioneaz de ctre nalta Curte de Casaie i Justiie,dac prin lege nu se prevede altfel. n aceste condiii, artam n prima ediie a acestorComentarii c supraaglomerarea instanei supreme va deveni inevitabil i aproapeinsurmontabil. Dar consecinele unei atare soluii au fost reduse n mod semnificativprin dispoziiile Legii nr. 195/2004, de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr.58/2003 i a Legii de aprobare a Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 138/2000. Totuinu credem c problema supraaglomerrii instanei supreme a fost soluionat n moddefinitiv.

Prevederile art. 4 C. proc. civ. trebuie coroborate, n mod corespunztor, i cudispoziiile cuprinse n art. 21 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar.Potrivit acestui text: Secia civil i de proprietate industrial, Secia penal, Seciacomercial i Secia de contencios administrativ i fiscal ale naltei Curi de Casaie i


9/37

Justiie judec recursurile mpotriva hotrrilor pronunate de curile de apel i a altorhotrri, n cazurile prevzute de lege. De asemenea, art. 23 alin. (2) din Legea nr.304/2004 privind organizarea judiciar statueaz c: Seciile naltei Curii de Casaie iJustiie soluioneaz i recursurile declarate mpotriva hotrrilor nedefinitive sau aactelor judectoreti, de orice natur, care nu pot fi atacate pe nici o alt cale, iar cursul

judecii a fost ntrerupt n faa curilor de apel.nalta Curte de Casaie i Justiie are plenitudine de jurisdicie i n materia ciiextraordinare de atac a recursului n interesul legii. Instana suprem nu mai are nscompetena de a soluiona i calea de atac a recursului n anulare, art. 4 pct. 3 C. proc.civ. fiind abrogat prin dispoziiile Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 58/2003.

Instana suprem are i o competen divers, care este recunoscut prin prevederileart. 4 pct. 4 C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale, instana suprem arecompetena de a soluiona unele cereri referitoare la realizarea unei bune administrri ajustiiei. n aceast categorie pot fi incluse urmtoarele categorii de cereri:

- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou curi deapel;

- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou tribunaledin raza teritorial a unor curi de apel diferite;- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre un tribunal i o

curte de apel, dintre o judectorie i o curte de apel;- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre dou

judectorii din circumscripia teritorial a unor tribunale i curi de apel diferite;- cererile privitoare la soluionarea conflictelor de competen dintre o curte de apel

i un alt organ cu activitate jurisdicional;- cererile privitoare la strmutarea procesului civil de la o curte de apel la alt curte

de apel, pentru motive de rudenie sau afinitate;- cererile de strmutare a procesului civil ntemeiate pe motive de bnuial legitim

i de siguran public;- cererile pentru delegarea altei instane (art. 23 C. proc. civ.).Exist i alte dispoziii procedurale care atribuie instanei supreme competena de a

soluiona unele cereri sau ci de atac. Cu titlu exemplificativ enumerm urmtoarelecauze:

- cererile pentru ndreptarea propriilor hotrri;- contestaiile la titlu, adic cele n legtur cu nelesul, ntinderea i aplicarea

dispozitivului hotrrii ce se execut;- soluionarea cilor extraordinare de atac de retractare (contestaia n anulare i

revizuirea) exercitate mpotriva propriilor lor hotrri;-recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de Curtea de Apel Bucureti

cu privire la deciziile Consiliului Concurenei (art. 29 din Legea nr. 143/1999);-recursurile ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n temeiul art.

157 din Legea nr. 19/2000.nalta Curte de Casaie i Justiie are, n prezent, i competena de a soluiona unele

cereri n Secii Unite. Potrivit art. 25 din Legea nr. 304/2004 privind organizareajudiciar, competena Seciilor Unite are ca obiect:

a) judecarea recursurilor n interesul legii;


10/37

b) soluionarea, n condiiile prezentei legi, a sesizrilor privind schimbareajurisprudenei naltei Curi de Casaie i Justiie;

c) sesizarea Curii Constituionale pentru controlul constituionalitii legilor naintede promulgare.

Capitolul III. Nulitatea actelor de procedurDispoziiile din acest capitol, care nsumeaz art. 105-108 C. proc. civ., sunt

consacrate nulitii actelor de procedur. Remarcm consacrarea distinct a unui capitolpentru sanciunea nulitii actelor de procedur, soluie care nu a fost promovat delegiuitor i n privina decderii (aceasta este prevzut de lege tocmai n capitolulprivitor la termenele de procedur). O consecven corespunztoare, n reglementare, s-arimpune, dup prerea noastr, pentru viitorul Cod de procedur civil.

Primul text din acest capitol, respectiv art. 105 pe care-l comentm aici,reglementeaz mai multe aspecte de ordin procedural: consacr cazurile de nulitate;stabilete concepia general a legiuitorului despre nulitate, determinndu-i i condiiilede existen i enun una din semnificaiile nulitii exprese. n continuare ne vom referi

la toate aceste aspecte, de o importan procedural deosebit, nu ns nainte de aformula cteva consideraii generale asupra sanciunii nulitii.

Prin nulitate se desemneaz, n general, sanciunea ce se poate aplica n cazulnesocotirii anumitor dispoziii legale sau mijlocul tehnic prevzut de lege pentru aasigura respectarea condiiilor de validitate a actului juridic. n dreptul procesual au fostexprimate ns definiii deosebite cu privire la conceptul de nulitate. Explicaia estesimpl: mprumutarea unor definiii din dreptul civil i ignorarea, n unele cazuri, aspecificului sistemului procesual.

Nulitatea vizeaz o mare diversitate de acte ale instanei, prilor i ale altorparticipani procesuali, acte ntre care exist o strns interdependen. O atare realitate sereflect adeseori i pe planul efectelor pe care le determin nulitatea. Concluzia fireasc a

unei atari constatri rezid n faptul c nulitatea nu reprezint o simpl consecin aignorrii unor condiii de validitate a actelor de procedur, ci i o consecin a nesocotiriiunor reguli privitoare la desfurarea procesului civil. De aceea, noi am definit nulitateaca sanciunea ce determin ineficiena actelor de procedur ndeplinite fr respectarearegulilor de desfurare ale procesului civil i care se rsfrnge, adeseori, i asupraactelor ulterioare.

Clasificarea nulitilor reprezint o problem de real interes att teoretic, ct ipractic, ntruct ea vizeaz i regimul juridic al acestora. n realitate n literatura despecialitate au fost folosite mai multe criterii pentru departajarea diferitelor categorii denuliti procedurale. n sistemul Codului de procedur civil unele clasificri rezultimplicit din dispoziiile legii. Astfel, de pild, art. 105 alin. (2) C. proc. civ. se refer la

nulitile exprese, iar art. 108 distinge ntre nulitile absolute i toate celelalte categoriide nuliti.

Alteori distincia dintre diferitele categorii de nuliti este opera doctrinei. n toatecazurile distincia dintre diferitele forme ale nulitii trebuie s se ntemeieze pe criteriicerte i funcionale. Demersul nostru va urmri n continuare prezentarea celor maiimportante categorii de nuliti.

Doctrina i legea distinge, de asemenea, ntre nulitile absolute i relative. Estecea mai important clasificare care se face n doctrin i a cror implicaii practice sunt


11/37

deosebite, cci ea servete i pentru determinarea regimului juridic al nulitilor. Criteriulcare st la baza acestei distincii vizeaz ns natura normelor procedurale nclcate.

n art. 108 C. proc. civ. legiuitorul are n vedere n mod deosebit regimul juridic alcelor dou categorii de nuliti. Pe de alt parte, dei legiuitorul se refer n mod expresdoar la categoria nulitilor de ordine public este evident c art. 105 C. proc. civ.

referindu-se la celelalte nuliti, le are n vedere pe cele relative.n literatura de drept procesual civil criteriul fundamental ce st la baza distincieidintre nulitile absolute i cele relative l reprezint natura normelor nclcate. Acestcriteriu este luat n considerare de majoritatea autorilor de drept procesual civil.

Regimul juridic al nulitilor nu poate constitui un criteriu de difereniere ntre celedou categorii de nuliti. Aceasta deoarece regimul juridic al nulitilor este determinattocmai de natura normelor procedurale nclcate. Cu alte cuvinte, un atare criteriu nureprezint dect o consecin fireasc a nesocotirii unor norme procedurale imperativesau, dup caz, dispozitive.

O alt clasificare este aceea care distinge ntre nulitile exprese i cele virtuale.Clasificarea nulitilor n exprese i virtuale se bazeaz tocmai pe izvorul lor. Nulitile

exprese sau textuale ori explicite sunt acelea stabilite anume de lege. Ele i au originea nvechiul drept francez care promova principiul potrivit cruia nu exist nuliti fr text(Pas de nullit sans texte). La categoria nulitilor exprese se refer i teza final din art.105 alin. (2) C. proc. civ.

n prezent n Codul de procedur civil s-au pstrat un numr foarte restrns detexte care consacr n mod expres nulitatea; n general ele au fost meninute pentru acelenclcri ale normelor procedurale care au un caracter esenial (art. 89 C. proc. civ., art.258 C. proc. civ. art. 302 C. proc. civ.). Este i acesta un argument suplimentar careinfirm substana tezei actelor procedurale inexistente.

Nulitile virtuale sau tacite ori implicite sunt acelea care i au izvorul nnesocotirea principiilor fundamentale sau a altor reguli de drept procesual civil. Nulitatea

este incident, n primul rnd, n cazul nesocotirii unor reguli eseniale privitoare ladesfurarea procesului civil. Nulitatea trebuie considerat incident i n cazulnesocotirii unor reguli de o importan mai redus. Aceasta ndreptete concluzia cnulitatea se aplic i n cazul nclcrii unor reguli prin care se urmrete numai aprareaintereselor uneia dintre pri. Prin urmare, nulitatea absolut i nulitatea relativ se poateexprima printr-o nulitate expres sau printr-o nulitate virtual. Marea majoritate anulitilor, n sistemul actualului Cod de procedur civil, sunt nuliti virtuale, nulitileexprese reprezentnd excepia.

Doctrina face distincie i ntre nulitile proprii i cele derivate. Distincia dintrecele dou categorii de nuliti se ntemeiaz pe raportul cauzal specific dintre diferiteleacte de procedur. Nulitatea proprie reprezint sanciunea care lipsete de eficienjuridic actul de procedur ndeplinit cu nesocotirea condiiilor sale de validitate.Nulitatea derivat reprezint o consecin a invalidrii unor acte procedurale anterioare ifa de care actul n cauz se afl ntr-un raport de dependen funcional. O consacrareimplicit a distinciei dintre nulitile proprii i cele derivate se poate regsi chiar ndispoziiile art. 106 C. proc. civ

Doctrina mai cunoate i categoria nulitilor intrinseci i a celor extrinseci.Criteriul distinctiv al celor dou categorii de nuliti se ntemeiaz de data aceasta penatura condiiilor a cror neobservare determin ineficiena actului de procedur.


12/37

Nulitile intrinseci intervin n cazul nesocotirii unor cerine ce in de natura sau substanaactului de procedur. Dimpotriv, nulitile extrinseci intervin n cazul nesocotirii unorcondiii exterioare ale actului de procedur, cum ar fi ndeplinirea acestuia de unfuncionar necompetent, neplata taxelor de timbru, depunerea recursului direct la instanasuperioar etc.

Foarte important pentru a fi menionat aici este i categoria nulitilor totale i acelor pariale. Distincia dintre nulitile totale i pariale se ntemeiaz pe ntindereaefectelor distructive ale sanciunii. O asemenea construcie teoretic a fost realizat mainti n dreptul civil, unde regula de baz o constituie efectul limitat al nulitii doar laclauzele ce contravin scopului dispoziiei legale nclcate. Distincia dintre nulitiletotale i cele pariale i are justificare deplin i n dreptul procesual civil. Nulitatea nupoate fi un scop n sine nici n materie procesual. Ea trebuie s intervin numai nmsura n care cerinele legii au fost nesocotite.

n materie procesual distincia dintre cele dou categorii de nuliti este deosebitde pregnant n domeniul cilor legale de atac. Astfel, n materia recursului instana decontrol judiciar are posibilitatea de a dispune casarea total sau parial a hotrrii. n

aceste condiii, partea din hotrre care nu a fost casat dobndete autoritate de lucrujudecat.Distincia dintre nulitile totale i pariale poate fi desprins i din prevederile art.

327 alin. (1) C. proc. civ. Potrivit acestei dispoziii procedurale n cazul admiterii cereriide revizuire instana ... va schimba, n tot sau n parte, hotrrea atacat, iar n cazulhotrrilor definitive potrivnice, ea va anula cea din urm hotrre. n dreptul procesualcivil nulitatea are adeseori un caracter total, n sensul c ea se rsfrnge asupra ntreguluiact de procedur. Este i cazul evocat de art. 327 alin. (1) partea final C. proc. civ.Exemplele prezentate justific interesul distinciei i n materie procesual ntre nulitiletotale i nulitile pariale.

n fine, se mai face deosebire, uneori, n doctrin ntre nulitile de drept i

nulitile judiciare. Nulitile de drept sunt acelea care opereaz n temeiul legii, fr smai fie necesar o hotrre de constatare a efectelor produse. Nulitile judiciareafecteaz actul de procedur doar dac intervine o hotrre judectoreasc care spronune sanciunea. Prin urmare, criteriul distinctiv ntre aceste categorii de nuliti lreprezint modul n care ele opereaz. Distincia dintre cele dou categorii de nuliti afost tradiional n secolul trecut, ns n ultimul timp valoarea unei atari clasificri s-aatenuat. Referirea la aceast distincie ne este totui prilejuit de faptul c n Codul deprocedur civil s-au mai pstrat, izolat, unele dispoziii privitoare la nulitile de drept.Un exemplu este edificator n aceast privin. Potrivit fostului art. 511 C. proc. civ.: Vafi nul de drept orice nstrinare a nemictorului urmrit fcut de datornic n urmatranscrierii comandamentului. Textul avea totui n vedere un act de drept substanial -nstrinarea imobilului. Dar i n aceste condiii, apreciem c semnificaia dispoziieilegale enunat nu putea fi alta dect aceea de a consacra o nulitate absolut. n termeniapropiai actualul art. 40 alin. (5) C. proc. civ. se refer la desfiinarea de drept a actelorde procedur i a hotrrii pronunate.

Nulitile, fie c au un caracter absolut, fie c au un caracter relativ, ele trebuie sfie constatate pe cale judectoreasc. Aceasta deoarece pn n momentul pronunriiunei hotrri judectoreti actul, indiferent de natura nulitii - absolute sau relative - estede natur s produc toate efectele sale.


13/37

Din analiza dispoziiilor art. 105 alin. (2) C. proc. civ. pot fi desprinse i condiiilegenerale ale nulitii, anume:

- nesocotirea dispoziiilor legale privitoare la desfurarea procesului civil;- producerea unei vtmri;

- vtmarea s nu poate fi nlturat n alt mod dect prin anularea actului.n continuare vom analiza distinct condiiile enunate.Necesitatea primei cerine nu rezult expressis verbis din art. 105 alin. (2) C. proc.

civ. Acest text se refer doar la neobservarea formelor legale sau la ndeplinirea actuluide procedur de ctre un funcionar necompetent. Raportul dintre cele dou ipoteze vizatede textul menionat este acela dintre general i particular, n sensul c prima ipotezconstituie genul, iar cea de-a doua specia.

Dar care este semnificaia expresiilor folosite de legiuitor pentru a determinaincidena nulitii? n opinia noastr, prin referirea legiuitorului la formele legale s-aurmrit includerea ntr-un concept generic a tuturor regulilor de drept procesual civil. Deaceea s-a remarcat, pe bun dreptate, c: Prin forme de procedur trebuie nelese toate

dispoziiile, normele, regulile, care privesc mersul proceselor naintea justiiei, tot celegea prescrie c trebuie urmat pentru executarea hotrrilor i tot ce poate avea legturdirect cu funcionarea legal a organelor judectoreti.

Prin urmare, prin sintagma neobservarea formelor legale nu trebuie s nelegemnumai cerinele privitoare la forma exterioar a actelor de procedur, ci toate cerinelenecesare pentru desfurarea procesului civil.

Referirea art. 105 alin. (2) C. proc. civ. la actele ndeplinite de un funcionarnecompetent nu poate avea alt semnificaie dect aceea a unei determinri riguroase anulitii n acest caz, cci sanciunea opereaz n aceleai condiii. ntr-o viitoarereglementare apreciem c nu ar mai fi necesar prevederea distinct a acestui din urmcaz de nulitate; o precizare general privitoare la neobservarea condiiilor privitoare la

actele de procedur ar reprezenta o condiie suficient.Dispoziiile art. 105 alin. (2) C. proc. civ. nu precizeaz categoria de funcionari lacare se refer, respectiv dac legea are n vedere numai funcionarii ncadrai la instansau i ali funcionari publici. Este de observat, n primul rnd, c legea are n vederefuncionarii care lucreaz n cadrul instanelor judectoreti (grefieri, executorijudectoreti etc.). Referirea generic a legii ndreptete totui concluzia c legiuitorul aavut n vedere i situaiile n care actul de procedur este ntocmit de o persoan carefuncioneaz pe lng un alt organ de stat. ntr-adevr, ar fi greu de admis c legiuitorul aurmrit s lase fr sanciune actele de procedur ndeplinite de ali funcionari dect ceincadrai la instan.

Producerea unei vtmri i imposibilitatea nlturrii acesteia numai prin anulareaactului, reprezint dou cerine care exprim concepia legiuitorului asupra ineficieneiactelor de procedur. Dreptul procesual civil se caracterizeaz prin nlturarea oricruiformalism inutil n reglementarea i aplicarea unor instituii juridice. Expresie a uneiasemenea concepii, nulitatea actului juridic, n general, opereaz doar ca un ultimremediu; lipsirea de eficien a operaiei ncheiate nu constituie i nu trebuie s constituieun scop n sine.

Revenind la condiia vtmrii, aceasta nu poate fi cercetat fr a-i preciza mainti semnificaiile sale terminologice. Prin referirea art. 105 alin. (2) C. proc. civ. la


14/37

cauzarea unei vtmri nu s-a urmrit instituirea unei condiii privitoare la producereaunei daune materiale. Uneori n doctrin cei doi termeni - vtmarea i pagubamaterial - sunt considerai sinonimi. Cu toate acestea, este nendoielnic, n opinianoastr, c legiuitorul are n vedere o vtmare de natur procesual. Totui trebuie srecunoatem c referirea generic a legii la producerea unei vtmri ar putea fi

interpretat diferit. n acest sens, s-ar putea susine c legea vizeaz doar o atingere adusdrepturilor aprrii. Soluia la care ne referim s-ar putea sprijini pe chiar dispoziiile art.105 alin. (2) C. proc. civ., ntruct acest text precizeaz c nulitatea este incident doardac s-a pricinuit prii o vtmare.

Condiia imposibilitii de nlturare a vtmrii trebuie analizat n considerareaambelor ipoteze prevzute de art. 105 alin. (1) i (2) C. proc. civ. n primul caz, nulitateaopereaz fr ca instana s aib efectiv posibilitatea de a nltura consecinele negativeale nesocotirii dispoziiilor legale. O situaie particular este prevzut totui n art. 160C. proc. civ. Potrivit acestui text dovezile administrate n instana necompetent rmnctigate judecii i instana competent nu va dispune refacerea lor dect pentru motivetemeinice. Prin urmare, acest text consacr practic o excepie de la regula potrivit creia,

n cazul necompetenei, nulitatea se extinde cu privire la toate actele de procedur.nlturarea efectelor negative ale nulitii difer, n cazul prevzut de art. 105 alin.(2) C. proc. civ., n funcie de natura normelor procedurale nesocotite. Astfel, nulitateaabsolut se caracterizeaz, n principiu, prin imposibilitatea de a nltura ntr-un alt modvtmarea produs. Prin excepie de la aceast regul nulitile derivate ce suntdeterminate de nesocotirea unor norme imperative pot fi uneori evitate. Astfel, de pild,nulitatea actelor de procedur ulterioare unei citri nelegale pot fi evitate prin ratificarealor de partea interesat. De asemenea, situaia de litispenden poate fi evitat prininvocarea pe cale de excepie a acesteia i prin conexarea cauzelor.

Situaia este ns diferit n cazul nulitilor relative. n aceast ipotez anulareaactului de procedur se poate dispune doar dac nu exist o alt posibilitate de a nltura

efectele negative ce decurg din neobservarea dispoziiilor legale. Ori de cte ori existposibiliti de nlturare a vtmrii, ntr-un alt mod dect prin anularea actului, se varecurge la acestea. Din principiul potrivit cruia nulitatea constituie un ultim remediudecurg consecine importante att pentru pri, ct i pentru instana de judecat. Astfel,prile sunt datoare s struie, ori de cte ori acest lucru este posibil, pentru nlturareanulitii prin alte mijloace.

Capitolul IV- PROCEDURA NAINTEA PRIMEI INSTANE

Titlul III din Cartea a II-a a Codului de procedur civil este consacrat procedurii nfaa primei instane sau n faa instanei de fond. Este partea din legislaia noastrprocesual care cuprinde cele mai importante principii i instituii ce se aplic n faainstanei de fond. Iar aceste principii i instituii trebuie s fie observate, n mare msur,i n cazul judecii n cadrul controlului judiciar, precum i n cazul unor procedurijudiciare speciale. De aceea, Codul de procedur civil i consacr acestei materii i unnumr relative mare de articole, respectiv art. 109-281. Procesul civil parcurge dou fazeimportante: judecata i executarea silit. La rndul su judecata se poate realiza n faainstanei de fond i n faa instanelor de control judiciar.


15/37

Judecata n faa instanei de fond se realizeaz potrivit unor reguli riguros i expresdeterminate de lege. Majoritatea acestor norme se aplic i n faa instanelor de controljudiciar. Unele texte ale Codului de procedur civil evoc n mod expres aceastrealitate. Astfel, potrivit art. 298 C. proc. civ.: Dispoziiile de procedur privind judecatan prim instan se aplic i n instana de apel, n msura n care nu sunt potrivnice celor

cuprinse n prezentul titlu. O dispoziie similar este cuprins i n art. 316 C. proc. civ.cu referire la soluionarea cauzelor n recurs.De aceea, judecata n faa primei instane prezint o importan cu totul particular,

fapt pentru care majoritatea autorilor insist asupra dezvoltrii i aprofundrii instituiilordin aceast faz a procesului civil.

Judecata n faa instanei de fond se subdivide, la rndul su, n unele etapeprocedurale importante: etapa scris pregtitoare, etapa dezbaterii cauzei n edinpublic, etapa deliberrii i pronunrii hotrrii judectoreti. Etapele menionate reflectmodul general de realizare a procedurii n faa instanelor de fond. Iar n principiu, toateaceste etape sunt obligatorii pentru a obine o hotrre care s statueze asupra fonduluipreteniilor deduse n justiie. Spunem n principiu ntruct uneori activitatea n faa

primei instane se poate finaliza i ca urmare a survenirii unor incidente procedurale.Pe de alt parte, este necesar s subliniem c etapele de desfurare a procedurii nfaa instanelor de fond cuprind, fiecare, unele momente procedurale caracteristice ideosebit de importante pentru justa soluionare a cauzelor. n acest context remarcm, nprima etap a procedurii n faa primei instane, redactarea i depunerea de ctre pri acererii de chemare n judecat i a ntmpinrii; n cea de-a doua etap menionmmomentele procesuale privitoare la prima zi de nfiare i la administrarea dovezilor, iarn ultima etap evocm momentul procesual al deliberrii.

Cap. V. ntmpinarea i cererea reconvenional

ntmpinareantmpinarea este actul procedural prin intermediul cruia prtul rspunde la

preteniile formulate de reclamant, artnd totodat i aprrile sale. Ea face parte, alturide cererea de chemare n judecat i aciunea reconvenional, din categoria actelorprocedurale ce se ntocmesc n faza scris pregtitoare a procesului civil.

n sistemul nostru procesual ntmpinarea prezint o utilitate practicincontestabil. Ea este destinat, n primul rnd, s asigure un echilibru n situaia juridica prilor. Prin depunerea ntmpinrii i se ofer i reclamantului posibilitatea de a luacunotin de aprrile prtului. n acelai timp, depunerea ntmpinrii este util ipentru instana de judecat. Aceasta deoarece numai astfel instana este pus n situaia dea lua cunotin, chiar din faza iniial a procesului civil, de poziia prilor, de aprrilei dovezile pe care se ntemeiaz susinerile lor.

Fiind un act procedural important legea i stabilete n mod expres i coninutul.Potrivit art. 114 C. proc. civ. ntmpinarea trebuie s cuprind urmtoarele meniuni:

a) Excepiile de procedur pe care prtul le ridic fa de preteniilereclamantului. Prin ntmpinare prtul poate invoca o mare diversitate de excepii,ncepnd de la cele de ordin strict procedural, cum sunt lipsa semnturii de pe cererea dechemare n judecat, necompetena instanei sesizate, netimbrarea cererii de chemare n


16/37

judecat, pn la excepiile de fond, cum sunt prescripia dreptului la aciune sau puterealucrului judecat.

n mod firesc n faza iniial a procesului civil prtul invoc cel mai adesea aceleexcepii care sunt legate de modul de nvestire a instanei i care sunt cunoscute de ctreacesta pn la prima zi de nfiare. Neregularitile ivite ulterior primei zile de nfiare

se pot invoca de ndat i oral n faa instanei.b) Rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii de chemare njudecat. ntmpinarea are un caracter defensiv i implic cu necesitate rspunsulprtului la fiecare capt de cerere formulat de ctre reclamant. Legea a voit prininstituirea acestei cerine s realizeze o mai bun aprare a prtului i o sistematizare asusinerilor fcute de ctre el n cuprinsul ntmpinrii. De asemenea constatm c legease refer la necesitatea ca rspunsul prtului s vizeze att elementele de fapt ct i celede drept invocate prin actul de sesizare.

c)Dovezile cu care prtul se apr mpotriva fiecrui capt de cerere. Indicareadovezilor este util pentru ca i reclamantul s cunoasc n mod adecvat mijloaceleprobatorii de care prtul nelege s se serveasc n proces. Artarea dovezilor se impune

mai cu seam n acele mprejurri n care prtul nu se limiteaz la o aprare purdefensiv, concretizat ntr-o negare pur i simpl a preteniilor adversarului su. ntr-adevr, adeseori prtul este nevoit s treac la o aprare activ, spre a dovedi stingerearaportului juridic invocat de reclamant sau existena unor cauze care fac imposibilcercetarea n fond a aciunii, cum ar fi prescripia sau puterea lucrului judecat. nasemenea mprejurri, sarcina probei revine prtului potrivit principiului reus inexcipiendo fit actor. Mijloacele de dovad se vor indica de ctre prt n aceleai condiiica i cele prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat. Prin urmare, dac seinvoc proba cu martori prtul va trebui s indice toate elementele de identificare aacestora pentru a putea fi citai n mod efectiv; nscrisurile se vor altura n copie lantmpinare.

d) Semntura. Semntura constituie i n acest caz o formalitate esenial, faptpentru care lipsa ei conduce la nulitatea ntmpinrii.Potrivit art. 114 alin. (3) C. proc. civ. ntmpinarea se depune de ctre prt cu cel

puin 5 zile nainte de termenul stabilit de instan pentru nfiarea prilor.n sistemul procesual anterior apariiei Ordonanei de urgen a Guvernului nr.

138/2000 ntmpinarea nu era obligatorie. Aceast soluie era enunat n mod expres deart. 118 C. proc. civ. n condiiile legislaiei anterioare se susinea ns c ntmpinareaera obligatorie totui n faza apelului. Mai mult, n opinia unor autori, ntmpinarea eraobligatorie att n apel, ct i n recurs.

Depunerea ntmpinrii este deosebit de util, ntruct face posibil cunoatereareciproc a poziiei prilor nc din faza pregtitoare a judecii. Or, n atare condiii secreeaz, n general, premisele unei judecii optime i rapide, ceea ce corespunde attinteresului prilor, ct i interesului general de consolidare a prestigiului justiiei ntr-osocietate democratic. Sunt raiunile pentru care, prin Ordonana de urgen a Guvernuluinr. 138/2000, art. 118 alin. (1) C. proc. civ. a fost modificat n sensul c: ntmpinareaeste obligatorie, afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.

Dac prtul nu depune ntmpinare el i va putea arta poziia sa pe cale oral nfaa instanei de judecat. n acest sens art. 118 alin. (3) C. proc. civ. precizeaz c ncazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preedintele i va pune n


17/37

vedere, la prima zi de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate mijloacele sale deaprare, despre care se va face vorbire n ncheierea de edin; instana va acorda, lacerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea ntmpinrii.

Textul citat reprezint o expresie a rolului activ al judectorului i este de natur sgaranteze realizarea unui echilibru n cadrul duelului judiciar care s-a declanat ca

urmare a iniiativei reclamantului. n actuala reglementare acest rol activ aljudectorului se realizeaz numai n ipoteza n care prtul nu este reprezentat sauasistat de un avocat.

Nedepunerea ntmpinrii l expune inevitabil pe prt la anumite consecinedefavorabile. Principala consecin a nedepunerii ntmpinrii este decderea prtuluidin dreptul de a mai invoca anumitemprejurri de fapt i de drept n sprijinul aprriisale. Aprarea prtului va fi limitat n continuare la posibilitatea de a discuta ncontradictoriu faptele invocate de ctre reclamant n sprijinul cererii sale de chemare njudecat.

Sanciunea decderii este incident att cu privire la mijloacele de prob ce pot fiinvocate de ctre prt, ct i cu privire la celelalte mijloace de aprare. Astfel, prtul nu

va mai avea posibilitatea de a propune dovezi n sprijinul aprrii sale, n afara unorsituaii de excepie strict determinate de lege (art. 138 C. proc. civ.). De asemenea,prtul va fi deczut din dreptul de a mai invoca excepiile procedurale care au uncaracter relativ. Excepiile de procedur care au un caracter absolut vor putea fi invocatens n orice faz a procesului civil.

O subliniere aparte trebuie totui fcut n cazul n care prtul nu depunentmpinare dei a fost asistat sau reprezentat de ctre avocat. ntr-o asemeneamprejurare sanciunea decderii opereaz cu mare rigoare, respectiv prin simplanedepunere a ntmpinrii n termenul prevzut de art. 1141 alin. (2) C. proc. civ., adiccu cel mai trziu 5 zile nainte de termenul stabilit pentru judecat. Socotim csanciunea, n aceast ipotez, este prea sever i produce consecine iremediabile. Pe de

alt parte, este de observat c ne aflm n prezena unei ipoteze puin ndeprtate de ceeace se ntmpl n practic. Avem n vedere faptul c reprezentarea prtului de avocat serealizeaz cel mai adesea de-abia de la prima zi de nfiare. Iar acest lucru este valabil,cu deosebire, n privina asistrii prtului de ctre avocat. Aceast realitate va producedificulti, n practic, tocmai n legtur cu aplicarea sanciunii decderii.

Cererea reconvenional

Prtul nu este inut s se limiteze la o simpl aprare oral sau prin ntmpinare ncadrul procesului civil. El are posibilitatea de a prsi aceast stare defensiv, spre aformula pretenii proprii fa de reclamant. Aceast posibilitate i este oferit de lege

prtului de art. 119 C. proc. civ. Potrivit primului alineat al textului menionat: Dacprtul are pretenii n legtur cu cererea reclamantului, el poate s fac cererereconvenional.

n considerarea dispoziiilor legale invocate putem defini cererea reconvenionalca actul procedural prin intermediul cruia prtul urmrete valorificarea unui dreptpropriu fa de reclamant. Cererea reconvenional se nfieaz ca o facultateprocesual pentru prt, acesta avnd dreptul de a alege ntre valorificarea preteniilorsale pe cale incident sau printr-o aciune civil separat.


18/37

Valorificarea preteniilor prtului prin intermediul cererii reconvenionale oferns o serie de avantaje, care nu pot fi ignorate, printre care menionm: asigursoluionarea a dou litigii ntr-un singur cadru procesual; determin realizarea uneieconomii de timp i cheltuieli; ofer condiii pentru o mai bun judecat, judectorii fiindpui n situaia de a cunoate n toat complexitatea lor raporturile juridice dintre pri;

constituie o garanie mpotriva insolvabilitii reclamantului; evit posibilitateapronunrii unor hotrri judectoreti definitive.Cererea reconvenional prezint totui dezavantajul c poate conduce la ntrzierea

judecii i la soluionarea ei de ctre o instan care nu ar fi competent din punct devedere teritorial.

Din punct de vedere al naturii sale juridice cererea reconvenional are o fizionomieproprie determinat att de caracterul su de aciune civil, ct i de condiiile particularede exercitare. Ea nu trebuie confundat, n primul rnd, cu aprarea pe care prtul i-oface prin ntmpinare sau oral n faa instanei de judecat. ntr-adevr, cerereareconvenional este mai mult dect o simpl aprare; ea este o contra-aciune, uncontraatac sau o contra-ofensiv, ntruct prin intermediul acesteia prtul i poate

valorifica un drept propriu fa de reclamant. Cu alte cuvinte, prin scopul pe care-lurmrete - valorificarea unui drept propriu - cererea reconvenional trebuie consideratca o veritabil aciune civil. Caracterul de aciune civil rezult cu pregnan i dincondiiile prevzute de lege pentru cererea reconvenional.

Din punct de vedere al condiiilor de exerciiu cererea reconvenional trebuie sndeplineasc toate cerinele unei aciuni civile obinuite. Aceste cerine au fost dejacercetate, astfel c nu mai revenim asupra lor. Observm ns c i din punct de vedere alformei cererea reconvenional este asimilat cu o cerere de chemare n judecat.

n afara condiiilor generale evocate, art. 119 alin. (1) C. proc. civ. mai impune ocondiie, anume ca aciunea reconvenional s aib legtur cu cererea reclamantului.n baza acestor dispoziii procedurale cererea reconvenional a fost promovat n mod

frecvent n jurispruden n cele mai varii domenii. Astfel, adeseori cerereareconvenional este utilizat n aciunile cu caracter patrimonial, n aciunile realeimobiliare i chiar n litigiile comerciale. Legea admite folosirea cererii reconvenionalei n cadrul aciunii de divor, dar numai pentru fapte, i numai n condiiile expresprecizate de art. 608 alin. (1) C. proc. civ.

Adeseori, prin cererea reconvenional prtul urmrete paralizarea aciuniireclamantului, spre a evita astfel condamnarea sa. Este cazul, de pild, al aciunii pentruexecutarea unui contract, ipotez n care prtul poate solicita, pe calea cereriireconvenionale, anularea sau rezoluiunea conveniei. Alteori prtul urmrete sobin, prin intermediul cererii reconvenionale, o compensaie judiciar ntre preteniileinvocate de reclamant i propriile sale pretenii. Pe calea cererii reconvenionale nu poatefi opus ns compensaia legal, ntruct aceasta poate fi obinut pe cale de simplaprare n proces. ntr-adevr, compensaia este un mod de stingere a obligaiilor ceimplic creane certe, lichide i exigibile, astfel c ea opereaz n virtutea legii (art. 1144C. civ.). Cu toate acestea, jurisprudena a statuat c atunci cnd creana invocat de prteste mai mare dect cea pretins de ctre reclamant singura cale de valorificare apreteniilor pentru diferena dintre cele dou creane este cererea reconvenional. Soluiase ntemeiaz pe faptul c, potrivit legii, compensaia opereaz numai pn la cota egaldintre preteniile reclamantului i ale prtului. Pe de alt parte, n conformitate cu


19/37

principiul disponibilitii procesuale instana nici nu poate statua asupra diferenei dintrecele dou creane n lipsa unei cereri exprese din partea prtului. Cu alte cuvinte, aacum s-a statuat constant i de jurisprudena noastr, instana de judecat nu-l poate obligape reclamant n lipsa unei cereri reconvenionale.

Cererea reconvenional este admisibil, astfel cum precizeaz expres art. 119 alin.

(1) C. proc. civ., numai dac este n legtur cu cererea principal. Aceast condiiedecurge n mod necesar din caracterul incident al cererii reconvenionale. Existena uneiasemenea legturi urmeaz s fie dedus de ctre instana de judecat din chiar scopulurmrit de prt prin cererea reconvenional.

Legislaia noastr procesual nu impune ns condiia ca preteniile prtului sderive din acelai raport juridic; preteniile prtului pot s provin i din cauze diferite -ex dispari causa.

Cererea reconvenional se judec, n principiu, de instana sesizat cu cerereaprincipal. Prorogarea de competen nu poate opera, astfel cum am artat n primaparte a acestei lucrri, cu nesocotirea normelor imperative privitoare la competen.

Potrivit art. 119 alin. (3) C. proc. civ. cererea reconvenional se depune o dat cu

ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare. Dac reclamantul i modificcererea de chemare n judecat reconvenional va putea fi depus pn la termenul ce seva acorda prtului n acest scop. Nerespectarea termenului menionat mai sus atragedup sine soluionarea separat a cererii prtului de aciunea principal. Cu toateacestea, cererea reconvenional se poate soluiona n continuare mpreun cu aciuneaprincipal dac reclamantul consimte la aceasta, dispoziiile art. 135 C. proc. civ. fiindntru totul aplicabile. O situaie special ntlnim n materia divorului. ntr-adevr,potrivit art. 608 alin. (1) C. proc. civ. soul prt poate s fac i el cerere de desprenie,astfel cum am artat mai sus, pn la prima zi de nfiare, dar numai pentru faptepetrecute nainte de aceast dat. Pentru faptele petrecute ulterior acestei date prtul vaputea face cerere pn la nceperea dezbaterilor asupra fondului, n cererea reclamantului.

Totui, potrivit art. 609 C. proc. civ., n cazul cnd motivele despreniei s-au ivitdup nceperea dezbaterilor la prima instan i n timp ce judecata primei cereri se afl napel, cererea prtului va fi fcut direct la instana nvestit cu judecarea apelului. Dinacest punct de vedere, observm c dispoziiile art. 609 C. proc. civ. au un caracterderogatoriu de la normele dreptului comun, n privina datei pn la care se poate depuneaciunea reconvenional. Mai precizm c n materie de divor, reconvenionala trebuies vizeze nsi cererea de desfacere a cstoriei. Cu alte cuvinte, n aceast materie nu sepot formula cereri reconvenionale avnd o alt natur.

Cererea reconvenional se redacteaz, n mod obinuit, ntr-un nscris separat,procedeu care este recomandabil. Ea poate fi inserat ns i n cuprinsul ntmpinrii,situaie n care din cuprinsul acestui act procedural trebuie s rezulte cu claritateelementele eseniale ale aciunii reconvenionale.

Potrivit art. 120 alin. (1) C. proc. civ. cererea reconvenional se judec o dat cucererea principal. Avantajele soluionrii n acelai cadru procesual a cererii principale ia aciunii reconvenionale au fost deja subliniate. De aceea, soluia enunat este fireasci are un caracter de principiu.

Cu toate acestea, cererea reconvenional nu trebuie folosit ca un mijloc dilatoriu,de natur a conduce la tergiversarea judecilor, ci ca un cadru procesual de soluionareconvergent a unor raporturi juridice conexe. Datorit acestui fapt, legea a instituit i un


20/37

corectiv la regula anterior enunat. n acest sens art. 120 alin. (2) C. proc. civ. precizeazc dac numai cererea principal este n stare de judecat, instana o poate judecaseparat.

Disjungerea este i trebuie s fie o situaie de excepie. n pofida acestui principiu,n unele cazuri legea nu admite disjungerea cererii reconvenionale de aciunea

principal. Astfel, potrivit art. 608 alin. (2) C. proc. civ.: Cererea prtului se va face laaceeai instan i se va judeca mpreun cu cererea principal. Soluia legii are raiunidepline, iar norma nscris n textul citat trebuie interpretat ca una imperativ. ntr-adevr, n cazul despreniei att cererea principal, ct i aciunea reconvenional suntde competena uneia i aceleiai instane: instana de la ultimul domiciliu comun alsoilor. Prin urmare, n acest caz, nu se pune problema transgresrii unor norme decompeten. Pe de alt parte, o bun administraie a justiiei impune soluionarea nacelai cadru procesual a cererilor ce au un obiect identic, n special a acelora prin care seurmrete aceeai finalitate (n cazul analizat desfacerea cstoriei).

Asupra aciunii principale i asupra cererii reconvenionale formulate de prtinstana trebuie s se pronune printr-o singur hotrre, care va cuprinde soluii cu

privire la toate preteniile.Capitolul VI. edinele i poliia lor

Dezbaterea cauzei n edin public reprezint una din cele mai importante etapeale procesului civil. Calitatea actului de justiie depinde n cea mai mare msur de modulde realizare a dezbaterilor publice i contradictorii. Lupta judiciar se realizeaz n cadruldezbaterilor publice i pe baza probelor nfiate sau a aprrilor de fond ori deprocedur invocate de pri.

Majoritatea principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil se afirm naceast etap procedural (publicitatea, oralitatea, dreptul la aprare, contradictorialitatea

etc.). Dezbaterea cauzei are ca scop stabilirea faptelor cauzei i a normelor juridiceaplicabile. Activitatea judiciar are un caracter complex i impune ndeplinirea uneimultitudini de acte procedurale. O atare activitate se realizeaz n condiiile strictdeterminate de lege. Pe de alt parte, activitatea de soluionare a cauzei n edin publicparcurge unele momente procesuale deosebit de importante, ncepnd cu activitatea depregtire a edinei de judecat, cu ncercarea de conciliere a prilor, administrareaprobelor, rezolvarea excepiilor de procedur i pn la dezbaterea cauzei n fond. ncontinuare vom analiza problematica privitoare la conducerea edinei de judecat iprincipalele momente procesuale ce survin n aceast etap a procesului civil.

Mai nti trebuie s precizm c edina de judecat reprezint cadrul n care serealizeaz dezbaterile publice i contradictorii. n dreptul modern, dezbaterile serealizeaz n faa unei instane colegiale. Legislaia noastr procesual promoveaz, nprezent, un sistem mixt, respectiv soluionarea cauzelor n prim instan de un singurjudector, iar n apel i recurs de un complet de judectori.

n cazul judectorului unic toate atribuiile privitoare la conducerea edinei dejudecat revin acestuia. Codul de procedur civil determin i modul de realizare aconducerii edinei de judecat n cazurile n care completul de judecat este format din


21/37

doi sau mai muli judectori. De asemenea, Codul de procedur civil consacr i uneleatribuii specifice privitoare la exercitarea poliiei edinei de judecat.

Completul de judecat este prezidat, prin rotaie, de unul din membrii acestuia [art.55 alin. (2) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar].

La nalta Curte de Casaie i Justiie completele de judecat sunt prezidate prin

rotaie de judectorii de la seciile respective. Preedintele instanei supreme prezideazSeciile Unite, Completul de 9 judectori, iar n cadrul seciilor orice complet, cndparticip la judecat. n lipsa preedintelui, edinele la care acesta trebuie s participevor fi prezidate de vicepreedintele instanei supreme sau de un preedinte de secie (art.33 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar ).

Potrivit art. 122 alin. (1) C. proc. civ. preedintele exercit poliia edinei, putndlua msuri pentru pstrarea ordinei i bunei-cuviine. Dispoziia comentat este deosebitde important, ntruct i confer preedintelui puteri adecvate n vederea realizrii nbune condiii a actului de justiie. Codul de procedur civil, n acelai text, consacr ialte reguli privitoare la conducerea edinei de judecat de preedinte i la msurile pecare acesta le poate dispune.

Astfel, n sala de edine nimeni nu poate fi lsat s intre cu arme, afar numai dacle poart n vederea serviciului ce ndeplinete n faa instanei. Dac locurile din salsunt insuficiente preedintele are dreptul de a dispune nlturarea celor ce depescnumrul locurilor sau care ar veni mai trziu.

De asemenea, persoanele care se afl n sal sunt obligate s aib o purtarecuviincioas. Remarcm c sintagma folosit de legiuitor - purtare cuviincioas - estede o mare generalitate. Dei legea nu o spune n mod expres aceast formul trebuieinterpretat nu doar n sensul c se refer la un comportament civic obinuit, ci i la oatitudine de respect fa de organele de justiie. De aceea, astfel cum se prevede i n altelegislaii, o atare obligaie ar trebui circumstaniat n mod expres la pstrarea respectuluicuvenit demnitii justiiei. n acest context, apreciem c unele atitudini de aprobare sau

dezaprobare a msurilor adoptate de instan trebuie reputate ca fiind contrare prestigiuluijustiiei. Cei care se adreseaz instanei trebuie s stea n picioare. Preedintele poatencuviina excepii de la aceast regul (de pild, n cazul persoanelor n vrst saubolnave etc.). Potrivit acelorai dispoziii procedurale pot fi ndeprtai din sal ceinevrstnici i cei care se nfieaz ntr-o inut necuviincioas. n fine, preedintelepoate chema la ordine orice persoan care tulbur mersul dezbaterilor i poateobliga pe tulburtor s prseasc sala.

Pentru realizarea disciplinei necesare activitii de nfptuire a justiiei instaneledispun, conform art. 130 din Constituie, i de poliie pus n serviciul lor. Adeseori nseste necesar nu numai aducerea la ndeplinire a unor msuri dispuse de instan, prinfor public (cum ar fi cazul ndeprtrii din sala de edin a unei persoane care tulburmersul dezbaterilor), ci i adoptarea unor sanciuni mai energice care s impun, lanevoie, respect fa de organele de justiie. Din acest punct de vedere constatm clegislaia noastr nu consacr posibilitatea aplicrii unor sanciuni procesuale maienergice fa de prile sau persoanele care prin atitudinea lor duneaz prestigiuluijustiiei. Or, n asemenea mprejurri s-ar impune aplicarea unor sanciuni pecuniaresubstaniale fa de pri sau fa de orice alte persoane care tulbur mersul dezbaterilor,astfel cum asemenea sanciuni sunt consacrate i n alte legislaii.


22/37

Disciplina procesual necesar unei administrri optime a justiiei nu poate fimeninut numai prin impunerea unor obligaii i sanciuni fa de persoanele care asistla dezbateri. ntr-un stat de drept trebuie s se manifeste aceeai exigen i fa deconduita prilor litigante i a magistrailor. Nici prile i nici judectorii nu pot abuza dedrepturile ce le sunt recunoscute de legislaia n vigoare. De aceea, astfel cum s-a

remarcat deja, chiar i n lipsa unor reguli procedurale explicite cu privire la conduitajudectorilor, toi cei chemai s exercite puterea de a face dreptate trebuie s acionezecu mult tact, rbdare i respect fa de participanii la opera de nfptuire a justiiei.Puterea este recunoscut judectorului pentru a nfptui justiia, iar aceasta implic prindefiniie exercitarea unei activiti impariale, strine de orice interese politice sau deordin personal. Fr asemenea exigene balana justiiei se poate frnge cu uurin, iar deaici pn la anarhie social nu exist dect un pas. Iat de ce un numr nsemnat delegislaii se ocup i de obligaiile procedurale ale judectorului i de rspunderea juridica acestuia.

n faza preliminar a procesului, n edin public, un moment esenial aldezbaterilor l constituie prima zi de nfiare.

La prima zi de nfiare pot surveni modificri chiar i cu privire la uneleelemente de baz ale procesului. Astfel, pn la prima zi de nfiare reclamantul ipoate modifica aciunea, att cu privire la introducerea altor persoane n proces, ct i nlegtur cu schimbarea obiectului sau a cauzei.

Potrivit art. 132 alin. (1) C. proc. civ. la prima zi de nfiare instana va putea dareclamantului un termen pentru ntregirea sau modificarea cererii precum i pentru apropune noi dovezi. n acest caz, instana dispune amnarea pricinii i comunicareacererii modificate prtului, n vederea facerii ntmpinrii. Astfel cum rezult, n modimplicit din textul comentat, noul termen se acord de ctre instan la cerereareclamantului. Termenul se acord n scopul ntregirii sau modificrii cererii. Prinurmare, legea distinge ntre dou categorii de cereri: de ntregire i de modificare a cererii

iniiale.Distincia dintre cele dou categorii de cereri este evident i uor de fcut. Astfel,cererile de ntregire au ca obiect completarea lipsurilor din cuprinsul cererii iniiale, cumar fi prezentarea unor elemente suplimentare pentru identificarea bunurilor sau pentrucompletarea elementelor de fapt. Cererile de modificare sunt acelea prin care reclamantulurmrete s schimbe unele elemente importante ale cererii de chemare n judecat:prile, obiectul cererii sau temeiul juridic al acesteia.

Norma procedural nscris n art. 132 alin. (1) C. proc. civ. nu are ns un caracterimperativ, cci prevederile pe care le conine sunt statornicite n interesul prtului. Drepturmare, prtul poate consimi expres sau tacit la o modificare ulterioar primei zile denfiare.

Cu toate acestea, art. 132 alin. (2) C. proc. civ. dispune c, n situaiile vizate deacest text, cererea nu se socotete modificat i nu se va da termen, ci se vor trece nncheierea de edin declaraiile verbale fcute n instan.

Soluia enunat se ntemeiaz pe faptul c n cele patru situaii determinate de legesubstana aprrii rmne neschimbat, fapt pentru care nici nu este necesar acordareaunui nou termen. De aceea, cererile la care se refer art. 132 alin. (2) C. proc. civ. pot fiformulate n tot cursul judecii pn la nchiderea dezbaterilor asupra fondului fr capentru aceasta s fie nevoie de consimmntul prtului.


23/37

n jurisprudena noastr s-a remarcat caracterul independent al dispoziiilorcuprinse n art. 132 alin. (2) C. proc. civ. fa de norma nscris n primul alineat alaceluiai text. i ntr-adevr se poate remarca cu uurin c art. 132 alin. (2) C. proc. civ.are n vedere adeseori situaii imprevizibile survenite n cursul judecii, dar care nu suntde natur a-l prejudicia pe prt. Totui prtul nu trebuie s fie surprins prin precizrile

fcute de reclamant n condiiile art. 132 alin. (2) C. proc. civ. Tocmai de aceea s-a maistatuat de instana noastr suprem, n urm cu mai multe decenii, c dac procesul esten stare de judecat i prtul lipsete, instana va dispune amnarea cauzei icomunicarea ctre prt a unei copii de pe ncheierea de edin n care s-au trecutprecizrile orale ale reclamantului, dac apreciaz c interesul aprrii prtului impuneaceasta.

Prima zi de nfiare prezint importan i din punct de vedere probatoriu. Astfel,la prima zi de nfiare reclamantul poate propune noi probe, mai ales n raport cucererea modificat. Dac prtul a depus ntmpinare reclamantul va putea solicita untermen pentru a propune dovezile n aprare.

Prima zi de nfiare este aceea n care prile, legal citate, pot pune concluzii.

Prima zi de nfiare nu se confund cu primul termen de judecat. Primul termen poateconstitui ns i prima zi de nfiare dar numai dac sunt ntrunite cumulativ cele doucerine eseniale: prile s fi fost legal citate i ele s poat pune concluzii.

Prima zi de nfiare prezint o importan deosebit att pentru pri, ct i pentruinstan. ntr-adevr, legea leag de acest moment exerciiul unor drepturi procesuale aleprilor, cum este depunerea ntmpinrii, a aciunii reconvenionale etc. Pe de alt parte,la prima zi de nfiare se contureaz cadrul general al dezbaterilor publice ulterioare.Este momentul n care, astfel cum se afirm n limbajul practicienilor, se leagprocesul. Instana de judecat va trebui s manifeste chiar din acest moment un rol activn clarificarea unor aspecte ale cauzei avnd ca obiect preteniile i aprrile prilor.

Capitolul VII. Excepiile de procedur i excepiaputerii de lucru judecat

Codul de procedur civil reglementeaz n mod expres unele excepii deprocedur. Dar orice incident procedural poate fi invocat pe calea excepiei. n aceastseciune Codul de procedur civil reglementeaz cteva din cele mai importanteexcepii. Art. 158 C. proc. civ. este consacrat excepiei de necompeten.

Excepia de necompeten este mijlocul procedural prin care partea chemat nfaa instanei necompetente poate solicita acesteia s se desesizeze i s trimit cauza spresoluionare la instana de judecat sau la organul cu atribuii jurisdicionale competent

potrivit legii. Cel mai adesea, excepia de necompeten se invoc de ctre prt, ntructel este mai nti afectat prin chemarea n faa altei instane dect cea competent.Excepia de necompeten absolut poate fi invocat ns i de procuror i chiar de ctreinstan din oficiu.

Regimul juridic al excepiei pe care o analizm este determinat de natura normelorde competen nclcate. n mod evident, nesocotirea normelor de competen absolutatrage dup sine o necompeten absolut, iar transgresarea normelor dispozitiveprivitoare la competen genereaz numai o necompeten relativ.


24/37

Excepia de necompeten se soluioneaz de ctre instana sesizat cu aciuneaprincipal, conform principiului judectorul aciunii este i judectorul excepiei.Instana trebuie s soluioneze ns excepia de necompeten cu prioritate fa de alteexcepii de procedur. Problema ordinii n care trebuie s fie soluionate excepiile deprocedur a fost examinat deja pe larg ntr-o alt parte a lucrrii. Totui se cuvine s

artm, n acest context, c instana este obligat s pun n discuia prealabil a prilorexcepia de necompeten. Numai n acest fel se pot ocroti i garanta drepturileprocedurale recunoscute prilor. n caz contrar, hotrrea pronunat poate fi cenzuratprin intermediul cilor de atac i poate conduce la casarea soluiei adoptate n acestecondiii.

Asupra excepiei de necompeten instana se pronun, dup caz, printr-oncheiere sau printr-o hotrre. ncheierea se pronun n cazul respingerii excepiei denecompeten, respectiv n toate acele mprejurri n care instana gsete excepia canentemeiat. Pronunarea unei asemenea soluii are ca efect rezolvarea n continuare acauzei de ctre instana sesizat. mpotriva ncheierii de respingere a excepiei parteainteresat poate exercita calea ordinar de atac a apelului i recursului [art. 158 alin. (2)

C. proc. civ.]. Aceast cale procedural poate fi exercitat numai odat cu fondul cauzei.Soluia este expres prevzut de art. 158 alin. (2) C. proc. civ. n scopul de a evitatergiversarea nejustificat a judecii prin exercitarea separat a cii ordinare de atac. Dar,o dat cu exercitarea cii de atac mpotriva hotrrii de fond partea interesat va puteainvoca toate motivele sale de nemulumire n legtur cu modul de rezolvare a excepieide necompeten.

n cea de-a doua ipotez - admiterea excepiei de necompeten - instana sepronun printr-o hotrre de declinare a competenei. Hotrrea de declinare acompetenei are drept efect nu numai deznvestirea instanei sesizate, ci i trimitereacauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit legii.Trimiterea cauzei la instana sau organul cu atribuii jurisdicionale competent potrivit

legii se dispune ns numai dup ce hotrrea de declinare a rmas irevocabil. De laaceast regul exist i o excepie. Astfel, potrivit art. 158 alin. (4). C. proc. civ.trimiterea dosarului, dup caz, instanei competente sau altui organ cu activitatejurisdicional competent, nu este mpiedicat de exercitarea cii de atac de ctre parteacare a obinut declararea necompetenei. O excepie a cror justificri nici nu mai trebuiedemonstrate n mod deosebit. Ea este ntemeiat pe necesitatea continurii cursuluijudecii n acele situaii n care calea de atac a fost exercitat tocmai de partea creia i s-a admis excepia de necompeten i care prin aceast atitudine dovedete o evident rea-credin.

Hotrrea de declinare a competenei poate fi atacat cu recurs n termen de 5 zilede la pronunare. Dar din acest punct de vedere - al exercitrii cilor de atac - legislaianoastr procesual nu conine derogri deosebite de la dreptul comun n materie.

Hotrrea de declinare a competenei produce un dublu efect: de deznvestire ainstanei sesizate cu aciunea principal i denvestire a altei instane sau organ cuatribuii jurisdicionale. Efectul de deznvestire are un caracter general, n sensul c else produce n toate cazurile n care instana admite excepia de necompeten. nvestireaunui alt organ poate avea loc ns numai n acele mprejurri n care litigiul este decompetena unei alte instane sau a unui organ cu atribuii jurisdicionale. Aceast soluierezult n mod neechivoc din dispoziiile cuprinse n art. 158 alin. (1) C. proc. civ., care


25/37

impune instanei sesizate s stabileasc instana competent ori, dac este cazul, un altorgan cu activitate jurisdicional competent. n acelai sens sunt i dispoziiile art. 158alin. (3) C. proc. civ. Potrivit acestui din urm text, instana care se declar necompetenttrebuie s trimit dosarul instanei competente sau, dup caz, altui organ cu activitatejurisdicional competent .... Prin urmare, dac litigiul este de competena unui organ

fr atribuii jurisdicionale instana nu poate dispune declinarea competenei. ntr-oasemenea situaie soluia care se impune, aa cum s-a remarcat i n doctrin, esterespingerea aciunii ca greit ndreptat.

O alt excepie important este litispendena. Litispendena reprezint situaiaprocesual n care dou sau mai multe instane de fond, deopotriv competente, suntsesizate cu aceeai cauz civil. Ea reprezint o mprejurare anormal n opera denfptuire a justiiei, ntruct poate determina pronunarea unor hotrri judectoreticontradictorii.

Mijlocul procedural destinat a nltura o atare situaie care poate duna procesuluifiresc de administrare a justiiei este tocmai excepia de litispenden. ntr-adevr,potrivit art. 163 alin. (1) C. proc. civ. nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru

aceeai cauz, acelai obiect i de aceeai parte naintea mai multor instane.Din textul comentat rezult c litispendena implic cu necesitate existena uneitriple identiti de pri, obiect i cauz ntre cele dou aciuni. De fapt litispendenaanticipeaz asupra lucrului judecat. Este i motivul pentru care unii autori consider clitispendena este guvernat de aceleai principii ca i autoritatea lucrului judecat.

ntr-adevr, litispendena i autoritatea lucrului judecat corespund unor finaliticomune: evitarea soluionrii repetate a unor litigii i a posibilitii pronunrii unorhotrri judectoreti contradictorii. Ele realizeaz un obiectiv de interes public: proteciasecuritii i stabilitii raporturilor sociale. Cu toate acestea, cele dou instituii nu pot ficonfundate. Litispendena este destinat a evita soluionarea cauzei de ctre dou sau maimulte instane (bis de eadem re ne sit actio). Autoritatea lucrului judecat are efecte

juridice mai puternice, ea avnd ca scop i conservarea drepturilor recunoscute printr-ohotrre judectoreasc definitiv i irevocabil. Deosebirile dintre cele dou instituiivor fi puse n eviden i pe plan strict procedural, astfel cum se va vedea n continuare.

Litispendena implic urmtoarele condiii, ce trebuie ntrunite n mod cumulativ:a)Existena unei identiti de pri, obiect i cauz. Identitatea dintre cele dou

aciuni trebuie s fie total: existena unei strnse legturi ntre cele dou aciuni nu poatedetermina starea de litispenden, ci numai aceea de conexitate. Prile, obiectul i cauzasunt elementele eseniale prin care se identific orice aciune civil. Ele au fost studiatedeja. Totui, i n acest context se impun cteva precizri suplimentare.

Exist litispenden i n cazul n care obiectul unei aciuni este subneles n cadrulaltei aciuni. n acest caz exist doar o identitate parial de obiect ntre cele dou aciuni.Situaia este identic n ipoteza n care n cadrul unei aciuni s-au formulat mai multecapete de cerere, iar unul dintre acestea este identic cu cel formulat n cadrul celei de adoua aciuni. Este aa numita litispenden parial, admis att de jurisprudena noastrmai veche, ct i de doctrin.

b) Cele dou aciuni trebuie s se afle pe rolul unor instane deopotrivcompetente. Litispendena se poate ivi n cazul sesizrii concomitente sau simultane adou sau mai multe instane deopotriv competente. Dac una dintre instanele sesizateeste necompetent nu funcioneaz excepia de litispenden; ntr-o asemenea mprejurare


26/37

se va invoca excepia de necompeten care primeaz fa de aceea de litispenden.Aceasta nseamn c litispendena se poate ivi numai n cazul competenei relative, iarnu i n cazul competenei absolute.

Pentru a funciona litispendena mai este necesar ca cele dou sau mai multe cereris fie de competena instanelor romne. Litispendena nu funcioneaz n situaia n care

una dintre instanele sesizate aparine unei jurisdicii strine. Soluia se ntemeiaz, nopinia noastr, pe faptul c instanele romne nu pot s-i decline competena n favoareaunor instane strine, ntruct n caz de necompeten ele trebuie s resping aciunea (art.157 din Legea nr. 105/1992). Prin urmare, instanele romne nu pot ordona soluionareaunei cereri de o alt jurisdicie, ntruct altminteri s-ar nesocoti principiul suveranitiistatelor.

Cerina enunat mai sus implic i existena a dou sau mai multor aciuni pe rolulinstanelor sesizate. Prin urmare, dac n una din aciuni reclamantul a renunat la cereresau la dreptul subiectiv ori dac procesul s-a perimat starea de litispenden nu maifuncioneaz.

n fine, mai este necesar, astfel cum rezult n mod expres din dispoziiile art. 163

C. proc. civ., ca cele dou sau mai multe aciuni s fie pendente pe rolul unor instanediferite. Dac cele dou sau mai multe aciuni se afl pe rolul unor secii ale aceleiaiinstane nu funcioneaz instituia litispendenei. n mod evident, nici aceast situaie nueste fireasc i ea trebuie nlturat, dar nu pe calea excepiei de litispenden ci prinr

Documents

Competenta instanțelor judecătorești