¿La filosofía amenazada por Google? Jose Ignacio Galparsoro Plenamar

Plenamar https://plenamar.do/2020/04/la-filosofia-amenazada-por-google/ 1/4

Departamento de Filosofía, Universidad del País Vasco (UPV/EHU), España

Franklin Foer previene de las amenazas concretas provenientes de las grandes empresastecnológicas que suelen ser agrupadas en el acrónimo GAFA (Google, Apple, Facebook y Amazon).De ellas dice que “quieren triturar la individualidad a favor del gregarismo” (Foer, 2017: 10). Estosmonopolios tecnológicos “aspiran a moldear a la humanidad a su imagen deseada”, completando el“largo proceso de fusión entre hombre y máquina, reorientando así la trayectoria de la evoluciónhumana” (Ibíd.). Foer también considera que el activo más preciado de estas empresas es nuestraatención, que están logrando arrebatárnosla mediante el constante bombardeo de datos (Ibíd.: 16).Estas empresas monopolistas están muy alejadas del espíritu antimonopolista que imperaba en susorígenes, que pueden ser situados en la contracultura de los años 1960, de la que bebían algunos delos que pretendían transformar la humanidad mediante una revolución informática.Paradójicamente, “lo que comenzó siendo un sueño conmovedor —la humanidad unida en una solared extraordinaria— se ha convertido en la base del monopolio” (Ibíd.: 21). Y una empresaespecialmente destacada en este ámbito es Google.

El proyecto posthumanista radical de Ray Kurzweil (2005) —que consiste en el volcado de la mentehumana en un ordenador para alcanzar la inmortalidad, logrando así superar la condición humana—es recuperado por Google, empresa en la que Kurzweil trabaja como director de ingeniería. LarryPage y Sergey Brin, los fundadores de Google, pretenden crear máquinas capaces de igualar y hastade superar a la inteligencia humana. Es el proyecto de “IA completa” o “IA fuerte” (Ibíd.: 44). Pagereconoce que la pretensión de Google es reconfigurar el futuro de la humanidad. En interpretaciónde Foer, “Page aspira a reorientar […] el curso de la evolución en el sentido darwiniano de lapalabra” (Ibíd.: 45). Trata, pues, de crear una especie superior, aunque esté desligada del vínculobiológico. Se pretende así diseñar intencionalmente la evolución, pero prescindiendo del substratobiológico. En definitiva: “Page y Brin están creando un cerebro sin las trabas de los sesgoshumanos” (Ibíd.).

El proyecto de Google está profundamente anclado en el dualismo. Y, además, este dualismo esradical, hasta el punto que el desprecio del cuerpo a favor de la mente acabará por desear ladesaparición de aquél, quedando una mente completamente liberada de cualquier vínculo con lacorporalidad. Es palmaria la coincidencia entre el proyecto de Google y el de Kurzweil. A pesar deque, según nos dice Foer, Page no ha hablado nunca públicamente de Kurzweil, es claro el apoyo aéste, puesto de manifiesto en las fuertes inversiones que se dedican a proyectos inspirados por él.Por ejemplo, en 2008 Google contribuyó generosamente a la financiación de la “Universidad de laSingularidad”, cuya sede se encuentra en un campus de la NASA en Silicon Valley. En 2013, con unainversión estimada de 1.300 millones de dólares, se crea en el seno de Google la empresa Calico(California Life Company), con el propósito de investigar la cuestión del envejecimiento y, en últimainstancia, solucionar el problema de la muerte.

¿La filosofía amenazada por Google? Jose Ignacio Galparsoro Plenamar

Plenamar https://plenamar.do/2020/04/la-filosofia-amenazada-por-google/ 2/4

En Google encontramos un claro punto de encuentro entre el posthumanismo más radical y latriunfante revolución digital. Y en esta empresa encontramos una referencia concreta que simbolizala amenaza a una visión del mundo a la que la humanidad ha consagrado sus mejores energías en losúltimos milenios. Autores como Raymond Carr (2011), Maryanne Wolf (2018) o Jaron Lanier (2011)alertan sobre los peligros que acechan a la lectura y al pensamiento profundos como consecuenciade la influencia de Internet en su actual forma. Internet distrae y ello significa claramente que nofomenta disciplinas en las que la concentración atenta es requisito indispensable como, por ejemplo,la filosofía (o la ciencia). Tomadas así las cosas, Internet se situaría frente al proyecto de unafilosofía (o una ciencia) que tratan de buscar un saber profundo, una interpretación profunda delmundo.

La filosofía (al lado de otras disciplinas, como las neurociencias, la historia de la escritura, etc.) sesirve de sus propias armas para analizar los efectos de Internet en la mente. Autores como Carr oLanier insisten en poner de manifiesto el mecanismo perverso en el que, sin que resulte fáciladvertirlo, nos estamos sumiendo en los últimos tiempos: la superficialidad a la que nos conduce laactual configuración de Internet hace que la proyectemos sobre nosotros mismos y sobre el mundoque nos rodea, y que nos consideremos a nosotros mismos y al mundo como entidades superficiales.La superficialidad llama a la superficialidad. Estamos tan acostumbrados a la superficialidad deInternet que tendemos a creer que el mundo es superficial. Si estamos condicionados por laestructura de Internet (o, en general, del lenguaje informático), responderemos consecuentementecon un lenguaje que le sea familiar. Ello puede conducir a una severa limitación en la expresión y,por tanto, en la inteligencia creadora del ser humano, en la medida en que nuestro lenguaje tenderácada vez más a semejarse al lenguaje digitalizado, alejándose de las posibilidades creativas ofrecidaspor el “imperfecto” lenguaje natural que escapa a la calculabilidad.

Si la filosofía desaparece, no habrá espacio para una reflexión crítica de Internet. Internet aparecerácomo un espacio perfectamente “natural”, es decir, como un hábitat “normal” para la mentehumana, enterrándose bajo su peso ese otro tipo de pensamiento, basado en la lectura y escrituraprofundas. No se trata de ceder a la tentación de caer en profecías apocalípticas, sino simplementede reclamar un lugar para una crítica realizada a partir de la reflexión profunda, es decir, a partir dela lectura profunda cuya condición de posibilidad es la atención profunda. Lectura profunda que nodeja de ser un ejercicio humano o, en otros términos, una antropotécnica no biomédica que trata decontribuir al mejoramiento del ser humano. De este modo, se protegerá la creatividad de la mentehumana, esa vía de escape que muchos autores contemporáneos señalan como la alternativa a launiformización reinante que es fomentada por el universo digital. Para salvaguardar la creatividad

¿La filosofía amenazada por Google? Jose Ignacio Galparsoro Plenamar

Plenamar https://plenamar.do/2020/04/la-filosofia-amenazada-por-google/ 3/4

del pensamiento no será necesario recurrir a técnicas biomédicas (fármacos o modificacionesgenéticas intencionales); bastará con recurrir a esas antropotécnicas tradicionales que tratan demejorar el nivel de concentración necesario para alcanzar esa atención profunda que permiteanalizar los problemas en su detalle, tratando de proporcionar soluciones creativas.

La revolución digital presenta una serie de desafíos a la mente humana. La solución no pareceprovenir de las versiones más radicales del posthumanismo. Las posiciones más radicales deInteligencia Artificial, como la de Kurzweil, se vinculan estrechamente con dicha revolución. DesdeGoogle se considera que el cerebro humano es una computadora: no hay, pues, diferenciassustanciales entre la inteligencia con sustrato antropológico y la inteligencia artificial. En elhorizonte se vislumbra llegar a un estado en que ambas sean indiscernibles. Ello significaría eltriunfo de los intentos por cuantificar la inteligencia, lo cual favorecería contemplarla bajo el prismade la productividad (Carr, 2011: 210), y representaría el triunfo del paradigma de la eficiencia ocalculabilidad y la derrota de una concepción del pensamiento humano en la que la creatividadjugaría un papel primordial.

Posthumanismo y revolución digital son aliados en una tarea cuya víctima es el hombre dotado de unpensamiento profundo y creativo. Ante ello, cabe reivindicar un humanismo situado más allá delposthumanismo (Galparsoro, 2019), que defienda esas características a las que debería poderaspirar todo ser humano y que son negadas por las posiciones posthumanistas radicales: una menteabierta y creativa, capaz de mantener un espíritu crítico, incluso para con el hombre mismo. Peroeste espíritu crítico ha de encontrar su límite en la continuidad de las condiciones que sostienen esemismo espíritu crítico o creativo. Si se superara ese límite, el hombre dejaría de ser hombre.Estaríamos hablando de otro ser. La alianza del posthumanismo más radical con la revolución digital—encarnada en Google— representa una amenaza. Desde el campo de un saber que todavía aspira ala profundidad —en este caso, desde la filosofía—, hay que alertar de esa amenaza, que la propiafilosofía empieza a experimentar en sus propias carnes.

Referencias bibliográficas:

Carr, Nicholas (2011). Superficiales. ¿Qué está haciendo Internet con nuestras mentes? Madrid:Taurus.

¿La filosofía amenazada por Google? Jose Ignacio Galparsoro Plenamar

Plenamar https://plenamar.do/2020/04/la-filosofia-amenazada-por-google/ 4/4

Foer, Franklin (2017). Un mundo sin ideas: la amenaza de las grandes tecnológicas a nuestraidentidad. Barcelona: Paidós.

Galparsoro, José Ignacio (2019). Más allá del posthumanismo. Antropotécnicas en la era digital.Granada: Comares.

Kurzweil, Ray (2005). The Singularity is Near. When Humans Transcend Biology: New York, Viking.

Lanier, Jaron (2011). Contra el rebaño digital. Un manifiesto. Barcelona: Debate.

Wolf, Maryanne (2018). Reader, Come Home. The Fate of the Reading Brain in a Digital World. NewYork: Harper Collins.

___

José Ignacio Galparsoro es doctor en Filosofía por la Universidad de París IV-Sorbonne y profesortitular en el Departamento de Filosofía, Universidad del País Vasco (UPV/EHU).