Filosofa del Derecho
INTRODUCCIONEscpticos y dogmticos de la antigedad a nuestros
tiempos La filosofa griega helenstica (fin del siglo IV a.C. a
siglo II d.C. aproximadamente) consideraba que el ansia del
conocimiento era uno de los impedimentos de la tranquilidad del
alma. El conocimiento y la paz interior eran, para ellos, las
caractersticas fundamentales que un sabio deba tener. Los filsofos
estoicos, epicreos y escpticos, pertenecientes a esta rama de la
filosofa antigua, focalizaron su pensamiento en este problema, con
el objetivo anlogo de liberar las pasiones (en griego, pathos) y el
alma de toda agitacin (ataraxa). Los primeros (epicreos y
estoicos), consideraban que la verdad era el nico medio para
alcanzar la paz interior. Esta afirmacin sera la respuesta que
estos filsofos hubieran dado a una de las preguntas que Nietzche
plantea, (De dnde procede en el mundo entero, en esta constelacin,
el impulso hacia la verdad?), en Sobre verdad y mentira en sentido
extramoral. Ahora bien, el camino trazado por epicreos y estoicos,
para arribar a esta verdad, es diametralmente opuesto, debido a los
diferentes criterios que unos y otros implementaban en su bsqueda.
Epicuro sostena que el criterio de lo verdadero son las sensaciones
(abarcando en este trmino a las percepciones sensibles y las
sensaciones de placer y dolor). Cuando las sensaciones se repiten
numerosas veces se graban en la memoria y forman as lo que Epicuro
denomina las ideas generales. En cambio, para Zenn de Citio
(estoico), slo a travs de la razn se puede establecer la regla de
la verdad.
Pgina 1
Filosofa del Derecho Hay una lnea muy sutil entre dogmatismo y
el escepticismo, y sin embargo una diferencia abismal entre
ambos.
El Dogmatismo y el Escepticismo son movimientos filosficos
enfrentados respecto la cuestin del acceso a la Verdad; el
Criticismo propondr una solucin intermedia.
Pgina 2
Filosofa del Derecho
CAPITULO PRIMERO EL DOGMATISMOPIENSO, LUEGO EXISTO 1. HISTORIA
El dogmatismo es la posicin primaria y ms antigua, tanto psicolgica
como histrica los pensadores antiguos se hallan animados todava por
una confianza ingenua en la capacidad de la razn humana hacia el
ser, hacia la naturaleza no sienten que el conocimiento es un
problema, el dogmatismo es para Kant la posicin que cultiva la
metafsica sin haber examinado antes la capacidad de la razn humana
para tal cultivo. Fue en el concilio de Trento (1545-1563) donde la
palabra dogma recibi el significado tcnico con que actualmente se
suele utilizar en el mbito religioso: dogmas son aquellas verdades
directamente reveladas por Dios, y as reconocidas por la Iglesia,
que constituyen objeto obligado de fe para los creyentes. Con todo,
la palabra ya contaba con un uso previo. En griego signific opinin
filosfica, opinin fundada en principios, y de esta manera fueron
usados durante mucho tiempo los vocablos dogma o dogmtico. Por
ejemplo, y ya dentro de la Modernidad, Pascal distingua disciplinas
histricas, que slo dependen de la memoria y de lo que otros han
escrito (la historia, la jurisprudencia, las lenguas, la teologa),
y disciplinas dogmticas que, como la geometra, la aritmtica, la
msica, la fsica o la medicina, son demostrativas y dependen del
razonamiento y de la experiencia. Igualmente Kant, a pesar de su
conocido rechazo de la metafsica dogmtica racionalista en favor de
la crtica de la razn, caracterizaba de procedimiento dogmtico a la
manera como la razn determina cules son los conocimientos puros a
priori de la razn misma: se trataba de un proceder demostrativo a
partir de principios puros a priori -un conocimiento de conceptos y
por conceptos, y no por construccin de conceptos como en
matemticas, o por sntesis de intuiciones empricas y conceptos como
en fsica-, cuyo resultado sera un conocimiento transcendental
(sinttico a priori) sobre la posibilidad de conocer objetos en
general. 2. QUE ES DOGMA Dogma es una declaracin autoritaria
formulada sobre una doctrina religiosa o filosfica, y que se
propone para una creencia y no para discusin. El dogmatismo es un
sistema de ideas que se basa en afirmaciones que no han sido
validadas cientficamente. Cuando los dogmas son emitidos por una
autoridad, son considerados como declaraciones obligatorias.
Pgina 3
Filosofa del Derecho Algunos buenos ejemplos de dogmatismo son
el Creacionismo, la existencia de un alma inmortal, la eternidad
del Universo, la ciencia Cristiana, etc. Cuando la religin rega a
la ciencia, sta se plag de creencias aberrantes y fantasiosas. Todo
enunciado cientfico tena que ser estudiado y sancionado por
clrigos, de tal manera que si el conocimiento no era respaldado por
la Biblia, entonces se consideraba como una hereja. Algunos
ejemplos de ello son: La forma plana de la Tierra; la Tierra como
el centro del sistema solar; las estrellas, el Sol y los planetas
girando alrededor la Tierra; etc. 3. CONCEPTO EL DOGMATISMO da por
supuesta la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto
y el objeto. Para l es comprensible que el sujeto, aprehende su
objeto lo sustentan con una confianza ciega hacia la razn humana.
El contacto entre el sujeto y el objeto no puede parecer
problemtico a quien no ve que el conocimiento representa una
relacin y esto es lo que le sucede al dogmtico no ve que el
conocimiento es por esencia una relacin entre el sujeto y un objeto
cree por el contrario, que los objetos del conocimiento no son
dados absolutamente y no meramente por obra de la funcin
intermediaria del conocimiento. En respuesta a este problema se
puede hablar de tres clases de dogmatismo el terico, tico,
religioso.
Para el DOGAMTISMO, resulta comprensible el que el sujeto, la
conciencia cognoscente, aprehenda su objeto, esta actitud se
fundamenta en una confianza total en la razn humana, confianza que
an no es debilitada por la duda. El dogmatismo supone absolutamente
la posibilidad y realidad del contacto entre el sujeto y el objeto.
Para Kant el dogmatismo es la actitud de quien estudia la metafsica
sin haber determinado con anterioridad cul es la capacidad de la
razn humana para tal estudio.
Pgina 4
Filosofa del Derecho 4. RELACION ENTRE DOGMATISMO Y RELIGION
Dogma, dogmtico, dogmatismo, son palabras que se asocian
inequvocamente al mbito religioso. Esta relacin es muy adecuada,
porque en este sentido, los dogmas son considerados dentro de
muchos credos, como declaraciones de la palabra divina, sagrada y
certificada por el cuerpo doctrinario oficial. Los fieles aceptan
los dogmas doctrinarios como un claro acto de fe, excluyendo as lo
dogmtico del terreno de toda ciencia y filosofa. Sin embargo, el
sentido filosfico de estos trminos, posee un matiz sutilmente
diferente. Existe una explicacin para esta asociacin entre dogma y
religin. En sus orgenes, el trmino dogma signific oposicin, se
trataba pues de una opinin filosfica referida a los primeros
principios. De all que luego el trmino se asociara como una
referencia a principios doctrinarios. As, los filsofos que insistan
enfticamente en los principios terminaban por no prestar atencin a
los hechos o a los argumentos que pudieran poner en duda tales
fundamentos. Esos filsofos solan dedicar su actividad a la
afirmacin, esto es, no desarrollaban el anlisis crtico. Recibieron
pues, el nombre de dogmticos a los que se contrapuso a los
escpticos. Actualmente, el dogmatismo puede comprenderse en tres
sentidos: 1. Realismo ingenuo: en este caso, se admite nicamente la
posibilidad de conocer las cosas en su ser en s, sino tambin la
efectividad de este conocimiento en el trato diario y directo de
las cosas. En rigor, este tipo de realismo no existe dentro de la
filosofa, sino que refiere especficamente al conocimiento vulgar.
2. Confianza doctrinaria: se entiende como la confianza absoluta en
una doctrina en especial. 3. Ausencia de reflexin crtica: se
refiere a la aceptacin incondicional, sin examen alguno de los
principios a los que se adhiere. Se trata en este caso de una mera
sumisin a la autoridad. 5. EL DOGMATISMO EN ALGUNOS FILOSOFOS
Algunos filsofos consideran que podemos llegar a conocer la
realidad tal y como es, y que, por tanto, este debe ser el objetivo
de la ciencia. Ren Descartes es uno de los autores ms importantes
que consideran que la verdad es accesible a todos nosotros. La
ciencia tiene como objetivo primario, segn estos autores, llegar al
conocimiento plena de la realidad. Ahora bien, para hacerlo
necesitan utilizar un mtodo adecuado, de ah que su preocupacin en
el terreno de la Filosofa de la Ciencia, no sea tanto la
posibilidad de acceso a la verdad, sino el mtodo para llegar a
ella. Esta compleja situacin ideolgica es, sin duda, de inters para
entender la gnesis de la filosofa moderna, pues Descartes no slo
luch dogmticamente en sus escritos contra el escepticismo de
Montaigne oponindole su conceptoPgina 5
Filosofa del Derecho de certeza metafsica derivada del
conocimiento matemtico e instanciada en su criterio de evidencia,
sino que adems discuti con More, Dury y Comenius. Por otro lado,
Descartes opuso su dogmatismo a lo que podramos llamar escepticismo
de talante operacionalista e instrumentalista con el que la Iglesia
catlica, y en concreto el Papa Urbano VIII, pretenda impugnar el
realismo cientfico de Galileo y defender dogmticamente la revelacin
y la teologa como la ltima palabra sobre el conocimiento de la
realidad. El dogmatismo de Descartes fue, a su vez, denunciado por
Pascal y Hume. Ambos autores contemplaron como dogmtico no slo el
fundamentismo cartesiano, sino tambin la manera como dentro de ste
se utilizaban las dudas del escptico. El escepticismo metdico que
Descartes finge, as como su respuesta, compartiran la tesis de que
el conocimiento necesita de una fundamentacin racional, es decir,
que la razn humana debe fundamentarse a s misma mediante una
certeza metafsica o absoluta, ya que de no ser as el conocimiento
quedara arruinado: de ah la bsqueda que Descartes emprende de un
criterio del conocimiento. Ahora bien, y este sera precisamente el
doble error dogmtico de Descartes, ni el escptico tiene derecho a
exigir una fundamentacin va certezas metafsicas, ni es necesario, y
por tanto no tiene sentido, buscar dicha fundamentacin. Con otras
palabras: ni las matemticas, ni el conocimiento del mundo externo,
ni la induccin, ni nuestras creencias morales y estticas tienen, ni
necesitan tener, a la razn como fundamento ltimo. Por contra, como
han sealado J. Marrades y V. Sanflix, el escepticismo
anticartesiano de Pascal y Hume, que podemos encontrar
respectivamente en Pensamientos y en la Investigacin sobre el
entendimiento humano sera un escepticismo de fundamentacin.
Pgina 6
Filosofa del Derecho
CAPITULO SEGUNDO EL ESCEPTICISMOYO SOLO S, QUE NADA S 1.
HISTORIA El escepticismo se puede hallar, principalmente, en la
antigedad. Su fundador fue Pirrn de Elis (360 a 270). El afirma que
no puede lograrse un contacto entre el sujeto y el objeto. La
conciencia y cognoscente esta imposibilitada para aprehender su
objeto.
El escepticismo filosfico se ha convertido en una de las
tradiciones ms poderosas de la historia de la filosofa. Es un hecho
que el escepticismo filosfico existe, pero es problemtico reconocer
al escepticismo como una doctrina filosfica. El escepticismo
griego, apoyndose en una a analoga mdica, se presenta como una cura
para purgar la vida humana de cualquier compromiso cognitivo, de
cualquier creencia. El Escepticismo Filosfico es muy antiguo. Por
ejemplo, el sofista Gorgias (483 - 378 aC.) aseveraba que nada
existe o que si algo existe no puede ser conocido, o que si algo
existe y puede ser conocido, no puede ser comunicado. Sin embargo,
Gorgias es primeramente conocido como un sofista que como un
escptico filosfico. Pirrn (aprox. 360 - 270 aC.) es considerado el
primer escptico filosfico de la filosofa occidental, pero poco se
sabe de l o de sus seguidores, o an de los siguientes grandes en la
historia del escepticismo, Arcesilao (aprox. 316 - 241 aC.) y
Carneades (214 - 129 aC.), cada uno de los cuales liderearon la
Academia fundada por Platn. El primer grupo de escpticos filosficos
es conocido como los Pirronistas, el siguiente como los Acadmicos.
Ni los Pirronistas ni los Acadmicos parecen haber apoyado el
nihilismo que Gorgias defenda. A lo largo de la historia los
escpticos sensoriales han argumentado que slo percibimos las cosas
como se nos aparecen y que no podemos saber qu, si hay algo, causa
esas apariencias. Por tanto, si existe el conocimiento sensorial,
es siempre personal, inmediato y mutable. Cualquier deduccin a
partir de las apariencias est sujeta a error y no poseemos un mtodo
para saber si nuestras deducciones o juicios son correctos. Sin
embargo, estos argumentos no han evitado que muchos escpticos
tiendan una defenza de probabilismo en relacin al conocimiento
emprico; ni han detenido a los dogmatistas en su bsqueda de la
verdad absoluta en otros luagres a saber, en la Razn o en la
Lgica.
Pgina 7
Filosofa del Derecho Quizs la crtica ms fuerte a la posibilidad
de verdad absoluta sea el argumento escptico acerca del criterio de
verdad. Cualquier criterio utilizado para juzgar la certeza de una
afirmacin puede ser retado debido a que otro criterio es necesario
para juzgar al presente criterio, y as hasta el infinito. Este
argumento no disuadi a filsofos como Platn y Descartes de afirmar
que haban encontrado un criterio absoluto e impecable de verdad.
Mientras la mayora de los escpticos rechazaran la idea de que ese
criterio es lo que Platn y Descartes pretenden, esa misma mayora
probablemente aceptara los argumentos de San Agustn y otros que
afirman la existencia de afirmaciones absolutamente ciertas, pero
que stas son asunto de Lgica y nada tienen que hacer al establecer
la certeza de cualquier aseveracin que vaya ms all de nuestra
percepcin inmediata. Los antiguos escpticos no se ponan de acuerdo
ni en lo ms fundamental, en si la certidumbre y el conocimiento son
posibles. Algunos crean saber que la certidumbre no era posible;
mientras otros afirmaban no saber si era posible. La postura de
saber que el conocimiento es imposible parece una contradiccin. Y
el punto de vista de que no se sabe si el conocimiento es posible
es consistente con la idea de esforzarse por obtener conocimiento,
an si no se est seguro de llegar a l. Mientras algunos escpticos
antiguos parecan apoyar que lo ideal es no tener opiniones
definitivas, la mayora parecen haber sostenido que cuando hay
evidencia preponderante sustentando mejor la probabilidad de una
postura que de otra, entonces creer en la posicin ms probable es lo
deseable. Aparentemente la mayora de los escpticos de la antigedad
crean que no porque simplemente no se pudiera estar absolutamente
seguro de nada, se deba suspender el juicio de todas las cosas.
Hacer tal cosa sera contradictorio; ya que, de acuerdo al mismo
principio, uno no debera aceptarlo sino suspender el juicio del
mismo. El suspender el juicio de afirmaciones debe estar reservado
para aqullas de las que no se sabe nada o no se pueda saber nada, y
para aqullas en donde la evidencia est equilibrada en lados
opuestos. Puede ser verdad que nada es absolutamente cierto, pero
no es verdad que todas las afirmaciones son igualmente probables.
De acuerdo a la mayora de los escpticos filosficos, una persona
razonable utiliza la probabilidad como una gua para creer, no la
certeza absoluta. 2. CONCEPTO Escepticismo es la desconfianza o
duda de la verdad. Doctrina de ciertos filsofos antiguos y
modernos, que consiste en afirmar que la verdad no existe, o que,
si existe, el hombre es incapaz de conocerla. Para ellos el sujeto
no puede aprehender el objeto. El conocimiento, en el sentido de
una aprehensin real del objeto, es imposible, segn el escepticismo
no ve el objeto. Su vista se fija exclusivamente en el objeto , en
la funcin del conocimiento e ignora por completo la significacin
del objeto su mira se dirigePgina 8
Filosofa del Derecho a los factores subjetivos del conocimiento
humano igual que el dogmatismo el escepticismo puede referirse a la
posibilidad del conocimiento en general como a la de un
conocimiento determinado en el primer caso estamos ante un
escepticismo lgico llamado tambin absoluto o radical cuando el
escepticismo se refiere solo al conocimiento metafsico lo llamamos
escepticismo metafsico existe tambin el escepticismo tico y el
religioso el primero dice que es imposible el conocimiento moral
tambin se destaca el escepticismo metdico que consiste en poner en
duda todo lo que se presenta a la conciencia natural como verdadero
o cierto. El escepticismo radical o absoluto se anula as mismo
afirma que el conocimiento es imposible. Por qu creemos en cosas
increbles? (Javier Armentia) Todos somos ignorantes en muchas
cosas, y lo que no sabemos o no podemos aprender tendemos a
sustituirlo con creencia, falsa ciencia o saber popular. En este
sentido, el escepticismo es un buen escudo contra esa ignorancia, a
la vez que incita a la bsqueda crtica de informacin.
Se puede estudiar la ufologa cientficamente? (Flix Ares de Blas)
Examinando los conceptos que dan cuerpo a la ciencia vemos que la
observacin produce "pruebas", necesarias para la elaboracin de
hiptesis ("naves extraterrestres que nos visitan"), (falsa
hiptesis). (Alfonso Lpez Borgooz). "Visiones del futuro" hace un
recorrido sobre las distintas formas en que el mundo ha intentado
conocer el futuro, una de las ms novedosas, consistente en que el
adivinador se fuma un puro, te echa el humo a la cara, y dice
predecir tu porvenir examinando la ceniza resultante. Es lo opuesto
del dogmatismo. Supone que el conocimiento, considerado como la
aprehensin real de un objeto, es imposible segn esto, no podemos
externar ningn juicio, y debemos abstenernos totalmente de juzgar.
Al igual que el dogmatismo, tambin el escepticismo puede orientarse
hacia la imposibilidad de todo conocimiento o hacia la
imposibilidad de un conocimiento determinado. En el primer caso,
estaremos frente a un escepticismo lgico (escepticismo radical o
absoluto). 3. EL ESCEPTICISMO FILOSOFICO El Escepticismo Filosfico
es una actitud crtica que cuestiona sistemticamente la idea de que
el conocimiento y certidumbre absolutos son posibles, ya sea en
campos particulares o generales. El Escepticismo Filosfico es
opuesto al Dogmatismo Filosfico, que sostiene que un conjunto de
enunciados son autoritativos, absolutamente inequvocos y
verdaderos.
Pgina 9
Filosofa del Derecho Este Escepticismo Filosfico debe de
distinguirse del Escepticismo Ordinario, donde las dudas se alzan
contra ciertas creencias o tipos de creencias ya que la evidencia
para sustentarlas es floja o escasa. Los escpticos ordinarios no
son crdulos o ingenuos, no toman las cosas como verdaderas sin ms,
primero deben ver la evidencia para creer. Dudan de los milagros
religiosos, las abducciones extraterrestres, el psicoanlisis, etc.;
pero no dudan de que la certidumbre o el conocimiento sean
posibles. No dudan estas cosas debido a argumentos sistemticos que
menoscaben toda afirmacin de conocimiento. Por otro lado, los
escpticos filosficos pueden ser crdulos. La mayor parte de lo que
sabemos acerca del Escepticismo Filosfico en la antigedad viene de
Sexto Emprico, quien vivi alrededor del ao 200 y que crea, entre
otras cosas, que algunos animales se originaban del fuego, vino
fermentado, fango, limo, burros, repollos, fruta y animales
putrefactos. El Escepticismo Filosfico nunca fue propuesto como una
gua para la vida prctica. Los primeros escpticos nunca dejaron que
un perro los mordiera a pesar de que pudieran estar siendo engaados
por sus sentidos. An si no fuera posible probar con certeza
absoluta que un objeto es real, la experiencia es una buena gua de
lo que probablemente sucedera si uno permite que un perro le muerda
a uno la pierna. Los escpticos no niegan la realidad de la
percepcin sensorial, las mordidas de perro duelen y la miel sabe
dulce. Lo que los escpticos niegan es que detrs de la apariencia
del perro exista una "esencia de perro" o que la experiencia de
dulzura al probar la miel justifique deducir que la "dulzura" es
parte de la esencia de la miel. Los escpticos no niegan las
apariencias y el conocimiento subjetivo, no niegan que alguien
mordido por un perro sienta verdadero dolor y que sepa que est
herido. Los escpticos niegan que sea justificable inferir
proposiciones indudables acerca de la realidad ms all de las
apariencias a partir de las experiencias subjetivas. A lo sumo,
cualquier deduccin de "objetividad real", una realidad que
trasciende la experiencia inmediata, debe estar expresada en
lenguaje probabilstico. Las filosofas dogmticas se hacen cada vez
ms escasas y la era de la metafsica hace mucho que termin,
indicando que los escpticos han ganado la guerra con los
dogmatistas. La Lgica es la nica rea filosfica donde los filosfos
profesionales siguen hablando con seriedad de la certeza absoluta.
La probabilidad de otro Platn u otro Hegel surgiendo en el s. XXI
parece ser muy pobre. En nuestros das, la mayora de los filosfos
quedan satisfechos con argumentos probabilsticos y la aplicacin de
los principios lgicos a los conceptos. 4. EL ESCEPTICISMO EN
ALGUNOS FILOSOFOS La posicin del escepticismo no puede ser ms
opuesta al dogmatismo, ya que los escpticos niegan cualquier
posibilidad de acceso al conocimiento. DavidPgina 10
Filosofa del Derecho Hume, por ejemplo, considera que nuestro
conocimiento se agota en las impresiones que recibimos del
exterior, y, por lo tanto, ir ms all de ellas es imposible. As,
deducir de una impresin, la existencia de un objeto como causa de
dicha impresin es ir ms all de lo que podemos conocer. Conclusin:
la verdad es inaccesible, y el conocimiento, por tanto es
imposible. -recurdese la famosa apuesta pascaliana en s misma tan
poco dogmtica- y con la visin de la miseria y la quimera del hombre
sin Dios, en Hume da lugar a un escepticismo mitigado o acadmico,
un escepticismo que afecta al valor de la misma actividad filosfica
y que subordina la razn a la humanidad del hombre. As, lo que en
Pascal es la caa pensante que anhela y cree en la infinitud, en
Hume es el filsofo tranquilo, moderado y sereno, lejos tanto de las
monstruosidades que genera la razn en su uso dogmtico pirrnico o
cartesiano (la prdida del sentido comn, el delirio metafsico, el
fanatismo racionalista, el individualismo egosta e insociable,
etc.), como de aquellas otras que engendra la irracionalidad (la
supersticin, la intolerancia o las ficciones compensatorias). Un
filsofo tranquilo que retorna, tanto en lo terico como en lo
prctico, a la actitud natural del hombre, pero enriquecido por la
reflexin filosfica, y que en funcin de la debilidad de la
naturaleza humana es escptico incluso respecto de la transcendencia
crtica y teraputica de sus propias reflexiones.
Pgina 11
Filosofa del Derecho
CAPITULO TERCERO DIFERENCIAS ENTRE EL DOGMATISMO Y
ESCEPTICISMO1. EL ESCEPTICISMO CONTRA EL DOGMATISMO Montaigne usar
el escepticismo como crtica de la razn dogmtica, es decir, de la
pretensin de llegar a un conocimiento de la realidad y a unos
sistemas de valores absolutos y necesarios, con la consiguiente
intolerancia ante las opiniones o cdigos de valor diferentes y la
perturbacin de la convivencia que de ello se deriva. La constatacin
escptica del lmite cognoscitivo humano, del lmite de la razn, le
permitir tambin usar los materiales escpticos para formular una
apologtica de la religin, que como mbito de fe suprarracional,
directamente procedente de Dios, queda as liberada e inmunizada de
los ataques de la filosofa dogmtica -destruida por el
escepticismo-, al tiempo que se rechaza como imposible toda teologa
racional y como absurda la discusin racional de las verdades de fe,
que solo cabe aceptar sumisamente. El escepticismo apoya tambin la
adhesin no dogmtica a la tradicin religiosa, rechazando las
innovaciones que, como la contempornea Reforma protestante, no
pueden demostrar concluyentemente su verdad frente a la tradicin
que combaten y solo producen, en cambio, una total subversin civil
y la destruccin de la autoridad establecida. Montaigne aduce el
ejemplo de la media docena de guerras civiles que se han sucedido
en Francia durante su vida por motivos religiosos. El escepticismo
se une de este modo a un conservadurismo poltico que desconfa de
las novedades. 2. DIFERENCIAS ENTRE DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO El
dogmatismo considera la posibilidad de un contacto entre el sujeto
y el objeto como algo comprensible de suyo mientras que el
escepticismo dice que el sujeto no puede aprehender al objeto.
Mientras que el dogmatismo desconoce en cierto modo el sujeto el
escepticismo no ve el objeto, su vista se fija exclusivamente el
sujeto. El dogmatismo es aquella corriente filosfica contrapuesta
al escepticismo y al idealismo, que haciendo derivar el pensamiento
del ser presupone la supremaca del objeto respecto al sujeto, de la
realidad de las ideas, de la naturaleza del espritu. Dios mismo es
concebido eminentemente en la naturaleza, e identificado por tanto
como un todo que contiene hasta lo ltimo (pantesmo). No se trata de
un simple materialismo, puesto que Dios es naturaleza, por tanto
unidad indisoluble, tambin visto como una unidad complementaria:
laPgina 12
Filosofa del Derecho naturaleza soltando manifestacin concreta y
tangible del Dios, que sin embargo vive exclusivamente en ella,
siendo esencial para conforme a objeto convertido de si igual, que
est al objeto. El tema en hecho se forma solamente como tales en la
conexin con un objeto. Y el objeto en su vuelta es siempre solo
objeto de un tema. De l alcanza la correspondencia entre las
estructuras ntimas de la verdad, y eso del intelecto. El mayor
exponente del dogmatismo se considera Spinoza. Se encuentra otra
vez tambin en el estoicismo. De modo general, el dogmatismo es una
especie de fundamentalismo intelectual. Los dogmas expresan
verdades ciertas, indudables que no son sujetas a cualquier tipo de
revisin o crtica. As lo expresa el filsofo alemn Immanuel Kant
(1724 - 1804) en su obra Crtica a la Razn Pura, el significado
filosficamente peyorativo de tiempo. Dogmatismo es una actitud
natural y espontnea que tenemos desde que somos nios. Y nuestra
creencia de que el mundo que existe es exactamente de la forma que
lo percibimos. El escepticismo es una corriente filosfica basada en
la duda. A diferencia de los cnicos, su doctrina no est basada
tanto en la negacin de la filosofa como en la negacin de la
existencia de un saber objetivo, necesario y universal. Los
escpticos crean que todo es tan subjetivo que slo es posible emitir
opiniones.
Pgina 13
Filosofa del Derecho 3. DIFERENTES POSTURAS FILOSFICAS A lo
largo de la historia ha habido diversas concepciones diferentes
sobre la posibilidad de acceso a la Verdad. Por una parte el
dogmatismo considera que podemos conocer la realidad tal y como es.
El escepticismo, por el contrario, afirma que el conocimiento de la
realidad es imposible. A medio camino entre una postura y otra
tenemos el criticismo que sin afirmar que podemos llegar al
conocimiento de la realidad, considera que el conocimiento al que
podemos llegar es fiable. Analicemos estas posturas con mayor
atencin. 4. PUEDE UN ESCPTICO SER DOGMTICO? Desde una perspectiva
positivista, vemos como Comte postula una oposicin entre dogmticos
y escpticos. Dogmatismo y escepticismo se definen estas como
actitudes ms que como posiciones. As, la vida humana puede existir
en estado dogmtico o en estado escptico. Pero la carencia de
revisin y anlisis de una determinada teora aparece paradjicamente,
en ciertas formas de escepticismo, de manera que es posible afirmar
que algunos escpticos, en efecto, acaban siendo representantes del
pensamiento dogmtico. En realidad, desde una perspectiva
gnoselgica, el dogmatismo se opone ms al criticismo que al
escepticismo. Fue Kant quien ms claramente opuso la crtica a la
razn frente al dogmatismo metafsico. Podra decirse, en este sentido
que el dogmatismo sera una suerte de fundamentalismo intelectual.
Porque los dogmas expresan verdades ciertas, indudables que por
definicin, no son sujetas a ningn tipo de revisin o crtica. 5. LA
POSIBILIDAD DEL CONOCIMIENTO: DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO El
dogmatismo es aquella posicin epistemolgica para la cual no existe
el problema del conocimiento. El dogmatismo considera la
posibilidad de una relacin entre el sujeto y el objeto. El
escepticismo afirma que no hay verdad ni certeza, pero s
probabilidad (lo que supone el de verdad, lo probable es lo que
acerca a lo verdadero). El escepticismo no se restringe a la duda
sobre la posibilidad del conocimiento. El escepticismo en su forma
ms interesante depende siempre de un argumento; cuanto mejor es el
argumento, ms fuerte es la forma de escepticismo que genera. Dado
que depende de un argumento, debe poder ser expresado en forma de
conclusin. La conclusin escptica es la de que el conocimiento es
imposible. Nadie sabe nada de hecho, porque nadie puede saber nada.
El escptico que plantea la cuestin sin comprometerse con
proposiciones de este tipo no presenta ninguna posicin
filosficamente interesante. Sin embargo, cuando s se da ese
compromiso volvemos a una forma de escepticismo que depende de un
argumento. La aseveracin de que no es posible responder a la
cuestin Cmo sabes que tienes dolor?Pgina 14
Filosofa del Derecho diciendo simplemente Porque tengo dolor.
Quien da esta respuesta est considerando claramente que en algunos
casos funciona, y no debemos sentar la cuestin en contra suya por
anticipado. El segundo tipo de escptico, por el contrario, no nos
ofrece tanto un argumento o una pregunta como una mera actitud. Se
trata de una persona obstinada cuya pretensin es la de que, aunque
la mayora de la gente se deje convencer por lo que no son ms que
dbiles evidencias, se necesita algo ms para que l se convenza. Este
escptico pretende tener patrones ms altos de evidencia que la
mayora de nosotros; estigmatiza a los otros como seres a los que se
engaa o persuade fcilmente. Su posicin se convierte en escepticismo
propiamente dicho (es decir, en la posicin de que el conocimiento
es imposible, ms bien que algo ms infrecuente de lo que pensamos de
ordinario) cuando los patrones se colocan tan altos que no pueden
satisfacerse. Sin embargo, para ir ms all de la mera extravagancia
y tener algn inters filosfico, no puede limitarse a afirmar que los
patrones de evidencia ms estrictos son los mejores. Debe aportar
algn argumento para defender que los patrones ordinarios no son
apropiados.
Pgina 15
Filosofa del Derecho
CONCLUSIONES El dogmatismo es aquella posicin epistemolgica para
la cual no existe el problema del conocimiento. El dogmatismo
considera la posibilidad de una relacin entre el sujeto y el
objeto. El escepticismo afirma que no hay verdad ni certeza, pero s
probabilidad (lo que supone el de verdad, lo probable es lo que
acerca a lo verdadero). El escepticismo: afirma que el sujeto no
puede aprehender al objeto, por lo tanto el conocimiento
considerado como la aprehensin real de un objeto, es imposible. El
dogmatismo en cierta forma ignora al sujeto, el escepticismo
desconoce al objeto. El escepticismo no se restringe a la duda
sobre la posibilidad del conocimiento. El escepticismo en su forma
ms interesante depende siempre de un argumento; cuanto mejor es el
argumento, ms fuerte es la forma de escepticismo que genera. Dado
que depende de un argumento, debe poder ser expresado en forma de
conclusin. La conclusin escptica es la de que el conocimiento es
imposible. Nadie sabe nada de hecho, porque nadie puede saber nada.
El escptico que plantea la cuestin sin comprometerse con
proposiciones de este tipo no presenta ninguna posicin
filosficamente interesante. Sin embargo, cuando s se da ese
compromiso volvemos a una forma de escepticismo que depende de un
argumento. La aseveracin de que no es posible responder a la
cuestin Cmo sabes que tienes dolor? diciendo simplemente Porque
tengo dolor. Quien da esta respuesta est considerando claramente
que en algunos casos funciona, y no debemos sentar la cuestin en
contra suya por anticipado. El dogmatismo frecuentemente se
transforma en su opuesto, en el escepticismo. Mientras que el
dogmatismo considera que la posibilidad de un contacto entre el
sujeto y el objeto es comprensible en s misma, el escepticismo
niega tal posibilidad. El sujeto no puede aprehender al objeto,
afirma el escepticismo. Por tanto, el conocimiento, considerado
como la aprehensin real de un objeto, es imposible. Segn esto, no
podemos externar ningn juicio, y debemos abstenernos totalmente de
juzgar. Mientras que el dogmatismo en cierta forma ignora al
sujeto, el escepticismo desconoce al objeto.
Pgina 16
Filosofa del Derecho
WEBGRAFIA
http://html.rincondelvago.com/teoria-del-conocimiento_3.html
http://es.answers.yahoo.com/question/index?qid=20090111083307AArq
TQ9
http://www.elcultural.es/version_papel/LETRAS/20913/Historia_del_esce
pticismo_griego
http://spanish.skepdic.com/escepticismofilosofico.html
http://www.monografias.com/trabajos71/ciencia-esceptisismodogmatismo-tolerancia/ciencia-esceptisismo-dogmatismotolerancia.shtml
http://filosofia.idoneos.com/index.php/Problemas_filosoficos/Dogmatismo
http://www.monografias.com/trabajos71/ciencia-esceptisismodogmatismo-tolerancia/ciencia-esceptisismo-dogmatismotolerancia.shtml
http://www.monografias.com/trabajos/epistemologia2/epistemologia2.sht
ml http://aprender.fca.unam.mx/~jpaz/blog/?p=407
http://jose-v-mestre-chust.suite101.net/el-escepticismo-contra-eldogmatismo-a5482
http://www.infofilosofia.info/defezweb/Dogma,dogmatismoyescepticismo.
pdf
Pgina 17
Filosofa del Derecho
NDICEINTRODUCCION.. CAPITULO PRIMERO EL DOGMATISMO 1. HISTORIA..
2. QUE ES DOGMA.. 3. CONCEPTO.. 4. RELACION ENTRE DOGMATISMO Y
RELIGION. 5. EL DOGMATISMO EN ALGUNOS FILOSOFOS CAPITULO SEGUNDO EL
ESCEPTICISMO 1. HISTORIA. 2. CONCEPTO. 3. EL ESCEPTICISMO
FILOSOFICO.. 4. EL ESCEPTICISMO EN ALGUNOS FILOSOFOS. 05
07 07 08 09 09
11 12 13 14
CAPITULO TERCERO EL ESCEPTICISMO DIFERENCIAS ENTRE EL DOGMATISMO
Y EL ESCEPTICISMO 1. EL ESCEPTICISMO CONTRA EL DOGMATISMO. 16 2.
DIFERENCIAS ENTRE DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO 16 3. DIFERENTES
POSTURAS FILOSFICAS.. 4. PUEDE UN ESCPTICO SER
DOGMTICO?............................. 5. LA POSIBILIDAD DEL
CONOCIMIENTO: DOGMATISMO Y ESCEPTICISMO. CONCLUSIONES WEBGRAFA
NDICE 18 18 18 20 21 22
Pgina 18
