Apare sub eg ida CO N S I L I U L U I JUDEEAN CLUJ

interviuIoan-Aurel Pop

serie nou anul I nr. 6 1-15 decembrie 2002 10.000 lei

r e v i s t d e c u l t u r

Markus Lupertz: Natur moart

ISTORIA,adevruli mitulColaboreaz:

Denis DeletantClin Felezeu

Toader NicoarOvidiu PecicanTudor Slgean

2 TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002

C u siguran, nu sunt singurul care respec-t cultul pentru munc al nemilor, carele admir migala, seriozitatea, dovedite nmai toate domeniile practicate. N-am avut privi-legiul de a-i vedea la ei acas, dar, ntr-un satunde mi-am petrecut bun parte a copilriei, amavut destui amici sai. Dintre toi, n-a mai rmas(din pcate!) dect formidabilul Hans Bauer, unsinguratic apreciat ca fiind cel mai bun mecanicdin ntreaga zon, pe deasupra posesorul uneigrdini parc pictate i deintorul pasionat alunei stuprii cu randament uluitor. Dar nudespre asemenea amintiri din copilrie e locaici. Am citit i eu cteva articole despre Trgul deCarte de la Frankfurt i m-a ntristat s aflu cpatria, din nou, n-a fost la nlime, standulromnesc arta jalnic, srccios nevoie mare. M-a dezmorit ns informaia potrivit creia oeditur german vinde cri tiprite pe hrtie igie-nic. Ei da!, asemenea veste complic mult aeza-rea obinuit a lucrurilor, tulbur viaa panic decititor. Din pcate, nu sunt furnizate detalii despreeditur, autorii promovai n asemenea condiii,tiraje etc. Ca s vezi de ce le arde sobrilor nemi,ce le mai piuie mintea. La noi, pe mai nobilatotui hrtie de ziar, se rsfa anunul cum c unbrav cetean de etnie rom s-a dus la primrie cuproaspta-i progenitur, intenionnd s botezenou-nscutul Osama bin Laden. Doamne, ceghiveci trebuie c e n capul bizarului tat, cum ofi innd el n brae micuul terorist, cum i-o fi

plantnd n loc de suzet o grenad dolofan!Sminteala de mai sus s-a petrecut n vreme ce aaprut un numr nou-nou al teribilei revisteCireica Magia vrjitoarelor. M perpeleam decuriozitate s aflu cine e Cireica, creierul magical tipriturii n cauz; am aflat: nepoata vrji-toarei Mama Omida. Datorit harului motenitvindec epilepsia, scoate argintul viu, dezleagbrbat, dezleag cununii, ajut oameni n afaceri,redreseaz firme, are plante mpotriva beiei.Cum ar veni: umbli hai-hui, pn ce ncremenetivznd o coad imens de manageri ai unor firmediverse, ateptnd cu biletul n mn, rsturnai pescaunele moi ale limuzinelor i gipanelor s levin rndul la Cireica, tresrind, ncruntndu-senumai cnd vreun beiv de vocaie se proptete demaini, prea obosit s ajung dintr-o dat la fai-moasa Cireic. Ea, la pagina a patra, e fotografia-t eznd i meditnd, are guulic, e n generalplinu i plin de bijuterii, parc are n mini ni-te cri (de joc, bineneles!). Adevrul e c Cire-ica se concentreaz la fcutul de fapt, descris lapagina a cincea. E lucru mare cu asemenea npas-t, cci aduce boala n cas i trupul dumanuluinumit. Aici intervine sublima Cireic, tie eacum s scpm de necaz noi, bieii netiutori. Svedei cum procedm: Timp de apte duminicila rnd, strngei ntr-o oal nou cte o can cuap, luat din fntn chiar cnd se aude toaca labiseric. (Este bine ca oala s fie de furat, dar dacnu se poate, folosii una cumprat.) Tot n ace-

leai zile, adunai apte fire de urzic, rupte cumna stng. Urzicile le fierbei n ap nenceput,iar n timp ce stau pe foc le vrjii de trei ori,chemnd aa: (urmeaz chemarea, o minune li-ric, sunt prea emoionat, n-o mai reproduc, citeznumai consecinele): Zeama lucrturii o veiarunca n poarta ori n pragul celui ce vrei a-lvrji, aa ca el s calce n fapt i s nu mai aibleac. Personal, recunosc c am probleme cu oala:de furat nu pot, iar bani pentru una nou nu am;restul, cu apa, toaca, urzicile merge, dar iat ceste insuficient, lamentabil chiar. n consecin icu mare durere, tot un defavorizat rmn: bi-bliotec pe hrtie igienic n-am, un sugar cu onomastic exotico-terorist nu posed, ct despreoala furat sau nou nici nu poate fi vorba. De, aa e viaa asta extrauterin.

n

Cartea, hrtia igienic i oalan Mihai Dragolea

salonul defavorizatului

blocnotes

Markus Lupertz Gndite i fcute

O amenii bogai au i ei proverbele lor, cdoar nu sunt proti. Proverbe pe care lefolosesc ocazional i justificativ. Unuldin acestea spune c banii se fac din bani, iar dinmunc doar c se triete. Cam pe sponci, amaduga noi. Dar zilele acestea am avut prilejul sconstat (a cta oar?) c nu doar banii aduc bani.Paradoxal, i srcia aduce bani. Adic srciaunora aduce bani altora. Dac nu am banii nece-sari s m utilez cu o central de apartament voicontinua s-i mbogesc, n special n lunile deiarn, pe magnaii de la Termoelectrica sau Ter-mogaz, sau cine or fi tia, pentru c nu-i cunoscprea bine. Le port smbetele att de tare nct nicinu vreau s-i cunosc. Personal, vreau s zic.

Boala, ca i srcia, aduce i ea bani. Altora.Spun asta pentru c, de Ziua Mondial a

Diabetului, n faa Teatrului Naional din Cluj,care gzduia o conferin de specialitate, erau par-cate zeci de maini de lux pzite de un agentpltit. Firesc, participau specialiti i somiti nale diabetului, care poate c i-au ctigat renu-mele i banii pe munca lor. Cel puin unii dintreei. Doar c, prin proiecie, nu puteai s nu tegndeti la servituile acestei boli cronice i labietul diabetic, la ct cost doza sptmnal deinsulin, indiferent dac-o pltete statul sau omul

din puinul su. Sau la cei care, n vremea luiCeauescu, triau terorizai de lipsa medicamen-tului de care erau dependeni. Cunosc persoanecare s-au expatriat n primul rnd pentru c numai puteau suporta aceast teroare.

Nu cu mult vreme nainte aceeai cldire ge-neroas a teatrului gzduia Zilele OncologiceRomne. Sau poate clujene. Dar, oricum, zilelenu erau ale oncologiei, ci erau oncologice. Exact aascria pe bannerul alb care flutura pe faada cldirii,i asta a sfrit prin a-mi da un frison. O exprimarecam imprecis, involuntar generalizatoare, nctam avut pentru o clip senzaia c poate subaceast titulatur are loc un colocviu despre tran-ziia noastr nesfrit i pguboas. Adic tranziiade la ru la i mai ru. De la srcie la boal. Pecoridoarele nesfrite ale spitalului oncologic dinora vezi oameni venii de peste tot, cu sarsanalesrccioase la picioare, ateptnd n tcere s levin rndul s intre n cabinetul unui diagnosticiann alb. Acesta, asemenea unui nger judector, facetrierea, dup care vor urma cheltuielile disperatepentru recuperarea ansei. Toat agoniseala omuluincepe o ameitoare curs invers, topindu-se odat cu zilele. Ceea ce ai adunat ct ai fost sntoscheltuieti acum disperat. Ca ntr-un joc frenetic,movila mic de jetoane se mut din faa omului

spre farmacii, medici curani, spre naturiti bizarii bioenergeticieni. Banii ncep s fug i ei deacolo de unde a fugit sntatea. i unde ajungaceti bani? Parte din ei n sistem, dar mare parteajung la cei care administreaz spaima, boala isrcia. E aproape ca o lege a naturii.

Pentru c totui mainile acestea erau mult preascumpe i mult prea elegante ca s fi fost luate dinsalariile acordate de Ministerul Sntii sau dinretribuia anemic ce se acord n cercetare. Erauatt de scumpe i de elegante, cu numere prefe-reniale i ciudate ca nite anagrame, agentul depaz era att de conspicios i ptruns de importanavigilenei sale, atmosfera din jurul cldirii acesteiacare de obicei adpostete spectacole frumoase(unde am vzut Dale Carnavalului) era att desobr, totul att de bine pus la punct, nct nici nui-ai fi nchipuit c ascunde un lucru att de sim-plu: anume c viaa e asemeni unei clepsidre, ncare mizeria dintr-o jumtate se scurge i se trans-form n bani n cealalt jumtate.

Apoi am ajuns s vd ntr-un ziar local vilelemaiestuoase ale preoilor notri. i n faa acesto-ra, desigur, iari maini. i n-am putut s nu mgndesc c, i la taxele bisericeti sau la cutiamilelor, cei mai consecveni contribuabili sunt totcei sraci sau cei cu necazuri, cei care i-au ncre-dinat soarta n minile lui Dumnezeu, cei pecare de fapt biserica ar trebui s-i ajute, s-i spri-jine i s lupte pentru ei.

i lucrurile nu se opresc aici, pentru c iesbani buni i din nmormntri, de altfel.

n

Bani amarin Alexandru Vlad

TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002 3

editorial

D ac e greu de spus cum trebuies arate o revist de cultur ide-al, nu e din alte pricini, ci pur isimplu pentru c fiecare cititor cautaltceva n ea. Nu avem pretenia de a faceaici o tipologie exhaustiv a cititorilor dereviste de cultur, dar e cert c o inven-tariere grbit a acestora nu poate ignoradou principale grupe: consumatorii iproductorii de texte culturale, ceea ce s-ar traduce prin amatorul (iubitorul) de cultur i profesionistul domeniului.Consumatorul poate fi oricine, de la pro-fesorul de romn, istorie ori matematicla studentul n litere, de la doctor lainginer, de la domnioara sensibil lapensionarul plictisit, de la politician lafuncionarul de banc, de la artistul plas-tic la bibliotecar etc. Pe scurt, oricinevrea s fie ct de ct informat n legturcu ce se mai ntmpl n micarea de ideidin vremea sa va rsfoi periodic o astfelde publicaie.

Categoria profesionitilor (folosesctermenul ntr-un sens foarte generos) e i ea destul de colorat. Intr aici o sume-denie de lume: scriitorul care ateapt sapar o cronic despre ultima lui cartesau chiar un studiu despre opera sa,criticul care a scris cronica i vrea s ovad tiprit, doctorandul ce are nevoieca fragmente din lucrarea la care trudetes vad lumina tiparului (se nelege,nsoite de note de subsol i bibliografie),polemistul ce pndete urmtoareamicare a adversarului, savantul care ispune punctul de vedere ntr-o problemspinoas i care e convins c a adus ocontribuie esenial n tiina de care seocup, filozoful dornic de a face ordinen viziunile asupra lumii contemporaneetc. Cu permisiunea dumneavoastr, voiintroduce tot n sacul profesionitilor (cuspecificarea c e vorba de aspirani la a-iface din cultur o profesie) pe prozatorul,poetul sau criticul nceptor. Poate c niciunul dintre cei enumerai mai sus nu eatt de nerbdtor, nu ateapt mai pespini apariia numrului urmtor alrevistei unde i s-a promis c textul su vafi gzduit. Debutul este o stare de spiritde care cultura are nevoie, or, tocmai ceicare vin din urm, cei care ncearc, ceicare bat la u gsesc intrrile blindate,ferecate. Pentru debutant spaiul esteadministrat cu o superioar zgrcenie. El, care chiar i pentru o apariie la Potaredaciei i cumpr cteva numere, ledruiete rudelor i cunotinelor, i

citete cu o studiat neglijen contribuia(eventual nsoit de o fotografie) n cafe-nea, iar cnd se ridic uit pe maspreioasa apariie. Cam n aceeai arie denobil excitabilitate recepteaz revista decultur i cel despre care s-a scris npaginile ei, mai ales dac recenzia i estecum nu se poate mai util pentru dosarulde primire n Uniunea Scriitorilor.Aceasta pe fondul n care doar cteva zecide cri dintre miile care apar ntr-un ann toat ara au ansa de a atrage ctevarnduri de consemnare. Cel mai interesatns de posibilitatea de a avea la ndem-n o revist n care s se exprime mipare a fi criticul aflat la nceput de drum.Fie el critic literar, critic de teatru, filmsau art, pentru acesta cronica de sertareste un nonsens. mi aduc aminte cuplcere de critici importani ai generaieimele care i scriau cu trud i admirabilstngcie opiniile prin Echinox ori prinTribuna, pentru ca, dup un an, judecilelor s capete precizie, siguran i autori-tatea dat de talent, lectur i exerciiu.Nu mai vorbesc de ansa de a publicaalturi de un nume sau altul de rezo-nan n cultura romn ori de a firemarcat de un astfel de monstrusacru.

Cam n aceast zon de interferen ide osmoz mtre debutant i elit, cam naceast nelinitit zon de treceri prin fil-tre succesive de atenie de la debut laacademie cred eu c ar trebui s se pla-seze o revist de cultur eficient. Unadeschis creatorului.

n partea de sus a modelului aproxi-mat aici st publicaia elitist, cu materi-ale lungi, fr limit de spaiu, tematice,cu semnturi mereu verificate, selecte.Un univers nchis, oricum, greu accesi-bil. n partea de jos, cednd gustuluipublic, scris dup norme publicitare in numr de semne comandate de editor,nclinndu-se n faa crizei de timp irbdare a cititorului grbit, venic n criz de timp, st suplimentul cultural al cotidianelor. Dac revista de elit favo-rizeaz contribuia subtil i rafinat,suplimentul literar este casa atitudinilorculturale tranante, jucue i, pe ctposibil, incomode.

E de preferat, zic eu, un spaiu mereuventilat, un loc, cu o celebr expresie alui Octavian Paler, al ntlnirilor admi-rabile.

n

Reviste de cultur, cultur de revisten Ion Murean

Markus Lupertz Peisaj

4 TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002

I. Maxim Danciu: Domnule profesor Ioan-AurelPop, ai publicat nu demult o lucrare polemic, avndun titlu incitant: Istoria, adevrul i miturile, pentru arspunde, pe de o parte, n mod expres, unei lucrri aistoricului Lucian Boia, de la Universitatea din Bucu-reti, care trata despre raportul dintre istorie i mit ncontiina romneasc, dar, pe de alt parte, i pentru almuri o problem de fond n cunoaterea istoric,anume raportul dintre adevrul istoric i interpretarealui, dintre informaia documentar i deformarea aces-teia, mai mult sau mai puin intenionat, n lucrrimai vechi sau mai noi de istorie. Cum vedei, aadar,ecuaia adevr-mit, creia orice cercettor al trecutuluiistoric trebuie, ntr-un fel sau altul, s-i dea o soluie?

Ioan-Aurel Pop: Am scris recent, ntr-adevr,o carte despre o alt carte, socotit avangardisti iconoclast, a profesorului Boia i s-ar putea,de aceea, s spun unii c lucrarea mea este con-servatoare i academist. Eu nu am intenionats fie dect un alt punct de vedere, dup princi-piul roman de drept conform cruia trebuie as-cultat i cealalt parte sau dup dictonul carespune: calea de mijloc este cea de aur. Nu credc am reuit dect n parte s-mi expun inteligibilpunctul de vedere, dar asta este o alt chestiune...

Ecuaia, cum spunei dumneavoastr, adevr-mit i preocup de mult vreme pe istorici, pefilosofii istoriei i pe ali gnditori, fiindc ea esteun fel de cheie a cunoaterii trecutului, iar acesttip de cunoatere, pe fondul relativismului gene-ral n care ne micm, este, n mod paradoxal, ceamai accesibil nou. Prezentul este ntotdeauna osecven prea scurt pentru a-l putea percepe larece, chiar dac plenitudinea lui face s ni se paretern (cum zicea poetic Marguerite Yourcenar),iar viitorul rmne mereu incert. Toate se trans-form invariabil n trecut. De aceea, studiind tre-cutul, istoricul sondeaz complexitatea vieii nansamblu i istoricului nu i este indiferent n cemod poate cunoate i poate face cunoscutaceast via trecut, care a fost foarte vie iprezent pentru cei care au trit-o.

De circa dou milenii i jumtate, istoricii sestrduiesc s descopere adevrul despre trecut,adic s reconstituie sau s renvie lumea de alt-dat aa cum a fost (dup expresia lui Leopoldvon Ranke). Din pcate sau din fericire, i-au datseama repede, cei mai muli i mai buni, c acestlucru este imposibil. Adevrul complet sau abso-lut rmne ngropat pentru totdeauna. De alt-minteri, nici adevrul absolut din alte domenii alecunoaterii nu este apanajul omului, ci al divi-nitii. Aa stnd lucrurile, s-a neles relativrepede c istoricul, tinznd spre adevr, vadescoperi numai adevruri relative, pariale,corectabile. n afara incapacitii omeneti funcia -re de a ajunge la adevrul unic i absolut, maiexist i ali factori perturbatori n aceast cutarea secretelor trecutului: nepriceperea, tendinaasumat de demonstra ceva pentru prezentlund ca exemplu trecutul, concepia filosofic,politic a autorului, angajarea sa, comandasocial, instrumentalizarea istoricului etc.Istoricul autentic este ns contient de majori-tatea acestor factori perturbani i se strduiete s le diminueze efectul. Nu disper, ci caut ncontinuare.

Spre deosebire de istoricul de meserie, pu-blicul de rnd, subiect al istoriei i preocupat decunoaterea trecutului, contientizeaz arareoridiferena dintre istoria ca realitate i istoria careconstituire. Pe de o parte, publicul vrea o isto-rie adevrat, pe de alta recepteaz cu plcereuna poetizat sau narativ, apropiat sufletului igustului su de la un moment dat. Poporul,oamenii de rnd, publicul larg au avut ntotdeau-na reprezentri fantastice, fabuloase, legendare,alegorice, pline de ficiune etc. despre trecut.Istoricii le-au nregistrat de la o vreme, iar uniidintre ei chiar le-au confundat cu realitatea.Exemplul desclecatului nostru este edificatorn acest sens: Grigore Ureche, n secolul al XVII-lea, preia i red vntoarea de bouri la carepornise o ceat de romni din Maramure, omo-rrea fiarei, moartea celei Molda etc., ca i cumtoate ar fi avut loc aievea i ar fi dus imediat laconstituirea statului romnesc est-carpatic. ncdin secolul al XIX-lea s-au teoretizat aceste dife-rene n receptarea trecutului i s-a ajuns la con-cluzia c istoricul este specialistul, profesionistul,care trebuie s fie preocupat de adevr, s tindspre adevr, chiar dac tie c nu va ajunge nicio-dat la adevrul total. Tot de-atunci, istoricii aunceput s primeneasc istoria, adic discursuldespre trecut, de deformri, fantasme, legende.ntre aceste deformri, mitul ocup un loc im-portant. A spune c miturile despre trecut serefer la un trecut inventat, nchipuit, nscocit,cu mijloacele fabulosului, ale imaginaiei umanenengrdite, pe cnd adevrul despre trecut serefer la sondarea lumii care a fost de ctre spe-cialiti, cu metode consacrate, spre a refaceparial, dar realist, tabloul de altdat. Natural,diferena nu este att de tranant, fiindc nemicm pe un fond general relativ: i mitulpornete de la un fond real, de la o realitate, de lao ntmplare care s-a petrecut aievea, aa cum tre-cutul reconstituit de istorici nu se poate despricomplet de mituri. Diferenele nete se fac numain plan teoretic, realitatea este mult mai compli-cat, mai nuanat.

Desigur, se ridic apoi i problema nu mai puincontroversat a obiectivitii i onestitii cercettorului.Din aceast perspectiv, cum ai defini responsabilitateacercettorului?

Pentru a fi istoric autentic i a scrie real-mente despre trecut, cercettorul trebuie s fieonest i s tind n mod contient spre obiectivi-tate. Am mai spus c istoricul se deosebete deartist, prin aceea c el nu caut frumosul sauurtul ori alte categorii estetice, ci caut ade-vrul, aa relativ, mrginit cum este el. Istoricul,n ciuda factorilor perturbatori i a gustului osci-lant al publicului, nu are voie s mint deliberat,s oculteze n mod contient unele fapte, s ledeformeze pe altele, s pledeze pro domo, ca unavocat la bar. Istoricul de mare calibru este iformator de opinie, este n centrul Cetii; elpoate fi om politic sau istoric-participant. Totui,nu are voie s foloseasc istoria, aparent obiectiv,n scopuri politice, trebuie s se fereasc de ten-taiile modelor. Firete, se iau adesea exemple dintrecut unele nimerite, altele prost alese la tri-

bunele parlamentare, dar o lucrare de istorie tre-buie s ndeplineasc nite condiii. Istoricul dseam de ale lui, cte scrie, n faa confrailor, nfaa publicului larg, ct timp este n via, dar idup moarte. Responsabilitatea istoricului esteconvingerea celui care sondeaz ca specialist tre-cutul c nu are voie s spun ceea ce vrea sau ceeace i servete la un moment dat, ci c este obligats spun ceea ce descoper pas cu pas i tie saucrede c s-a ntmplat aievea. Istoricul nu trebuieblamat nici pentru c el caut adevrul, nici pen-tru c nu-l descoper niciodat pe deplin i nicinu trebuie obligat s cerceteze altceva dect ade-vrul. A face aceasta este ca i cum ai pretindeunui medic s nu mai ncerce s-i vindece peoameni, fiindc oricum nu-i poate vindeca defi-nitiv i pn la urm acetia tot mor. Menireaistoricului este ca, tiind c nu ajunge niciodat la adevrul definitiv, s dezvluie lumii ceea ce afost i aa cum vede specialistul c a fost. Natural,exist mai multe adevruri trecute, n funcie depunctul de vedere adoptat, dar oamenii au nevoiede ele, ca de o memorie a comunitii. O lumefr memorie este bolnav. Istoricul, cu onestitatei responsabilitate, ntreine vie aceast memoriecolectiv a omenirii, ceea ce nu este puin lucru.

Se cunoate faptul c o naraiune istoric nu este,de fapt, niciodat pe deplin ncheiat. Construcia nara-tiv fie ea i tiinific a istoricilor este, pn la unpunct, i deconstrucie, i reconstrucie, cercetarea criticpresupunnd demontarea vechilor cliee istoriografice odat cu acceptarea unor noi metode de investigaie. Careeste punctul dvs. de vedere?

Cutnd adevrul i fcnd prin aceasta tiin o tiin sui generis, e drept, ale crei rezultate nupot fi verificate prin repetare n laborator istoricultrebuie s tie c nu termin niciodat nimic defini-tiv. Nici istoricul (sau mai ales el!) nu are la dispo-ziie toate datele necesare pentru studierea uneiteme specifice. Cu date limitate, face o cercetare iemite nite concluzii, care sunt sau par obiective laun moment dat. Oricnd, o nou descoperire ichiar o nou interpretare pot schimba imagineadat de un istoric la un moment dat. Mai sunt apoii gustul publicului, tendina dominant, tentaiamomentului. Astzi, de exemplu, o parte impor-tant a contiinei colective la noi este preocupatde integrarea euroatlantic a Romniei, de Europaunit a viitorului, de globalizare etc. De aceea,muli istorici (i nu numai) caut s dea noi lecturii interpretri unor fapte ale trecutului. Aa, se scrie

interviuIstoricul nu are voie s mint deliberat

n Ioan-Aurel Pop

STORIA, adevrul i mitulI

TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002 5

uneori c Romnia este integrat n Europa ncde-acum dou milenii, fiindc provincia Dacia afcut parte atunci din cel mai civilizat i mai avansatstat al lumii (ce mai conteaz c pe-atunci nu exis-tau romnii?!). n alte cazuri, se acrediteaz ideea cistoria ne trage napoi, c nu vom putea intra nEuropa din cauza naionalismului nostru funciar, a tradiionalismului, a balcanismului, a nevoii detotalitarisme pe care ar resimi-o acut romnii, ctoat cultura romneasc modern este completdefazat i c ar trebui s ne furim o nou culturi o nou contiin public, ca la o comand etc.

Eu nu vorbesc neaprat despre acest gen dereconstrucii deliberate i, pn la un punct,neoneste, fiindc ndrum contient publiculspre direcia dorit de autor, folosind trecutul cainstrument (chiar i atunci cnd cauza estedreapt); vorbesc despre nevoia fireasc, intrinsecde renovare a disciplinei, de folosirea noilor surse,care apar mereu, de metodele recente de cercetare.Din acest punct de vedere, ntr-adevr, istoria nueste niciodat scris, terminat sau adevrat. Ea secaut i se descoper permanent, dar dup reguliacceptate. Cel care nu respect regulile i se ddrept istoric este ori farsor, ori artist, ori lipsit deonestitate i este repede depistat de confrai.

Se recunoate astzi c pentru tiinele socio-umane un anume pluralism metodologic este, ntr-un fel,inevitabil. n fond, un asemenea pluralism este denatur a face comentariul istoricului mai nuanat. Nucredei c punctul dvs. de vedere nu este att opus, ctcomplementar celui susinut de dl Lucian Boia i decoala sa?

Avei perfect dreptate i pentru acest plu-ralism am pledat i n rndurile de mai sus.Istoria uman este nu doar fcut de oameni, ci iscris de ei. Este natural ca istoricii s respecte unset de reguli ale disciplinei i s aplice ctevametode verificate. De exemplu, un documentlatin cu grafie gotic, indiferent unde este elabo-rat, se citete i se transcrie la fel la Paris, la Vienasau la Cluj. Aici nu prea este loc de inovaie iimaginaie. Exist ns i metode moderne,necunoscute istoricului de-acum cteva decenii icare conduc la rezultate spectaculare i deosebitede cele din trecut, aplicate chiar pe acelai mate-rial. Dar cel mai important lucru este personali-tatea istoricului, unic i irepetabil. De aceea,niciodat doi istorici, fie i contemporani, nu vorscrie identic despre aceeai tem. Nici nu ar fi dedorit, fiindc altminteri viaa ar fi complet tern icutarea nu ar mai avea nici un rost.

Punctul meu de vedere, n raport cu al profe-sorului Lucian Boia, este, a zice, complementar iopus n acelai timp. M ntlnesc cu Domnia sa nideea c scrisul istoric romnesc din ultimele dousecole i contiina romneasc din acest momentse cuvin primenite de anumite cliee, exagerri ichiar mituri. Dar nu cred c istoria i contiinanoastr public sunt complet aservite miturilor ic, pe acest fond de mituri malefice, romnii iistoricii lor cei mai mari de la Blcescu iKoglniceanu la Iorga, Gh. I. Brtianu, Petre P.Panaitescu i Constantin C. Giurescu au fost isunt funciarmente naionaliti (de dreapta sau destnga), tradiionaliti, ortodoxiti, adepi ai totali-tarismelor etc. i c de aceea am fi la periferiaEuropei i incapabili de integrare n valorile iinstituiile europene. Nu consider corect definiiamitului dat de profesorul Boia i cred c nmiturile Domniei sale se ascund foarte multecliee, stereotipii, idei fixe, erori, legende istorice,care trebuie numite ca atare. Sunt de acord c inte-grarea Romniei n NATO i n Uniunea Euro-pean pretinde o schimbare radical de mentalitate

a romnilor, dar nu mentalitatea deformat despretrecut care este o realitate i care se schimbtreptat este piedica principal n calea noastr dea fi buni europeni. Majoritatea romnilor de azinu tiu sau au uitat lozincile naionaliste ale luiCeauescu, nu tiu mai nimic despre MihaiViteazul sau Alexandru Ioan Cuza i nu se ntreabdac dictatura lui Carol al II-lea a fost mai blndsau nu dect cea a lui Antonescu. Firete, muliromni au o mentalitate istoric deformat (i nalte pri este aa!), dar acest lucru nu constituie o catastrof i, repet, nu este o cauz esenial aneaderenei noastre la Europa. n plus, vd cubucurie c, dei percepem trecutul conform profesorului Boia att de deformat, Europa neaccept i aa! Ori este Europa prea indulgent ine trece cu vederea miturile naionaliste, oriacestea nu sunt un criteriu de integrare!

Lsnd gluma la o parte, sunt convins ca iprofesorul Boia c educaia noastr, orientatrealmente, n oarecare msur, n spirit naiona-list, tradiionalist i totalitar, se cuvine treptatcorectat. Acest lucru nu se poate face la o datprecis i cu o carte, ci presupune timp i eforturiconjugate. Modificarea contiinei merge mn nmn cu privatizarea, cu eficientizarea, cu cre-terea prosperitii populaiei.

nc un cuvnt despre coala dlui Boia.Acolo se studiaz insistent miturile i nu estenimic ru n asta, chiar dac aa cum spuneam n unele cazuri nici nu este vorba de mituri.Viziunea mitizant asupra trecutului este i ea o mod care va trece, cum au trecut i altele, nunainte, s sperm, de a lmuri multe aspecte aletrecutului. Unii au cutat n trecut numai fapteconcrete, atestate n scris, alii numai conflictentre clase, alii elite, alii muncitori, alii numaiidei pure etc. Din toate aceste eforturi a ctigatcunoaterea.

Nu suntem de acord nici cu blamul aruncatasupra istoricilor romni sau asupra celor preocu-pai de istorie, de oricnd i de orice fel, de lacercettori i profesori universitari pn la dasclide coal primar i secundar. Firete, i istoriciisunt oameni i fac erori omeneti, dar nu maimulte i mai grave dect alii. Nimeni nu deinesecretul absolut al profesiei de istoric, care estetotui una onorabil i plin de responsabilitate.Dar istoricii nu sunt spirite ale rului, care i-auprostit intenionat de dou secole ncoace peromni, ca s-i ndeprteze de valorile europeneautentice. Acuzele acestea, venite dinspre profe-sorul Boia i coala sa, directe sau voalate, suntnedemne, pericliteaz profesiunea de istoric i oaaz pe nedrept sub semnul incertitudinii. Deacum nu ni se mai pune pe strad ntrebareanaiv, plin de candoare: Cnd vei scrie, voi,istoricii, istoria cea adevrat?, ci ni se spunedirect c suntem nite mincinoi incorigibili,incapabili s cercetm onest trecutul i s-l facemi altora inteligibil. Ceea ce este deconcertant iprofund nedrept.

Natural, nu am respins de plano demersul dom-nului Boia, de aceea m-am i aplecat asupra lui.Pn la un punct este fascinant i-i poate seduceuor cititorii, mai ales pe cei insuficient avizai ndomeniul istoriei. Dar am oroare de opinii i deadevruri unice sau de cei care pretind c tiutot. Am avut un moment 1989 i pentru ca, ntrealtele, s ne rectigm pluralitatea de opinii, liber-tatea de a spune argumentat ce gndim. n Ceta-te nu numai c este, dar trebuie s facem mereu s fieloc pentru toate opiniile oneste.

Se vorbete despre o grupare a tinerilor istoriciclujeni, care continu i, n acelai timp, se i delimitea-z de ceea ce s-a numit coala istoric clujean,

cu vestiii ei profesori. Pn la un moment i dvs. fceaiparte din aceast grupare, care venea cu un spirit novatorn domeniu. Ce ne putei spune despre aceast gruparei, bineneles, despre reprezentanii ei?

coala istoric clujean este un nume careincumb mult tradiie, realitate, mndrie, o dozde ficiune, un anumit spirit de a cerceta i redatrecutul i multe altele. Chiar i pe vremearegimului comunist, dei s-a pliat (ca s fimeufemistici) regulilor dictaturii, coala istoric dela Cluj i-a pstrat o anumit personalitate i,uneori, o distincie, izvort din erudiie, seriozi-tate i onestitate, remarcate de unii. Tinerii isto-rici ieii din minile modelatoare ale dasclilorlor au aspirat mereu s intre n aceast coal i,cnd au fost mai muli tineri foarte buni, s-au idetaat, cu respect, dar ferm, de ea. Acesta este unlucru firesc. Tinerii istorici clujeni de-acum, depn la 35-40 de ani, sunt i ei distinci i uniichiar strlucii. Au, cum se spune, scnteie. Aunvat de la dasclii lor istorie social, politic,economic, istoriografie, instituii etc., dar aunvat mai ales cum s inoveze, cum s caute iau ajuns la imaginar, la mentaliti, la demografie,la alteritate, la modele culturale, la antropologie,chiar la mit, de ce nu? Au i un anumit spirit allor de emulaie. Eu am depit, cel puin calen-daristic, vrsta lor, dar cred c nu sunt nc unconservator i nchistat. Cine tie?! Oricum,aceti tineri aduc un suflu nnoitor, poate preadebordant i ameitor uneori, dar asta face partedin regulile jocului. Nici ei nu sunt chiar deaceeai generaie i, treptat, cei mai buni dintre eii mai copi ca vrst se absorb n aceeaicoal istoric clujean. Pentru c nihil novi subsole . Nu-i pomenesc nominal, fiindc sunt mulifoarte buni i risc s las la o parte pe cineva.

Conducei Centrul de Studii Transilvane dinCluj, de pe lng Fundaia Cultural Romn. Careeste programul de cercetare al centrului i cum v rapor-tai la alte instituii similare din ar?

Centrul de Studii Transilvane, dei st oare-cum n acest moment sub semnul incertitudinii,are o tradiie de cteva decenii bune, chiar dacregimul comunist l-a desfiinat brutal n 1948-1949. El continu o veche tradiie de cercetriinterdisciplinare referitoare la Transilvania i latoate realitile ei att de variate. Ne nscriem ntestamentul lsat de unii antecesori de marc, pre-cum Silviu Dragomir, Constantin Daicoviciu,David Prodan ori Pompiliu Teodor, fr a pierdedin vedere modernizarea viziunii de investigaie,noile metodologii i abordri grafice ale materiale-lor, receptarea n lume a periodicului nostru,Transylvanian Review etc. Avem raporturi de colabo-rare amical cu alte instituii de profil, dei acestea,aparinnd Academiei Romne sau universitilor,se deosebesc formal de noi, care fiinm sub egidageneroas a Fundaiei Culturale Romne.

Firete, n cadrul centrului pun uneori maiapsat accentul pe cercetarea trecutului, dar nu ofac n sens paseist, ci cu privirea spre prezent iviitor, cu credina c trecutul este necesar omuluide astzi. Se poate s fie aceasta o deformare deistoric, dar de istoric care crede n fora profesiu-nii sale, n posibilitatea cunoaterii aa trun-chiate, incomplete a celor ce s-au ntmplatnaintea noastr. Dac nu a fi fost convins deacest lucru i de nevoia imperioas a oamenilorde a ti ce s-a ntmplat cu antecesorii lor, a fiales s fac altceva n via.

Interviu realizat de I. MAXIM DANCIU

6 TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002

IOAN-AUREL POPIstoria, adevrul i miturile

Bucureti, Editura Enciclopedic, 2002

P ublicarea, de ctre Ioan-Aurel Pop, a volu-mului Istoria, adevrul i miturile este prilejulunei puneri sub acuzare a unui anumitmod de a concepe istoria. Autorul este, n moddeclarat, nedumerit de istoria imaginarului i amitului.

Nu nelegem cum poate fi mitul construcie imaginar, nici real, nici ireal, din moment ce

adjectivul imaginar nseamn nereal, fictiv, nchipuit?Nici ce poate s fie logica imaginarului nu este deloc

clar, dac ne amintim c logica singur nseamndemonstraie, raiune, raionament sau ordonarea

gndirii? (p. 23). Imaginarul este ceea ce nu exist dect n spirit, n gnd, ceea ce nu corespunde ntocmai realitii

tangibile. [...] Prin urmare, sinonime ale cuvntuluiimaginar sunt inventat, himeric, fantastic sau ireal, iar antonime ar fi istoric, real, veritabil. Atunci cum

se poate s nu vedem nici o contradicie ntre imaginar i realitate? (p. 25)

Fr a insista asupra acestui punct, mi exprimtotui nedumerirea c Ioan-Aurel Pop studiaznaiunea i naionalismul, fie i n ipostaza lormedieval , adernd empatic la ele, fr a le situan orizontul problematicii imaginarului. Aceastadeoarece, n mod evident, ele aparin sferei reali-tilor sociale i deci au o strns legtur cuinstituionalizarea realului. Ordinea social este unprodus omenesc sau, mai exact, o producere uman con-tinu (Peter L. Berger, Thomas Luckmann,Construirea social a realitii , Bucureti, EdituraUnivers, 1999, p. 65). Prin urmare, ea nu esteoferit de mediul natural, ci este continuu nego-ciat ntre indivizii care alctuiesc societateauman. Nu poate fi deci dect evident c i nai-unea ori naionalismul sunt nite realiti obiec-tive doar n acest sens: c ele reprezint rezultatulunei negocieri, aprute la un moment dat n isto-rie, ntre membrii societii sau, mai exact, aidiverselor societi (nici mcar a tuturor). Elesunt fapte instituionalizate, cum le-ar numiJohn R. Searle , nu date de la natur. Or, dacaa stau lucrurile, devine limpede ce rol impor-tant joac imaginarul n procesul apariiei iacreditrii lor, ca i al altor realiti de acelaiordin (banii, de exemplu).

Dar, refuznd s recunoasc imaginaruluirolul su n istorie, Ioan-Aurel Pop se declarnemulumit de tratarea de care se bucur naio -nalismul astzi; nu n general, ci ntr-o carte a luiLucian Boia.

Autorul nclin s condamne naionalismul pentru autoritarism i xenofobie, dei pn la regimul comunist noiunea nu desemna dect

preuirea propriei naiuni sau promovarea intereselornaiunii. S admitem c naionalismul, astzi, n cele

mai multe limbi, presupune o apreciere exclusiv iexagerat a tot ce aparine propriei naiuni, ceea ce

poate s fie jignitor pentru alte naiuni i contraproductiv

pentru propria comunitate. Dar semnalarea i condamnarea deliberat doar a miturilor naionaliste

(i naionale) d impresia c numai acestea au deformatistoria Romniei i c numai ele sunt rspunztoare

pentru profilul inadecvat al contiinei romneti, ceea ce este fals (p. 29).

Cum se vede, Ioan-Aurel Pop i nscrie de-mersul ntr-un program istoriografic de susinerea naionalismului, ncercnd o legitimare a luiprin recursul la un trecut ct mai ndeprtat. Apa-rent, el este un istoric al naiunii medievale,mulumindu-se cu afirmarea existenei acesteia nevul de mijloc. De fapt ns, istoricul merge chiarmai departe de att, identificnd o existen co-munitar romneasc pn i nainte de venireaslavilor! (De ctre cine i de cnd este ntietatea sla-vilor la est de Carpai n raport cu romnii o reali -tate definitiv stabilit, nu ni se spune, se mir el la p. 127, uitnd pesemne c daco-romanii nu audevenit propriu-zis romni dect dup amesteca-rea lor cu slavii!) Se prea poate, cine tie, caaceast aseriune s fi fost o simpl dei semni-ficativ scpare din condei. Frapant ns, aici,ca i n crile dedicate deja subiectului (Genezamedieval a naiunilor moderne, Bucureti, EdituraFundaiei Culturale Romne, 1998 i Naiunearomn medieval, Bucureti, Editura Enciclopedi-c, 1998) , este c Ioan-Aurel Pop nu ncearc selucideze chestiunea spinoas a existenei saunonexistenei naiunii medievale i cu ajutorulantropologiei sociale i culturale. Ea l-ar fi ajutat,poate, s clarifice mai credibil natura solidarit-ilor comunitare n societile arhaice, ca i n celeunde exist interese de grup antagonice. Practic,n literatura de specialitate, muli dintre speciali-tii disciplinelor socio-umane tind s afirme con-vergent c legturile de rudenie ofer suportulrelaiilor sociale celor mai trainice. Familia, clanuli tribul sunt forme de solidaritate ntemeiate penrudire care au supravieuit pn n pragul epociimoderne, uneori i dup aceea. nrudirea desnge sau spiritual (nia, cumetria etc.) ofer, n societile tradiionale din Europa, baza ceamai solid a coeziunii sociale. n cazul familiei ial clanului familial originea are un sens foarteprecis, fiindc trimite la strmoul comun (real icunoscut sau mitic, eroul eponim). La Ioan-AurelPop rmne total neexplicat translaia de la clanla trib i de la acesta la popor. Naiunea medievalconceput etnic devine astfel, n absena explica-iilor de profunzime, puin credibil, mai mult oproiecie a solidaritii etnice contiente i asumateconstatabile la nivelul modernitii.

n evul mediu european unde se exersa o cul-tur scris de expresie latin, natio desemna altce-va dect naiunea modern. ntr-un loc i untimp dat ea nsemna comunitatea vorbitoare aunei limbi (cazul studenilor nregistrai la uni-versiti strine cu un cognomen ce trimitea laetnie), ntr-un alt timp i loc ea indica stareasocial sau apreau chiar i ambele accepiunideodat (ca n Transilvania uniunii celor treinaiuni: nobili, secui i sai). La fel i patria, carepentru un francez din secolul al XIV-lea puteansemna Anjou, sau Poitou, sau Bourgogne, dar iinutul difuz din jurul localitii natale, adic teri-toriul unde se nscuser prinii lui (patres).

Nu altfel stau lucrurile cu terra, care printreromni a dat ar, cu multiplele lui semnificaii:de uniune de cnezate, de totalitate a boierimii, destat, de provincie rural. i nici celelalte cuvinte precum gens, populi (o excelent analiz a acestuitermen ntr-un act papal din secolul al XIII-leareferitor la romni a publicat Daniel Barbu) oriexpresii precum amor patriae i patria defendere nu au avut alt destin.

Fr ndoial, au existat solidariti religioasen evul mediu. Urmele lor sunt pstrate clar dedocumente. Au existat i solidaritile datoratenrudirii, chiar dac din bibliografia romneasclipsesc cercetrile despre stadiul tribal al orga-nizrii noastre sociale (cte ceva totui la H.H.Stahl i Paul Stahl). Afirmarea originii comune nvirtutea comunitii de limb este ns tardiv,datnd din modernitatea timpurie (cronicile eliteicrturreti autohtone din secolul al XVII-lea).ntr-o lume a tuturor localismelor i particularis-melor posibile, cum a fost cea medieval, undedoar ideea de imperiu ori cea de papalitate eraupurttoarele universalismului, a vorbi despre nai-une nseamn, dup prerea mea, s dai o lecturdin cale afar de expresionist trecutului, sublini-ind excesiv o latur misterioasa etnie nraport cu celelalte, cel puin la fel de importante.Pentru a fi convingtor n acest punct, Ioan-AurelPop ar trebui s elucideze nainte de orice aspec-tele teoretice ale naiunii medievale. n pofidafaptului c a publicat dou cri pe aceast tem,i cu toate c n acest ter volum pe care l discutreia chestiunea ntr-o not nalt polemic, aceastexigen nu a fost nc satisfcut. Rmne pe maideparte o ntrebare dac romnii dar i altepopoare au imaginat naiunea n spiritherderian cu cteva secole nainte de Herder sau,pur i simplu, expropriem noiunile de propri-etatea lor, fcndu-le prea laxe pentru a maiexprima ceva.

n

n Ovidiu Pecican

Imaginar i naiunecartea

TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002 7

ALEXANDRU MADGEARURomnii n opera Notarului Anonim

Cluj-Napoca, Fundaia Cultural Romn,Centrul de Studii Transilvane, 2001

(Bibliotheca Rerum Transsylvaniae, XXVII)

Lucrarea pe care Alexandru Madgearu (n.1964, cercettor tiinific la Institutul pentruStudii Politice de Aprare i Istorie Militardin Bucureti) o consacr analizei pasajelor referi-toare la romni din Gesta Hungarorum, opera nota-rului anonim al regelui Bela, reprezint, din maimulte puncte de vedere, o premier n istoriografiaromneasc. Ea se remarc nu doar n calitate deprim cercetare monografic consacrat acestui su-biect, ct, mai ales, prin complexitatea sa i prinmaniera lipsit de patimi i idei preconcepute n ca-re este realizat. ntr-adevr, autorul, aparinndtinerei generaii de istorici medieviti, este cu to-tul detaat de spiritul ngust al polemicilor naio-naliste care a otrvit, pn acum, o mare parte aliteraturii consacrate acestui subiect. Cercetareasa, care se dorete animat de un adevrat spiritcritic, nu ezit s reacioneze mpotriva exager-rilor i stereotipiilor ntlnite ntr-o lung serie delucrri consacrate evului mediu timpuriu, con-testnd, pe bun dreptate, o tradiie istoriograficdevenit, astzi, inutilizabil. Alexandru Madgea-ru a abordat aceast problem aa cum, din pca-te, prea puini cercettori au fcut-o pn la el:lsndu-i la o parte, din start, convingerile, el le-a nlocuit cu ndoieli. Animat de un asemeneaspirit cartezian, el a reuit s produc o lucrareremarcabil, chiar dac, pe alocuri, curajul suinovator pare s-l fi mpins la formularea unorinterpretri discutabile.

Structura lucrrii lui Alexandru Madgearu es-te una echilibrat. Cele dou capitole ale primeipri (p. 19-50) sunt consacrate izvorului propriu-zis, formulnd o opinie cu privire la datarea aces-tuia i discutnd problema veridicitii sale. Lacaptul unei analize credibile i prudente, Alexan-dru Madgearu ajunge la concluzia potrivit creiaGesta Hungarorum ar fi fost scris dup ncheiereadomniei lui Bela al II-lea, n jurul anului 1150. ncontinuare, evideniind caracterul acestei opere fiind o gesta, scopul su era unul propagandistic,de legitimare a prezentului prin intermediul isto-riei autorul pune n eviden att sursele folo-site de notarul anonim, ct i remarcabilul spiritcritic de care acesta d dovad.

A doua parte a lucrrii (p. 53-114), organizatn trei capitole, este consacrat meniunilor fcutede notarul anonim asupra populaiei romanicedin Pannonia. Analiza izvoarelor care-i menio-neaz pe blachii din aceast regiune l conduce peautor la concluzia c ele se refer, fr ndoial, laromni, pentru mult discutatul pasaj Blachii acpastores Romanorum el prefernd traducerea: bla-chii, adic pstorii romanilor (prin romani, notarulanonim desemnndu-i pe romanii vechi, autentici,care n mod anacronic au fost transpui n vremea luiArpad). Autorul prezint, de asemenea, o schi a evoluiei populaiei romanice din Pannonia nsecolele V-X, oferind o serie de argumente nsprijinul supravieuirii unor enclave romanice, pe malul drept al Dunrii, pn n epoca veniriiungurilor. n continuare, punnd n evidenexistena unor ptrunderi ale elementului rom-nesc n Pannonia de la vest de Dunre, produse,nc din secolul al IX-lea, att din direcia

Transilvaniei, ct i dinspre regiunile balcanice,autorul concluzioneaz c informaiile notaruluianonim despre prezena romnilor n Pannonia,n perioada venirii ungurilor, sunt veridice.

Ultima parte a lucrrii lui Alexandru Madgearu(Blacii din Transilvania, p. 115-209), consacratanalizei capitolelor 24-27 din gesta notarului ano-nim, formuleaz o serie de ipoteze temerare carevor provoca, fr ndoial, numeroase controverse.n prima dintre acestea, autorul pune sub semnulntrebrii afirmaia notarului anonim potrivit cre-ia cucerirea rii lui Gelou ar fi fost realizat de c-tre conductorul maghiar Tuhutum. Pe baza unordiferene identificate de autor ntre genealogiileoferite n capitolele 6, 20 i 27 ale gestei (ntre carens, trebuie s mrturisim, nu am reuit s sesi-zm nici o contradicie) acesta consider c notarulanonim ar fi fcut o confuzie ntre dou personajepurtnd numele de Geula, atribuind, n mod gre-it, cucerirea Transilvaniei lui Tuhutum, strmoulunuia dintre acetia. Raiunea acestei confuzii care ar fi fost, din cte nelegem, una deliberat era determinat de interese propagandistice: pen-tru a-i justifica dominaia asupra Transilvaniei, re-galitatea maghiar ar fi avut interesul de a tergeamintirea cuceririi acesteia de ctre un purttor altitlului de gylas, un demnitar de rang nalt, nlo-cuindu-l cu un personaj de o mai mic importan-. n legtur cu problema Tuhutum exist, frndoial, anumite semne de ntrebare, asupra cro-ra s-au pronunat i ali cercettori; logica argu-mentaiei lui Alexandru Madgearu ni se pare a fins una dificil de acceptat. Sunt greu de nelesmotivele care l-ar fi putut determina pe notarulanonim s prefere, n calitate de cuceritor al Tran-silvaniei, un personaj de rang mai puin nalt; nplus, ne ndoim c tocmai Tuhutum ar trebui con-siderat ca fcnd parte din aceast categorie (nu n-elegem de ce, dac a fost animat de asemenea in-tenii, Anonymus nu a lsat, de exemplu, ntreagaaciune n seama tatlui Ogmand). De asemenea,trebuie s avem n vedere faptul c nu dispunemde informaii exacte cu privire la evoluia titluluide gylas n aceast perioad i, prin urmare, nu pu-tem preciza nici coninutul su concret care pares fi suferit, n timp, nu numai un proces de de-gradare, ci i unul de multiplicare i nici mo-mentul exact al transformrii sale n nume propriu care a fost i ea, n orice caz, destul de timpurie.Nu exist, astfel, nici o dovad concludent c acelGeula pe care autorul l consider adevratul cuce-ritor al Transilvaniei ar fi avut, ctre mijlocul seco-lului al X-lea, o poziie mai nalt n ierarhia ma-ghiar dect cea deinut de Tuhutum n preajmaanului 900. n aceste condiii, tipul de argumen-taie folosit de autor nu poate dect s deschidcalea unor speculaii interminabile, care nu vorputea contrabalansa, n lipsa unor argumente maisigure, mrturia clar i explicit a notarului ano-nim. Aceleai lucruri ar putea fi spuse i despre n-doielile manifestate de autor fa de o alt impor-tant informaie furnizat de gesta : aceea referitoarela nelegerea realizat ntre cuceritori i cucerii. Es-te greu de neles de ce inventarea unui asemeneaepisod le-ar fi oferit maghiarilor mai multe drep-turi asupra Transilvaniei dect o cucerire realizatprin for, dup cum nu nelegem de ce, n cazuln care ei ar fi avut totui astfel de scrupule, nu afost inserat un asemenea motiv narativ i n relata-rea cuceririi Ungariei propriu-zise. Relevnd fap-tul c astfel de relatri constituie locuri comune nnaraiunile medievale, autorul nu face nici un efortpentru a stabili dac ele sunt simple invenii alecronicarilor sau dac, dimpotriv, astfel de nele-

geri constituiau o practic comun n epoc. Deasemenea, cronologia propus pentru cucerirea du-catului lui Gelou (n jurul anului 930, fa de cca896 la notarul anonim) nu este prin nimic dovedi-t. Din moment ce acesta potrivit demonstraieirealizate de autorul nsui nu era dependent deBulgaria lui Simeon, nu exista nici un motiv carei-ar fi mpiedicat pe maghiari s l atace nainteamorii acestuia. n aceste condiii, ncercarea luiAlexandru Madgearu de a include campania m-potriva lui Gelou n rndul evenimentelor maitrzii, atribuite de Anonymus perioadei vieii luiArpad, este irelevant. Dimpotriv, relatarea nota-rului anonim este foarte logic: aici, expediia m-potriva lui Gelou figureaz imediat dup obinereade ctre maghiari a teritoriului reclamat de la Sala-nus, mpreun cu iarba i apa acestuia. Or, pentru opopulaie nomad, doar dobndirea nentrziat aunui al treilea element fcea posibil constituireaunei triade a supravieuirii: acest element era sarea,care a constituit, dup cum autorul nsui o confir-m, unul dintre principalele mobiluri ale cuceririiTransilvaniei. Cucerirea rii lui Gelou face, aadar,parte, n opinia noastr, dintr-o alt categorie, cevamai bine reprezentat: aceea a evenimentelor pecare notarul anonim le dateaz n timpul vieii luiArpad i care s-au desfurat, ntr-adevr, n peri-oada indicat de acesta. Datarea post - 930 este nsfoarte probabil n ceea ce privete cucerirea dectre Geula a structurii politice dominate de bul-gari din sudul Transilvaniei; contribuia autoruluieste, n acest caz, una remarcabil, iar meritele salenu se opresc aici. Printr-o analiz n generalconvingtoare, el reuete s restrng aria teritori-al n interiorul creia trebuie cutat ara luiGelou la regiunea din nordul Transilvaniei delimi-tat de Munii Meseului, Valea ieului, ocneleTurzii i confluena Someurilor. Nimic nu dove-dete ns c Gelou ar fi controlat acest teritoriu nntregime; astfel, includerea de ctre autor a ocne-lor Turzii n zona controlat de Gelou trebuieprivit cu rezerve, iar clarificarea situaiei cetilorde la irioara i Cuzdrioara ar putea rezulta, even-tual, doar n urma unor cercetri arheologice maicomplexe. O foarte util analiz a descoperirilorarheologice maghiare vechi din Transilvania l con-duce pe autor la confirmarea faptului c cucerireaacestei provincii s-a realizat, n etape succesive,pornind din direcia nord-vest. n sfrit, discuiarealizat de Alexandru Madgearu n legtur cucetile existente n nordul Transilvaniei n sec. IX-X i ofer ocazia de a-i prezenta propriile opiniiasupra cronologiei acestora i a altor probleme ndiscuie. Va provoca, desigur, controverse propu-nerea de localizare a capitalei lui Gelou la Cluj, naria vechiului ora roman Napoca. O mai vechepropunere n acest sens fusese formulat de ctreKurt Horedt, ntr-o perioad n care cercetareaarheologic a zonei centrale a oraului se afla n-tr-un stadiu mai puin avansat, care lsa nc locpentru numeroase sperane. Astzi ns, o aseme-nea ipotez are mult mai puine anse de a fi con-firmat pe aceast cale.

n pofida celor cteva obiecii pe care ne-ampermis s le formulm, considerm, cu toatconvingerea, lucrarea lui Alexandru Madgearu cafiind una cu totul remarcabil. Mai puin, poate,prin rspunsurile, uneori riscante, pe care leofer, ea este important, mai ales, prin ntre-brile pe care le pune i prin spiritul inovator inonconformist n care autorul abordeaz proble-mele. O asemenea lucrare care invit la discuii,care aduce un suflu nou n discutarea unorchestiuni care au fost tratate, pn acum, ntr-omanier mult prea rigid, va constitui, suntemconvini, un extraordinar imbold pentru cercet-torii istoriei Transilvaniei n evul mediu timpuriu.

n

n Tudor Slgean

O premier istoriografic

8 TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002

DAN NICOLAE BUSUIOC-VON HASSELBACHara Fgraului n secolul al XIII-lea. Mnstirea cistercian Cra , vol. I-II

Cluj-Napoca, Fundaia Cultural Romn,Centrul de Studii Transilvane, 2000

(Bibliotheca Rerum Transsylvaniae, XXVI)

C eea ce frapeaz de la bun nceput lalucrarea lui Dan Nicolae Busuioc-vonHasselbach este amploarea acesteia iimensul material documentar folosit la realizareaei. Impresia pe care o ofer din start autorul esteaceea a unei erudiii profunde, din nefericire pecale de extincie dintr-o epoc din ce n ce maiexpeditiv. Absolvent al Universitii Babe-Bolyai din Cluj (1972), autorul s-a stabilit, dinanul 1980, n Republica Federal Germania, pro-fitnd din plin, n vederea continurii cercetrilorsale, de multiplele posibiliti de documentareexistente acolo i afirmndu-se n calitate de repu-tat cercettor al istoriei artei medievale. Lucrareaaflat acum n discuia noastr ofer, ntr-adevr,o prob a miestriei sale n domeniul colectriimigloase a surselor, al coroborrilor i asocierilorsavante, al concluziilor care beneficiaz de odemonstraie ntemeiat, ntotdeauna, pe analizaexhaustiv i temeinic a interpretrilor istori-ografice exprimate pn n acel moment. ntregacest efort este cu att mai demn de admiraie, cuct el se concretizeaz ntr-o oper de 700 depagini, cu aproape 1900 de note de subsol, o con-siderabil bibliografie i un temeinic i foartecomplet material ilustrativ.

Dup cum o arat nsui titlul lucrrii, struc-tura acesteia constituie rezultatul conjugrii adou teme, crora autorul se strduiete s ledescopere mecanismele unei mbinri ct maifericite. Din protagonista acestei opere istorio -grafice, abaia cistercian Cra va deveni, n celedin urm, un personaj mai degrab secundar al

acesteia: autorul pare a manifesta tendina, ct sepoate de modern, de a propune perceperea ei ncalitatea de cheie pentru ptrunderea n interiorulcontextului cultural, etnic, geografic i istoric ncare aceasta a fost instalat, al mediului n caremonahii cistercieni au fost introdui, asupracruia au acionat i cu care s-au confruntat. nfinal, cu toat erudiia minuioas pe care autorulo dedic reconstituirii celui dinti secol al istorieisale, abaia devine doar un pretext pentru intro-ducerea cititorului n lumea strvechilor structurisociale i politice ale rii Fgraului, pentru acrei nelegere autorul ne ofer o analiz remar-cabil prin puterea de ptrundere i prin prospe-imea sa.

Primul capitol al lucrrii (p. 19-31/I) se con-stituie ntr-o succint, dar foarte necesar Intro-ducere n istoria ordinelor monahale , autorul urm-rind aici evoluia general a monahismului cretin i diferitele sale manifestri, elaborareaprincipalelor reguli i ntemeierea ordinelorbenedictin i cistercian, precum i extindereaacestora spre centrul Europei. ncepnd cu celde-al doilea capitol al lucrrii, Fondarea mnstiriicisterciene Cra (p. 32-170/I), cititorul este intro-dus n miezul problematicii studiate, pe un terenpe care autorul stpnete magistral informaiadocumentar i bibliografia problemei. Subli-nierea importanei istorice a mnstirii Cra esteurmat de o extrem de detaliat prezentare probabil chiar epuizant pentru cititorul nespe-cialist a tuturor tentativelor de datare a acesteiai de identificare a ctitorului ei. Sunt citate, nacest context, opiniile unui numr de aproape 50de cercettori care au formulat, n aceast pro-blem, aprecieri mai mult sau mai puin avizate,propunnd diferite datri ale ntemeierii acesteia,ntr-un interval cronologic care acoper aproapedurata unui secol (1173-1259). nainte de aprezenta cititorului propria sa viziune asupraproblemei, autorul consider necesar s aducunele clarificri de ordin metodologic cu referirela coninutul noiunii de fondare, privit prinprisma normelor i uzanelor ordinului cister-cian, n analiza crora se face din nou resimit unremarcabil efort de documentare i o excepionalcapacitatea de sintez. Dup parcurgerea acestoretape, Dan Nicolae Busuioc-von Hasselbach reia analiza izvoarelor documentare, oferind odatare restrns, cu maxima precizie ngduit de acestea, la intervalul cronologic cuprins ntreurcarea pe tron a lui Andrei al II-lea (29 mai1205) i nceperea lucrrilor capitlului general alordinului din 14 septembrie 1206, la care a fostnregistrat participarea unui abate transilvneancare trebuie identificat, potrivit concluziilor jus-tificate ale autorului, cu superiorul mnstiriifgrene. n acest interval cronologic ar fi fost,prin urmare, preluat n folosin domeniul defondare al mnstirii Cra, fiind ns posibil caacest eveniment important s fi fost precedat de o serie de etape prealabile, consumate n timpuldomniei regelui Emeric, cruia i-ar fi aparinut,prin urmare, iniiativa ntemeierii abaiei. n con-tinuarea acestui lung i complex capitol, autorulconsacr un spaiu extins analizei noiunii deexempiune, prezent n coninutul diplomeiacordate de regele Andrei al II-lea abaiei dinCra, prin care teritoriul delimitat de rurile Olt,Arpau, Cra i munii Carpai a fost eliberat sauretras din sfera jurisdiciei exercitate de romni. Potri-vit clarificrilor operate de autor, respectiva

formul documentar nu evoc alungarea locuito-rilor romni i nici pustiirea inutului donat abaiei,natura real a acestei exempiuni fiind, potrivitinterpretrii sale, una strict religioas (p. 90/I).Concluzia autorului beneficiaz de suportul uneiample i documentate incursiuni n istoria rapor-turilor confesionale din interiorul regatuluimedieval al Ungariei, fr s nlture ns ntrutotul, n opinia noastr, totalitatea incertitudinilorcare planeaz asupra sa.

Cel de al treilea capitol al lucrrii, consacratreconstituirii unor Aspecte etno-demografice din araFgraului n secolele XI-XIII (171-338/I), seremarc prin bogia i varietatea informaieitoponomastice i onomastice utilizate, care vines suplineasc carenele documentare i arheolo-gice pe care autorul le semnaleaz. Bazndu-se, nprincipal, pe aceste categorii de izvoare, autorulconcluzioneaz, la captul unei analize derulatecu o ludabil consecven, c habitatul riiFgraului n intervalul cronologic menionat eraalctuit dintr-un numr de aproximativ douzecide aezri, dintre care nousprezece continu sfiineze i n prezent. Structura etno-teritorial arii Fgraului oglindete, de asemenea, p-trunderea i stabilirea vremelnic a unor populaiialogene n regiunea de la sudul Oltului, procescare a luat o deosebit amploare n ultima treimea secolului al XII-lea i, mai ales, n primeledecenii ale secolului urmtor. n timp ce aezrilecu populaie catolic au aprut n zonele joase aleregiunii, zonele piemontan i deluroas au con-tinuat s fie populate, n secolul al XIII-lea, deromni, pecenegi, cumani i, eventual, alani.Aceste constatri constituie baza necesar pentrunelegerea evoluiilor istorice locale, reconstituitede autor n capitolul intitulat Prolegomena la istoriarii Fgraului n secolele XI-XIII (p. 7-118/II).Procednd, potrivit bunului su obicei, la reali-zarea unei sinteze realizate prin epuizarealucrrilor de specialitate consacrate acestui subi-ect, autorul privilegiaz interpretrile pe care leconsider a fi cele mai pertinente, neomind sintroduc, n aceast expunere, propriile salepuncte de vedere. ntemeiat pe corecta inter-pretare a regionimului Altland (care i are ori-ginea n vechea denumire romneasc ara

n Tudor Slgean

Erudiia medievistului

Markus Lupertz Judith

Markus Lupertz Femeie cu ulcior

TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002 9

Oltului), autorul conchide c formaiunea me-dieval timpurie a rii Oltului depea cu multlimitele restrictive incluse n sensul actual al noi-unii i c ea coincide, sub aspect lingvistic, cuzona de convieuire slavo-romn din zona cen-tral a sudului Transilvaniei. Autorul analizeazcu spirit de ptrundere fenomene istorice dificilde surprins, cum ar fi prezena pecenegilor nsudul Transilvaniei i evoluia raporturilor acesto-ra cu populaia sedentar local, cucerirea suduluiTransilvaniei de ctre maghiari, constituirea linieifortificate din dreapta Oltului, raporturile rom-nilor cu regatul arpadian i procesul dezmebrriiteritoriale a rii Oltului de ctre forele acestuiadin urm. O ntreag serie de precizri i identi-ficri punctuale vor reine, cu certitudine, ateniaistoricilor medieviti, care vor avea, de asemenea,prilejul de a-i exprima propriile puncte de ve-dere asupra unora dintre interpretrile autorului.n sfrit, ultimul capitol al lucrrii, Contribuii laistoria mnstirii Cra n veacul al XIII-lea (p. 119-224/II) revine la evoluia abaiei n perioada men-ionat, care este ns una situat, de aceast dat,ntr-un context geografic i istoric asupra cruiacititorul a fost edificat. Poate fi, din nou, remarcatexcepionalul efort de documentare al autorului,pentru a ncadra istoria acestei abaii n aceea general a ordinului cistercian.

Descrierea detaliat i competent a monu-mentului, cu identificarea plin de siguran aetapelor ridicrii sale, trdeaz, fr nici un dubiu,formaia de istoric de art a autorului. De o re-marcabil utilitate pentru specialiti este ampla

analiz consacrat de ctre autor activitii colo-nizatoare a cistercienilor n spaiul EuropeiCentrale i Central-Orientale. Reconstituireaetapelor generale ale evoluiei acestei mnstiri,n msura n care este ea ngduit de puineleizvoare documentare disponibile, este reluat deautor i n Consideraiile finale ale lucrrii (p. 218-224/II), n care se ofer cititorului grbit o foartesuccint expunere a concluziilor cercetrii. Lu-crarea este completat de o deosebit de ampl iutil list bibliografic (p. 225-276/II), de unrezumat n limba englez care respect structuralucrrii (p. 277-306/II), de un indice general (p. 307-360) i de un bogat material ilustrativ (4 plane, 39 de ilustraii).

Mesajul autorului ar fi putut beneficia, proba-bil, de o mai larg receptare n eventualitatea ncare structura lucrrii ar fi fost conceput ntr-oform ceva mai accesibil. Cele patru capitoleextrem de ample (II-V) ar fi putut fi divizate, larndul lor, n mai multe subdiviziuni care s seregseasc n tabla de materii, facilitnd regsireaunora dintre informaiile i interpretrile de mareutilitate oferite de ctre autor. Eforturile depusen vederea parcurgerii exhaustive a bibliografieifiecreia dintre problemele analizate sunt impre-sionante; prezentarea rezultatelor acesteia putea fins realizat, probabil, i ntr-o manier maidirect. Circumscrierea rolului abaiei Crape fundalul istoric al rii Fgraului, explica-bil i pe deplin justificat, ar fi putut beneficia,probabil, de o mai consistent argumentare dinpartea autorului: cititorul nu poate evita cu

uurin impresia c are n fa dou lucrri dis-tincte reunite sub aceeai copert, generozitatearareori ntlnit n rndurile autorilor epociinoastre. Aceste obiecii de form nu afecteazns fondul acestei lucrri, care s-a afirmat deja ca o contribuie de valoare n medievisticaromneasc.

Dan Nicolae Busuioc-von Hasselbach este,fr ndoial, un autor care nu face nici un fel deconcesii facilului, insistnd pn la capt n de-mersul su erudit, n parcurgerea cruia doar unfoarte mic numr dintre istoricii zilelor noastre lvor putea urmri. Un asemenea tip de demersreprezint, ntr-adevr, cea mai sigur cale pentrua avansa n cunoaterea unui teritoriu al istoriei ncare progresele nu se afl la ndemna oricui, ncare ntrebrile i rspunsurile trebuie lsate nseama celor chemai. Recunoscnd n DanNicolae Busuioc-von Hasselbach pe unul dintreacetia din urm, apreciem poziia pe care, carezultat al apariiei acestei lucrri, el i-a cucerit-oprintre specialitii acestui domeniu.

n

NAPOLEON SVESCUNoi nu suntem urmaii Romei

Bucureti, Editura Intact, 1999

F lamura renaterii dacice este purtat lanceputul mileniului al III-lea de doctorulromn n exil Napoleon Svescu. Pe lngcele dou congrese internaionale de dacologieorganizate, grupul girat de dl Svescu deine peInternet site-ul www.dacia.org, unde poate figsit, n versiune digital, i lucrarea-manifestNoi nu suntem urmaii Romei .

Transformat de pres ntr-o vedet ad-hoc,Napoleon Svescu nu se ridic la nlimea misi-unii sale. Cartea Noi nu suntem urmaii Romei estescris de un personaj ce nu posed atributele unuiom de litere. Ediia pe care am consultat-o sea-mn cu o carte pentru vrsta precolar, cu hrtie lucioas i multe poze colorate. Se adaugmulte hri imprecise sau depite, nsoite deexplicaii puerile de cte o jumtate de pagin.

Capitolul nceputuri este o prezentare infantila epocilor geologice i istorice vechi. Autorul,dei pune sub un mare semn de ntrebare ntrea-ga reconstituire istoric de pn acum, jongleazcu denumirile culturilor arheologice, fr mcars le rein corect numele: cultura (Gura Baciului) Crcea devine cultura Carcea, cultura Vdas-tra Vdeasa (p. 12), cultura Slcua se trans-form n Stncua. Sunt gata s respect dispre-ul pe care dl Napoleon Svescu l are pentru dis-ciplina istoriei, dar faptul c stlcete jenant nitenume de localiti eponime nu arat dect c nucunoate ceea ce combate. Nu poi desfiina odisciplin, nu poi contrazice o teorie fr s o cu-noti. Poi, eventual, s faci abstracie de ea, dar

nu s-i preiei defectuos i s-i corupi nu doardatele, ci i metoda i instrumentele.

n linii mari, cartea dlui Svescu nu este dectun decalc ieftin dup Dacia preistoric a lui NicolaeDensuianu. Tema central este aceea a daco-traco-pelasgilor, care vorbeau o limb-matc dincare au derivat att latina, ct i limba dac, pe-lasgi ce au populat, nainte de epoca istoric,ntreaga Europ. Astfel, nu a fost nevoie de o ro-manizare a dacilor, pentru simplul fapt c vor-beau deja o limb similar latinei (anume pelasgaveche). Ideea este cea enunat de N. Densuianula nceputul secolului XX, nscut din necesitateade a explica, n opinia promotorilor i adepilorei, etnogeneza poporului romn (nscut, conformreconstituirii istorice curente, prin romanizareaelementului traco-get n spaiul balcano-carpatic).

De ce o teorie ca aceea a lui Nicolae Den-suianu, presupunnd prin absurd c este ceacorect, nu a ctigat n credibilitate la un secoldup enunare? De ce nu s-a constituit o tiinpozitiv cu un set de metode proprii, cu izvoarecare s poat fi analizate (sau cel puin sesizate ide cei care nu cred necondiionat n aceste teo-rii)? Poate pentru c epigonii se afl infinit subnivelul maestrului fondator.

Care sunt argumentele contra romanizriidacilor din spaiul carpato-danubian? Faptul cromanii au ocupat doar 14% din teritoriul Daciei,nelegndu-se, probabil, prin Dacia ntregul teri-toriu locuit de triburi traco-dacice. Nici aa nuputem explica prin ce calcule a ajuns autorul lacifra absurd de 14%, pentru c romanii au ocu-pat, pe lng Dacia nord-dunrean, i Moesiile i Tracia.

Autorul sper n gsirea manuscrisului doctoruluilui Traian, Criton, care ne descrie pe noi, geto-dacii (p.32). Opera lui Criton e pierdut i noi tim despre

existena ei doar din citarea ctorva pasaje de ctreali autori antici i bizantini: Ioannes Lydos, unscoliast al lui Lucian din Samosata, lexiconulSuida etc. (I.I. Russu, Getica lui Statilius Crito, nStCl, XIV, 1972, p. 111-128). Napoleon Svescu,fr s cunoasc din literatura istoric nimic de-spre acest Criton, afirm: Aparent, el ar fi unul careauzind limba vorbit de daci, ar fi exclamat sunt acetia(daci) romani? ...i de atunci am primit numele deromni. Trecnd peste incoerena cu care ideeaeste exprimat, trebuie s ne ntrebm ce nseam-n aparent,..., el ar fi exclamat...? De unde tieNapoleon Svescu ce ar fi exclamat Criton,cnd aceast exclamaie nu este menionat de niciun izvor pstrat din antichitate? Nu suntem con-temporani evenimentelor descrise i, aparent,scriem istoria servindu-ne de izvoare, mrturiilevremii. Dar izvoarele nu sunt eseniale pentru ceicare tiu fr s cerceteze i cred fr s-i punntrebri. n preambul, autorul pozeaz n per-soan onest, ne avertizeaz c este vorba deipoteze, i nu de lucruri certe, dar msura onesti-tii este dat de faptul c nu am introdus nici o ipo-tez de care s nu fiu personal convins (p. 23). Esteacest lucru suficient? Ajunge s fii cinstit, convinsde adevrul prezumiilor tale, ca s le niri pehrtie? Pentru un istoric nu, pentru un autor deistorie ezoteric nu are importan. Doar creeazcalat pe lozinca: scriu convins, deci sunt onest.

Capitolul intitulat Burebista ncepe cu propo-ziia: Dup ce v-am purtat cu imaginaia peste EuropaPreistoric.... Noi nu suntem urmaii Romei este opseudoistorie paralel care se scrie n imaginaie.n vis, n imaginar, structurile sunt laxe, timpuleste fluid, reperele spaiale diluate. Nimic din ces-a sedimentat n cunoaterea noastr factualmedieval-modern asupra trecutului nu poateconstitui un punct de reper pentru nvceii luiNicolae Densuianu. Ei au preferat ca ipotez delucru un mit grecesc al originilor: terra mirabilisrmne o transfigurare a rii pelasgilor.

n

n S. Nemeti

Terra Mirabilis i istoricii ei

10 TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002

Imaginarul social - dificultateaunei definiii

O bogat bibliografie atest i pe meridia-nul nostru prezena unui nou teritoriu, aunui relativ nou domeniu de investiga -ie, care invit pe specialitii din tiinele socio-umane la meditaii i reflecii metodologice irestitutive. Instalarea imaginarului n spaiul isto-riografiei romneti s-a dovedit ns foarte repedeun teritoriu disputat, controversat, dezbaterile,comentariile i punerile la punct marcnd ultimuldeceniu ntr-o confruntare salutar pentru nsisoarta obiectului n discuie. n acest context,ncercarea noastr nu-i propune altceva dect srecapituleze i s sistematizeze, n msura posi-bilului, lucrurile, ncercnd s contureze pro-blemele, metodele i instrumentele unui subiectincitant, despre care cu siguran se va mai scriei se va mai vorbi n climatul intelectual contem-poran. ncrncenarea dezbaterilor, diversitateaargumentelor i uneori imposibilitatea punerii deacord au evideniat foarte repede c avem de-aface cu un teritoriu disputat, cu concepte iinstrumente nc insuficient digerate i afinate,care continu s provoace mai degrab confuzii inenelegeri flagrante.

ntr-o ntreprindere att de riscant, n carefluiditatea conceptele i alunecrile semantice serealizeaz aproape pe nesimite, se cuvine pornitde la cteva ncercri de clarificare i definire aacestora. Ca i n cazul altor sintagme folosite nabuz, s-a ajuns i n cazul imaginarului la accepi-uni diverse, uneori contradictorii, generatoare deconfuzii i nenelegeri. Cuvntul ca atare, ima-ginar, are nelesuri i sensuri multiple. Ca imentalitile la timpul lor, prima accepiune a ter-menului avea o puternic tu peiorativ, imagi-narul fiind opul realului i avnd accepiunea dehimeric, fantasmatic, atunci cnd nu era conside-rat de-a dreptul mistificare, falsificare sau eroare.Faptul se datoreaz, evident, pariului raional pecare s-a bazat tiina modern, care, o dat cuLuminile, avea tendina de a pune la o parte ncategoria irealului i de a devaloriza tot ceea ce nucorespundea canoanelor i judecii raiunii.

O dat cu noua sensibilitate romantic, care arestaurat n bun msur iraionalul, reveria,visul, termenul este reluat i renvestit cu un sensmai puin peiorativ, ca sinonim cu imaginaia,facultatea spiritului uman de a imagina.

Mai trziu, n secolul XX, imaginea a strnitun interes deosebit, reuind s pun n cauzatotputernicia raiunii. Pe msur ce s-au dez-voltat teorii foarte complexe asupra realului, carenu mai era redus la o accepiune aristotelician,noiunea de imaginar ncepe s nu mai fie opusrealului i s piard sensul de eroare sau de diva -gaie, exilat n teritoriul poeilor, cptnd sensulde sistem, de dinamism organizator de imagini,care leag aceste imagini ntre ele i le conferprofunzime. Aadar, imaginarul nu mai desem-neaz o colecie de imagini, ci mai degrab o fi-lier, o reea n care sensul este dat tocmai deaceast relaie dintre imagini1.

Rolul imaginarului i chiar definirea sa maiclar se realizeaz n relaia sa cu praxisul, din-

tr-un motiv foarte simplu. Schemele dinamice aleimaginarului se suprapun structurii lumii vii. Sepoate susine c imaginarul reprezint harta cucare citim cosmosul, lumea care ne nconjoar,deoarece tim acum c realul este o noiune inse-sizabil i c noi nu cunoatem dect reprezen-tri, prin intermediul unor sisteme care suntmereu simbolice. Chiar n momentul n carerolul imaginii a fost subestimat, subvalorizat,umanitatea a realizat, uneori cu intenii perverse,extraordinara sa putere. Trebuie neles prinaceasta c, la nivelul psihicului fiinei umane,imaginea este fondatoare. ntregul nostru sistemde relaii cu lumea trece prin imagini. Imagineaeste ca un medium prin intermedierea cruiavedem lumea. Imaginea, ca mediator de neocolit,devine elementul central, la fel cum imaginarulse dovedete a fi singurul cadru capabil s iaseama de aceast perspectiv nou a complexitiidin lumea imaginilor. n acest context n caretiina contemporan revalorizeaz teoria ima-ginilor, imaginarul i regsete i reocup un loccentral n cadrul preocuprilor tiinifice.

Definit ca atare, imaginarul este deci un sis-tem, o relaie, o logic dinamic de compunere aimaginilor, un fel de pod imaterial, dar n acelaitimp real, n msura n care ne ofer puterea reala acestor imagini, de neneles att timp ct elermn fragmentare.

Simbolurile, miturile, utopiile sunt astfel indi-sociabile imaginarului. Tocmai organizarea lor estecea care d sens datelor brute ale memoriei sau alepercepiei i prin acest fapt le face autonome icapabile de o fecunditate care nu este numai oreproducere identic, ci o adevrat creaie. Imagi-narul, ca lume de imagini n autoorganizare, esteun spaiu unic de libertate care definete aventurauman. Prin intermediul lui omul poate vedealumea i se pune n relaie cu aceasta. Este ceea cepovestesc, ntr-o monotonie sublim, toate cos-mogoniile, toate mitologiile, toate povestirilefondatoare. Dar acest fapt este relevat i de reali-tatea lumii n care trim. Imaginile virtuale au oputere extraordinar, sunt ireale, dar teribil dereale n eficacitatea lor, de la imaginile deturnatede mercantilismul publicitii pn la vrtejurilenspimnttoare ale isteriilor colective care aunsoit creterea sistemelor imaginare ale marilorideologii ale secolului XX, fascismul i comunis-mul. Aadar, imaginarul capt aspecte protei-forme, poate suferi derive extraordinare 2.

Un teritoriu la frontiera dintre tiine

Mult vreme, istoria i celelalte tiine sociale,demne motenitoare ale Luminilor i ale Raiunii,au rmas prizonierele modelului raionalist altiinelor exacte. Paradigma raionalist a jucat unrol hotrtor n organizarea unui corpus de in-strumente i metode i n elaborarea unui eafodajteoretic pentru aceste tiine. Dar n acelai timp obun parte a specialitilor au luat act de mareacomplexitate a realitilor socio-umane i mai alesde existena acelui ceva care scpa unei logiciraionale foarte strnse. Experienele dramatice ale

secolului XX i relativismul sfritului de secol i-au condus pe specialiti spre depirea realitiiprime, n cutarea i asumarea a ceea ce este dinco-lo, n configurarea acestei realiti profunde, de aldoilea nivel, o realitate mental, virtual am pu-tea spune astzi, care configureaz sensibilitatea ceamai profund i viziunea asupra lumii, care oferinstrumentarul adecvat de luare n stpnire iordonare a realului i a ceea ce este dincolo de real.

Imaginarul social a beneficiat de multiple n-cercri de definire i luare n posesie. Psihanalizalui Freud, funcionalismul lui Dumzil, trecndprin structuralismul lui Lvi-Strauss, criticismulde inspiraie kantian al lui Cassirer, arhetipologialui Jung sau fenomenologia lui Bachelard suntdoar cteva dintre aceste tentative remarcabilecare au circumscris o altfel de realitate, care estecea a imaginarului, dndu-i sens i materie.

O tiin a imaginarului s-a nscut relativrecent, graie investigaiilor pluridisciplinare cul-tivate mai ales ncepnd cu sfritul secoluluiXIX, o dat cu irumperea n cmpul cunoaterii anoilor (pe atunci) tiine ale socialului: psiholo-gia, psihanaliza, antropologia, sociologia, etnogra-fia, demografia, psihologia social, istoria religii-lor etc. Drumul spre conturarea unui domeniu afost unul lung i plin de peripeii, cu cutri fe-brile i dezamgiri, cu descoperiri disparate ifragmentare. Savani i cercettori din varii do-menii i-au adus contribuia la constituirea aces-tui edificiu al imaginarului, care prea c rmnemereu, n ciuda unor acumulri semnificative,niciodat terminat, precum turnul Babel.

Problematica fascinant a imaginarului a intratrelativ recent n preocuprile istoricilor i a spe-cialitilor din tiinele sociale. Organizarea sa caun teritoriu autonom, cu problemele i instru-mentele sale specifice, a fost rezultatul unortatonri succesive, uneori independente, alteoriconvergente i sincrone ale specialitilor din aces-te varii domenii ale cunoaterii. Ea se datoreazfr ndoial curiozitii tiinifice i nevoii de aptrunde n mecanismele intime ale sensibilitiiindividuale i colective, spre a restitui visele ifantasmele, ateptrile, iluziile i speranele careanim i regleaz n mod inefabil atitudini icomportamente.

Descoperirea imaginarului este legat de evi-denierea faptului c psihicul uman nu lucreaznumai la lumina zilei i nu este reperabil doarprin percepia imediat i cu instrumentele raiu-nii, ci el se regsete n zone de umbr, la nivelulprofund unde incontientul relev imaginileiraionale ale visului, ale nevrozei sau ale creaieipoetice.

Sigmund Freud, studiind izvorul profund alimaginii una din componentele fundamentaleale imaginarului o consider drept un interme-diar ntre incontient i contient, una din cheilecare ne introduc n secretele profunde ale psihis-melor individuale3.

Carl-Gustav Jung mpinge lucrurile maideparte atunci cnd consider imaginea un modelde autoconstrucie a psihicului, cu rol de agent terapeut n faa provocrilor realului. Jung a fostpreocupat de ceea ce el considera imagini primor-diale sau arhetipuri, pe care le identifica la toaterasele i n toate epocile istoriei umane.

Constatnd c reprezentrile imaginare nu sesupun mecanismelor logice i raionale, LucienLvi-Bruhl le asimileaz cu o gndire prelogic,cu o mentalitate inferioar, specific primitivilor.El lanseaz ideea dup care gndirea uman arconine un patrimoniu primitiv, un fond incon-

Istoria imaginaruluin Toader Nicoar

historia

TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002 11

tient, care are un impact permanent asupra vieiiindividuale sau colective. El ndeamn la admite-rea, studierea i reconstituirea elaborrilor incon-tiente, care nu pot s nu joace un rol n compor-tamentul individual i colectiv. Lvi-Bruhl i-a n-demnat pe istorici s ia n serios miturile i mito-logiile, care ofer imaginea unor structuri stabilei bine determinate, a unei activiti mentale, frde care cuprinderea i nelegerea realitii rmnincomplete.

Contribuii substaniale la inserarea n istori-citate a imaginarului a adus Ernst Cassirer. Elncearc s evalueze modul cum se articuleazideea de invariant simbolic, ce permite asocie-rea imaginaiei cu o funcie universal i cu oistorie a culturii unde se observ o succesiune adiferitelor imaginare i a diferitelor raionaliti.Cassirer reevalueaz toate formele culturii, nspecial mitul i religia, aprofundeaz noiunile deform simbolic i pregnan simbolic, pornindde la nelegerea imaginaiei ca form de simbo-lizare, legat de afectivitate 4.

Ali i ali cercettori mping lucrurile nainte,reconfigurnd frontierele unei problematici isporind baza achiziiilor teoretice din varii domeniii tiine. Karl Marx ncearc s stabileasc inci-denele imaginarului cu realul, cu viaa social. El a cutat s surprind eficacitatea simbolicului component major a imaginarului n raporturilesociale, implicaiile lui profunde asupra vieiicolective. Dar nu vedea n simbolic i imaginedect forme ale alienrii economice i un efect alacestora la nivelul contiinei5.

Georges Sorel, implicat n micrile sociale dela sfritul secolului XIX i de la nceputul secolu-lui XX, a constatat faptul c oamenii care participla marile micri sociale i reprezint aciunea lorviitoare sub form de imagini ale btliei menite sasigure triumful cauzei lor. El numete aceste re-prezentri mituri i constat o dat n plus impor-tana lor pentru restituia istoriografic6.

Tot la nivelul incidenei realului cu imagina-rul i plaseaz constatrile i Emile Durkheim.Reprezentrile colective circul n viaa social idetermin intriga imaginarului i a contiineicomunitare. Durkheim cuprinde n sfera noiuniide imaginar social ntreaga lume a sentimentelor,ideilor, imaginilor, care o dat nscute se supun unor legicare le sunt proprii7. El recunoate autonomiareprezentrilor colective i surprinde relaia sub-til dintre real i imaginar. Este vorba de faptul creprezentrile sociale se constituie, fuzioneaz, sefragmenteaz i se recompun, fr ca toate acestecombinaii s fie direct comandate i provocate destarea realitii subiacente. Dar n ciuda acestuifapt, societatea nu este deloc lipsit de logic sauincoerent. Dimpotriv, contiina colectiv con-stituie forma cea mai nalt a vieii psihice, plasatn afara i deasupra contingenelor individuale ilocale, ea sesiznd lucrurile sub aspectul lor per-manent i esenial. Dintre reprezentrile sociale,Durkheim le consider ca fiind dominante nsensibilitatea colectiv pe cele religioase 8.

La rndul su, Vilfredo Paretto susine c soci-etile sunt transformate prin mituri, iar n viaaunei colectiviti nimic nu este mai eficace dectirealul. Realitatea idealului nu se gsete n sine nsui, ci n sentimentele pe care le relev, iar peste tot aceste senti-mente... sunt marile fore din care rezult forma i dez-voltarea societilor.9 Cutarea acestor dimensiuniprofunde n tradiii, legende, cntece populare, ri-turi reprezint o condiie a descoperirii i nelege-rii mesajului universului imaginar, al fanteziilorsociale, pe care filosoful i sociologul italian le con-sidera mijlocul de satisfacere de ctre societate asentimentelor i sensibilitilor sale.

n aceeai materie a analizei raporturilor din-tre real i imaginar a adus precizri semnificative

Marcel Mauss, accentund aspectul simbolic alfaptului social, precum i frontiera mictoaredintre real i imaginar. Interesul pentru o teorie amagiei l-a condus pe Mauss spre constatri utile.El realizeaz faptul c ntre semnul magic ilucrul semnificat se plaseaz subtile resorturiimaginare 10.

Analiza unor aspecte ale imaginarului cu pro-funde implicaii pe plan social, precum srbtoa-rea, mitul, visul, jocul, literatura fantastic, a con-dus ncercrile lui Roger Caillois spre gsirea uneilogici a imaginarului, spre dezvluirea raionali-tii sale. La fel cum explorarea miturilor i mito-logiilor n expresia lor modern, n care se materi-alizeaz i se transfigureaz sperane, ateptri ispaime ale societilor contemporane, a reprezen-tat preocuparea de succes a lui Edgar Morin.Pentru el, imaginea este motorul constitutiv alpsihicului, locul unde se compun i se recompunelementele imaginarului. Morin susine c struc-turile imaginarului sunt n strns legtur cunoiunile de relaie i de complexitate 11.

n prelungirea conjugrii realului cu imagi-narul i a impactului acestuia n realitatea social-istoric au fost privilegiate analizele consacrateunor fenomene precum contagiunea mental,panici i psihoze colective care alimenteaz unimaginar al insecuritii, refuzul realului i evazi-unile n lumi imaginare. Astfel a fost privilegiatutopia, structur imaginar care reprezint vari-anta alternativ unei lumi reale pline de conflictei inconfort psihologic, materializare imaginar anevoii unei societi ideale, egale i suficiente

siei, perfecte, fericite, imuabile. Analiznd con-stantele arhetipale ale gndirii utopice, JeanServier constat c utopia este un vis colectivunic, al coborrii spre origini, i refuzul unuiprezent considerat imperfect i tulburtor 12. Alteinvestigaii au surprins rolul utopiei n schim-barea social. Astfel, dup Karl Mannheim,cetatea ideal reprezint un program perfect rea-lizabil ca element seductor al ideologiei. Utopiaapare, dup filosoful german, ca o form specificde autoexprimare a elitei, singura n stare stransforme i s controleze istoria n interesuldemocraiei, libertii i raiunii 13. RaymondRuyer considera, la rndu-i, imaginaia utopic,prin puterea de a anticipa viitorul, una din strate-giile de adaptare la viaa social a societilor14.

Aa cum se cunoate, literatura reprezint unteren privilegiat de manifestare a imaginarului.Imaginarul literar, analizat din perspectiv com-parat, s-a dovedit un revelator al situaiilorsociale, al spaimelor i angoaselor provocate deistorie, dar i al speranelor i idealurilor socialenutrite de o societate. Noua critic deschide calea spre sondarea coninuturilor imaginare prinanaliza documentelor literare i artistice, sursecare nu reprezint doar categorii estetice, ci idocumente ce privesc atmosfera social sau mo-dele sociale. n acest sens, Gaston Bachelardncearc s demonstreze c visul este tot att deputernic ca experiena i c imaginile evocate de

Markus Lupertz Cap IV

12 TRIBUNA nr. 6 1-15 decembrie 2002

metafor creeaz un voiaj oniric, care ne conducela un esut arhetipal, fr de care mecanismulvital al echilibrului psihic care difereniaz omulde alte specii s-ar deregla15.

Una dintre cele mai nsemnate contribuii ndegajarea unor importante aspecte i problematiciau adus-o studiile de istoria religiilor. Rolul imagi-narului, estura simbolic ce caracterizeaz toatereligiile lumii, hierofaniile religiosului au fost resti-tuite de istorici ai religiilor precum Mircea Eliadesau Henri Corbin. Eliade demonstra, prin cerce-trile sale, c toate religiile se organizeaz ntr-oreea de imagini simbolice, legate de mituri i ri-turi, care relev trstura transistoric ce urmeaztuturor manifestrilor de religiozitate. Eliade iCorbin au sesizat ideea c exist timpi specifici, ctrecutul i viitorul nu depind obligatoriu unul decellalt, dar c evenimentele sunt repetitive, suntcapabile de reveniri, relecturri, c exist ritualurirepetitive care compromit logica linear a evoluieiistorice. Apoi, sublinierea perenitii imaginilor, amiturilor fondatoare ale fenomenului religiosdevine component relevant pentru un imaginarcare a marcat i marcheaz profund i durabil men-talitatea colectiv a oricrui timp istoric16.

Despre imaginar se poate susine pe bundreptate c se situeaz la frontiera dintre multipletiine i preocupri care aparent nu au vreorelaie direct unele cu altele. Se cuvine remarcatn acest sens impactul avut de cartea lui GilbertDurand privind Structurile antropologice ale imagi-narului, ca i contribuiile sale recente care sesitueaz pe poziia identificrii unei metodologiiadecvate, a unei adevrate tiine a imaginarului,care s identifice conceptele-cheie, instrumentelei sursele pentru luarea n stpnire a acestui teri-toriu. Sondarea psihismelor colective, nelegerealogicii sale specifice impun o cuprindere pluri-disciplinar prin excelen17.

Imaginarul n teritoriul istoricilorAa cum s-a mai remarcat, istoricii au asumat

trziu teritoriul i problematica imaginarului, peurma altor specialiti din tiinele socio-umane.Probabil i pentru c istoria a trit mult vremecu obsesia de a-i organiza obiectul de studiu, dea-i consolida statutul de tiin, urmnd paradig-ma galileean, a tiinelor naturii. Abia modifi-carea sensibilitii i schimbarea paradigmei decunoatere rezultat al mutaiilor din celelaltetiine socio-umane au deschis istoricilor posi-bilitatea de a se elibera de vechile marote, carecutau a identifica n istorie legi i regularitiimuabile, i le-au permis celor mai curajoi dintreei, dei rezistenele au fost i mai sunt puternicei greu de dislocat, s se ocupe de aceast pro-blematic fascinant care permite o evaluare mainuanat a determinaiilor intime ale fenomene-lor i proceselor istorice.

Istoricii au descoperit trziu imaginarul. Deianumite explorri evideniaser deja prezenastructurilor imaginare n restituiile istorice, de oaplecare metodic asupra problematicii sale nu sepoate vorbi dect relativ recent. Contactele istorieicu tiinele umane, istoria mentalitilor, antropo-logia istoric i critica paradigmelor scientiste aufavorizat explorarea sistematic a acestei problema-tici complexe. Abia n 1978, n cunoscutul mani-fest al noii istorii dirijat de Jacques Le Goff, RogerChartier i Jacques Revel, La Nouvelle Histoire,unul dintre cele nou capitole eseniale este dedi-cat istoriei imaginarului, sub semntura EvelyneiPatlagean. Chiar n debutul studiului, autoareadefinete i balizeaz acest nou teritoriu al istoricu-lui: Domeniul imaginarului este constituit de ansamblul

reprezentrilor care depesc limita pus de constatrileexperienei i nlnuirile deductive pe care acestea leautorizeaz [...] curiozitatea orizonturilor foarte ndepr-tate ale spaiului i timpului, trmurile de necunoscut,originea oamenilor i a naiunilor, angoasele inspirate denecunoscutele nelinititoare ale viitorului i ale prezentu-lui, contiina corpurilor trite, atenia fa de micrileinvoluntare ale sufletului, viselor spre exemplu, interogai-ile asupra morii, armonia dorinelor i represiunea acesto-ra, constrngerile sociale, generatoare de puneri n scenale evaziunilor sau ale refuzului, prin povestiri utopiceascultate sau citite, prin imagini i prin joc, prin arta sr-btorilor sau spectacolelor 18.

Studiul inventariaz apoi o serie de problemecare, avant la lettre, au atras atenia istoricilor i auprefigurat teritoriul imaginarului istoric.

n cazul imaginarului se verific cu prisosinideea dup care este mai uor s indici structuriimaginare, s le refaci fizionomia i impactul nsocial i n istorie, dect s dai o definiie care srespecte normele raionale prin care se defineteconinutul unui concept tiinific. Alte ncercri ldefinesc negativ, prin ceea ce nu este, mai degrabdect prin ceea ce reprezint el cu adevrat.

Dar, n ciuda reinerilor, deschiderea esteoperat i, din aproape n aproape, domeniul esteasumat de istoriografiile europene i american.Printre ncercrile care se cuvin reinute, meritsemnalat numrul 14 din 1988 al cunoscuteireviste Storia della Storiografia, cu un sumar dedicatimaginarului istoric, revista specializat LesCahiers de limaginaire, cu numere speciale dedicateimaginarului politic i social, ca i lucrrile sem-nate de Lucian Boia, n principal Pour un histoirede limaginaire (Paris, Les Belles Lettres, 1998)19.

n istoriografia romneasc, alturi de studiileprecursoare datorate regretatului Alexandru Duui cele sus-amintite ale lui Lucian Boia, aprute in versiune romneasc, bibliografia imaginaruluise mbogete de la o zi la alta. Contribuiile luiAlexandru Zub20, Sorin Antohi 21, Simona Nicoar22

au amorsat o dezbatere i au conturat deja o proble-matic complex, de natur fie teoretic i concep-tual, fie istoriografic sau pur i simplu restitutiv.

Sunt demne de semnalat o seam de iniiativecolective, care ncearc s organizeze echipe com-plexe de specialiti. Astfel, la iniiativa profesoruluiLucian Boia, la Universitatea din Bucureti fiinea-z deja cu bune rezultate un Centru de Istoria Ima-ginarului. n alte pri, iniiativele aparin filosofilor

sau literailor. Astfel, un asemenea centru funcio-neaz la Craiova, iar la Cluj, n jurul unui centrusimilar coordonat de Corin Braga, a fost amorsatdeja un program deosebit de ambiios cu privire la studiul interdisciplinar al imaginilor i ima-ginarelor23.

Imaginar tradiional i imaginar religios

Din chiar zorii originilor sale, umanitatea alsat o cosmologie plin de mituri i structuriimaginare care aveau rolul de a organiza haosul ia face s domneasc ordinea i coerena n lumei n societate. Miturile ancestrale, miturile fun-damentale n-au intrigat pe nimeni, toi exegeii s-au aplecat spre restituirea lor.

Miturile i mitologiile societilor tradiionaleau beneficiat de exegeze numeroase. Mitologiilereprezint ansambluri de mituri specifice, consti-tuite n corpusuri proprii unei civilizaii definiten spaiu i n timp. Acestea permit punerea neviden a structurilor simbolice care constituie,prin configuraia lor, mitul, infuzia de imaginardin fiecare civilizaie. n ce privete imaginarulcivilizaiei occidentale, europene, acesta s-a con-stituit ntr-o succesiune n timp a mai multormitologii, care nu au fost abolite, ci contaminate,suprapuse i ntrite prin moteniri succesive24.

Claude-Gilbert Dubois distinge cel puin ur-mtoarele categorii de mituri care au alimentatimaginarul ci