L1.3 Problemas de Expresión en Español Actual

1.3. Corrección y estilo en Problemas de expresión en español actual Página 1 de 23

1.3. CORRECCIÓN

§1.3.1. Negación «expletiva» o redundante

§1.3.2. Orden de palabras

§1.3.3. Disyuntivas

§1.3.4. Régimen verbal

§1.3.1. Negación «expletiva», sin sentido negativo u otro

Según el diccionario, expletivo, va. 1. adj. Gram. Dicho de una voz o de una

partícula: Que se emplea para hacer más llena o armoniosa la locución; p. ej.,

no me voy hasta que (no) me echen.

O sea, que ese segundo no destacado entre paréntesis en el ejemplo del

diccionario es expletivo porque no aparece usado con el sentido que le es

propio, de negación, sino que se usa como un mero elemento expresivo sin

aportación de significado alguno.

Esta consideración se demuestra por la identidad de significado entre la forma

del ejemplo con la segunda negación (no me voy hasta que no me echen) o sin

ella (no me voy hasta que me echen). Es evidente que la ausencia de negación

(no) expletiva no cambia el sentido del ejemplo porque esa negación no aporta

significado alguno.

Veamos ahora algunos ejemplos raros, actuales, de «negaciones expletivas»:

(1) De hecho nada sería más descorazonador hoy en día que proceder al examen de la

programación y del discurso de una cadena de televisión a partir de los criterios que fija su

libro de estilo. Se podría comprobar que las normas estilísticas no son apenas una retórica

huera y vacía en un mundo práctico que se mueve por otros principios. (Oral, España)


(2). ¿Quién puede decir si los contactados no son apenas elementos colocados como

catalizadores de una reacción para medir resultados, así como, la derivación del proceso…?

(Paz Wells, V., «Contactos extraterrestres», en Enigmas Perú, Perú, 2007, CORPES)

(3). Pero es que lo que en el fondo se quiere es sustituir la imagen de Eldorado, pues no son

apenas negocios lo que hay detrás de su demolición y nueva construcción. (Barney, B.,

«Eldorado», El País, Colombia, 2009, CORPES)

(4). Había que reconocer, y así lo reconocía él, que el manantial se había secado. Pero si Sam

Spade tiraba a sagaz, Paco Cortés era orgulloso, y no comunicó a nadie el origen de aquella

depresión: se sentía acabado, porque lo estaba.

Cierta tarde llegó Maigret a la tertulia con noticias no menos tranquilizadoras.

—El suegro de Paco –informó– se lo quiere llevar por delante. (Trapiello, A., Los amigos del

crimen perfecto, Destino, Barcelona, 2003, p. 157)

Los ejemplos de (1-3) son casos raros de lo que los gramáticos han tachado

como de «no expletivo» con evidente fundamento en el sinsentido de ese /no/,

porque las expresiones no tienen el sentido de la negación en las versiones (a),

sino el de su ausencia, tal como se aprecia en las versiones (b), a continuación:

(1)a. Se podría comprobar que las normas

estilísticas no son apenas una retórica huera y

vacía en un mundo práctico que se mueve por

otros principios.

(1)b. Se podría comprobar que las normas

estilísticas son apenas una retórica huera y

vacía en un mundo práctico que se mueve

por otros principios.

(2)a. ¿Quién puede decir si los contactados no

son apenas elementos colocados como

catalizadores de una reacción para medir

resultados…?

(2)b. ¿Quién puede decir si los contactados

son apenas elementos colocados como

catalizadores de una reacción para medir

resultados…?

(3)a. Pero es que lo que en el fondo se quiere

es sustituir la imagen de Eldorado, pues no

son apenas negocios lo que hay detrás de su

demolición.

(3)b. Pero es que lo que en el fondo se quiere

es sustituir la imagen de Eldorado, pues son

apenas negocios lo que hay detrás de su

demolición.

o Las normas no son apenas una retórica = Las normas son apenas una

retórica = Las normas apenas son una retórica.


Pero el sentido negativo de

o Apenas. 1. adv. neg. Difícilmente, casi no. Por la ventana apenas

entraba el sol,

quizá pueda explicar el uso de no, obligatorio cuando se acentúa ese sentido

negativo en casos como

o Las normas no son (otra cosa) más que una retórica;

o *Las normas no son apenas una retórica = Las normas son apenas una

retórica;

o *Las normas apenas no son una retórica = Las normas apenas son una

retórica;

o *Las normas casi no no son una retórica = Las normas casi no son una

retórica.

Se pueden recordar aquí otros ejemplos de «no expletivo» señalados por la

gramática:

(a). En proposiciones subordinadas a verbos de temor:

o a). Juan teme que no vaya a suspender su examen de geometría.

o b). Juan teme que vaya a suspender su examen de geometría.


(b). En proposiciones subordinadas a verbos de duda:

o a). No hay ningún motivo para dudar de que no vaya a cumplirse lo

anunciado.

o b). No hay ningún motivo para dudar de que vaya a cumplirse lo

anunciado.

(c). En construcciones comparativas:

o a). Más vale ser feliz con poco dinero que no desgraciado con mucho.

o b). Más vale ser feliz con poco dinero que desgraciado con mucho.

(d). En proposiciones temporales introducidas por hasta puntual:

o a). No me iré de aquí hasta que no me hayas dicho lo que quiero oír.

o b). No me iré de aquí hasta que me hayas dicho lo que quiero oír.

(e). En ciertos enunciados exclamativos de carácter retórico:

o a). ¡Cuánto no habrá trabajado María para lograr ese puesto!

o b). ¡Cuánto habrá trabajado María para lograr ese puesto!

(f). En una proposición subordinada a un verbo de negación negado:

o a). No niego que no tenga interés en el asunto.

o b). No niego que tenga interés en el asunto.


En todos estos casos, la negación /no/ es un elemento «expletivo» en la

expresión

o porque, como dice el Diccionario, se emplea para «hacer más llena y

armoniosa la expresión», o por mero hábito de asociación expresiva.

o Y, mejor, porque carece de su sentido propio (de negación) o de sentido

alguno, como se demuestra por la identidad entre las variantes a) y b)

de las expresiones (a-f) o de los ejemplos (1-3) de este epígrafe:

a). Las normas no son apenas una retórica =

b). Las normas son apenas una retórica =

c). Las normas apenas son una retórica.

Es evidente la identidad de sentido entre las expresiones a) y b) de todos los

casos de negación expletiva y, por tanto, que la negación /no/ no aporta

significado relevante alguno en estas frases de negación expletiva.

Pero el uso y la difusión entre los autores no permiten apuntar otra cosa que

no sea la advertencia de ese carácter «expletivo».

Si la construcción y el uso están muy extendidos y generalizados en algunas o

todas las variantes del español ya es suficiente la advertencia para ser

conscientes del hecho y, así, mantenerlo o esquivarlo en la expresión.

Veamos ahora cómo se explica la expresión de (4):

(4). Cierta tarde llegó Maigret a la tertulia con

noticias no menos tranquilizadoras.

(4). Cierta tarde llegó Maigret a la tertulia con

noticias no (muy) tranquilizadoras.

Reitero aquí, para más comodidad, la argumentación de Alcoba (2008):

En este caso parece que nos encontramos ante un lapsus linguae, ante la

evidencia de las expresiones de (4), más convenientes al contexto.


o a). Noticias no muy tranquilizadoras = Noticias poco tranquilizadoras.

o b). Noticias no menos intranquilizadoras = Noticias igual de

intranquilizadoras.

Es evidente que el hecho de que el suegro de Paco se quiera llevar por delante

a Paco, que antecede al ejemplo de (4) en la fuente, puede ser una noticia

o no muy tranquilizadora,

o o bien poco tranquilizadora,

o o bien no menos intranquilizadora,

o o bien igual de intranquilizadora.

Así, por tanto, en (4) no estamos ante ejemplos de no expletivo, porque el no

se manifiesta con un valor negativo real, de manera que en (4) lo que tenemos

es una auténtica confusión.

Cualquiera de las alternativas siguientes sería perfectamente coherente con el

contexto, mejor que el lapsus de (4):

o ... noticias poco tranquilizadoras.

o ... noticias no muy tranquilizadoras.

o ... noticias no poco intranquilizadoras.

o ... noticias no menos intranquilizadoras.

El uso de la negación en (4), si tiene algún motivo, no parece ser otro que el del

diccionario, de «hacer más llena y armoniosa la locución», lo cual, aparte de

difícilmente formalizable, carece del fundamento gramatical que tienen

ejemplos como los de (1-3).


§1.3.2. Orden de palabras

A continuación, dos ejemplos en los que el orden de palabras podría ser diferente de

la, por lo demás, magnífica versión en español de C. McCarthy, La carretera, trad. Luis

Murillo Fort, Mondadori, Barcelona, 2007, 1ª ed.

(1). Todas las provisiones de comida se habían agotado ya y el asesinato reinaba en la región.

El mundo al poco tiempo poblado mayormente por hombres que se comían a tus hijos ante tus

propios ojos y las ciudades en poder de bandas de atezados saqueadores que abrían túneles

en las ruinas y salían reptando de los escombros blancos de dientes y ojos con bolsas de malla

repletas de latas chamuscadas y anónimas como compradores salidos de los economatos del

infierno.

(2). Si hubiera pasado algo y nosotros fuéramos los supervivientes y nos encontráramos en la

carretera entonces tendríamos algo de qué hablar. Pero no lo somos. Así que no tenemos.

Aquí es evidente el problema de «orden de palabras» en (1):

(1)a. Las ciudades en poder de bandas de

atezados saqueadores que abrían túneles en

las ruinas y salían reptando de los escombros

blancos de dientes y ojos con bolsas de malla

repletas de latas chamuscadas y anónimas

como compradores salidos de los economatos

del infierno.

(1)b. Las ciudades en poder de bandas de

atezados saqueadores de ojos y dientes

blancos, que abrían túneles en las ruinas y

salían reptando de los escombros, con bolsas

de malla repletas de latas chamuscadas y

anónimas, como compradores salidos de los

economatos del infierno.

En vez de la versión (1b) anterior, con alteración del orden de las palabras,

también se hubieran podido resolver los problemas de expresión marcando la

puntuación de la cláusula relativa «explicativa» entre comas:

o c). Saqueadores que abrían túneles en las ruinas y salían reptando de los

escombros, blancos de dientes y ojos, con bolsas de malla repletas de

latas.


Pero hay autores que prefieren la economía de puntuación porque, según

algunos, la puntuación abundante confiere un tono sincopado al texto, y así lo

mantienen sus traductores.

Aquí, según el texto, en (1a), la cláusula de relativo que abrían túneles es

especificativa, lo cual supone la existencia de otros «atezados saqueadores que

no abrían túneles», que sería incoherente.

Por tanto, la cláusula de relativo ha de ser explicativa y se ha de puntuar entre

comas, como se propone en (1b).

Al margen de la puntuación del autor, respetando el sentido especificativo de la

cláusula de relativo, es evidente el problema de orden de palabras, que hace

preferible atezados saqueadores de dientes y ojos blancos que abrían túneles

en las ruinas y salían reptando de los escombros.

En el caso de (2) el problema es más complicado, si cabe, y nos vamos a ayudar

de subíndices de correferencia para facilitar el razonamiento. Porque no se

resuelve, como veremos, reordenando los elementos de la expresión:

(2)a. Si hubiera pasado algo y nosotros

fuéramos1 los supervivientes1 y nos

encontráramos en la carretera entonces

tendríamos2 algo2 de qué hablar. Pero no

lo1 somos1. Así que no tenemos2.

(2)b. Si hubiera pasado algo y nosotros

fuéramos1 los supervivientes1 y nos

encontráramos en la carretera entonces

tendríamos2 algo2 de qué hablar. Pero no

lo1 somos1, supervivientes1. Así que no

tenemos2 nada3 de qué hablar.

Se supone que la elisión de algún elemento del texto, mencionado

previamente, por anáfora, es un recurso expresivo de economía del texto.

En este ejemplo hemos marcado mediante subíndices las relaciones de

correferencia entre distintos elementos, de sentido verbal o nominal.


Lo interesante del ejemplo es que nos permite poner de manifiesto la violencia

expresiva de la anáfora de sentido entre «algo2 de qué hablar» y «nada3 de qué

hablar» exigida por la negación de la segunda mención en «no tenemos».

Y este asunto no parece resolverse por una simple reordenación de los

elementos. Se ha de resolver reiterando elementos que carecen de

fundamento para ser elididos.

Como algo2 y nada3 no son correferentes no se puede elidir «nada3 de qué

hablar», como se hace en (2a), y se ha de reiterar, como se propone en (2b).


§1.3.3. Disyuntivas

A continuación, vamos a estudiar 3 casos de diferentes problemas de expresión

relacionados con las manifestaciones de la «disyunción», de las alternativas: blanco

o negro, de sentido propiamente disyuntivo (blanco o bien negro), o bien

conjuntivo, blanco o sin color, de sentido inclusivo (blanco y sin color; blanco, o sea

sin color) porque la conjunción o, en español, permite los dos sentidos

ejemplificados entre paréntesis.

(1). Lo pregunto desde el fondo de mi corazón: ¿son ustedes buenas personas o buscan mi

ruina? ¿Están aquí, por alguna razón que yo no alcanzo a comprender, para hacerme quedar

como un tonto o un sinvergüenza? Si mi pregunta les ofende, perdónenme. Vivimos tiempos

atroces. (Le Carré, J., El hombre más buscado, trad. Carlos Milla Soler, Plaza & Janés,

Barcelona, 2009, p. 369)

(2). Al comenzar la década de los noventa, Milton Security ya estaba preparada para ofrecer

un tipo de seguridad completamente nuevo a una selecta y reducida cartera de clientes [...].

Gran parte de la actividad se centraba en ofrecer la protección de guardaespaldas [...]. En sólo

una década, este último mercado se había multiplicado por cuarenta y, durante los últimos

años, había surgido una nueva clientela constituida por mujeres relativamente acomodadas

que buscaban protección, bien contra ex novios o esposos, bien contra acosadores anónimos

que se habían obsesionado con sus ceñidos jerséis o con el carmín de sus labios al verlas por

la tele. (Millennium I, p. 25)

(3). Durante los doce años que Lisbeth Salander había sido objeto de atenciones por parte de

los servicios sociales y psiquiátricos, de los cuales pasó dos en una clínica infantil, nunca

jamás, ni en una sola ocasión, había contestado ni siquiera a la sencilla pregunta de «¿cómo

estás hoy?» […]. Coherente con sus actos, solía cruzarse de brazos y negarse,

sistemáticamente, a participar en tests psicológicos. Su completa oposición a todo intento de

medir, pesar, estudiar, analizar o educarla se aplicaba también al ámbito escolar; las

autoridades podían trasladarla a un aula y encadenarla al pupitre, pero no podían impedir que

ella cerrara los oídos y se negara a levantar el lápiz en los exámenes. (Millennium I, p. 112)


A propósito de estos ejemplos se puede recordar que la coordinación

(copulativa, con «y», o disyuntiva, con «o») permite elidir algún elemento

común de las construcciones coordinadas en determinadas condiciones, donde

es posible recuperar el sentido de los elementos elididos.

Pero esas elisiones están condicionadas, como veremos. Veamos primero (1):

(1)a. ¿Están aquí, por alguna razón que yo no

alcanzo a comprender, para hacerme quedar

como un tonto o un sinvergüenza?

(1)b. ¿Están aquí, por alguna razón que yo no

alcanzo a comprender, para hacerme quedar

como un tonto o como un sinvergüenza?

En (1a) se ha suprimido la conjunción «como» del segundo elemento

coordinado, lo cual da como resultado la siguiente estructura expresiva:

o quedar [como ((un tonto) o (un sinvergüenza))]

Pero (1a) tiene dificultades expresivas, en este caso, por la polisemia de «o» en

español:

o Disyuntivo: «Denota diferencia, separación o alternativa entre dos o

más personas, cosas o ideas. Antonio o Francisco. Blanco o negro.

Vencer o morir.»

o Conjuntivo: «Denota equivalencia, significando ‘o sea, o lo que es lo

mismo’. El protagonista, o el personaje principal de la fábula, es

Hércules».

El Diccionario panhispánico de dudas

(http://buscon.rae.es/dpd/?key=o&origen=REDPD) dice que la conjunción

española o «expresa equivalencia: El colibrí o pájaro mosca es abundante en

esta región. […] A menudo la disyuntiva que plantea esta conjunción no es

excluyente, sino que expresa conjuntamente adición y alternativa: En este

cajón puedes guardar carpetas o cuadernos (es decir, una u otra cosa, o ambas

a la vez)».

http://buscon.rae.es/dpd/?key=o&origen=REDPD

http://buscon.rae.es/dpdI/SrvltConsulta?lema=o


Por tanto, en este caso, dada la incompatibilidad de sentido entre los

elementos coordinados, «un tonto o un sinvergüenza» (no se puede entender

*un tonto o sea un sinvergüenza), sólo es coherente el sentido disyuntivo de

«o». No es posible el sentido conjuntivo, de adición, en (1a):

o quedar [(como un tonto) o (como un sinvergüenza)]

Y eso se consigue unívocamente con la reiteración de la conjunción, en (1b):

o quedar como un tonto o como un sinvergüenza.

En (2) tampoco se puede reducir en (2a) el prefijo del segundo elemento coordinado,

aunque la coordinación permite reducir, en general, elementos comunes de las

expresiones coordinadas:

(2)a. Buscaban protección, bien contra ex

novios o esposos, bien contra acosadores

anónimos.

(2)b. Buscaban protección, bien contra ex

novios o ex esposos, bien contra

acosadores anónimos.

Evidentemente, se ha de entender que «buscaban protección, bien contra ex

novios o ex esposos, bien contra acosadores anónimos».

Este ejemplo demuestra que el prefijo ex, aunque se pueda ortografiar aislado de

la base, como en este caso, forma con la base una unidad indisoluble.

La inconveniencia que presentamos en (2a) es una consecuencia de la llamada

«Condición de isla» de las palabras, que no permite la autonomía referencial (o

sintáctica, como se ve en este caso) de las partes componentes de una palabra.


Este caso tiene el mismo fundamento por el que en ningún caso permiten eliminar

el prefijo del segundo elemento coordinado en estas coordinaciones disyuntivas:

o a). descubrir o destapar // b). *descubrir o destapar = *descubrir o tapar

o a). inusual o infrecuente // b). *inusual o infrecuente = *inusual o

frecuente

o a). no usual o no frecuente // b). *no usual o no frecuente = *no usual o

frecuente

En estos ejemplos, suponemos que no es gramatical *descubrir o tapar si se

pretende que signifique *descubrir o destapar.

Esto sólo ocurre con el primer elemento coordinado de los adverbios formados con

el sufijo -mente, que ha de manifestarse con reducción obligatoria en español,

aunque no en otras lenguas, como el catalán:

o francamente y sinceramente

En (3), por motivos parecidos a los de (2), tampoco se puede reducir en (3a) el clítico

de los sucesivos infinitivos de la serie medir, pesar, estudiar, analizar o educar:

(3)a. Su completa oposición a todo

intento de medir, pesar, estudiar,

analizar o educarla se aplicaba también

al ámbito escolar.

(3)b. Su completa oposición a todo intento

de medirla, pesarla, estudiarla, analizarla o

educarla se aplicaba también al ámbito

escolar.

En (3) solo es posible la reiteración del clítico, según se manifiesta en nuestra

consideración de estas variantes:

o *Analizarla o educarla

o *Analizarla o educarla

o =Analizarla o educarla

Por tanto, es necesario reiterar los pronombres enclíticos en cada verbo de la

serie, como en la versión de (3b):

o medirla, pesarla, estudiarla, analizarla o educarla.


§1.3.4. Régimen verbal

Comenzamos con el examen de un par de ejemplos donde se pone de

manifiesto la construcción irregular del verbo. El régimen verbal, el carácter del

verbo en su expresión –transitivo, intransitivo, preposicional, con una u otra

determinada preposición–, constituye una manifestación esencial del

enunciado.

En unos verbos, la distinta construcción o condición sintáctica expresa

diferencias de sentido: pensar algo, pensar en algo. En otros casos, esas

diferencias pueden indicar diferencias de variedad social o geográfica de

lengua. Por eso es esencial prestar atención a estas condiciones particulares de

construcción de cada verbo.

(1). El presidente del gobierno ha incorporado la cuestión catalana a su agenda, e incluso

habla de ella con el líder de la oposición. Pero ha optado por mantener el principio de

negación y jugar la carta de la confrontación que cree puede darle réditos electorales. (J.

Ramoneda, El País, 29 de octubre de 2013,

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/28/catalunya/1382983322_884861.html)

(2). Y cuando se especula con un gobierno de coalición CiU-Esquerra con alguna personalidad

de la izquierda socialista para enero. Algunos avisan que cuando estas dos cosas ocurran la

tensión en Madrid se disparará. Moderación para frenar el proceso en curso. (J. Ramoneda, El

País, 29 de octubre de 2013,

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/28/catalunya/1382983322_884861.html)

En el ejemplo de (1) podemos destacar la versión (1a) frente a la versión (1b),

que yo considero preferible por los motivos que seguirán.

(1)a. Ha optado por mantener el principio de negación y jugar la carta de la

confrontación que cree puede darle réditos electorales.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/28/catalunya/1382983322_884861.html

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/28/catalunya/1382983322_884861.html


(1)b. Ha optado por mantener el principio de negación y jugar la carta de la

confrontación que cree que puede darle réditos electorales.

Según el Diccionario de uso del español, de María Moliner, en la entrada de «creer»,

entre otras acepciones, la 1 es transitiva (creer la noticia, creer que es cierto): con la

conjunción que cuando el complemento es una proposición. La acepción 2 se

construye con la preposición en, según se advierte entre paréntesis con el formato

propio de este diccionario (creer en las leyes).

creer, 1 […] ¤ tr. *Esperar o temer que ocurrirá cierta cosa: «Creo que vendrán

esta noche. Creo que no hay remedio». […] 2 («en») intr. *Pensar que cierta

cosa es buena o eficaz: Creo en la democracia. No creen en los potingues.

Por tanto, parece preferible la versión (1b):

(1)b. Ha optado por mantener el principio de negación y jugar la carta de la

confrontación que cree que puede darle réditos electorales.

Esta propuesta se confirma en el CREA, que no tiene resultados para la versión (1a), y

tiene los siguientes resultados para versiones semejantes a (1b), con ejemplos como el

que se apunta a continuación:

cree que puede en CREA.

Resultado: 95 casos en 92 documentos.

1. A veces cree que puede contar con ayuda de este lado. «Yo no creo», decía

Rovira, «él se ilusiona con todo lo que le vienen a decir». (A. Uslar Pietri,

Venezuela, CREA)

Algo distinto es el caso de «creer» cuando se construye con una proposición en

infinitivo, donde el complemento se adjunta sin la conjunción, como en el

ejemplo siguiente:


2. Tiene de ella una idea lamentable, como de un país impotente y que ha

perdido toda capacidad de decisión, que ya no está en sus manos. Advierte a

Luis XIV de los inconvenientes de la Guerra de Sucesión, que cree poder evitar

en 1701. (J. Marías, España, CREA)

Con la proposición en infinitivo no se usa la conjunción que:

o Cree que puede vivir en la luna.

o Cree poder vivir en la luna.

o Cree saber la verdad sobre este asunto.

En la imagen siguiente se ven los resultados de una consulta de creer con

infinitivo en el CREA:

En el ejemplo de (2) se pone de manifiesto también un problema de

construcción de un verbo, de modo que, frente a la versión (2a) del ejemplo,

vamos a ver, siguiendo los mismos pasos, que quizás hoy sería preferible la

versión (2b):


o (2)a. Algunos avisan que cuando estas dos cosas ocurran la tensión en

Madrid se disparará.

o (2)b. Algunos avisan de que cuando estas dos cosas ocurran la tensión

en Madrid se disparará.

Según reza el Diccionario de uso del español en la entrada de «avisar»:

1 tr. Hacer saber a alguien cierto peligro o decirle algo que le conviene saber,

hacer o evitar:

o Le avisaron que venía el guardia.

o No me habían avisado de que la carretera estaba en mal estado.

o Le avisé que se llevara el abrigo.

Puede considerarse indistintamente como complemento directo el de

persona o el de cosa:

o Le avisaron a tiempo el peligro que corría.

o Fue avisado a tiempo del peligro que corría.

o El peligro que corría le fue avisado a tiempo.

Advertir. Hacer saber a alguien cierta cosa por anticipado:

o Me ha avisado que llegará tarde.

Anunciar. Amenazar a alguien con cierta cosa en caso de que haga o deje

de hacer otra determinada. El mismo verbo sirve para realizar la acción:

o Por última vez te aviso que, si no me pagas, te llevaré a los

tribunales.

>> En el cuerpo de esta entrada del DUE, según se ve, no hay ninguna

precisión ni prevención sobre una posible construcción especial del verbo


avisar en general. Los ejemplos de las completivas con que aparecen con

/de/ o sin ella: Le avisaron que venía el guardia. No me habían avisado de

que la carretera estaba en mal estado. Le avisé que se llevara el abrigo.

Por tanto, según esto, ambas posibilidades, (2a) y (2b), serían posibles: Algunos

avisan que cuando estas dos cosas ocurran… = Algunos avisan de que cuando

estas dos cosas ocurran…

La elección sería opcional para el autor. Además, no hay preposición /de/

en el sentido del ejemplo, que parece ser el de Advertir, hacer saber a

alguien cierta cosa por anticipado: Me ha avisado que llegará tarde.

Según Slager (2004) en la entrada de avisar:

avisar V. (aviso)

1 [ante] Mientras, la UEFA avisa ante la proliferación de listillos y estafadores.

2 [de] [...] a pesar de que un informe previo avisó de los problemas. Aunque

puso como condición que alguno de los presentes se llegase hasta Bárcena para

avisar a su mujer de lo que ocurría [...]. ―Pero ¿don Osorio no la avisó de que

yo iba a venir? El altavoz nos avisó de que volviéramos a nuestros sitios.

o Es frecuente la omisión de «de» delante de «que», como en

Tomó nota de que debía llamar a su mujer para avisarle que

probablemente no llegaría a comer, y puede que ni a cenar.

Carlitos le avisó que no volviera a irse de la lengua.

3 [para] Algunos de esos errores se descubrieron en las propias aulas de

examen [...]. En los demás, los correctores fueron avisados para que no los

tuvieran en cuenta.


La construcción «avisar de» es la más usual.

El verbo también se usa sin complemento preposicional, como en

[...] pero cierto día la madre emprende la fuga sin avisar.

>> Esta cita de Slager (2004), un trabajo más actual y especializado en las

construcciones preposicionales en español, es significativa cuando apunta, y

reiteramos, que «la construcción “avisar de” es la más usual, a pesar de que,

precisamente, delante de “que”, “es frecuente la omisión de “de”».

Por tanto, según Slager (2004), ambas posibilidades, (2a) y (2b), serían posibles:

Algunos avisan que cuando estas dos cosas ocurran… = Algunos avisan de que

cuando estas dos cosas ocurran…; aunque, según la colección de datos de esta

fuente, «la construcción “avisar de” es la más usual».

Pero esta consideración no se confirma en CREA, donde se aprecia que son más

abundantes los casos de diferentes formas de avisar sin la preposición /de/:

Según el CREA

avisado de que, en CREA, 16 casos en 15 documentos.

avisa de que, en todos los medios, en CREA, 26 casos en 25 documentos.

avisaba de que, en todos los medios, en CREA, 11 casos en 11 documentos.

avisado que, en todos los medios, en CREA, 43 casos en 42 documentos.

avisa que, en todos los medios, en CREA, 62 casos en 57 documentos.

avisaba que, en todos los medios, en CREA, 20 casos en 20 documentos.

Y en las fuentes librescas de Ngram Viewer se confirman las observaciones

anteriores, aunque se aprecia la convergencia actual de los dos usos, con /de/ o

sin ella.


avisado de que // avisado que

avisó de que // avisó que

Una de las aplicaciones del CORPES XXI nos permite apuntar y justificar la

distribución geográfica predominante de ambos usos:

avisado de que


En este gráfico se ve que la construcción de avisar con /de/, que no falta en los

diferentes países de América, es de uso predominante en España.

avisado que

En este gráfico se ve que la construcción de avisar sin /de/, presente en los

diferentes países de habla hispana, es de uso equivalente en España, Argentina,

Chile, Colombia, México, etc.

A la vista de estas tres fuentes, la construcción de avisan sin /de/ no será

«queísta»:

1. Mantiene las proporciones de uso en el CREA y en el CORPES XXI.

2. Lo más regular y extendido en todos los territorios es la construcción de

avisan sin /de/, como la del ejemplo.

3. Por el contrario es más abundante en España la construcción

«dequeísta» de avisan con /de/.

4. Por su uso más frecuente, parece que el origen de la expresión

«dequeísta» es España, donde más se encuentra.

5. El gráfico de Ngram Viewer corrobora el análisis estadístico del CORPES.

Según las Quinientas dificultades frecuentes del español (2013: §266, pp. 238-239), el

verbo advertir se construye de manera diferente según el significado. Cuando significa

‘informar, notificar, poner en conocimiento’, como es el caso que nos ocupa, tiene


régimen preposicional con de si el complemento es un nombre, pero admite tanto el

régimen preposicional como el no preposicional si el complemento es una oración. La

variante sin preposición está más extendida en América, pero la variante con de no se

considera un uso dequeísta.

Nos advirtieron del peligro de derrumbamiento. // Nos advirtieron de que la

casa se derrumbaba. // Nos advirtieron que la casa se derrumbaba.

Este doble régimen con y sin preposición se encuentra también en verbos de

significado muy próximo, como informar y avisar. Por lo general, la norma

americana prefiere la variante sin de, mientras que en España es más habitual la

inserción de la partícula.

o Le informamos de que las condiciones del contrato van a modificarse.

o Le informamos que las condiciones del contrato van a modificarse.

o La avisaron que salía humo de su ventana.

o La avisaron de que salía humo de su ventana.

Por tanto, según las diferentes fuentes aducidas, descriptivas y de corpus o

compilación de datos, ambas posibilidades, (2a) y (2b), serían perfectamente

aceptables, aunque pueden apuntarse algunas preferencias territoriales y la

convergencia actual de ambos usos:

o (2)a. Algunos avisan que cuando estas dos cosas ocurran la tensión en

Madrid se disparará.

o (2)b. Algunos avisan de que cuando estas dos cosas ocurran la tensión

en Madrid se disparará.

Dicho de otro modo, parece que se está extendiendo la construcción (a), sin

preposición, como en el ejemplo (2) del columnista español.

Según esto, simplificando los ejemplos, parece que en avisar coinciden los

sentidos siguientes:

o Avisar algo = avisar de algo


y que se suelen distinguir en el caso del verbo advertir:

o Advertir algo (ver, percibir) // advertir de algo (avisar)

Referencias Alcoba, S., «No y no. ¿Negación expletiva?», Español Actual, 89 (2008), pp. 127-130,

http://dfe.uab.es/dfeblog/salcoba/files/2009/10/no_y_no_expletivo.pdf

Carnicer, R., Nuevas reflexiones sobre el lenguaje, Prensa Española, Madrid, 1972.

Carnicer, R., Tradición y evolución en el lenguaje actual, Prensa Española, Madrid, 1977, pp. 195-197.

Lázaro Carreter, F., El dardo en la palabra, Galaxia Gutenberg, Barcelona, 1987, 1ª ed., pp. 191-192.

Moreno de Alba, José G., Minucias del lenguaje, Fondo de Cultura Económica, México, 1996, http://www.fondodeculturaeconomica.com/obras/suma/r3/buscar.asp?idVocabulum=403&starts=Todos&word=ustedes%20/%20vosotros

http://dfe.uab.es/dfeblog/salcoba/files/2009/10/no_y_no_expletivo.pdf

http://www.fondodeculturaeconomica.com/obras/suma/r3/buscar.asp?idVocabulum=403&starts=Todos&word=ustedes%20/%20vosotros

http://www.fondodeculturaeconomica.com/obras/suma/r3/buscar.asp?idVocabulum=403&starts=Todos&word=ustedes%20/%20vosotros

Documents

L1.3 Problemas de Expresión en Español Actual