Río de Janeiro, Brasil, 21 de febrero de 2006

Dr. Jorge F. Méndez­Galván Director de Enfermedades Transmitidas por Vector

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológico y Control de Enfermedades Secretaría de Salud

Dr. Jorge F. Méndez­Galván Director de Enfermedades Transmitidas por Vector

Centro Nacional de Vigilancia Epidemiológico y Control de Enfermedades Secretaría de Salud

CENAVECE CENAVECE

Enfermedad de Chagas México

Antecedentes Epidemiol Antecedentes Epidemioló ógicos gicos

Situación de la Enfermedad de

Chagas en México

Situación de la Enfermedad de

Chagas en México

CENAVECE CENAVECE

Fray Bernardino de Sahagún describe a los triatominos como cucarachillas pardillas y ponzoñosas; donde pican presentan comezón e hinchazón.

Latreille en 1891 describe uno de los más importantes transmisores en México y Centoamérica: T. dimidiata

Hoffman público un artículo sobre los triatominos en Veracruz posibles reservorios de T. cruzi.

En 1936, Luis Mazzotti, identificó los dos primeros casos humanos, procedentes de Oaxaca, encontrando abundantes triatominos infectados.

Aceves, reportó el primer caso de miocarditis crónica chagásica (INC).

CENAVECE CENAVECE

Antecedentes hist Antecedentes histó óricos ricos

CENAVECE CENAVECE CENAVECE CENAVECE

Regiones geogr Regiones geográ áficas de M ficas de Mé éxico xico

Casos de Enfermedad de Chagas Casos de Enfermedad de Chagas M Mé éxico 1928 xico 1928 ­ ­ 2004 2004

CENAVECE CENAVECE Fuente: CHAG­MEX, Instituto de Biología, UNAM­http://www.unibio.unam.mx/chagamex

CENAVECE CENAVECE

Casos de Enfermedad de Chagas Casos de Enfermedad de Chagas M Mé éxico 1930 xico 1930 ­ ­ 2004 2004

1930 1930 ­ ­ 2004 2004

1980 1980 ­ ­ 2004 2004

Fuente: CHAG­MEX, Instituto de Biología, UNAM­http://www.unibio.unam.mx/chagamex

Modelo espacial de la distribuci Modelo espacial de la distribució ón del n del T. cruzi T. cruzi

CENAVECE CENAVECE

Modelo espacial de la distribución de vectores infectados con Trypanosoma cruzi

Modelo espacial de la distribución de Trypanosoma cruzi en reservorios animales

Modelo espacial de la distribución de Trypanosoma cruzi en Hospederos Humanos

Fuente: CHAG­MEX, Instituto de Biología, UNAM­http://www.unibio.unam.mx/chagamex

CENAVECE CENAVECE

Localidades positivas a Localidades positivas a T. cruzi T. cruzi en vectores y en vectores y hospederos, 1928 hospederos, 1928­ ­2004 2004

Localidad positiva

Fuente: CHAG­MEX, Instituto de Biología, UNAM­http://www.unibio.unam.mx/chagamex

CENAVECE CENAVECE

Publicaciones sobre Publicaciones sobre enfermedad de enfermedad de Chagas en M Chagas en Mé éxico, xico, 1930 1930­ ­2004 2004

Fuente: CHAG­MEX, Instituto de Biología, UNAM­http://www.unibio.unam.mx/chagamex

CENAVECE CENAVECE

Temas sobre enfermedad de Temas sobre enfermedad de Chagas en M Chagas en Mé éxico, 1930 xico, 1930­ ­2004 2004

Fuente: CHAG­MEX, Instituto de Biología, UNAM­http://www.unibio.unam.mx/chagamex

8 Estados Negativos 8 Estados Negativos

23 con menos de 1.5 % 23 con menos de 1.5 %

1 > de 1.5% 1 > de 1.5%

N = 66,678

Seroprevalencia Seroprevalencia

Nacional 0.2 % Nacional 0.2 %

Nota: Se clasifico como positivo a los que resultaron positivos a HAI­IFI

Fuente: Instituto Nacional de Diagnóstico y Referencia Epidemiológica. ENA 1987

Encuesta Nacional de Salud Encuesta Nacional de Salud Seroprevalencia a Seroprevalencia a T. Cruzi T. Cruzi en humanos, 1987 en humanos, 1987

CENAVECE CENAVECE

N = 64,969 996 positivas (1.5%)

Fuente: Centro Nacional de la Transfusión Sanguínea

Seropositividad a Seropositividad a T. Cruzi T. Cruzi en 18 Bancos de en 18 Bancos de Sangre Sangre

CENAVECE CENAVECE

< 1% < 1%

1 1 ­ ­ 1.9 % 1.9 %

> 2 % > 2 %

Fuente: CHAG­MEX, Instituto de Biología, UNAM­http://www.unibio.unam.mx/chagamex

Casos agudos 21 Estados

* Información de 2005 preliminar Fuente: CENAVECE

Casos de enfermedad de Chagas Casos de enfermedad de Chagas 1982 1982­ ­2005* 2005*

CENAVECE CENAVECE

< 10 casos < 10 casos

10 10 – – 19 casos 19 casos

> 20 y m > 20 y má ás s

96.5 % Cardiopatía Chagásica 2.0 % Megacolon 1.5 % Megaesófago

Casos crónicos en 16 Estados

CENAVECE CENAVECE Dra: M.E. OROZCO * Información preliminar julio

*Informe preliminar *Informe preliminar Fuente: CENAVECE Fuente: CENAVECE

Casos agudos de enfermedad de Chagas Casos agudos de enfermedad de Chagas Seg Segú ún edad y sexo. 2005* n edad y sexo. 2005*

0

10

20

30

40

50

60

70

0­4 5­9 10 ­ 14 15 ­ 44 45 ­ más Se ignora

Masculino Femenino

Casos

Fuentes: Dirección General de Estadística, Informática y Evaluación (1982 ­ 1997) Dirección General de Epidemiología (1998 ­ 2001)

0

5

10

15

20

25

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000

Defunciones por enfermedad de Chagas Defunciones por enfermedad de Chagas 1982 1982­ ­2001 2001

CENAVECE CENAVECE

Defun

cion

es

A ñ o

1 2 3 4 5 7 8 9 11171923

5820 7 4 5 2 1 1 1 1 1 1

Total de casos por municipio

Total de municipios

Fuente: Dirección General de Epidemiología * Preliminar 2005

Municipios positivos a la enfermedad de Chagas Municipios positivos a la enfermedad de Chagas 2005* 2005*

CENAVECE CENAVECE

CENAVECE CENAVECE

Principales vectores de México

CENAVECE CENAVECE

Estudios entomol Estudios entomoló ógicos en el estado de Guanajuato gicos en el estado de Guanajuato

Villagrán

Cortazar Abasolo

Juventino Rosas

Silao

Guanajuato

Xichú Atarjea

Sta. Catarina

Victoria

Dr. Mora

S. Diego de la U.

S. J. Iturbide

Dolores Hidalgo

San Felipe

S. M. Allende

Ocampo

León

S. Fco. del R.

Romita

Cd Manuel Doblado

Salvatierra Tarimoro

Valle de Stgo. Pénjamo

Cuerámaro Celaya

A. el Grande

A. el Alto

Jerécuaro Yuriria

Acámbaro Tarandacuao

Uriangato

S. Luis de la Paz

T. Blanca

Purísima

Irapuato Comonfort

Salamanca P.Nuevo

Huaníma ro J aral

Moroleon

Stgo. M Coroneo

T. mexicana

T. barberi

T. longipennis

T. pallidipennis ninfa

Villagrán

Cortazar Abasolo

Juventino Rosas

Silao

Guanajuato

Xichú Atarjea

Sta. Catarina

Victoria

Dr. Mora

S. Diego de la U.

S. J. Iturbide

Dolores Hidalgo

San Felipe

S.M. Allende

Ocampo

León

S. Fco. del R.

Romita

Cd Manuel Doblado

Salvatierra Tarimoro

Valle de Stgo. Pénjamo

Cueramaro

Celaya Apaseo el Grande

A. el Alto

Jerécuaro Yuriria

Acámbaro Tarandacuao

Uriangato

S. Luis de la Paz

T. Blanca

Purísima

Irapuato Comonfort

Salamanca P.Nuevo

Huanímaro Jaral

Moroleón

Stgo. M Coroneo T. pallidipenniss

T. barberi

T. dimidiata

T. longipennis

T. mexicana

ninfa

Municipios de Guanajuato donde se colectó a los vectores de la enfermedad de Chagas (2004)

Municipios de Guanajuato donde se colectó al vector con Trypanosoma cruzi (2004)

CENAVECE CENAVECE

Estudios entomol Estudios entomoló ógicos en el estado de Oaxaca gicos en el estado de Oaxaca

CENAVECE CENAVECE

Vectores colectados con infección natural a Trypanosoma cruzi en Oaxaca.

CENAVECE CENAVECE

JURISD. I HUAUCHINANGO

JURISD. III ZACAPOAXTLA

JURISD. IV SN. SALVADOR EL SECO

JURISD. X TEHUACAN

JURISD. VIII ACATLAN

JURISD. VII I. DE MATAMOROS

JURISD. V HUEJOTZINGO

JURISD. II CHIGNAHUAPAN

JURISD. VI PUEBLA

JURISD. IX TEPEXI DE R.

EDO. DE

OAXACA EDO. DE

GUERRERO

EDO. DE MORELOS

EDO. DE

MEXICO

EDO. DE

VERACRUZ

EDO. DE

HIDALGO

EDO. DE

TLAXCALA

Municipios con presencia de Tr iatomas

Servicios de Salud del Estado de Puebla Coordinación Estatal de Vectores

Tr iatoma dimidiata

Tr iatoma pallidipennis

CENAVECE CENAVECE

COLIMA

JALISCO

GUANAJUATO

QUERETARO

MEXICO

GUERRERO Municipios con presencia de Triatomas longipennis.

Municipios con presencia de Triatomas pallidipennis.

DISTRIBUCION DE TRIATOMAS EN EL ESTADO DE MICHOACAN

T. Barberi T. dimidiata T. gerstaeckeri T. longipennis T. mazzottii T. pallidipennis T. picturata T. phyllosoma R. prolixus

Principales vectores de enfermedad de Chagas Principales vectores de enfermedad de Chagas

CENAVECE CENAVECE

CENAVECE CENAVECE

El Programa de Prevenci El Programa de Prevenció ón y Control n y Control

Mecanismos de transmisión

Ciclo doméstico Ciclo mixto Ciclo selvático

Huésped primario Vector

selvático Vector

peridomiciliario

Huésped secundario

Humanos Transmisión directa transfusión y congénita

Vector domiciliario

Prevenci Prevenció ón y control n y control

CENAVECE CENAVECE

Objetivo: Objetivo:

Reducir los da Reducir los dañ ños a la salud os a la salud

Estrategias: Estrategias: Eliminaci Eliminació ón del vector n del vector

Diagn Diagnó óstico precoz stico precoz

Tratamiento oportuno de los casos. Tratamiento oportuno de los casos.

Prevenci Prevenció ón y control n y control

CENAVECE CENAVECE Opciones de control

Ciclo doméstico Ciclo mixto Ciclo selvático

Huésped primario Vector

selvático Vector

peridomiciliario

Huésped secundario

Humanos

Transmisión directa transfusión y congénita

X Vector

domiciliario

X X X

X

X

X

CENAVECE CENAVECE

1) 1) Liderazgo de grupos de investigadores y ausencia de un Liderazgo de grupos de investigadores y ausencia de un

Programa efectivo en los 1990 Programa efectivo en los 1990’ ’s s

2) 2) Cada quien tiene sus reactivos propios para realizar el Cada quien tiene sus reactivos propios para realizar el

diagn diagnó óstico, y dec stico, y decí ían que era el mejor an que era el mejor

3) 3) Cada grupo ten Cada grupo tení ía un concepto de enfermedad y de las a un concepto de enfermedad y de las

medidas de control. Todos quer medidas de control. Todos querí ían participar desde su an participar desde su

perspectiva perspectiva

5) 5) En 1999 sufrimos un En 1999 sufrimos un desabasto desabasto del del Nifurtimox Nifurtimox y en 2000 y en 2000

se consigui se consiguió ó Benznidazol Benznidazol, pero falto para 2004 , pero falto para 2004

6) 6) En 2006 En 2006 Bayer Bayer efect efectú úa la primer donaci a la primer donació ón para 300 n para 300

tratamientos y est tratamientos y está án por llegar otra gestionada por n por llegar otra gestionada por

OPS/OMS OPS/OMS

Situación reciente de prevención y control en México

CENAVECE CENAVECE

Instituciones participantes: Instituciones participantes:

1) 1) Instituto de Patolog Instituto de Patologí ía Tropical e a Tropical e Sa Saú úde de P Pú ública de la blica de la

facultad de Medicina, Universidad Federal de facultad de Medicina, Universidad Federal de Goi Goiá ás s, ,

Brasil Brasil

2) 2) InDRE InDRE

3) 3) Instituto Nacional de Cardiolog Instituto Nacional de Cardiologí ía a

4) 4) Centro Nacional de la Transfusi Centro Nacional de la Transfusió ón Sangu n Sanguí ínea nea

5) 5) Universidad Nacional Aut Universidad Nacional Autó ónoma de M noma de Mé éxico xico

6) 6) CENAVECE CENAVECE

Evaluación Externa del diagnóstico de Chagas en México

CENAVECE CENAVECE

Sensibilidad y especificidad de Prueba R Sensibilidad y especificidad de Prueba Rá ápida pida Instantest Instantest

Sensibilidad Sensibilidad 95.7 95.7 IC 84.3 IC 84.3 – – 99.3 99.3

Especificidad Especificidad 98.2 98.2 IC 89.4 IC 89.4 – – 99.9 99.9

Valores Valores predictivos predictivos positivos positivos 97.8 97.8 IC 87.0 IC 87.0 – – 99.9 99.9

Valores Valores predictivos predictivos negativos negativos 96.6 96.6 IC 87.0 IC 87.0 – – 99.4 99.4

RESULTADOS RESULTADOS

Evaluación Externa del diagnóstico de Chagas en México

CENAVECE CENAVECE

Resultados de Sensibilidad y Especificidad Resultados de Sensibilidad y Especificidad

Algoritmos usados en laboratorios Mexicanos Algoritmos usados en laboratorios Mexicanos

Sensibilidad Sensibilidad

Especificidad Especificidad

VPP VPP

VPN VPN

InDRE InDRE

80 80

96.8 96.8

95.2 95.2

85.7 85.7

INC INC

100 100

95 95

94 94

100 100

CNTS CNTS

100 100

96 96

96 96

100 100

UNAM UNAM

91.5 91.5

100 100

100 100

93 93

Evaluación Externa del diagnóstico de Chagas en México

CENAVECE CENAVECE

Recomendaciones:

1) Formar una seroteca nacional de referencia, propiciando

aislamiento de cepas (hemocultivo y/o xenodiagnóstico ­artificial

o natural­)

2) Incentivar la criopreservación de las cepas correspondientes,

que permita la multiplicación in vitro, evitando selección de

clones, y proceder a la identificación del grupo de T. cruzi (1, 2 u

otro).

3) Acelerar la aprobación/actualización de la NOM en relación a

la obligatoriedad del diagnóstico serológico en el país.

Evaluación Externa del diagnóstico de Chagas en México

CENAVECE CENAVECE

4) Incentivar el control de calidad de los insumos para el

diagnóstico serológico por parte del CNTS y del INDRE, con

amplia difusión de las listas de productos aprobados.

5) Recomendar el uso del test de ELISA en los servicios de

hemoterapia y el uso de una segunda técnica para aquellos

Bancos de Sangre que no han sido aprobados por el CNTS.

6) Incentivar el control de calidad externo de los Bancos de

Sangre, en los modelos del CNTS, así como de los laboratorios de

diagnóstico en todo el país, por el INDRE.

Evaluación Externa del diagnóstico de Chagas en México

CENAVECE CENAVECE

7) Recomendar el uso de kits comerciales aprobados por CNTS o

INDRE

8) Incentivar a los laboratorios de investigación a la producción

de insumos para diagnóstico, con cepas mexicanas, propiciando

las colaboraciones con empresas comerciales en sistema de “joint

venture”, asegurados los derechos de patente correspondientes u

otros beneficios.

9) Asegurarse de la especificidad del diagnóstico serológico en

caso de coexistencia de áreas de transmisión de Enfermedad de

Chagas y Leishmaniasis.

Evaluación Externa del diagnóstico de Chagas en México

CENAVECE CENAVECE

10) Promover la divulgación mediante posters, carteles,

cartillas y manuales con descripciones del vector, la

enfermedad, la prevención y su diagnóstico.

11) Evaluar la posibilidad de encuesta nacional triatomínica y

serológica.

Evaluación Externa del diagnóstico de Chagas en México

• • Educaci Educació ón para la salud n para la salud

• • Participaci Participació ón Intersectorial y comunitaria n Intersectorial y comunitaria

• • Acciones de saneamiento: Patio Limpio Acciones de saneamiento: Patio Limpio

• • Mejoramiento de la vivienda Mejoramiento de la vivienda

• • Vigilancia de animales dom Vigilancia de animales domé ésticos sticos

• • Estudios entomol Estudios entomoló ógicos gicos

• • Aplicaci Aplicació ón de insecticida n de insecticida

Patio Limpio

Líneas de acción

Prevenci Prevenció ón y control n y control

CENAVECE CENAVECE

Para hacer frente a la Enfermedad de Chagas, se realiza el fortalecimiento del programa en:

• Integración del Grupo Técnico Nacional bajo liderazgo del Programa Nacional de ETV.

• Vigilancia epidemiológica para integrar un panorama nacional.

• Investigación de campo y operativa. • Aprovechar infraestructura de programas exitosos • Diseño y aplicación de acciones de prevención y control de acuerdo al panorama epidemiológico local.

• Integrar a la comunidad para lograr su participación.

Coordinaci Coordinació ón n Intra Intra e Intersectorial e Intersectorial

CENAVECE CENAVECE

• Diagnóstico homogéneo y control de calidad.

• Tratamiento médico de casos agudos y de las

complicaciones de los crónicos.

• Control del vector en el domicilio y el peridomicilio,

privilegiando la participación comunitaria y el uso racional

de insecticidas.

Se consiguió una donación de Nifurtimox en 2006 y se compra el Benznidazol desde 2001 con dificultad en 2004

y 2005.

Enfoque estrat Enfoque estraté égico gico

CENAVECE CENAVECE

Controlar la morbilidad Controlar la morbilidad

Las acciones est Las acciones está án enfocadas a cortar la cadena de n enfocadas a cortar la cadena de

transmisi transmisió ón, por medio de la detecci n, por medio de la detecció ón oportuna de casos n oportuna de casos

y el control del vector. y el control del vector.

Atenci Atenció ón oportuna de casos cr n oportuna de casos cró ónicos y disminuci nicos y disminució ón el n el

peso de la enfermedad como consecuencia de las peso de la enfermedad como consecuencia de las

acciones de control. acciones de control.

Prevenir la mortalidad Prevenir la mortalidad

Enfoque estrat Enfoque estraté égico gico

CENAVECE CENAVECE

CENAVECE CENAVECE

Aprovechamiento de Aprovechamiento de Experiencias exitosas: Experiencias exitosas:

Paludismo Paludismo Dengue Dengue

CENAVECE CENAVECE

Municipalities with malaria transmission in 2004 Municipalities with malaria transmission in 1960

Municipalities with Malaria transmission Municipalities with Malaria transmission M Mé éxico xico, 1960 , 1960­ ­2005 2005

La transmisión disminuyó más del 80% de los municipios

Última defunción en 1982

La transmisión más baja en la historia (casos, localidades, estados) en 2002­2004

CENAVECE CENAVECE

Casos Casas (miles)

A ñ o DDT Piretroides

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

59 61 63 65 67 69 71 73 75 77 79 81 83 85 87 89 91 93 95 97 99 01 03 05 0

1,000

2,000

3,000

4,000

5,000

6,000

7,000

Casas

Casos

Casos Casos y y casas casas rociadas rociadas para para el control del el control del paludismo paludismo, M , Mé éxico xico 1959 1959 ­ ­ 2005 2005

ERADICACI ERADICACIÓ ÓN N CONTROL CONTROL

Antecedentes Antecedentes

CENAVECE CENAVECE

Paludismo Paludismo: Focalizaci : Focalizació ón de la endemia n de la endemia

0

20,000

40,000

60,000

80,000

100,000

120,000

140,000

160,000

85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 '00 '01 '02 '03 '04 '05 0

5

10

15

20

25

30 Estados P.C.L. * Localidades Casos

Casos

y Localidad

es Afectad

as

Estad

os Afectad

os y P.C L.

A ñ o

* P.C.L.: Promedio de casos por localidad

CENAVECE CENAVECE

1985 3,261 casos 2005 55 casos

1985 12,236 casos 2005 0 casos

1985 36,167 casos 2005 1,402 casos

1985 32,333 casos 2005 925 casos

1985 24,150 casos 2005 31 casos

Alto riesgo Bajo riesgo Áreas originalmente maláricas (1960)

Evoluci Evolució ón del paludismo en M n del paludismo en Mé éxico, 1985 xico, 1985­ ­2005 2005

1985 15,959 casos 2005 435 casos

CENAVECE CENAVECE

El paludismo es de susceptibilidad universal.

Sin embargo.....,

La transmisión es restringida:

El paludismo es de susceptibilidad universal.

Sin embargo.....,

La transmisión es restringida:

Focalizada: Casa enferma Focalizada: Casa enferma Krotosky, Briceño, Méndez

CENAVECE CENAVECE

Modelo de transmisión del paludismo: el proceso está limitado por las propias fronteras entre huépedes, parásitos, vectores y el ambiente

Sin interacción: Bienestar,

saneamiento e higiene adecuados

Escasa interacción:

Regular higiene y saneamiento

Interacción frecuente: Patrones culturales

deficientes de higiene y sanemiento familiar

Alta interacción: Relacionada con pobreza extrema deficiencias culturales

1

2

3

4

H P

V

La transmisión está ausente o no es frecuente

Transmisión constante y endémica

Transmisión baja, esporádica y normalmente

desaparece con medidas

convencionales

La transmisión es alta, permanente y

con episodios explosivos.

Normalmente afecta a familias completas

cada año J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

SAN RAFAEL TOLTEPEC, OAXACA, 1997­1999.

Algunas casas presentan un patr Algunas casas presentan un patró ón de transmisi n de transmisió ón persistente, mientras n persistente, mientras otras permanecen libres de transmisi otras permanecen libres de transmisió ón, Oaxaca 1998 n, Oaxaca 1998

Casa negativa

Casa positiva

Casos / Año 99

21% de las viviendas 21% de las viviendas concentran el 78% de concentran el 78% de los casos los casos

Transmisi Transmisió ón focalizada n focalizada

39­1

45­1

45

120

121

45­3

127

29

20

45­3

154

155

142

150 140

103

101

59

111 100

87

99

88

72 73

76

173 174

96 75

115

23

11

22

25­2 28

25­1

11

6

9

23

22­1 6

33

2 171

157

167­1

166

161

162

158

160

166

27

153

116

113

117 46­1 110

99 99 99 98 98

43

42

41

39

44 98 98

98 98 98 98

38 98

122

989898

98

5

45­2

98 98

46

98 98

47

98

9898

98

4­3

98

98 98

98

98

36

98

7

98

9898 98

98 98

98

98 98 98

98

4­3

98 98

98 98 98 98

21

126

134

133 132

98 98

91 115­

144

143 98 98 98

98 98

165

98 98

1

2

3

98 98

172

98

164­1

164

9898 98 99

98 98

98

99 99 99

99

98 98

167 98

164

98

163

98

98 98 98

98

98 98 98

98

98

152

98

170

151

98 145

138 139

146

147

98

148

141

109

98

98 64

65

66

68

67

69

99

98 98

97

99 98 98

99

108 105

99 98 98

99

70 71

74

107

104

102

98

98 98

98

99 98 99

99 98 98 99

94

98 98 98 99

96 96

106

91­1

95

98

9998 99

99

97

98

FINCA LA FLORIDA

98 98

151

156 163

130 119

112 118

157­2

159

J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

¿Cuál es la explicación de la casa palúdica?

¿Qué pasa en algunas casas que nunca tuvieron paludismo?

153

144 98 98 98

154

98 98

155

165

98 98

2 1

2

98 98

171

172

98

164­1

164

9898 98

157­2

99 98 98

157

98

99 99 99

99

98 98

167­1 167 98

166 164

98

161

163

98

162

98 98 98

158

98

98 98 98

98

98

160

152

98

142

170

151

147 148 151

156 163

166

J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

Gradiente de temperatura

Gradien

te de localización

del huésped

Gradiente de criaderos

Fuera de los nichos los mosquitos tienen menos Fuera de los nichos los mosquitos tienen menos oportunidad de sobrevivir. oportunidad de sobrevivir.

Nicho de los vectores Nicho de los vectores

Nicho del Mosquito Nicho del Mosquito

Nicho del Mosquito Nicho del Mosquito infectado infectado

¿ ¿C Có ómo interact mo interactú úan los agentes an los agentes­ ­mosquitos mosquitos­ ­hu hué épedes pedes con el nicho? con el nicho?

J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

Baños diario o cada 2 días,cambio de ropa, barrido de casa y patio frecuente, chaponeo peridoméstico, uso de pabellones para dormir, uso de insecticidas comerciales, paredes continuas

OR P NO baño diario 21.8 0.0001 NO cambio de ropa c/baño 3.5 0.041 NO barren casa ni patio 7.4 0.007 NO chaponeo peridoméstico 27.9 0.0000 NO pabellones para dormir 3.7 0.003 NO uso de insecticidas comerciales 7.6 0.027 Paredes discontinuas 5.6 0.0002 Esta información es consistente con estudios realizados en África, Asia y América (1930­2002)

Las fronteras del paludismo. En un estudio encontramos: Las fronteras del paludismo. En un estudio encontramos: Oaxaca, 1999 Oaxaca, 1999

case

control

Transmisi Transmisió ón focalizada n focalizada

J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

EDAD FISIOL EDAD FISIOLÓ ÓGICA GICA N=1,052 Mosquitos disecados N=1,052 Mosquitos disecados 675 mosquitos de casas pal 675 mosquitos de casas palú údicas (64.1%) dicas (64.1%) 377 mosquitos de casas No pal 377 mosquitos de casas No palú údicas (35.9%) dicas (35.9%)

Se aprecia una poblaci Se aprecia una població ón m n má ás s vieja en casas pal vieja en casas palú údicas dicas

Transmisi Transmisió ón focalizada n focalizada Densidad de An. pseudopunctipeni s por hora, en

tres poblados . marzo­junio de 2005

0

50

100

150

200

250

18:00­

19:00

19:00­

20:00

20:00­

21:00

21:00­

22:00

22:00­

23:00

23:00­

00:00

Palúdicas No palúdicas

Edad fisiológica (no. de di lataciones ováricas) en Comala y San Rafael T. marzo ­ junio de 2005

0

10

20

30

40

50

60

70

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Palúdica No palúdica

Núm

ero de mosquitos

Núm

ero de mosquitos

Número de dilataciones

DENSIDADES DE PICADURA DENSIDADES DE PICADURA 6 casas pal 6 casas palú údicas y 6 No pal dicas y 6 No palú údicas dicas N=1,341 Mosquitos N=1,341 Mosquitos 806 mosquitos de casas pal 806 mosquitos de casas palú údicas (60.1%) dicas (60.1%) 535 mosquitos de casas No pal 535 mosquitos de casas No palú údicas (39.9%) dicas (39.9%)

2:1 en casas pal 2:1 en casas palú údicas dicas

J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

x 2 = 67.84 OR= 14.33 p= >0.0000 CI 95%= 6.04­36.33

Eliminaci Eliminació ón de criaderos n de criaderos

Comportamiento de densidades pre y post al ECA del An. pseudopunctipennis, Paso Limón, Oaxaca. Abril ­ 1999

0

5

10

15

20

25

18:00 20:00 22:00 00:00 02:00 04:00 06:00

PRE

POST IPHH

Hora

0

5

10

15

20

25

30

35

18:00 19:00 20:00 21:00 22:00 23:00 00:00 01:00 02:00 03:00 04:00 05:00

PRE

POST

Hora

IPHH

Comportamiento de densidades pre y post al ECA del An. pseudopunctipennis, Corozal, Oaxaca. Abril ­ 1999

IPHH: Índice de picadura hombre hora

Efecto de la eliminaci Efecto de la eliminació ón de algas verde n de algas verde­ ­azules filamentosas sobre azules filamentosas sobre las densidades de mosquitos las densidades de mosquitos

J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

Sustentabilidad Sustentabilidad: participaci : participació ón comunitaria n comunitaria

¿ ¿y si la comunidad se integra? y si la comunidad se integra?

CENAVECE CENAVECE

Municipios positivos en 2004 Municipios positivos en 1960

Municipios Municipios con con transmisi transmisió ón n de malaria de malaria M Mé éxico xico, 1960 , 1960­ ­2005 2005

Nuevas necesidades de cobertura para Nuevas necesidades de cobertura para el control de Chagas el control de Chagas

Chagas

CENAVECE CENAVECE

Barrer el patio, promocionar el baño frecuente y el cambio de ropa para disminuir la atracción de los mosquitos.

El chaponeo peridomiciliar disminuye los sitios de reposo de los mosquitos.

El encalamiento provee una medida contra la El encalamiento provee una medida contra la reinfestaci reinfestació ón n de otros insectos y ar de otros insectos y ará ácnidos. cnidos.

Calidad de vida Calidad de vida

Saneamiento y mejoramiento de la vivienda Saneamiento y mejoramiento de la vivienda

CENAVECE CENAVECE

Dengue y dengue hemorrágico

CENAVECE CENAVECE

Año

´94 ´95 ´96 ´97 ´98 ´99 ´00 ´01 ´02 ´03 ´04 ´05

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

35,000

40,000

45,000

50,000

55,000

78 81 84 87 90 93 96 99 ´02 ´05 0

500

1,000

1,500

2,000

2,500

3,000

3,500

4,000

4,500

5,000

5,500

Casos de DH

Casos de DC

Años

D­1

D­2 y D­4

D­1, D­2 y D­4

D D­ ­3 3

DC, DH y Serotipos Circulantes DC, DH y Serotipos Circulantes M Mé éxico 1978 xico 1978­ ­2005* 2005*

%

23.3 5.6 3.0 3.8 3.8 3.3 0.0 0.3 0.4 0.6 0.5 0.01

Letalidad por DH

D D­ ­2 2

D D­ ­2 2 D­3

* Preliminar 2005

D D­ ­2 2 D­1 D­3 D­4

Panorama

Dx =

67,879 m/s DC DH

CENAVECE CENAVECE

0

75

150

225

300

375

450

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

Semana

Cas

os

Enfermos febriles Notificados Confirmados

Efecto sobre la transmisión del dengue

Diferencia entre febriles, sospechosos y confirmados a Dengue y acciones de control de vectores, Mérida, Yucatán, 2002

Intervención de control de vectores

No todo lo que parece dengue es dengue

J.F. Méndez y cols.

Total de febriles 16,497 Notificados como dengue 1,444 Confirmados como dengue 232 (16.1%)

¿qué fue lo demás?

CENAVECE CENAVECE

0

5

10

15

20

25

30

35

40

1 3 5 7 9 11 13 15 17 19 21 23 25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45 47 49 51

Semanas Epidemiológicas

Casos

Dengue Ricketsias Leptospiras Febriles

¡83.8% negativos!

Que m Que má ás se ha encontrado: s se ha encontrado:

• •29 casos de 29 casos de Leptosipirosis Leptosipirosis ( (L.Bratislava L.Bratislava) )

• •90 casos 90 casos Ricketsias Ricketsias ( (Coxiella Coxiella burnetti burnetti , , R.ricketsi R.ricketsi , R. , R. prowazekii prowazekii) ) • •1 Caso de 1 Caso de Erliquiosis Erliquiosis

N= 918 febriles estudiados en el 2004

Fiebres hemorrágicas en Sonora 2004

J.F. Méndez y cols.

CENAVECE CENAVECE

Patio limpio Patio limpio

Antes Antes Despu Despué és s

La clave es el Patio Limpio

Responsabilidad Responsabilidad familiar familiar

CENAVECE CENAVECE

Plataforma Centro América y México

CENAVECE CENAVECE

Acuerdos de Cooperaci Acuerdos de Cooperació ón de los n de los Tuxtla Tuxtla’ ’s s

Acuerdos Bilaterales de Cooperaci Acuerdos Bilaterales de Cooperació ón n

Plan Puebla Panam Plan Puebla Panamá á

Proyecto del DDT Proyecto del DDT­ ­GEF GEF

OPS/OMS OPS/OMS

JICA JICA

SICA, RESCAD, COMISCA SICA, RESCAD, COMISCA

Oportunidades