Muumimuki = muumi + muki

MUUMIMUKI = MUUMI + MUKI

Arabian muumimukinemotionaalisen käytettävyyden jakäyttäjäkokemuksen analyysi

Jyväskylän yliopistoInformaatioteknologian tiedekuntaKOGS521 / Käytettävyysanalyysi11/2009-01/2010

Tutkimusraportti 21.1.2010

Bomberg KirsiUgas Outi

Kirsi Bomberg, Outi Ugas sivu 1 (15)

1 JOHDANTO

Tämän tutkimuksen aiheena oli tutkia esineen emotionaalista käytettävyyttä. Yleensä käytettävyys

yhdistetään esineen, tavaran tai jonkun ohjelman käytettävyyteen. Tutkimuskohteeksi valitsimme

Kaj Franckin muotoilemasta Teema-mukista sovelletun muumimukin. Päädyimme Kaj Franckiin

siksi, että hänellä on tulossa juhlavuoden näyttely ja arvioimme, että muumimuki on kaikille tuttu,

joten siitä riittäisi mielipiteitä tutkittavaksi asti. Jo alkuperäinen Teema-muki on muotoilultaan

klassikko, ja siihen on liitetty toinen, suomalaisille hyvin läheinen maailma, joten arvioimme sen

soveltuvan hyvin tunneperäisen käytettävyyden tutkimiseen. Kiinnostavaa on myös tutkia tuotetta,

jossa on liitetty kaksi vahvaa suomalaisbrändiä yhteen kaupallisesti menestyneellä tavalla.

Tutkimus toteutettiin empiirisenä tutkimuksena vertaillen kahta ryhmää, joista toinen koostui

muotoilun ja visuaalisten alojen ammattilaisista ja toinen satunnaisesti valitusta joukosta keski-

suomalaisia.

2 TUTKITTAVA TUOTE JA TUTKIMUKSEN TAVOITE

Muumiastioiden historia ulottuu Arabialla 1950-luvulle, ensimmäisiin muumiaiheisiin lautasiin.

Nykyinen, Teema-sarjan mukista kehitetty muumimuki on tullut Arabian valikoimiin vuonna 1992.

Vuoden 2010 alkuun mennessä mukeja on tehty yhteensä 47 erilaista, joista osa on ollut saatavilla

jatkuvasti, osa kausituotteina. Tällä hetkellä pisimpään yhtäjaksoisesti tuotannossa ollut muki on

”Rakkausmuki”, vuodesta 1996 lähtien. Muumimukien kausituotteista on tullut keräilykohteita,

joiden hinnat voivat nousta satoihin euroihin, huippuna Arabian ja Fazerin vuonna 2004 yhdessä

tuottaman 400 kappaleen erikoiserän muki, jonka hinta on noussut huutokaupassa 1600 euroon.

Muumikuvituksen on mukeihin sovittanut Arabian muotoilija Tove Slotte, joka on täydentänyt

sarjakuvaruutujen rajaamia kuvia, sovittanut mittasuhteet mukeihin sopiviksi ja tarvittaessa

täydentänyt kuviin itse puuttuvat hahmot. Iittalan ja Arabian fuusion yhteydessä muumimuki säilyi

Arabian brändin alla, kun Teema-sarja siirtyi Iittalalle. (www.arabia.fi, www.arvopaperi.fi)

Tutkimuksen tavoitteena oli selvittää, mistä "muumimukin" emotionaalinen käytettävyys koostuu,

ja mikä on mukin ja mikä muumien merkitys siinä. Selvitettäviä kysymyksiä olivat mm.

mitä tunteita ja tuntemuksia muumimuki herättää,

mitä emotionaalisia viestejä se kantaa,

mitä viestejä sen avulla välitetään, sekä

mikä on Franckin designin merkitys muumimukin emotionaalisessa käytettävyydessä.


Koska tuotteessa yhdistyvät kaksi vahvaa brändiä: Franckin ja Iittalan design sekä Tove Janssonin

muumihahmot, pyrittiin selvittämään myös mikä on designin ja mikä muumihahmojen merkitys

tuotteen kokonaisuudessa. Tämän määrittelemiseksi tutkimuksessa käytettiin kahta ryhmää, joista

toinen oli satunnaisesti valittu joukko keskisuomalaisia, toinen koostui ryhmästä

pääkaupunkiseutulaisia muotoilu- ja graafisen alan ammattilaisia. Iittalan ja Arabian

brändimielikuvien selvillesaamiseksi mukaan otettiin myös kuvallinen tehtävä Teema- ja

muumimukin yhdistämisestä oikeaan brändiin.


3 TEORIA JA TUTKIMUKSEN VIITEKEHYS

Wikipedian mukaan esine määritellään ihmisen valmistamaksi tavaraksi, laitteeksi, koneeksi tai

muuksi välineeksi ja ne ovat elottomia. Esineet on yleensä valmistettu jonkin työn tekemistä varten

mutta mm. koriste-esineillä ei tehdä työtä vaan esine itsessään täyttää jonkin tarpeen.

Sivistyssanakirjan mukaan emotionaalinen tarkoittaa tunneperäistä, tunteita koskeva ja tunteiden

alaan kuuluvaa.

Käytettävyys liitetään usein apuvälineen, muun esineen tai palvelun helppokäyttöisyyteen.

Käytettävyyden käsite on monella tavoin suhteellinen.. Tuotteiden käytettävyydestä puhuttaessa

voidaan käyttää myös termejä toimivuus, toiminnallisuus ja funktionaalisuus. (Routio)

Tuotteen käytettävyyteen ei vaikuta ainoastaan sen laatu vaan siihen vaikuttavat myös käyttäjän

taidot, motivaatio, odotukset ja mielentila sekä käyttötilanteen ympäristö ja toiminnallinen

konteksti. Eri tuotteiden kohdalla käytettävyyden arviointiperusteet vaihtelevat. Kaikkiin tuotteisiin

voidaan arviointiperustana käyttää hyödyllisyyttä, kapasiteettia, käytön tuottamaan tyydytystä sekä

luotettavuutta. (Routio)

1990-luvulta alkaen on alkanut yleistyä tuotteiden käytettävyyden tutkiminen omistamiseen ja

käyttöön liittyvän mielihyvän näkökulmasta. Esimerkiksi kännyköiden yleistymisessä

käyttäjälähtöistä suunnittelua hyödynnettiin merkittävällä tavalla – Nokian menestyksessä sillä on

ollut aivan keskeinen rooli. Käyttökokemuksen muotoilun ja tutkimuksen myötä on alalle tullut

uusia käsitteitä kuten tunneperäinen käytettävyys, viihdyttävyys, sisäinen motivaatio, sitoutuminen,

aistillisuus, tuotteen antama mielihyvä, näennäinen käytettävyys jne. (Routio)

Tunne eli emootio on koettu elämys, tietoisuuden tila, joka viriää sisäisen tai ulkoisen tapahtuman

seurauksena. Ihminen muistaa, kuulee tai kokee jotain, jonka olettaa edistävän tai haittaavan omia

pyrkimyksiä, ja seurauksena on tunnereaktio. Tunne syntyy automaattisesti, ei tahdonalaisesti.

(Sinkkonen ja kumppanit)

Käyttäjäkokemus on tuotteen tai palvelun käyttämiseen liittyvää kokonaisvaltaista elämystä, joka

kattaa käytettävyyden ohella myös muita elämyksiä ja tunteita. Näitä elämyksiä ja tunteita saattaa

esiintyä pitkänkin ajan kuluessa ja ne eivät useinkaan liity suoranaisesti tuotteeseen, vaan

käyttötilanteeseen sekä tuotteen synnyttämiin mielikuviin, muistoihin ja muuhun kokemukselliseen


ja tiedolliseen sisältöön. Käyttäjällä voi olla tunteita itse tuotetta kohtaan, tuotteen omistamiseen

liittyviä tunteita, tuotteen käytön synnyttäviä tunteita. Lisäksi tuote voi välillisesti nostaa tunteet

pintaan eli soi voi assosioitua johonkin tapahtumaan tai tilanteeseen. (Sinkkonen ja kumppanit)

Emotionaalisen käyttäjäkokemuksen viitekehys

Tutkimuksen perustana sekä tulosten tulkinnassa päätettiin soveltaa seuraavaa, viisiportaista

arviointia tuotteen emotionaalisesta roolista käyttäjän elämässä. (Taulukko 1)

Taulukko 1: Tuotteen viisi emotionaalista roolia käyttäjän/kuluttajan elämässä (Holman 1986)

tuotteen rooli määrittely tunnesideEmotionaalistenassosiaatioiden lähde

Esimerkit

1. TaustallaNormaali osatoimintaympäristöä

hyvin alhainen

Tuotteet ovat osatärkeiden,tunnepitoistentapahtumienympäristöä.

Hoitotuotteet,huonekalut

2.Vuorovaikutuksen välittäjät

Vuorovaikutuksenilmenemisen syy; Syyihmistenkokoontumiselle

Varsinalhainen

Tuotteen ansiostailmenevänvuorovaikutuksen laatu

Viestintävälineet,kokoelmat,näyttelyesineet,lemmikkieläimet,ryhmäpelit,matkamuistot

3. Parantajat,lisäarvontuottajat

Osa toimijanroolisuoritusta, tarvitaanhelpottamaanmäärättyä suoritusta.

Varsin korkea

Menestyminen taiepäonnistuminenroolisuorituksessa,jossa tuotetta onkäytetty.

Ruoka, kosmetiikka,musiikki

4. Identiteetinilmentymä

Toimijan identiteetin jaimagon julkilausuma.Kuka toimija haluaisiolla.

Korkea

Itsetunnon aste;todellisen ja ideaalisenminän suhde; Ideaalinsaavuttamisessaonnistuminen

Vaatteet, autot,kodinsisustus,itsetehdyt asiat.

5. Tunteidenkohde

Tuote on kiintymyksenja erilaistentunnelatausten kohde

Hyvin korkea

Ihmissuhteidenkorvaaminen;Esteettinen ja/taiaistillinen mielihyvä

Autot,elekroniikkatuotteet,kamerat, kokoelmat

(suomennettu artikkelista Anu Mäkelä: Emotions, user experience and directions for designing

emotionally rich products. eDesign literature review, 1999 Helsinki University of Technology)


4 TUTKIMUSMENETELMÄ JA TUTKIMUKSEN RAKENNE

Tutkimusmenetelmänä käytettiin empiiristä haastattelututkimusta. Tutkimuksessa käytettiin sekä

kvalitatiivista että kvantitatiivista tutkimusta. Tutkimukseen osallistui kaksi otosryhmää. Toinen

ryhmä koostui satunnaisesti valituista jyväskyläläisistä ja toisen ryhmän muodostivat muotoilu- ja

graafisen alan ammattilaiset Helsingissä. Haastatteluun osallistui Jyväskylässä 16 henkilöä ja

ammattilaisia 16 henkilöä, yhteensä 32. Haastattelu toteutettiin viikoilla 51/09 – 02/10.

Haastateltaville esitettiin kaksi tuotetta, toinen oli yksivärinen Teema-astiaston muki, ja toinen sama

muki jollain muumihahmolla. Mukien aloitusjärjestystä vaihdeltiin haastateltavien välillä.

Haastateltavien valinnassa käytettiin ositettua otantaa, jotta pieneen tutkittavien joukkoon saatiin

mahdollisimman monipuolinen otos muumimukin käyttäjiä. Ryhmiin pyrittiin valitsemaan tasaisesti

sekä miehiä että naisia, eri ikäryhmistä. Koska kyseessä oli laadullinen tutkimus, ei ollut tarvetta

puhtaasti tilastollisen otantamenetelmän käyttämiselle.

Haastattelu toteutettiin puolistrukturoituna siten, että emootioita määriteltiin erilaisilla kysymyksillä

ennalta määritellyllä asteikolla, sekä lisäksi muutamalla avokysymyksellä esim. assosiaatioista.

Brändimielikuvaa testattiin kuvallisella yhdistämistehtävällä. Tutkimuskysymysten jälkeen kysyttiin

vielä vastaajan taustatietoja.


5. TUTKIMUKSEN TOTEUTUS

Tutkimus toteutettiin haastattelututkimuksena kahdella eri tutkimusryhmälle. Toinen ryhmä koostui

satunnaisesti valituista jyväskyläläisistä ja toisen ryhmän muodostivat muotoilu- ja graafisenalan

ammattilaiset Helsingissä. Haastatteluun osallistui Jyväskylässä 16 henkilöä ja ammattilaisia 16,

henkilöä, yhteensä 32 henkilöä.

5.1 Tutkittavien ryhmien taustatiedot

Tutkimukseen osallistuneista 50 % oli jyväskyläläisiä ja 50 % ammattilaisia. Sukupuolijakauma

oli painottunut naisiin, osin tutkimusaiheen vuoksi. Tutkimukseen osallistui 10 miestä ja 22 naista.

Taulukko 2: Tutkimusryhmien koostumus

Sukupuoli Ryhmä Miehet Naiset YhteensäJyväskylä 5 11 16Ammattilaiset 5 11 16Yhteensä 10 22 32

Ikäryhmittäin osallistujia oli eniten 30 – 39 vuotiaiden ryhmässä, joita vastaajista oli 50% .

Kuvio 1: Vastaajien määrät vertailu- ja ikäryhmittäin


Jyväskylä Ammattilaiset

0

2

4

6

8

10

12

14

Vastaajien määrä ikäryhmittäin

alle 20

21-29

30-39

40-49

50-59

yli 70

Koulutustasoltaan vertailuryhmien koostumukset poikkesivat toisistaan huomattavasti, sillä

ammattilaisryhmän vastaajilla oli alansa korkeakoulututkinto, ja ikäjakauman ääripäät puuttuivat

ryhmästä kokonaan. Koko tutkittavien ryhmässä suurimalla (41 %) osalla vastaajista oli alempi

korkeakoulututkinto.

Kuvio 2: Koulutustason jakauma tutkimusryhmittäin

Lisäksi kysyttiin taitoaineiden numeroa ja taiteellisia harrastuksia. 57 % vastaajista taitoaineiden

numero oli ollut 9 -10.

Taulukko 3: Taitoaineiden numeroiden jakaumat ryhmittäin

Jyväskyläläiset Ammattilaiset

Taitoaineet lukumäärä Suht.osuus lukumäärä Suht.osuus

9 – 10 4 25% 15 94%

7 – 8 11 69% 1 6%

4 – 6 1 6% 0 0%

Taiteellisia harrastuksia oli 60 %:lla. Ero ryhmien välillä oli kuitenkin suuri, sillä ammattilaisista

taiteellisia harrastuksia oli kaikilla, jyväskyläläisryhmässä vain joka neljännellä.

Kaikki vastaajat, 100 prosenttia, ostavat mielellään suomalaista designia.

Jyväskyläläisryhmässä oli kaksi koululaista, kaksi eläkeläistä, kaksi opiskelijaa sekä erilaisia

tietotekniikka-alan ammattilaisia. Ammattilaisryhmästä puolet oli graafisia tai teollisia

muotoilijoita, lisäksi ryhmässä oli kaksi sosiologia, kaksi kuvataitelijaa, kaksi tutkijaa sekä yksi

arkkitehti.


13%

38% 38%

13%

KoulutusKeskisuomalaiset

38%

50%

13%

KoulutusAmmattilaiset

PeruskouluLukioAmm.k./opistoAlempi kk-tutk.Ylempi kk-tutk.Muu

5.2 Haastatteluvastausten vertailu ryhmien välillä

Tutkimuksessa oli tarkoitus selvittää, mikä on muumien ja mikä mukin, eli muotoilun merkitys

muumimukin emotionaalisessa käytettävyydessä. Näiden kahden piirteen erottelemiseksi päätettiin

verrata kahta ryhmää, keskisuomalaisia ”maallikoita” ja helsinkiläisiä ”ammattilaisia”. Tulokset

taulukoitiin ja niistä poimittiin kohdat, joissa ryhmien välillä oli selkeästi havaittavaa tai

merkittävää eroa.

Erottelu tehtiin kolmiportaisella asteikolla. Kyllä/ei -kysymykset arvioitiin oikeiden/myönteisten

vastausten prosentuaalisena osuutena kaikista vastauksista, erilleen nostettiin kysymykset, joissa

ryhmien välillä oli 10-20 %-yksikön ero, tai yli 20 %-yksikön ero. Tunnesisältöjä ja mieltymyksiä

arvioiviin kysymyksiin oli vastattu asteikolla 1-9, ja näissä verrattiin ryhmien keskiarvoja toisiinsa.

Erilleen nostettiin kohdat, joissa ryhmien keskiarvoissa oli eroa 1-1,99 pykälää, sekä 2 pykälää tai

yli sen.

Suurimmat erot, yli 2 pykälää, ryhmien vastauksissa oli näissä kohdissa:

”Haluaisitko omistaa muumimukin” (keskisuomalaiset mieluummin kuin ammattilaiset)

Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukin itsellesi (keskisuomalaiset hankkisivat

mieluummin kuin ammattilaiset)

Kuinka mielelläsi käyttäsit muumimukia (keskisuomalaiset mieluummin kuin amm.)

Käytätkö muumimukia (keskisuomalaiset enemmän kuin ammattilaiset)

Onko muumimuki huono vai hyvä lahja (maallikkoryhmän mielestä merkittävästi parempi

kuin ammattilaisten)

Tarkemmat vastaukset liitetaulukossa ”VERTAILU”.

Ryhmien vastausten luotettavuutta arvioitiin myös laskelmalla kysymyskohtaisesti vastausten

keskihajonnat ja luottamusvälit, 90% luottamustasolla. Liitetaulukko ”LUOTT.VÄLIT”.

5.2.1 Mielikuvat ja assosiaatiot

Haastateltavilta kysyttiin aluksi avoimilla kysymyksillä muumimukin ja teemamukin tuottamia

assosiaatioita ja mielikuvia. Merkillepantavaa vastauksissa on se, että keskisuomalaisista

koostuneen ryhmän laatusanat ja mielikuvat toistuvat myös ammattilaisryhmässä, jossa on niiden

lisäksi runsaanpuoleisesti värikkäitä adjektiiveja sekä esim. ”muumimuki”-lisääntymismenetelmään


(sateenkaariperheissä käytetty) ja brändeihin liittyviä mielikuvia. Ammattilaisryhmässä useampi

vastaaja suhtautui kriittisesti tai hyvin kielteisesti muumien liittämistä designklassikkoon, ja

arviointia ja kehitysideoita esim. värivalinnoista ja grafiikan asettelusta tuli paljon.

Teemamukin assosiaatiot olivat molemilla ryhmillä samansuuntaisia, ei niin tunnepitoisia, ja

yleissävyltään yhdenmukaisia (klassikko, monikäyttöinen, teehetki, perinteinen, työpaikka,

pelkistetty, persoonaton, teen juonti, lapsuus).

5.2.2 Brändin tunnistaminen

Teema-sarja on alun perin Arabian tuoteperhe, joka siirtyi Iittalan brändin alle yhtiöiden fuusion

yhteydessä. Arabian brändi on kuitenkin säilytetty, ja muumimukit ovat edelleen Arabian tuotteita.

Kyselyssä oli mukana yksi tehtävä, jolla testasimme, minkä brändin alle haastateltavat eri mukit

sijoittavat.

Kaikista 31 haastatellusta vain 3 sijoitti kummankin mukin oikean brändin alle (Teema Iittalaan ja

Muumimukit Arabiaan), näistäkin kaksi vasta tutkittuaan mukin pohjaleimoja. Useimmat pitivät

itsestäänselvänä, että mukit kuuluvat saman brändin alle. Keskisuomalaiset onnistuivat ryhmänä

jopa paremmin tässä tehtävässä, vastaajista.

5.2.3 Tuotteen tunnistaminen, omistaminen ja hankkiminen

Kaikki haastateltavat tunnistivat muumimukin sekä useimmat hahmoista, ja voikin sanoa, että

muumit ja muumimuki tuotteena ovat osa kansallista yleissivistystä suomessa. Myös ne vastaajat,

jotka eivät ole syntyjään suomalaisia tai suomen kansalaisia, tunnistivat sekä tuotteen että hahmon,

ja pystyivät ongelmitta määrittelemään suhdettaan niihin. Tätä saattaa tosin selittää se, että kaikki

nämä haastateltavat ovat muotoilualan ammattilaisia, ja tottuneita analysoimaan esineympäristöä.

Muumimukin hankkimisessa ja omistamisessa ei ollut merkittävää eroa eri ryhmien välillä. Lahjaksi

antamisen syistä oli kiinnostava yksityiskohta se, että ammattilaisista valtaosa kertoi valintasyyksi

sen että hahmo sopi lahjan saajalle, kivan kuvan vuoksi mukin oli valinnut vain yksi (joka lisäksi

valitsi sen hahmon sopivuuden vuoksi).

Taulukko 4: vastausten jakautuminen

Kysymys Keskisuom. Ammattilaiset

Tunnistatko tuotteen? 100% 100%

Tiedätkö, kenen hahmoja? 100% 100%

Tiedätkö, kuka on suunnitellut mukin? 0% 73%

Onko itselläsi muumimukia? 44% 40%

Oletko koskaan ostanut muumimukia itsellesi? 25% 20%

Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? 63% 53%


Vastasiko muki odotuksiasi? 63% 47%

Miksi olet ostanut:

Muotoilun vuoksi 13% 7%

Kivan kuvan vuoksi 44% 7%

Hahmo sopii lahjan saajalle 50% 40%

Viestin vuoksi 0% 0%

Muu syy 6% 13%

(taulukon viimeiset kuusi kohtaa eivät täysin vertailukelpoisia, sillä osuuksia pitäisi verrata

ostaneiden määrään, ei kaikkien vastanneiden).

5.2.4 Mukin käyttö

Muumimukin käyttäjiä löytyi enemmän maallikkojen ryhmästä. Samoin mieltymys muumimukin

käyttämiseen oli merkittävästi suurempi keskisuomalaisten ryhmässä. Ammattilaisryhmän osalta

muumimukien käytössä korostui henkilökohtainen suhde mukin hahmoa tai mukin antajaa, mikäli

se oli saatu lahjana, kohtaan. Kaiken kaikkiaan mukiin ja sen käyttöön liittyvät positiiviset tunteet

olivat maallikkoryhmässä voimakkaampia.

5.2.5 Muotoilun tunnistaminen ja muotoilun merkitys

Mukin (muotona) tunnistivat kaikki vastaajat, onhan Teema-astiasto yleisimpiä Suomessa käytössä

olevia sarjoja. Ammattilaisryhmässä mukin muotoilijan pystyi nimeämään 11 vastaajaa 15:stä,

keskisuomalaisrymässä vain kaksi. Muotoilijan nimeämistä nähtävästi helpotti muumimukin ja

teemamukin esittäminen rinnakkain, muumimukissa kun design tunnetasolla hyvin neutraalia

muumeihin verrattuna.

Maallikkoryhmä arvioi mukin muotoilun ja käytettävyyden kautta linjan aavistuksen paremmaksi

kuin ammattilaisten. Tämä tulee esiin mm. kysymyksissä, ”Onko muumimuki... ikävä – piristävä,

huonosti tehty – hyvin tehty, huono – hyvä käteen, huono viesti – kiva viesti, käyttöön – koristeeksi.

Muotoilun merkitys muumimukissa oli ammattilaisryhmässä jopa kielteinen, sillä muumien

sijoittaminen designklassikon pintaan oli monen vastaajan mielestä arveluttava teko, ja ainakin

kaksi vastaajista piti sitä puhtaasti kaupallisena ja sekä muumeja että designia halventavana asiana.

Joka kolmas vastaajista kritisoi lisäksi mukin grafiikan asettelua, värivalintoja, mukin pohjaväriä tai

muita ”muotoseikkoja”.


5.2.6 Muumimukin emotionaalinen merkitys

Muumimukin emotionaalista roolia haastateltavien elämässä arvioitiin viemällä haastattelutulokset

aiemmin kuvattuun, viisiportaiseen matriisiin. Vastaajat ryhmiteltiin sen mukaan, mihin kategoriaan

merkittävin osa heidän vastauksistaan viittasi. Tutkimusaineistoa tarkastelemalla määriteltiin

kuhunkin luokkaan liittyvät kriittiset kysymykset.

Taulukko 5: Avainkysymykset

Tuotteen rooli henkilön elämässä Kriittiset kysymykset tai kommentit

1. Taustalla Käyttöön – lahjaksi / ”Antipatia muumeja kohtaan” / En haluaisi omistaa”

2. Vuorovaikutuksen välittäjät Annettu lahjaksi tai pitää hyvänä lahjana

3. Parantajat, lisäarvon tuottajat ”Lahjan saaja keräilee muumeja”

4. Identiteetin ilmentymä Valitsetko aina saman hahmon?

5. Tunteiden kohde Herättää paljon tunteita. ”Rakastan muumeja”

Mikäli vastaukset viittasivat kahteen eri luokkaan (kuten esim. 2 ja 4) merkittiin näiden keskiarvo.

Kaikkien vastausten keskiarvoksi tuli 2,53, keskisuomalaisten keskiarvon ollessa 2,69 ja

ammattilaisten 2,38. Asteikon alkupää, eli heikko tunnemerkitys painottui ammattilaisryhmässä,

mutta tätä ei voi suoraan tulkita neutraaliksi asenteeksi muumimukia kohtaan. Ryhmässä oli

useampia mukiin kielteisesti, jopa intohimoisen kielteisesti suhtautuvia vastaajia, joilla siis

tunteiden intensiteetti on vahva, mutta tämän asteikon ulkopuolella.

Vastausten luokittelu ja ryhmien keskiarvot liitetaulukossa ”TUNNELAATU”.

5.2.7 Ryhmien vastausten vertailu teemoittain

Ryhmien vastauksia punnittiin lopuksi vielä neljän summamuuttujan avulla. Näiden muuttujien

laskemiseksi kysymykset ryhmiteltiin neljän teeman mukaan ja asteikot yhtenäistettiin.

Summamuuttujien perusteella:

– Jyväskyläläisryhmästä reilu puolet käyttää tai haluaisi hankkia itselleen muumimukin,

ammattilaisista vajaa puolet.

– Jyväskyläläisryhmästä n.70% pitää mukia hyvänä lahjana, ammattilaisista noin puolet.

– Molemmat ryhmät arvioivat mukin muotoilun ja käytettävyyden samalle tasolle.

– Jyväskyläläisryhmä liittää muumeihin merkittävästi enemmän positiivisia tunteita kuin

ammattilaisryhmä.

Kysymysten ryhmittely ja tarkemmat tulokset liitetaulukossa ”SUMMAMUUTT.”.


6. ARVIO TUTKIMUKSEN TOTEUTUKSESTA

6.1 Teoriapohja ja tutkimussuunnitelmaViisiportainen tunnemerkityksen arviointimatriisi osoittautui toimivaksi, vaikka erojen esiin

tuomiseksi olisi otoksen pitänyt olla isompi. Kielteisten tunteiden erittelyyn matriisi ei kuitenkaan

ollut kovin toimiva. Tutkimussuunnitelmassa olivat eri elementit pääosin kohdallaan, ja ”maallikko-

ammattilainen” -ryhmien vertailu osoittautui mielekkääksi jaoksi.

6.2 KyselylomakeKyselylomakkeen teknisessä toteutuksessa oli muutamia puutteita, oikolukuun sekä taittoon liittyen.

Lomaketta ei ollut alunperin tarkoitettu haastateltavien täytettäväksi, mutta kysymykset, joihin

vastattiin asteikolla 1-9 osoittautuivat helpommiksi vastata, kun arviointiasteikko oli esitetty

visuaalisesti. Sähköisessä toteutuksessa olisi liukusäädin ollut toimiva ratkaisu.

Muita haastattelutilanteissa havaittuja puutteita oli kysymysten numeroinnin puuttuminen sekä ”ei

vastausta/en tiedä” -vastausvaihtoehdon puuttuminen. Arviointiasteikko 1-9 osoittautui toimivaksi.

6.3 Haastattelujen toteutus ja tulosten analysointiMukien mukanaolo tutkimuksessa oli ehdottoman tärkeää. Emootioissa on kyse mielikuvissa ja

abstrakteista ilmiöistä, ja tutkimuksen luotettavuuden kannalta on tärkeää, että arvioitava tuote

itsessään oli konkreettisesti mukana, haastateltavan käsissä. Haastattelutilanteessa muki myös

helpotti keskittymistä aiheeseen sekä haastattelun vaiheesta toiseen siirtymistä.

Tulosten tulkinta tehtiin taulukkolaskentaohjelman avulla ja osin käsipelillä, sillä tulkittava

vastausten määrä oli suhteellisen pieni. Tulosten prosessointia olisi voinut nopeuttaa kirjaamalla

vastaukset suoraan tietokoneelle, mutta tämä olisi saattanut häiritä haastattelutilannetta.


7. LOPUKSI

Tämä tutkimus toteutetttiin lähinnä muumimukia havainnoiden, teemamuki oli vain täydennyksenä

sen rinnalla mukana. Syvällisempää tietoa mukin muotoilun ja muumien merkityksestä voisi saada

vertailemalla laajemmin esim. kolmea teemamukia muumimukeihin, joissa on sama pohjaväri kuin

teemamukeissa, ja laittamalla laajemman tutkittavien ryhmän tekemään spontaaneja valintoja.

Havaintoja mieltymyksistä voisi tehdä myös kahvilaympäristössä, asettamalla kävijöitä

valintatilanteiden (muumi vai teema? Mikä muumihahmo?) eteen arjen tilanteissa.

Muumimukin tutkiminen yllätti moniuloitteisuudellaan. Muumeihin on latautunut valtavasti

merkityksiä, ja ne koetaan usein hyvin henkilökohtaisesti. Hyvin monet suomelaiset, ellei peräti

enemmistö on jossain elämänvaiheessa samastunut johonkin muumihahmoon, ja tunnesiteet eri

muumihahmoihin ja tarinoihin voivat olla hyvinkin vahvoja.

Muumit rikkovat kiinnostavalla tavalla Teema-sarjan mukin designklassikon olemusta. ”Muumin

kosketus” saa aikaan sen, että pelkistetystä, funktionaalisesta joka kodin teemamukista tulee

henkilökohtainen, tarinoilla ja muistoilla latautunut tunteiden kohde.

LIITTEET

1. Kyselylomake

2. Taulukot:

- Vastausten suhteellisten osuuksien ja ryhmien keskiarvojen vertailutaulukko

- Ryhmien keskiarvot, keskihajonnat ja luottamusvälit

- Tunnelaadun arviointitaulukko

- Summamuuttujien laskenta


LÄHTEET JA KIRJALLISUUS

Krug S. Don’t Make Me Think! A Common Sense Approach to Web Usability (2000)http://sensible.com/Downloads/DMMTchapter09_for_personal_use_only.pdf

Liu Ning, Shang Ting. How to Use Emotional Usability to Make the Product Serves a Need Beyondthe Traditional Functional Objective to Satisfy the Emotion Needs of the User in Order to Improvethe Product Differentiator – Focus on Home Appliance Product (2007)http://www.springerlink.com/content/2u2v173372v4uj8k/

Mäkelä A. emotions, user experience and directions for designing emotional rich products (1999)http://web.archive.org/web/20010307181858/www.hut.fi/~ahmakela/eDesign/literature.html

Routio, P. Tuotteiden ja palvelujen tutkimus ja kehittäminen (2007)Löytyy Word-muodossa osoitteesta http://www2.uiah.fi/projects/metodi/kirja.doc

Nielsen, J. Why You Only Need to Test with 5 Users (2000)http://www.useit.com/alertbox/20000319.html

Sinkkonen, I., Kupooala, H., Parkkinen. J,. Vastamäki R. Käytettävyyden psykologia (2006)Verkkoversio: http://www.adage.fi/uploads/pdf/Kaytettavyyden_psykologia.pdf

Tähti, M. emootiot esille piirtämällä ja kirjoittamalla (2005). Tietojenkäsittelytiede 23. 6/2005, sivut 26-41. www.tkts.fi/lehti/a23/26-41.pdf

Arvopaperi: Maksaisitko tästä mukista 1600 euroa? www.arvopaperi.fi/kuvaraportit/article360729.ece

Arabian internetsivujen Muumi-valikoiman osio:http://www.arabia.fi/web/Arabiawww.nsf/fi/astiasarjat_muumi-valikoima

Webcredible. Usability testing reporthttp://www.webcredible.co.uk/services/webcredible-usability-testing.pdf


MUUMIMUKIKYSELY

1. Ensimmäiset assosiaatiot, lämmittely

Kaksi mukia, toinen muumimuki ja toinen yksivärinen Teema-muki. Mukien järjestystävaihdellaan.

Muki 1 Muki 2

MIELIKUVAT+ ADJEKTIIVITMitä tästä tulee mieleen?Mitä adjektiiveja tuleemieleen?

TILANTEET JA HENKILÖTKuka tästä tulee mieleen?Tuleeko jokin tilanne tästämieleen?

2. Brändiassosiaatiot

Yhdistä mukit oikeaan (astia)brändiin.

Varsinainen tutkimusosuus(Kaikki mukit, 3 kpl, kerrallaan esillä)

Tunnistatko tuotteen?

Tiedätkö kenen hahmoja mukissa on? O Kyllä O Ei

Tunnistatko muumihahmon? MUKI 1 O Kyllä O Ei

MUKI 2 O Kyllä O Ei

MUKI 3 O Kyllä O Ei

Tiedätkö kuka on suunnitellut mukin? O Kyllä O Ei Onko itselläsi muumimukia? O Kyllä O Ei

Oletko koskaan ostanut muumimukia itselle? O Kyllä O En

Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? O Kyllä O En

(Jos et ole ostanut, hyppää yli seuraavat 2 kysymystä)Vastasiko muki odotuksiasi? O Kyllä O Ei

Miksi olet ostanut?O Muotoilun vuoksi

O Kivan kuvan vuoksi

O Hahmo sopii lahjan saajalle

O Viestin vuoksi

O Muu syy, mikä?

Haluaisitko omistaa muumimukin? 1 2 3 4 5 6 7 8 9

En ikinä O O O O O O O O O todella paljon

Kuinka mielelläsi hankkisit muuumimukin

1 2 3 4 5 6 7 8 9-itselle En ikinä O O O O O O O O O todella paljon - lapsellesi En ikinä O O O O O O O O O todella paljon - jollekin muulle En ikinä O O O O O O O O O todella paljon

Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia?En ikinä O O O O O O O O O todella paljon

Pidän mukin muotoilusta? 1 2 3 4 5 6 7 8 9En yhtään O O O O O O O O O todella paljon

Pidän mukin kuvasta? En yhtään O O O O O O O O O todella paljon

Jos sinulla on valittavissa muumimuki tai joku muu muki. Valitsetko muuumimukin?En varmasti valitse O O O O O O O O O valitsen aina

Käytätkö muumimukia?En koskaan O O O O O O O O O aina

Valitsetko muumimukissa aina saman mukin/hahnmon?En koskaan O O O O O O O O O aina

Tuleeko muumimukista hyvä mieli?Ei koskaan O O O O O O O O O aina

Onko muumimuki? 1 2 3 4 5 6 7 8 9 vain lapsille O O O O O O O O O kaikille sopiva ikävä O O O O O O O O O piristävä

ei suosittu O O O O O O O O O erittäin suosittu

edullinen O O O O O O O O O erittäin kallis

huono lahja O O O O O O O O O erittäin hyvä lahja

harvinainen O O O O O O O O O liian yleinen

huonosti tehty O O O O O O O O O hyvin tehty

huono muotoilu O O O O O O O O O erittäin hyvä muotoilu

tylsä O O O O O O O O O kiva

ulkolainen O O O O O O O O O kotimainen

huono käteen O O O O O O O O O erittäin hyvin käteen sopiva

huonot värit O O O O O O O O O erittäin hyvät värit

huono viesti O O O O O O O O O erittäin kiva viesti

käyttöön O O O O O O O O O koristeeksi

ei herätä tunteita O O O O O O O O O herättää paljon tunteita

TAUSTATIEDOT:

Tutkittava ryhmä: jyväskyläläiset ammatttilaiset

Sukupuoli: mies nainen

Ikäryhmä Koulutusalle 20 -vuotiaat Peruskoulu

20 – 29 -vuotiaat Lukio

30 – 39 -vuotiaat Ammattikoulu tai -opisto

40 – 49 -vuotiaat Alempi korkeakoulututkinto

50 – 59 -vuotiaat Ylempi korkeakoulututkinto

60 – 69 -vuotiaat Muu, mikä?

Yli 70-vuotiaat

Taitoaineiden numero (kuvaamataito, käsityöt), suurinpiirtein: 4-6 7-8 9-10(peruskoulu, lukio)

Onko taitellisia harrastuksia? Kyllä Ei

Ostatko mielelläsi suomalaista designia kotiin ja/tai lahjaksi?

Mitä mieltä olet muumeista?

VERTAILU

Page 1

MUUMIMUKIKYSELY, SUHTEELLISTEN OSUUKSIEN JA RYHMIEN KESKIARVOJEN VERTAILU

ENSIMMÄISET ASSOSIAATIOT MUUMIMUKI TEEMAMUKIJYVÄSKYLÄ AMMATTILAISET JYVÄSKYLÄ AMMATTILAISET

MIELIKUVAT+ ADJEKTIIVIT

TILANTEET JA HENKILÖT

BRÄNDIASSOSIAATIOTYhdistä muki oikeaan brändiin Merkkaa 1 valitun vastauksen kohdalleJYVÄSKYLÄLÄISET IITTALA ARABIA JOKU MUU MIKÄ? OIKEITA VASTAUKSIA (molemmat oikein)MUUMIMUKI 5 11 0 ?

TEEMAMUKI 7 7 2

AMMATTILAISETMUUMIMUKI 5 8 0 1

TEEMAMUKI 6 7 0

perinteinen, yksinkertainen, helppokäyttöinen, tuttu /ei mitään /ei mitään /Lihava /Kaunis /aamullinen lämmin mehu, kestävä, kotimaista laatua /kaakao, viehättävä /lahja, rento /kuvailua mukin kuvasta /lapsuus, aamukahvi /ei mitään /Hauska /keräilijä, kiva /lasten elokuvat /söpö, lämmin /nuorekas, kiva /

lisääntymismenetelmä, äitiparit, Toven hahmo /Aamu, ihana aamukahvi / /lapsiperhe, maailmanparantaja-ystävä /Aamupala, kahvi /Mukin pohja ei tarttis olla valkoinen, olisi muumimaisempi (värillisenä). /kaksi lapsuuden elementtiä yhdistyy onnistuneesti /Kesämökit /lapsellisempi, vaikea yhdistää kattaukseen, mutta persoonallisempi. Elämyksellisempi. /Puuhakasta, surumielistä, en haluaisi keittiööni. Tuntuu, että kaikilla pitää olla. /kodikas, tukee omaa identiteteettiä kun voi valita hahmon. Lämmin ele lahjana. Kaksi isoa brändiä yhdistyy, helppo myydä /lapsellinen, tylsä /keltainen... ei erityisiä mielikuviamuumit on hienoja, pintaakin voi tehdä. /kiinnitän ensin pohjaväriin huomiota (keltainen ei miellytä), sitten vasta kuviin. Sitten, koostuuko pienistä tarinoista vai yhdestä isosta tapahtumasta. /Finnish design, aimed at children and childhood memories, classic /

ajaton, tyylikäs, monikäyttöinen /Teehetki /Tyhjä /ei mitään /käytännöllinen, mukava, perusmalli, tunnettu /tyylikäs, kotimainen laatu, käytännöllinen /kahvi, raikas /mökki, perinteinen, ajaton, klassikko /Tyylikäs /perinteinen, kaikilla on, tylsä, tavallinen, klassinen /ei mitään /Ei /Teemuki /ei mitään /Työpaikkamuki /tyylikäs, ajaton /

klassikko, design, käytännöllisyys, värin muutos tekee uuden tuotteen, helposti päivittyvä, kausivärit /Perushuoliteltu, turvallinen, tuttu /Iittala, Kaj Frank, Teema, entinen kilta, uusi väri /perus, normi, arki, tavis, joka kodissa. /opiskeluajat, työpaikka, arki /Muistot /Olen aina juonut Teemamukeista /Kaikki helsinkiläiset asunnot, keittiöt /Tylsähkö, pelkistetyn tyylikäs, asiallinen, monikäyttöinen /persoonaton, ei sytytä, kliininen /käytänöllinen perusmuki, varma valinta /sopivan kokoinen, asiallinen, selkeä /värit. Klassinen, pelkistetty, ilman koristeitaTarkoituksenmukainen /tykkään. Sopivan perusmuki, mukavia värejä, neutraali ja käytännöllinen, hyvän kokoinen /Finnish design, clear, strong, simple, beautiful /

Aamukahvit /ei kukaan /ei mitään /Vävykokelas /tove Jansson, viimevuotinen joululahja, ystävä /Tyttärentytär /mummi, juhlat / /mummi, lapsuus, sunnuntai-aamu + kahvi ja sanomalehti /ei mitään /Ei /Mummo /muumi satukirja /Perhe /tytär, opiskelijaasunto /

Tove+Tuutikki, keräilijät, keräilijäystävät /valkoiset ikkunaverhot tuulessa, puutalon valoisa keittiö, rauhallinen aamuhetki /Lasten synttärit siskolla /ei välitä designista, tuotteiden merkitykset tärkeitä /puolison aamukahvi Nipsu-mukista /muumeista pitävä, muumimukeista erityisesti. /Teema liittyy lapsuuteen, muumit myös / /tulee mieleen muumimukeja keräilevä ystävä / /oma äiti, kesäpaikan keittiö. /entinen puoliso /leikkisä. Lapsetlastenkutsut, kaikesta huolimatta.Kuvat lätkitty miten sattuu, voisi toimia paremmin, jos olisi kuvitus selkeästi esineeseen sommiteltu. /äidin luona on muutamia mukeja, huomaa että joku on aina jonkun lemppari /Tove Jansson /

Glögihetki /Ystävä /ei tule mitään mieleen /ei mitään /ystävät, jotka keräävät sarjaa /ei tule mieleen /muori, teen juonti /ei mitään / /ei mitään /Ei /ei mitään /ei mitään /Työpaikkamuki /Äiti /

/työpaikan neukkari, palaverit /Työpaikkaruokailu /keskiviikkoaamu, ei oma koti vaan jonkun vieraan koti /sukujuhlat. Titin luona vuosaaressa, siellä oli Teema-kupit. Alunperin tärkeä oli kahvikuppi, ne fiilikset on siirtyneet mukiin. /Väri on vieras (tummansininen), ei ole kiva teen juomiseen. Muki yleensä liittyy lapsuuteen. / / /hyvä ystävä, jolla juotiin teetä aina teemamukeista /duunipaikan neukkari. Oma aamukahvi /Suomi noin yleensä /Aikuinenmuotoilun kulta-aika /ei tule mieleen, on niin neutraali ettei kiinnitä huomiota / /

VERTAILU

Page 2

KYSELY Kyllä=1, Ei=0 Kyllä=1, Ei=0 SUHTEELLINEN EROJLK(yht.16) AMM(yht.16) JKL SUHT. AMM SUHT.

Tunnistatko tuotteen? 16 16 100% 100% Keltaisella korostettu, jos eroa on 10-20 %-yksikköäTiedätkö, kenen hahmoja mukissa on? 16 16 100% 100% Punaisella korostettu, jos eroa on yli 20 %-yksikköäTunnistatko muumihahmon? MUKI 1 13 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 2 0 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 3 0 14 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTiedätkö, kuka on suunnitellut mukin? 0 11 0% 69%Onko itselläsi muumimukia? 7 6 44% 38%Oletko koskaan ostanut muumimukia itsellesi? 4 3 25% 19%Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? 10 9 63% 56%Vastasiko muki odotuksiasi? 10 8 63% 50%

Miksi olet ostanut?Muotoilun vuoksi 2 1 13% 6%Kivan kuvan vuoksi 7 1 44% 6%Hahmo sopii lahjan saajalle 8 7 50% 44%Viestin vuoksi 0 0 0% 0%Muu syy 1 2 6% 13%

asteikko 1-9 asteikko 1-9

Haluaisitko omistaa muumimukin? 6,63 4,31 en ikinä – todella paljon Keltaisella korostettu, jos eroa on 1-1,99Punaisella korostettu, jos eroa on 2 tai yli

Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukinitsellesi? 6,75 3,19 en ikinä – todella paljonlapsellesi? 7,2 5,38 en ikinä – todella paljonjollekin muulle? 6,56 4,94 en ikinä – todella paljon

Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia? 7,31 4,88 en ikinä – todella paljonPidätkö mukin muotoilusta? 7,63 6,44 En yhtään – todella paljonPidän mukin kuvasta? 7,19 5,25 En yhtään – todella paljonMuumimuki tai joku muu, valitsetko muumin? 5,88 4,06 En varmasti – valitsen ainaKäytätkö muumimukia? 5,63 3,38 En koskaan – ainaValitsetko muumiukissa aina saman mukin/hahmon? 3,87 4,73 En koskaan – ainaTuleeko muumimukista hyvä mieli? 7,06 5,27 Ei koskaan – aina

Onko muumimuki...Vain lapsille – kaikille sopiva 8 6,56Ikävä – piristävä 7,44 6,19Ei suosittu – erittäin suosittu 7,44 6,81Edullinen – erittäin kallis 5,88 6,31huono lahja – hyvä lahja 7,5 5,44Harvinainen – liian yleinen 5,94 6,88huonosti tehty – hyvin tehty 7,88 6,94huono muotoilu – erittäin hyvä muotoilu 7,44 7,13Tylsä – kiva 7,81 5,94Ulkomainen – kotimainen 8,06 8,5huono käteen – erittäin hyvin käteen sopiva 7,88 7,5huonot värit – erittäin hyvät värit 7,44 5,63huono viesti – erittäin kiva viesti 7,31 6,38Käyttöön – koristeeksi 2,44 3,38ei herätä tunteita – herättää paljon tunteita 6,81 5,69

TUNNELAATU

Page 1

MUUMIMUKI JYVÄSKYLÄ AMMATTILAISET1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 YHT 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 YHT

1. Taustalla 1 1 1 1 4 1 1 1 1 1 1 1 6 1

2. Vuorovaikutuksen välittäjät 1 1 1 3 2 1 1 1 1 4 2

3. Parantajat, lisäarvon tuottajat 1 1 1 1 1 5 3 1 1 2 3

4. Identiteetin ilmentymä 1 1 2 4 1 1 2 4

5. Tunteiden kohde 1 1 2 5 1 1 2 5

4 66 8

15 68 8

10 10YHT. 43 N=16 YHT. 38 N=16K.A. 2,69 K.A. 2,38

Kaikkien vastausten keskiarvo2,53

Ensisijainen perustelu1 Käyttöön – koristeeksi. ”Antipatia muumeja kohtaan”. En haluaisi omistaa2 annettu lahjaksi; hyvä lahja3 ”Lahjan saaja keräilee muumeja”4 valitsetko aina saman hahmon?5 Herättää paljon tunteita. ”Rakastan muumeja!”

1 2 3 4 5

0

1

2

3

4

5

6

7

1 2 3 4 5

0

1

2

3

4

5

6

LUOTT.VÄLIT

Page 1

MUUMIMUKIKYSELY, RYHMIEN KESKIARVOT, KESKIHAJONNAT JA LUOTTAMUSVÄLIT

asteikko 1-9 asteikko 1-9 luott.taso 90%KESKIARVO KESKIHAJONTA LUOTTAMUSVÄLI

JKL AMM JKL AMM JKL AMMHaluaisitko omistaa muumimukin? 6,63 4,31 2,68 2,7 1,1 1,11

Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukinitsellesi? 6,75 3,19 2,46 2,4 1,01 0,99lapsellesi? 7,2 5,38 1,97 2,42 0,81 0,99jollekin muulle? 6,56 4,94 2,76 2,57 1,13 1,06

Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia? 7,31 4,88 2,15 2,96 0,88 1,22Pidätkö mukin muotoilusta? 7,63 6,44 1,45 2,19 0,6 0,9Pidän mukin kuvasta? 7,19 5,25 1,83 2,72 0,75 1,12Muumimuki tai joku muu, valitsetko muumin? 5,88 4,06 2,47 2,69 1,02 1,11Käytätkö muumimukia? 5,63 3,38 2,6 2,16 1,07 0,89Valitsetko muumiukissa aina saman mukin/hahmon? 3,87 4,73 2,42 3,38 0,99 1,39Tuleeko muumimukista hyvä mieli? 7,06 5,27 1,77 2,31 0,73 0,95

Onko muumimuki...Vain lapsille – kaikille sopiva 8 6,56 1,32 2,03 0,54 0,84Ikävä – piristävä 7,44 6,19 1,41 2,1 0,58 0,87Ei suosittu – erittäin suosittu 7,44 6,81 1,41 2,1 0,58 0,87Edullinen – erittäin kallis 5,88 6,31 2,22 1,45 0,91 0,6huono lahja – hyvä lahja 7,5 5,44 1,55 1,46 0,64 0,6Harvinainen – liian yleinen 5,94 6,88 1,34 1,41 0,55 0,58huonosti tehty – hyvin tehty 7,88 6,94 1,41 1,91 0,58 0,79huono muotoilu – erittäin hyvä muotoilu 7,44 7,13 1,59 1,59 0,65 0,65Tylsä – kiva 7,81 5,94 1,47 2,21 0,6 0,91Ulkomainen – kotimainen 8,06 8,5 1,57 0,82 0,65 0,34huono käteen – erittäin hyvin käteen sopiva 7,88 7,5 1,26 1,15 0,52 0,47huonot värit – erittäin hyvät värit 7,44 5,63 1,63 1,54 0,67 0,63huono viesti – erittäin kiva viesti 7,31 6,38 1,54 1,5 0,63 0,62Käyttöön – koristeeksi 2,44 3,38 2,06 2,58 0,85 1,06ei herätä tunteita – herättää paljon tunteita 6,81 5,69 1,47 2,41 0,6 0,99

SUMMAMUUTT.

Page 1

MUUMIMUKIKYSELY, SUMMAMUUTTUJAT

KYSELY Kyllä=1, Ei=0 Kyllä=1, Ei=0 SUHTEELLINEN EROsumma JLK(yht.16) AMM(yht.16) JKL SUHT. AMM SUHT.

Tunnistatko tuotteen? 16 16 100% 100%Tiedätkö, kenen hahmoja mukissa on? 16 16 100% 100%Tunnistatko muumihahmon? MUKI 1 13 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 2 0 15 ei vertailukelpoisia, kun eri mukitTunnistatko muumihahmon? MUKI 3 0 14 ei vertailukelpoisia, kun eri mukit

3 Tiedätkö, kuka on suunnitellut mukin? 0 11 0% 69%1 Onko itselläsi muumimukia? 7 6 44% 38%1 Oletko koskaan ostanut muumimukia itsellesi? 4 3 25% 19%2 Oletko koskaan ostanut muumimukia lahjaksi? 10 9 63% 56%4 Vastasiko muki odotuksiasi? 10 8 63% 50%

Miksi olet ostanut?3 Muotoilun vuoksi 2 1 13% 6%4 Kivan kuvan vuoksi 7 1 44% 6%2 Hahmo sopii lahjan saajalle 8 7 50% 44%4 Viestin vuoksi 0 0 0% 0%

Muu syy 1 2 6% 13%

SUMMAMUUTTUJIEN LASKENTAA VARTEN:asteikko 1-9 asteikko 1-9 Ast. 0-100% Ast. 0-100%

summa JKL AMM JKL AMM1 Haluaisitko omistaa muumimukin? 6,63 4,27 73,6% 47,4%

Kuinka mielelläsi hankkisit muumimukin2 itsellesi? 6,75 3,33 75,0% 37,0%2 lapsellesi? 7,2 5,27 80,0% 58,5%2 jollekin muulle? 6,56 4,8 72,9% 53,3%

1 Kuinka mielelläsi käyttäisit muumimukia? 7,31 5,13 81,3% 57,0%3 Pidätkö mukin muotoilusta? 7,63 6,27 84,7% 69,6%4 Pidän mukin kuvasta? 7,19 5,27 79,9% 58,5%4 Muumimuki tai joku muu, valitsetko muumin? 5,88 4,27 65,3% 47,4%1 Käytätkö muumimukia? 5,63 3,53 62,5% 39,3%1 Valitsetko muumiukissa aina saman mukin/hahmon? 3,87 5,1 43,0% 56,7%4 Tuleeko muumimukista hyvä mieli? 7,06 5,29 78,5% 58,7%

Onko muumimuki...Vain lapsille – kaikille sopiva 8 6,6 88,9% 73,3%

4 Ikävä – piristävä 7,44 6,27 82,6% 69,6%

Ei suosittu – erittäin suosittu 7,44 6,93 82,6% 77,0%

Edullinen – erittäin kallis 5,88 6,4 65,3% 71,1%2 huono lahja – hyvä lahja 7,5 5,33 83,3% 59,3%

Harvinainen – liian yleinen 5,94 7,07 66,0% 78,5%3 huonosti tehty – hyvin tehty 7,88 7,13 87,5% 79,3%3 huono muotoilu – erittäin hyvä muotoilu 7,44 7 82,6% 77,8%4 Tylsä – kiva 7,81 6 86,8% 66,7%

Ulkomainen – kotimainen 8,06 8,47 89,6% 94,1%3 huono käteen – erittäin hyvin käteen sopiva 7,88 7,4 87,5% 82,2%3 huonot värit – erittäin hyvät värit 7,44 5,67 82,6% 63,0%4 huono viesti – erittäin kiva viesti 7,31 6,47 81,3% 71,9%3 Käyttöön – koristeeksi 2,44 3,27 84,0% 63,7% HUOM! Asteikko käännetty4 ei herätä tunteita – herättää paljon tunteita 6,81 6 75,7% 66,7%

SUHTEELLISET SUMMAMUUTTUJAT JKL AMM1 Muki itselle tai omassa käytössä 56% 45%2 Muki lahjana 71% 51%3 Muotoilu ja käytettävyys 59% 59%4 Muumit, muumimukiin liittyvät positiiviset tunteet 73% 55%

Documents

Muumimuki = muumi + muki