Myth of Messalian Heresy and Its Influen

8/20/2019 Myth of Messalian Heresy and Its Influen

1/13

'í̂ 2010 г .

A . B . М у р ав ье в

« М Е С С А Л И А Н С К И Й » М И Ф I V - V вв. И С П О Р Ы О Б А С К Е Т И К ЕВ И Р А Н С К О Й Ц Е Р К В И В О С Т О К А V I I в. н. э.

С татья посвяш ена позднсантичном у использованию концепта «.м ессалианство»,которы й грекоязы чиы е христианские пи сатели I V - V вв. испо.тьповали для обозначения ереси «м олитвенн иков» сирий ского прои схож дения. В VII н. в И ране понятие итерм ин бы ли вторичн о использованы во внутри церко в ной борьбе в Ц еркви В остока,А втор доказы вает нерелевантность понятия как в ГV—V[I вв., так и в VI I в.. оп ираясьна недостаточны е данн ы е источни ков,

К л ю ч е в ы е сл и в а : сирий ское хри стианство, п а т р и с т и к а , п о з д н я я античность, ереси,

м ессалианство.

И д ей н ая и богословская борьба, разверну вш аяся в христианской общ ин е И рана в VI1-V11I вв. вокруг так назы ваем ого м ессалианства, им ела свои внутренн иепричины - борьбу за власть в вы сш ем звене руководства Ц еркви В остока. Д елоослож нялось начавш им ся арабским завоеванием и общ ей дестабили зацией п олитической и соци альной обстановки . О д н ако д аж е эти слож ны е условия не м оглискры ть внеш ни й процесс, истоком которого бы ла начавш аяся в I V - V вв. адаптация сири йского тип а аскетизм а на греческой почве'. Э та адаптаци я п роход иланорой не без слож но стей, создавая точки к ультурного оттолкн овени я, о бозначивш ие границы м иф а, о котором пойдет речь в статье. С ирий цы , вы работавш ие напротяж ении I V - V вв. своеобразны й тип аскетического поведения и о тр аж аю щ ейего идеологии и богословия, после пр отиворечи вы х соборов в Э ф е с е (431 г.) иХ ал к и до н е (451 г.), начали син тезир овать собственн ое аскетическое бог ослови е нам атериале греческой град и пн и - «капп адокии цев» преж де всего3 , И постепенноупом янутое греческое культурное «отттолкновенис», вы знанное непри вы чны м икультурны м и ф орм ами , сгало сам им и сирийц ами во сприни м аться как полноценны й м и ф . Р ецепц ия греческой патристики через переводы по вли яла на их религиозны е представления: сирий цы поверили в сущ ествование «ереси м олитвеннико в».

Д ел о в то м , что сирийцы с их специ ф ическим взглядом на м ир и человека, укорененном в семи тских вообщ е и библейских в частности категориях со врем енА ф р аата и апокри ф ов рассм атривали аскетические практики в аспекте «уд ален ия /п р и бл и ж ен и я » . В осно ве пр оц есса генезиса сири йск ого тип а аскетизм а ок азалсязадействован и перео см ы сленны й опы т египетских подвиж ников и о тш ел ьн и ко в4 ,и опы т интеллектуальной м истики патристической традиции , идущ ей от О ригенаи Е вагрия, О сновная лин ия конф ликта, насколько м ож но судить, прош ла м еж ду

М у р а в ь е в л е к с е й В л а д и м и р о в и ч - кандидат исторических наук, старш ий научны й сотрудник И нститута всеобщ ей неторнн РА Н .

1 С м . исследования по арабском у завоевани ю : Donner 1981; М огопу 2006.-Beulay 1987,33-35.' И сточни ки сирий ского аскетического богословия см . Blum 1984,4 П реж де всего им еется в виду агиограф ическая легенда о м ар А вгене; см . Д ьяконов

191 К; Ficy 1962; Muravicv 2003.

153


2/13

культурны м и ф орм ами «о странения» , присущ им и сирийском у иноче ству, и социальны м паф о сом и м перской церковно сти. Э тот конф ликт о сознал уж е чнаме-ниты й епи скоп Раббула Э дссекий , которы й увидел в «еретиках-м олитвенн иках»больш ую заботу и проблему для органи зации ц ерковной ж изни. И ноки сирий скойв ы у ч к и , как м ож но видеть из совокуп но сти док ум ентов 'эпохи {опи сани я разнообразны х ф орм иночества даны Ф еодоритом К иррским и И о ан н о м Э ф есск и м ) , рса-лизовы вали не сколько культурны х м оделей, специф ичн ы х для позднеан гичногоаскетизм а 5 . П ервая м одель - «странничество» (^е х п Е у а ,, ), частавляю -щ ая аскета не пребы вать на одном м е сте, а перем ещ аться и даж е беж ать. В тораямодель - «анон им ность» (отказ от и м е н и и сем ьи): аскет, подо бн о А рхслиду, или« Ч е ло век у Б ож и ю » < I, отказы вается не только от соци альной и зачастую -этнической среды , н о и радикально десоциализуется, утрачивая имя . Т р етья м одель - «бе стеле сно сть», предполагаю щ ая непреры вную м олитву, отказ отсн а и обы чной нищ и, иногда даж е питание травой и отказ от речи и иногда лю бой

ко м м у н и к а ц и и , обы чно переводим о е как « м ол ч ан и е ») . М ож н о сп о р и ть о

том , б ы л и ли з-ти черты специ ф ичны м вы раж ением «м оноф иситской духовно сти» ,н о их ком бин ация оказы вается в противоречии с культурны м и представлениям игрс коя зы чн ы х пи сателей и церковны х деятелей, пустивш их в оборот м и ф о «сектем есс ал и ан». И наче говоря, рабочей гип отезой буд ет то, что слово «м олитвенн ики» бы ло сам оназванием н екоей общ ин ы сироячы чны х иноков, подоб но тому каксекглцп.тш стало названием другой об щ ин ы , переселивш ейся в К онстантин опольво главе с А л ексан д р ом А к и м и то м6 .

ИСТОРИЯ ВОПРОСА

О б этом загадочн ом явлени и, строго говоря, ни чего толком не известно, а то , чтодонесли до нас скупы е свидетельства его обличителей и про тивни ков, вы зы вает

сильнейш ие подозрения в плохой осведом ленн ости или в политиче ской ангаж ированности. Базовое исследование вопроса с полны м р азбором свидетельств провелК л ау с Ф и т ш ен7 . О н пересмот рел схем у, дом ин ировавш ую у учены х старой ш колы(пр еж де всего у И . О счрра, пи савш его о «фун дамент альной ош ибке ме сса лиан») , всторону релятивизаци и данны х о « м ессалиан стве» V в. У казанны е авторы в целомп р и н и ма л и в качестве исходного тезиса реальность ереси в V в. и надум анностьее «второго и здания». П рин ятие на веру «досье V в.» объясняется, види м о, общ имдоверием таким источни кам, как Е и и ф ан и й . Ф еод ор и т и Н и л А н к и рск н й . П о п ы тка нового взгляда на пр облем у п редлагается в работах К . С тю ар та и Д . К чнера".Т очка зрения последн его каж ется нам наиболее взвеш енной .

Рассм отрим кратко это досье. С чи тается, что в IV в. в С и р ии или М есо п отам ии возни кло некое учение, бы стро захвативш ее ум ы ин очества, см ы сл которо госводился к специф иче ском у п редставлению о природе греха, см ы сле м олитвы и

J Л и т е р а т у р а по феноменологии и ф орм ам сирийского аскетизма н асчиты вает уж е десятки том ов. В качестве обобщ аю щ ей сейчас м ож но указать работу Ф . Э с качан a (Escolan1999), ф еноменология и классиф икация ф орм дана Ш , А бузайдом (Abouzayd 1993).

ft Ж итие ем . в изд.: Vie dWLexandre 1911. А лександр бы л осуж ден за «молнтвенпичест-во», в передаче агиограф а BHG 47 п рекративш ееся в «нестори анство», что отраж ает ин терф еренцию понятий, но косвенно указы вает на некое участие «м олитвенников» в собы тияхво к рут Э ф е сского соб ора 431 г.

7 Fitschcn 1996.кStewart 1991; Omer, 2002.

154


3/13

в ы т ек аю щ ем из них церковно м поведении (отказ от крещ ения, евхаристии, конфл и к т о иерархией)^. В IV в. по я ей лея терм ин msafyane, i.e. « м ол я щ и е ся » , чтоуж е само по себе бы ло несколько странной постановкой вопроса: м олитва, являющ аяся главной религиозно й практико й в хри стианстве, станови тся п оводо м дляобвинения в ереси. В первы е тум анное, но явно негативное упом ин ание «м олящ их ся» встречается у м ар А ф рем а Н исибинского (Hymni contra Haerescs 22, 4-5):

«и м олитвенников , которы е недо стойны »)1 0 . М ы н е в и д и мо снований так радикализировать см ы сл слов м ар А ф р ем а. вы водя их к р у ж н ы мпутем из тум анны х вы раж ений грече ской патристики. К ак следует из анализаМ . К м о ш ко и К . Ф и тш ен а , со вр ем ен н ы е м ар А ф р ем у А ф р аат и «К ни га степеней»не содерж ат никаких пейоративны х упом ин аний о « м ол и т ве н н и ка х»1 1 . В I V- V вв.наиболее явно упом инает «м олящ ихся» Е пиф аний С адам и некий, которы й назы вает среди прочих еретиков MaaacAiavoí или eiixpuevoi (Panarioii 80, 4.1). Э та главаопи сы вает некое дви ж ени е первой полови ны IV в., сущ е ствовавш ее в рам ках языче ской культуры («м ассалиане, происходящ ие от я зы чников» , или «м артири ане» -от uápro


4/13

лагаст м аловразум ительную историю , более всего по ход ящ ую на полемиче скийанекдот наподобие тех, кото р ы м и И о ан н Р уф стрем ился ском про м етиро вать сторонн иков Х алкидонского собора нем ного по зж е1 4 . О н назы вает, впрочем , и м еназачинщ иков : Д абсоп^ , Х сф ас, А беХ фю *;, 'Е рп ас и Zujiecbvi^. И м ена эти и м ею т каксирийское, так и греческое происхож дени е, и по ним невозм ож но сказать что-либо конкретное. У чени к аскета Ю лиана С авы А дсльф ий Э ле с с кий назы ваетсявож д ем и «основателем » (сведения м оно ф иситского пи сателя V I в. Ф илоксенаМ а ббу гско го1 ; !) «ереси»1 6 . Ту м а н н ы е и крайне сом ни тельны е рассказы о «бесе,п о сел яю щ ем ся в д уш е» , «о бе сполезном крещ ении» и «необязательной Е вхаристии» вы глядят соверш енно н еправдоподо бно п ро сто потом у, что их н ево зм ожно пом естить в историч еский контекст сирий ского аскетизм а. И стории , которы еизлагаег все тот ж е Ф еод ор и т в «Ею голю бивой истории» (Historia religiosa 3. 16)об иноке М аркиане, встречавш его в окре стно стях А нтиохи и «м олитвенников», зар а ж е н н ы х . . . м ан и хей с твом , в ы зы ваю т ещ е более скепсиса 1 7 . В худш ем случае м ыимеем дело с каким -то pars pro toto. К . Ф итш ен задается правом ерны м вопро сом ,м о ж н о ли вообщ е идентиф ици ровать А дельф ия с « м о л и тв ен н и к а м и »1 4 , а мы по

ставим вопрос сш е более резко: видел ли Ф еодорит вообщ е хоть одн ого «еретика-евхита» ж и вьем ? К ри тика греческого аскетического пи сателя Н ила А нк ир екого в«De voluntaria paupertate» (C P C j Ó04K)> 21, сведени я п атриарха Ф отия и ряд др угихранних докум ентов , обобщ енны е в исследованиях Гиномона и Ф и тш ен а . п р ои зводят столь ж е удручаю щ ее впечатлени е1 4 .

В ы вод , которы й м ож но сделать из ранн ей истории «м ессалиан ской ереси» : греческие церковники столкнулись с неким явлением , возм ож но , происходящ им изсирийской среды . Э то явление заклю чалось в и н ы х , н еп р и вы ч н ы х для них ф о рма х«остраненного» аскетизм а: возни кш ем на основе интросп ективной аскетики представлении о воздействии бесов на душ у и способах их изгнания, определенногоаскетического р елятиви зм а в отнош ении церковной структуры и ее сакрам енталь

н ы х ф о р м и п одо б н ы х им представлений2 0

. В о зм о ж н о (и в этом см ы сл при зы ваФ и тш ен а «н е преувеличи вать» тем у «культурного недо по ни м ани я»2 ! >, отдельны еэкстравагантны е вы воды м огли бы ли бы ть сделаны А дельф ием или кем -то ещ е,однако целостной систем ы «ереси» в этих вы водах не пр о см атривается2 2 . С о свойственно й грекам систем атичн остью он и сочли эти явлени я «ересью » и едва ди неманихейством (вспомним, что главны м признаком м анихеев бы л их вегетарианский аскетизм с знкратитским о ттенком }. Тут, вероятно , прояви лось стрем лен ие«подводи ть теорию » под все явлени я христианской ж изни .

u Jean Rufus 1911: Horn 2006.I f Lavenanr. 1963, Ш 8.I( )

О бсуж дение «кпкиепции А дельф ия» см . Fitsehen 1996, 62-65. 93-95),

17 апЕотрефЕто St KOLioi) Kai Tovc. ovouaCofitvouq Ег^тоц fev цоусф кш лросту^цни т аMüviycdiov voaotivrac,.

I Witschen 1996,27.ig Guil!aumont 1976, 126-129; Fitscher. 1996,25 ff.

2 0 С р . у К энсра взгляд на «м сссалианство» как на part of a post-Constantinian ecclesiastical process of defining, consolidating, homogenizing, or rejecting Гогпт> of Christian life (Caner2002,84).

I I Fitschen 1996, 107,"З десь, впрочем , необходим о учиты вать два см ы сла слона «ересь» в христианской

традиции: группа/секта и учение этой группы , составляю щ ее ее «особость» относительнобольш инства

1-fi


5/13

П и чти полн ое досье «м оли твенн ичества» собрал в свое врем я упом ин авш ий сявы ш е венгерский и сследователь М . К м о ш ко , зан и м ав ш и й с я « К н и го й с те п ен е й »2 ' .Д альнейш ее исследование в п р и л ож ен и и к этом у загадочном у пам ятнику про долж и л ряд исследователей ( см . словарн ы е статьи Е арей и Ги йом она , работы Грибо-

м о н а2 4

) . И х в ы вод ы в целом сводятся к том у, что ни какой «ереси м ессалнан ства»в «К ни ге степеней» н ет2 5 . И з свидетельств Е пи ф ания С ал ам ин е кого, И ерони м аС тридопекО ] о . М ар уч ы M циф ерка тс кого и др угих пи сателей М . К м о ш ко дел ает i¡i-кой вы вод: his consideraos valde probabile videtiir.. . M essai i anos... non fuisse sectamveré tal em ab al i is distirtctam, sed viros dogmatice plus mimtsve indifferentes qui bu s a

peculiaris eral m'siis qu idam asceticus, quo impeliente de virtute oratíonois deque rcrumterrcstríum usu in diversos errors lap si sunt et non tam doctrinan novitiate, quam pot i usinsólita vitas rat i one pace m Fxclcsiae perturbarunt (с. CXIX) . Таким образом, нетспеци ф ич еского «м ессалианского» учения и в «К ни ге степеней».

О тдельное развитие «п робл ем а м ессалианства» полу чил а в связи с «м акарьев-ским корпусом» , с борником духовны х сочинений некоего С им еона М е сопот ам -ского. написанны м на греческом и ход и вш и м в иноческих кругах под именемпри . М акария В еликого2 6 , А .Г. Д унаев , заним авш ийся проблем ой им енно в связис «м акарьевским корпусам », такж е не см ог предлож ить ново го взгляда на «ересьм олитвенников» , однако обобщ ил некоторы е вы воды учены х, позволивш ие и ем усделать вы вод, что С им еон М е сопотам ский, действительны й автор «К орпуса»,бы л кем -то «вроде» м ессалиани на. Д ун аев абсолю тно прав в том (с. 223-234),что С им еон бы л близок к том у, что в патрологии при нято назы вать «м ессалпанством », но он непр ав, пы таясь вслед за авторам и 1реческой патристики обо сноватьсущ ествовани е «ереси м ессалианства», идей ное содерж ание которой вы глядитс ов ер ш е н н о в н еи с то р и ч н ы м2 7 . Н а м атериале аскетического корпуса С им еона М е-сопотам ского, как в его греческой, так и в сирийской ф орм е, опубли кованн ой в.Ш т ротм аном , отчетливо видно , что перед нами тот ж е сам ы й интро спективно-

аскетический ти н м ы ш л ен и я, что и в «К ни ге степеней», и позднее, - например , уИ осиф а Х аз тай я, И оанн а Д ал ья те ко го, м ар И схака Н ин евийского, т.е. отреф лекс и-р о ван н ы й в терм инах м истики . О дни м из сам ы х ранн их п исателей этого направления считаю т И оанна С авву (т.е. «С тарца).

Э К С К У Р С : «М Е С С Л Д П Н С Т В О » И О Н Н С В В Ы

В есьм а интересное явлени е ранн его «м оли твенн ич еского» богословия на сирийской почве иногда видят у знам енитого пи сателя V в, И оанна С аввы ( А п а-мейского) в связи с его м истико-аскетичсским учением , ибо биограф ия его несохр ани л ас ь2*. Д ля И оанна человеческая душ а находи тся м еж ду телесностью и

-• 05 пом памятнике ем. В ведение в кн.: Kmosko 1926.-4I3arcillc 1939, 1454-1465; С и illaumonl 19X0. [074 10X3,:^ Kniosko 1926, CXV.: i l О бзор обш ирной литературы но «М акарьевскому корпусу» см , Х оруж ий 2006.2^ Вы воды Д унаева («не отделяем ы е от предполож ений»; Д унаев. 2002, 303-307)

м ож но обоб щ ить так: «сирийц ы породили некую ересь, сут ь которой в неверном учении опервородном грехе, подобном пелагланству». А затем непросвещ енны е и не книж ны е инокисоздали некий «средний слой», отличи тельны м и чертам и которого бы ла м ногоязы чное гь икочевничество, а такж е «м аксим ализм», которы й и разнес идеи «м ессалианства», раствори вих в ди кости.

: n Ofi И оанне А памснском в связи с «м сссалианством » см . Lavcnant 19X4; Strottmanti1972; Harb 1976,36.

157


6/13

дух овн остью (это - отзвук платони ческой постановки воп роса о «м есте» душ и) .1 le будуч и слож енно й из элем ентов этого ми ра, она не под верж ена всем изм енениям этого м ир а, пока не соедин ена с телом . О дн ако, буд учи с ни м связана, он а, пом нен ию И оанна, заклю чена в тело, как в гроб. Бог пом естил ду ш у так глубоко ипо таенн о в теле, что сам д ьявол не вид и т ее. Н о сатана им еет до ступ к ду ш е черезтело. В душ е И оанн вы деляет две части; невид им ы й бесам центр, область духовную , и периф ерийн ую зону, находящ ую ся в контакте с телом , о собенно с сердцеми м озгом , а такж е с по чкам и. Ч ерез эту зон у к ду ш е по лучает доступ и сатана, истрасти. С пасени е у И оанна определяется средин ны м полож ением душ и м еж дутелом и дух ом , что делает ее под верж енной нападениям сатаны . Т аким образом ,при больш ом ж елании м ож но увидеть и у И оанна теорию бе совского «вселения».О днако «родивш ись в наш м ир, Г о сподь не позволил воздвигнутся перед С обойэтом у средостени ю греха, и О н преодол ел его сил ою своего ведения и пребы валот ро ж ден и я вне его, так что через отверстие, пр об итое И м , воссиял свет и но гом и р а »2 4 . Т о есть каж ды й человек отны не волен соверш ить этот возврат к свето-но но сном у м ир у, но на этом пути есть нем ало пр епятствий . Э то и козни дьявола,

которы й действует через органы взаим одействия душ и с м иром . Э та деятельностьесть арена борьбы , в которой у человека есть м й1учее ору ж ие - свобод а вы бора.Ц елью душ евного сраж ения, согласно И оанну, долж но стать полное уп разднени етщ еславия, в результате чего по дви ж ни к об ретает чистоту - dpkyutá. Д уховнаястадия аскетического пути для И оанн а характеризуется особ ы м состояни ем пр озрачности (или цельности - sajyutá), которо е наступает в результате соверш енн ого очи щ ени я. Э та м истическая аскетика им еет некоторы й спир итуалистическийуклон , которы й мож но в п о л н е наим еновать «м е ссалианским »: так, Ш тротм ансчитает, что для И оанна С тарца К рещ ени е но своем у илиц иатическом у д ействиюм ож ет бы ть заменено уда лением от телесны х пом ы ш лений3 0 . И оанн часто говори тоб «и стинн ой Ц еркви» , которая в его кон цеп ци и есть по лн ое и соверш енн ое (реали зованн ое) един ство ум а и веры . В пр очем , в этих м естах пи сатель по дн им аетсядо таких м истических вы сот, что заклю чения Ш тротм ана про изводят впечатлени енекоторой одн осторон ности. О собое значени е сирий ский м истик при дает м олитве:в отдельном сочин ении, опубл икованном С Б роком , И оанн говорит, что «м олчани е сердц а» дол ж но вы раж аться в непрестанной м оли тве, в «пам ятовани и о Б оге»

)Э 1„ М олящ ий ся долж ен не только повторять слова м олитвы ,но и сам стать этим и словам и. П еред нам и вполн е логичная сирийская м истико-аскетическая систем а, паралл ельная евагри анской . П ресловутое « м ессали анство»И оанна А пам ейского оказы вается таким ж е «ярлы ком », как и в случае с «К ни гойстепеней» и м акарьевским корп усом .

* * *

О казы вается, что м еж ду сирийски(*ш авторам и I V - V вв. и византий ским «м ессали анство м » не м но го общ его. Ранняя история пон ятия и терм ин а «м ессали анство»скорее указы ваю т на встречу культур, во врем я которой п ракгика «о странсн ия/удаления» п олучила различ ное теоретическое осм ы сление: позитивное - на сири йской почве - и негативно е (К . Ф итш сн назы вает это «asketisch e Fremdartigkeit ») -

2 4 Stmthmann 1972, Dial. 62, 22-63,1.:rhStrulhmanri 1972, 78.4 Brock 1979.

158


7/13

у грекоязы чпы х писателей. Н ем ецкий истори к, а такж е его ф ранц узский коллегаФ . Э сколан всяче ски пы таю тся сохранить устоявш ие ся деф ин иц ии и п редлагаю тсчитать реальны м тол ько «еретическое учен ие», но не его носителей.

..М| < < лднлнгк-и П нс лпчх» \ 11 м.

V I I век в истор ии всего восточн ого хри стиан ства бы л врем енем весьм а серьезны х потрясени й, когда сущ ествую щ ие водоразделы в церковной среде бы лидопол нены разделениям и п олитиче ского и культурн ою свойства. Д ля многиххристиан этот век оказался роковы м уж е только потом у, что он возродил, н о тутж е и окончательно п охоронил н адеж ды на при м ирение различны х конф е ссиональны х групп м еж ду собою . П олитиче ски этот век м ож но справедливо назватькатастроф ическим : И ран вступил в новую эпоху, ещ е не перейдя х рон ологического рубеж а. В 590 г. скончался ш аханш ах Горм изд , а пятью годам и позж е почилкатоликос И ш о 'яв I . П о см ерти католи коса собор Ц еркви В остока, идя навстречупож еланиям сам ого покой ного государя и его христианской супруги Ш ири н (тогда ещ е не обративш ейся в м о н о ф и зи т ст во )3 2 , настоловал на каф едру С елевкии-К тесф о н а стар ц а- и н о ка С а вр и ш о ' . С а вр и ш о ' бы л практически силой извлечен изсво его отш ельнического убеж ищ а епископам и, приш едш им и по ставить его на ла-гном скую каф едру, предстоятель которой , епископ С авва, скончался. О дн ако, каксообщ ает хронист М ари , и по сле избрания епи скопом С авриш о* продолж ал своиаскетические подвиги, так что в Л аш ом начали стекаться палом ни ки, ж елавш иепосм отреть на знам енитого подвиж ника . И м ператор ром еев М аврикий , как пиш ут, заказал его пор трет и по сы лал с по слам и богаты е подн ош ения отш ельни ку,прося его м олитвенн ого заступления. П ом им о аскетизм а С авриш о' славился какнеутом им ы й путеш е ственник и п роповедник . Е го ап остольский пы л заводи л его всам ы е отдаленны е области внутренней П ерсии , а п утеш е ствие в Х и р у Н у ' м а н о ву

кончило сь обращ ением с ам ого вож дя Л ахми дов Н у 'м ана и присоединением его кЦ еркви В о стока3 3 .

Н о в 603-604 гг. ш ах ан ш ах Х о ср о в I I П арвиз начал войну пр отив В изантииякобы п о м отивам м ести за М ав ри к и я, уб и то ю у зу р п ато р ом Ф о кой , И престарелы й католико с С авриш о' поддерж ал царя, отправивш ись вм е сте с армией навойн у. О дн ако здоро вье 85-л етнего старц а оказалось слабы м для этого нового путеш е ствия: он скончачея в Н и си б и не во врем я о сады Д ары в 605 г, И вот ещ е приж изни этого вы даю щ егося церковного иерарха Ц ерковь В остока бы ла п отрясенасерьезны м спором , которы й нас и интересует в первую очередь, - это загадочн ы й сп о р с «м олитвенниками » (т5а1уапё)м . Э ти иноки , как с оо б щ а ю т и с точ н ики , « отр и ц ал и » о б щ е ж и т ел ьн ы й тип м о н аш ества и бродили по городам и весям ,

прося подаяния, и утверж дали необходим о сть «духовной м олитвы ». Н е сколькослучаев, когда он и проникали в дом а христиан и с тановились п риж ива льщ икам ии дарм оедам и, побуди ли католико са заклю чить с ним и н ечто вроде договора, и ихчисло ум еньш ило сь. Д остойная удивлени я ни чтож но сть этого эпизода вы гляди тявно нспропорционапьной в сравнении с грозны м названием « ересь м ессалиан »,которое впоследствии охотно употребляли как в Ц еркви В о стока, так и в Ц ерквиимперии .

• ,-В аш п2003.3 5 П и1 членская 1961.-ис,аЬош 1 1904, 213-215; О п Ь о то п ! 1972.620-625.

159


8/13

В торы м больш им спором стало движ ение «нисибин це в», сторонников схолархазнаменитой ш колы Х наны А диабенскою " . О природе спора м е ж д у «хн анитами »и церковны м руководством такж е идут дискуссии . С одной стороны , известно, чтоХ нана отвергал авторитет Ф еодора Т олкователя, знам енитого епископа М опсуе-стии, и пы тался при бли зиться богословски к халкидонокому пони м анию хриотологического догм ата, С другой - его главны й п р о т и в Е ш к , известны й богослов Бавай,назы ваемы й В еликим в отличие от другого Бавая - М алого, обвинил хнанитов впантеизм е, ори генизм е и даж е ф атализм е 36 1 . С трем лени е и скорени ть «ори ген и зм »не пом еш ало ему, впрочем , комм ентировать «С отниц ы » «главного о р игениста»П вагрия П онтий ского 3 7 , В Н исибин по реш ению собора 596 г. бы л послан епископГригорий К аш карский, но сам католикос недолю бли вал Григория и Бавая заодно и за спиной собора вставлял им а колеса все возм ож ны е палки, пом огая темсам ы м хпапитам . К огда ни сибинц ы стали ж аловаться ш аху на бесчин ства Григория, С авриш о 1 поддерж ал их ж алобы и потребовал «извергнут ь» Григория и зсана епископа. О бразовалась партия радикально настроенны х епи скопов Ц ерквиВ остока, которы м такж е отнош ение С авриш о' стало казаться чрезм ерно м ягким .

Бавай и е ю ст оро нн ик и создали целы й кул ьт этого Гри гория, назы вая его « ж и в ы ммучеником» и припи сы вая им енно его гневу усм ирен ие вспы хну вш его тогда ж ебунта в I [исибипс, а не дейст виям на сам ом деде по лково дц а Н аквергана согласноправилам обращ ения с бунтовщ икам и.

П осле см ерти С авриш о' Ц ерковь В остока ж д а л и далеко не сам ы е лучш ие врем ена. И збранны й п о указу ш аханш аха католикосом Г ригорий П ратский оказалсястяж ателем и сребролю бцем, так что в народе ходили карикатуры , изображ авш иенлады ку, с вож делением ощ упы ваю щ им курицу на предмет ее ж ирно сти. В 609 г.ж адны й старик ум ер, а все его богатства бы ли кон ф искованы государственнойказной . А нти халкид он иты ссвирова согласия (халкид они тская полем ическая литература обы чн о им еновала их моноф иситам и и ли акеф алам и) утвердились в И ране и см огли влиять на политику i пахан ш аха через пр ид ворн ого врача (д р у с т &е д а )Гавриила Ш ингарского и п ер еш ед ш у ю к ним ш ах и ню Ш и ри н . В ы б ор ы н ового католикоса бы ли приостановлены , а епископам Ц еркви В остока бы л навязан диспут;им приш лось отвечать одноврем енно на вопросы севприан и хнани тов. К атоликосбы л избран лиш ь в 628 г,, так что на протяж ении ряда лет ф актическим главойЦ еркви В остока оказался тот сам ы й Бавай Бол ьш ий , которы й прославился своейборьбой с хнанитам и и бы л к тому ж е ревностны м сторонни ком радикальногохри стологического антиохизм а в духе Н сстория. Н о часы cac anи дского царствабы ли сочтены , а вм есте с ним приход ил конец и систем е ц ер ков но -государственны х отнош ений, склады вавш ихся в П ерсии на протяж ении трехсот лет.

К аково ж е досье «новой вспы ш ки м ессалианства» при Б авае? Ц итаты из « К н иги соборов» (К т а в а С у н ха д о с ) приводят к а к и е-то анекдотические подробности

об иноках, «ш атаю щ ихся п о городам и ж и вущ и х с ж ен щ и нам и в м онасты рях»1

™.Д еяния собора 585 т. говорят о «презрении к церковной иерархии ».

Ч то касается самог о Бавая, то его представления проан ализиро ваны в исследо

вании А . Ги й о м о н а 3 4 . Д ля Бавая «м олитвенни ки» - это «нечестивцы » h

, 5 О Х нане см . Labourt, 1904,214-215.i b Vóobus 1965.1 7 В прочем , в сирийской традиции Евагрий отделялся от оригенизм а: Gnillaumont 1983;

Muraviev 2003, 1186; Engelmann 2008.•1S Synodicon orientale 1902,301-303,374-375, 406-̂ 107, 456-457." G n i l l a u m o n t 1978.

160


9/13

но сам ое верное определение «обм анищ икии м е н е м » , т.е. те, кто нecoо тветствует своем у собственном у им ени. Э то практически соответствует см ы слу вы раж ения м ар А ф рем а, рассм отренном у вы ш е. И нтересно, что Б авай ян но им еет в виду кого-то конкретного, кто, види м о, «х валился»

своим благочестием . В м есте с тем «псевдо-м олитвепн ики» им еную тся «возбужденны м и, взвинченны м и» ( I и даж е «взбе сивш им ися» I . , т.е.«сы нам и бесов»). Э то, вероятно, н ам ек на некие экстатические состояния, но, вообщ е говоря, христианская м истика не отрицает возм ож ности религиозного экстаза, скор ее даж е наоб оро т. То, что Бавай считает их экстаз «б есовски м », есть еголичн ая интерпретация, но едва JE и это утверж дали сам и «м олитвенники ». В другомм есте Б авай говори т, что его опп оненты , вм есто того чтобы сидеть, как полож ено

инокам, в пусты не, «водворяю тся» вм есте с другим и ин окам и «в домахи впадаю т в грех» 4". Э тот уп рек связан с требованием пребы вания на одн ом м есте,которое иноки не при знана.]]]. О дн ако следует зам етить, что сири йски й аскетизмне сразу переш ел на «египетские норм ы » и свободное движ ение подвиж ников по

пуст ы не и в городах дол гое врем я оставалось вполн е тип ич н ы м . Б авай у тверж даетдалее, что «м оли твенн ики » «предаю тся праздности и удовольствиям и проповедую т м олитву без дел»"". Ч то касается «дел» ( ) i то и здесь все довольнослож но: необх оди м ость ручн ого, ф изического труда в раннем иночестве не бы лаочевидной. О тш ельники заним ались им по м ере необходим ости и для пропитания,в то ж е врем я считая такой труд лиш ь неизбеж ны м злом . В рам ках идеологии«ангельског о ж ития» настоящ им трудом считался им енно труд над своей душ ой,труд аскетический, проклятие «хлеба в ноте лица» относилось к тем , кто «в м укахрож дает чада своя». И након ец, последн ее обви нен ие Б авая пр ям о взято из Ф еодо -рита (Haeret. fabril. сотр. IV. 14),

С корее, п еред нам и некая внутри церковная борьба, прикр ы ваем ая «м еесали-

анским м иф ом », позаимствованны м у грекоя зы чн ы х пи сателей. Э ксплуатациятем ы «м оли твенн иков» объ ясняется, вероятно, борьбой Б авая, начавш ейся ещ ево врем я его настоятельства на И зле, против дово льно традици онн ы х аскетов,практиковавш их «радикальны й отказ от мира» и íjevvrda, Бавай, рассоривш исьс изальским и и нокам и и разогнав добрую половин у и х4 2 , принялся обличать«молитвенников», о чем м ы уж е говорили вы ш е. В рам ках этой борьбы и бы лнаписан ком м ентарий Б авая к «С отниц ам » Е ва1рия: ведь им енно это сочинениеб ы л о важ н ей ш и м в движ ении аскетов. Ц ерковны й п олитик просто перехватывал инициативу, повторяя как заклинание все те ж е обвинения в «ам орализм е»и брод яж ни честве.

В своем недавнем исследовании П . Х агм ан проанализировал ф рагм енты сочинений м ар И схака Н ин евийского, известного в византино-славянском м ире подим енем И саака С ирина, в которы х упоми наю тся в критическом см ы сле ((молитвенники»4 1 . Х отя великий хузистанский м истик и отбы вается недо брож елатель]гоо каких- то своих оп по нен тах, вы вести из их заблуж дений «еретическое учени е»

тем не м енее невозм ож но. «М олитвенники» И схака - зто просто гордецы , полагаю щ и е, что им до ступн а некая «дух овная м оли тва» (*»oí .t r ^i ioiy) o c - ¡ особы х

Babai, Comm. In Evagrii centuria. IV. 64 (Fran ken berg 1912. 302),^Synodieon orientale 1902, Ш .4 ! О б этих собы тиях см . Ubourt 1904.229-23 1,4 3 Hagman 2008.

f> U ix i iihk .ipciijicii и ст о р и и , J IЙ 1


10/13

телесны х трудов и когда им этого хочется, он и д ум аю т, что достигли п олн ого бесстрастия, они не уваж аю т таин ства и не ч и таю т Б и бл и ю , а такж е не чтят «святы хотцов»: Евагрия и Ф еэдора М опсусстийского, И наче говоря, «м олитвенн ики»это неки е горды е и м а лоучены е иноки , но совсем не «еретики ». В ы вод исследователя такж е впол не согласуется с н аш и м и вы в од ам и : analysis o f the arguments usedin the texts of Isaac of Nineveh shows that Messalianism was used by those in powerto battle certain tendencies in East Syrian Asceticism that actually went back to an oldascetic tradition of solitaries living a life outside the control o f the ecclesiastic powers .It seems a life outside the control of the ecclesiastic powers. It seems likely that thesetendencies where not limited to certain groups of communities, but that one man's saintwould be another man's heretic, depending on perspective 44 . Э та ци тата пр и веден аполно стью , ибо покаты вает ф актиче ский научны й консенсус, склады ваю щ ий сявокруг истории с м ессалм акетном в V I I в.

Т р ад и ц и я п р од ол ж и л а сь и в V I I I в. при католикосе м ар Т им атеосе, когдад ел о д о ш л о д о церковного проклятия (анаф ем ы ) важ нейш их пи сателей-аскетовИ оанна А пам ейского , И оанна Д а льятского и И о сиф а П розорливца (Х аззайя)4 5 .

А , Ги йом он вы сказа лся в пользу полн ой ф иктивно сти и политизированно стиэтого обвинения, Более того, история с обвинени ям и О ванне с а О д зпеци в адресабстрактны х «м е ссалиан-п анлики ан», как и дело егип тяни на М арка бар К оибара,о котором сообщ ает патриарх М ихаил В ели ки й^ , прои зводят такое ж е невнятное впечатление. В 786/787 годах П ом е стны й собор персидской Ц еркви В о стокапо см ертно проклял И оанна , «им енуем ого из Д а льяты » , вм е сте с И о ан н о м А п а-м е й с к и м и И о си ф ом [ Х азд ай я] . В деяни ях собора говорил ось, что И оанн «по следовал С авеллию (еретику I I в.!) и веровал о С ы н е и Д у х е, что О ни суть силы , ане Л ица , что С лово назвало сь С ы ном не потому, что О но от О тц а, но из-за того,что И м О тец сотворил вселенн ую ». Д еяни я собора пове ствую т: «О тцы прокляливсякого, кто скаж ет, что человечество Г оспод а Н аш его созерцает Е го Б ож е ствои ли что его зрит какая-ли бо и ная тварь. О н и такж е прокл яли всех, кто читаеткниги вы ш еназванны х авторов , допустит их в м о н асты р ск ую к н и ж н и ц у или ксебе в кел ью , да отлучится» 4 ' . О д н а ко п отом м еж д у 823 и 827 годами новы йсобор уж е при католикосе М ш о' б ар Н ун реабилитировал всех о суж денн ы х,хотя такая м ера не смогла до конца «отм ы ть» о суж денны х от подозрении в ге-тсродоксии 4 *. В едь истин ная при чин а о суж дения бы ла в непр иязни католи косаТ и м о ф е я к проха лкидонит скому и н е п од кон т р ол ь н ом у д в и ж е н и ю м и с ти ко в , кот о р ы х с легкой руки м ар Б авая в подраж ание грече ским пи сателям V в. повелосьим еновать «м олитвенни кам и» .

В своем зам ечательном во м ногих отнош ениях исследовании о П с евдо-м акарь-евском корпусе А , Д унаев"14* пы тается уйти тем не менее от очевидн ого вы вода,что ересь «м оли твенни ков» есть вещ ь в вы сш ей степени абстрактная, с п о м ощ ь ю кото ро й и в IV- V вв, греческие церко вны е пи сатели боро лись с непонятнойи чу ж д о й им аскезой™, а уж на сирийской почве она и вовсе превратилась в

"Hagman 2008, 66.^ П ро анафему 787 г, см . в хронике И лии бар Ш и най а (Samir 1979); обсуж дение см.

Тр е т ер 2009, 131-135.Л 6 Michel JeSyrien 1912,379-38147 Assemani 1725, 100.4K Jean tie Dalyaiha 1978,262.4 > Д унаев 2002.^Caner 2002, 84: heretical profile constructed by the Eastern church authorities.

162


11/13

нечто вроде дуб ин ы , которой церковны е влады ки сокруш али своих врагов. И стория «ереси» V I I — V I I I вв. в персид ской Ц еркви В остока показы вает, что такназы ваем ое «м ессалиан ство» восп ри ни м алось в то врем я как ярлы к, ру гательно еобо значен ие еретика. В основе обви нен ий леж и т см утное представлени е, что

«м оли твенни ки » - это брод яги, которы е ход ят из города в город, из м он асты ряв м онасты рь и иногда даж е ж ивут под одной кры ш ей с ж енщ ин ам и и склоннык нерегулярной м истике. П ри ход ится такж е пр изнать, что как и для и стори иI V- V вв. , для которы х безж ало стны й при говор этому м иф у сф орм ули ровал ещ еМ . К м о ш ко , так и д ля VI1-V1II вв. сохраняет актуально сть м нени е А . Г ий ом онао ш там пован но сти и необо снованн о сти всех обви нени й от борьбы Бавая в V I I в .и до 790 год а5 1 .

«М ессали анство», таким обр азом , есть не бол ее чем оп ы т неуд ачно го контактагреческого м ира со специ ф ич еским аскетизм ом сирий цев на исходе античн ости,которы й, прелом ивш ись в церковны х баталиях в П ерсии VI I—VII I вв., оказалсявно вь востребованн ы м и даж е переж ил свой дентотат. Map Бавай и его сторон

ники подхватили терм ин , которы м назы вали сири йских м онахов-м истиков греки.Р адик альны й аскетизм в Ц еркви В остока, пр еж де всего на И зле, переж ил свойрасцвет в VI I в., чтобы стать тиш ь тенью к том у врем ени , как два и пока а оби гелисвятого С аввы в начале IX в. переведут по эападн оенр ий скон копи и на греческийпервы й том восточн осири йского пи сателя «м оли твенн ической» ориен таци и м арИ схака, названно го им и для ясности Iaa áK ó Srjpoç. Э тот пер евод, равно как изападно сири йские копии сочинений И оанна А пам ейского и И оанна Д альятского,заверш или легитим ацию «м олитвенников» après la lettre-

Л и т е р ату р а

Д ь я к о н о в .П . 1918: К и с т о р и и с и р и й с к о ю с к а з а н и я о М а р - Е в г е н е // Х р и с т и а н с к и й в о с т о к , б ,

107-174.

Д у н а е в 2002: М а к а р и й Е г и п е т с к и й п р и . Д у х о в н ы е с л о в а и п о с л а н и я .' . Д у н а е » (п е р . и р е д . ). М .М у р а в ь е в A.B. 2010: MsaLyariulha. С и р и й с к о е д о с ь е


12/13

Donner F. 19Ä1 : Th e Early Islamic Clinquants. Princeton. Efigehmtnrt T. 2007: der Kephalaia-kommcnlar Babais des Großen als Beisp iel nionastisch-mystischer

Theologie // Makarius. Mystik-Metapher Bild. Beiträge des V I I . M akar ios-Symposiums (i Otlingen / M.Tameke (hrsg.), Güttingen. 220 210.

Escolan Ph. 1999: Monachisme et église: le monachisme syrien du IVe au Vi le siècle : un ministère

charismatique // Théologie historique. 109. P.Fiey J. 1962: Aonès, Awun el Awgin (Eugène). Aux origines du monachisme mésopotamien Analecta

Bollandiana. 80 t52-Sl,F tischen K. 1996: Messalianismus und Antimcssa Manismus: ein Beispiel ostkireh lieher Ketzergeschiehtc.

Göttingen.Frankenhi-rg W. 1012: F.vagrius Ponlieus. H-Grlbomont J. 1957: Lc monachisme au IVmc siècle en Asie Mineure: de Gangrcs au mssalianisme //

L'Orient syrien. 2,419-432.Grihomont J. 1972: Le dossier des origines du messaNanisme Lpektasis. M élangs J. Daniel ou.

P., 611-625.Gitillaumont A. 1976: Un mouvement de spirituels dans TOrient chrétien // Revue de l'Histoire des

religions. 189. 126-129.Guillatimonf A. 1978: L c témoignage de Babaï le Grand sur [es Mcssa licns // Symposium syriaeum 1976.

O C A 205. Koma, 257-266.Guilfatimotit A. 1980: Mcssaliens // Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique. 10. 68-69.

P. 1074-1083.Guitfaumortt A. 1983: Le s versions syriaques de l'œuvre d'Evagrc le Politique et leur rôle dans la

formation du vocbulairc ascétique syriaque .7 III Symposium syriaeum 1980. O C .A 221. Roma. 35 42. Ha^maa P. 2008: Sain! Isaac the Syrian and the Messali ans/.' Makarios. Mystik-Metapher Bild. Be il rage

des V I I . Makarios-Symposiums Göttingen / M. Tarneke (hrsg.). Güttingen, 55-66, Harb F. 1976: Aus sources de la mystique ncsloricnnc du VlJe/Vllle siècle; Jean le Solilaire

1,1 can d'A pâmée) •/ Proceedings oT the 28 Ui International Congress oT Orientalists (Canberra 1971).Wiesbaden.

Horn C. 2006: Asceticism and Christo logical Controversy in Fifth-Century Palestine. Ox f.MTyä bar Sennâyâ 1996: Kiläb al-MajàMs// Sarnir S.Kh. (ed.). Majlis 1. Bciroul.Jean de Dalyaiha 1978: L a collection de lettres / R. Beulay (ed.). Patrologia Oricntalis . X X X I X . t'ae. 3.

Tumhout, 180.Jean Rufus 1911: Evéque de Maïouma 1911: Plérophories ; témoignages et révélations contre le Concile

de Chalcédoine • F. Nau, M, Bricre (eds.) // Patrologia Orientalis, 8 (36). P.Johannes von Apamca 1972: Johannes von Apamea. Sechs Gcspräclie mit [homasios, Der Briefwechsel

zwischen Thomasios und Johannes und Drei an Thomasios gerichtete Abhandlungen / W. Sirottmattn(hrsg.) // Palristische Texte und Studien. 11. B.

Kmosku M. 1926: Liber Graduum. Patrologia syriaca 1 (3). P. Labour! R. 1904: Le christianisme dans l'empire perse sous la dynastie sassanide. P. LavenantR. 1963; La lettre à Pal rie i us de Philoxene de Mabboug 1963 R. La venant (ed.) Patrologia

Oricntalis. 30. 5. P. Lavenanl R. 1984: Jean d'Apamée. Dialogues et traites. Sources Chrétiennes. 134. P. Martiktiinei) J. 1989: Timotheus I. und der Messalianismus /••' Makarios-symposiuni über das Gebet / J.

Martikaincn. H.-O. Kvisl (eds.). Abo, 124-140.

Michel le Syrien 1912: Chronique / J - B - Chabot (cd). P. Mvnmy M G. 2005: Iraq after the Muslim conquest. Princeton. MitravievA. 2003: Macarianand Evagrian. The Problem of Origenist Legacy in Eastern Syriac Mystical

Littérature // Origcniana Octava. Leuven, 1185 1191.Potfrslturitiri P. 2008: Decline AH


13/13

TH E «MESSALJAN» MYTHOF T H E 4th AND T H E 5th CENTURIES AND THE DEBATES

ON ASCETIC IN THE IRANIAN CHURCHOF T H E EAST EN THE 7th CENTURY

A. V. Muraviev

The article tries once more to rethink the notion of «the heresy of worshippers» or msalyanëas they were called in Syriac, cf. «Messaliamsm». Alter summing up the soursces and latestresearch tendencies (M. Kmosko, A. Guillaumont, K.. Fitschcn, C. Stewart) the conclusion seemsto be imposing; the encounter of the Graeco-Roman Christianity with the native Syriac ascetic

practices ended in a misunderstanding, Some ascetic trends (incessant prayer, aksertayutha,dépaysement) were interpreted in the 4th cent, us signs of anti-intellectual popular beliefs. The listof mcssalian heresies came from Theodoret and Epiphanius down to John Damascene. It reflects• practical absence of positive information on the teaching of the presumed 'heretics' completedwith idiosyncratic myths and fantasies of Byzantine heresiologists. In the 7th cent, this myth was

re-used in the Iranian Church of the East in the struggle between mar Dabai the Great and themonastic communities of Izla. Babai and some of his allies tried to stigmatize their opponentsas msalyane using the notion coined in Byzantine circles in the 4th—5th cent. The irony of thesituation was that the Messalian myth was born as a repulsion of the native Syrian asceticism butreturned as polemical weapon against ascetics who tended toward a more synthetic (and perhapscloser to the Byzantine ascetic) tradition like Ishaq of Ninivch, Joseph Hazzaya, John of Dalyathaand other. Their works however returned to the Greek-speak in g Byzantium in the Sth—9 th cent,as a yardstick of Orthodox asceticism.

165

Documents

Myth of Messalian Heresy and Its Influen