Observatório - eco.unicamp.br€¦ · MEMO: Maddison/Conference Board, PIB per capita 1 2.7 2.0 3.4 Fonte: Maddison/Conference Board ... mais alta taxa de crescimento do PIB PPP

UNICAMP / INSTITUTO DE ECONOMIACENTRO DE ESTUDOS DE CONJUNTURA E POLÍTICA ECONÔMICA (CECON)

Textos Avulsos – no.2 – Abril, 2010

O EXPRESSO DO ORIENTE.

REDISTRIBUINDO A PRODUÇÃO E O COMÉRCIO GLOBAIS

Antonio Carlos Macedo e Silva1

Introdução

O objetivo deste artigo é descrever algumas das transformações que vêm

ocorrendo, durante a “era da globalização”, no âmbito da produção e do comércio

internacional de bens. Por “era da globalização” entende-se o período em que se

introduzem e generalizam as chamadas reformas neoliberais, conformando uma

nova institucionalidade, baseada no desmantelamento de arranjos socioeconômicos

do período precedente (a “era de Bretton Woods”) e exibindo, entre outras

características marcantes, a liberalização financeira, a integração produtiva e a

abertura comercial.2

Além dos valores globais, o artigo apresenta dados relativos a várias regiões

(geográficas e/ou conforme o grau de desenvolvimento) e a alguns dos principais

países desenvolvidos e em desenvolvimento, entre os quais o grupo BRIC (Brasil,

Rússia, Índia e China). Para facilitar as comparações, fez-se um esforço para utilizar,

sempre que possível, a classificação geoeconômica empregada pelo FMI, aplicando-a 1 Professor do Instituto de Economia / Unicamp, pesquisador do Cecon e bolsita do IPEA/PNPD. O autor agradece os comentários de Ricardo Carneiro e Marcos Antonio Macedo Cintra, os dados disponibilizados por Alex Izurieta e a ajuda de Eduardo Alvarenga Melo, bolsista do CNPq/PIBIC. 2 Na descrição dos dados empíricos, define-se, grosseiramente, o ano de 1980 como o da passagem de uma a outra era.

Observatórioda economia globalda economia global

Observatório da Economia Global – no. 2 – Abril, 2010

2

a dados provenientes de outras fontes, como o Banco Mundial e a Organização

Mundial do Comércio. A clivagem básica empregada pelo primeiro – e aqui reiterada

– contrapõe, em primeiro lugar, “economias avançadas” a “economias emergentes e

em desenvolvimento”.3

O artigo está dividido em três seções, além desta introdução. A primeira

seção concentra-se no crescimento e na distribuição do produto global entre países e

regiões. Procedimentos semelhantes são empregados na análise do comércio

internacional, objeto da segunda seção, que trata também da intensidade tecnológica

dos bens transacionados. Uma terceira seção, à qual se segue breve conclusão,

descreve dados relativos às contas correntes e comerciais de regiões e países

selecionados.

1 Crescimento e Produção

A “era da globalização” foi muitas vezes descrita como uma conjunção de

fenômenos virtuosos: crescimento, estabilidade e convergência. De fato, resultados

notáveis – mas não necessariamente inusitados – foram registrados: o crescimento foi

dos mais elevados na história do capitalismo; a volatilidade tendeu a cair; a geografia

econômica sofreu enorme transformação, com o aumento expressivo da participação

dos países em desenvolvimento no crescimento do produto interno bruto (PIB) e do

comércio globais. Entretanto, a intensidade da crise financeira e de seu impacto sobre

3 O FMI apresenta os dados de 33 economias avançadas e 149 “emergentes e em desenvolvimento” (ou, para simplificar, “em desenvolvimento”). Numa opção tanto mais discutível quanto mais longa a série temporal considerada, o fundo agrega os quatro NIC asiáticos (Coreia do Sul, Taiwan, Cingapura e Hong Kong) ao grupo das primeiras. Os sub-grupos constituídos por (ou em que predominam) economias avançadas são os seguintes: G7, União Europeia (27 países), Eurolândia (16 países) e outras economias avançadas (inclui os Nics asiáticos, Austrália e Nova Zelândia, Israel e economias europeias menores que não adotaram o euro, i.e., República Tcheca, Dinamarca, Islândia, Noruega, Suécia e Suíça). A União Europeia e a Eurolândia incluem países do Leste Europeu que também fazem parte do grupo de economias em desenvolvimento. Este é, por sua vez, dividido em África (50 países, dos quais 47 subsaarianos), Ásia em Desenvolvimento (26 países, 5 dos quais – Filipinas, Indonésia, Malásia, Tailândia e Vietnã – integram o Asean5), Europa Central e Oriental (15 países, Turquia inclusive), Hemisfério Ocidental (32 países da América Latina e do Caribe, referidos no texto, para simplificar, como América Latina) e Oriente Médio (14 países). A classificação de países do FMI pode ser consultada em www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2009/02/weodata/weoselagr.aspx .


3

o crescimento pede um esforço no sentido de situar mais adequadamente esses

resultados no tempo e no espaço (além de sugerir maior atenção aos poucos e

persistentes intérpretes que procuraram compreender as fragilidades do arranjo

econômico e institucional predominante).4

Tabela 1 Crescimento real do PIB global (taxa geométrica)

1950-1980 1980-2008 2000-2008

Maddison/Conference Board1 4.5 3.4 4.5Banco Mundial2 4.6 3.0 2.9IMF3 4.2 3.5 3.7

MEMO:

Maddison/Conference Board, PIB per capita 1 2.7 2.0 3.4 Fonte: Maddison/Conference Board Total Economy Database, WB/WDI, IMF/IFS. Elaboração própria. Notas: 1 US$ de 1990, PPP. 2 US$ constantes de 2000, 1960-1980 para o primeiro período. 3 1968-1980 para o primeiro período.

É interessante começar por uma rápida análise do crescimento econômico. A

Tabela 1 apresenta várias estimativas das taxas médias anuais de crescimento do

produto real global.

A série mais longa5 mostra que, durante a chamada “era de Bretton Woods”

– aqui assimilada ao período 1950-1980 – a taxa de crescimento superou largamente

aquela da era da globalização. O mesmo se verifica no caso das séries do Banco

Mundial (cujos dados, porém, começam em 1960) e do FMI (dados a partir de 1968).6

Na última coluna, fica claro que, no período mais recente, de 2000 a 2008, houve uma

aceleração do crescimento.

4 Ver, por exemplo, Godley (1999). 5 Calculada originalmente por Angus Maddison (ver, por exemplo, 2001) e agora atualizada pelo Conference Board. 6 Outra diferença importante entre a série Maddison/Conference Board e a do Banco Mundial é que a primeira inclui, desde o início, todos os países do antigo bloco socialista, ao passo que, na segunda, os números para o bloco têm muitas lacunas até o início dos anos 1990.


4

É bem verdade, porém, que o “ciclo imobiliário” dos últimos anos registrou a

mais alta taxa de crescimento do PIB PPP (isto é, medido com base na paridade de

poder de compra)7 per capita global. O resultado, embora significativo, pelo que

implica em termos de bem-estar, reflete antes a desaceleração do crescimento

populacional do que o crescimento do produto global.

A “era da globalização” é subdividida em períodos na Tabela 2, que separa

os anos de “recessão” global8 – coincidentes, não por acaso, com anos de recessão

(stricto sensu) na economia norte-americana – dos períodos de retomada do

crescimento. A cronologia adotada ratifica a percepção do ciclo recente como uma

fase de intenso crescimento. Mostra, além disso, que a aceleração do crescimento, na

comparação entre 1992-2000 e 2002-2008, passou ao largo dos países avançados (à

exceção do Japão), concentrando-se nas economias em desenvolvimento. Na Ásia,

que já crescia à fabulosa taxa anual de 7,5% a.a., a aceleração (para 8,7% a.a.) foi

menos pronunciada. O contraste entre as duas fases de crescimento foi maior em

outros grupos, como (obviamente) na Comunidade de Estados Independentes (que

sofrera crescimento negativo no período anterior), na África (cuja taxa mais do que

dobrou), na Europa Central e Oriental e, mais modestamente, na América Latina

(que logrou um aumento de quase 30% em sua taxa de crescimento). Essa aceleração

do crescimento, como se verá, teve um impacto negativo importante sobre a balança

comercial de várias regiões e países em desenvolvimento.

7 Diferentes procedimentos metodológicos podem ser utilizados para permitir a comparação entre economias (cuja atividade econômica é, primariamente, registrada em moeda local): taxas de câmbio correntes, dólares constantes e paridade de poder de compra. As taxas de paridade de poder de compra procuram converter o produto em uma medida comum (por exemplo o dólar) eliminando as diferenças de preços nos vários países, isto é, supondo que um dólar pode adquirir a mesma cesta de bens e serviços em qualquer país. Uma introdução ao tema pode ser encontrada em Schreyer e Koechlin (2002). 8 Na ausência de séries trimestrais – e, além disso, tendo em vista o fato de que normalmente o crescimento anual da economia global é positivo, ainda que algumas de suas principais economias apresentem dois ou mais trimestres de crescimento negativo – os analistas acostumaram-se a designar por “recessões” globais os anos em que as taxas de crescimento são inferiores a 3% ou 2.5%. Tal praxe fornece uma moldura adequada para se entender o significado da contração estimada pelo FMI para o PIB global em 2009, de -0,8%.


5

Tabela 2 Variação real anual do PIB, mundo, países e regiões:

anos de desaceleração e períodos de retomada do crescimento (%)

1982 1983-1990 1991 1992-2000 2001 2002-2008 2009 2010Economias avançadas 0.2 3.8 1.3 3.0 1.4 2.2 -3.2 2.1 G7 -0.1 3.8 1.1 2.8 1.2 1.9 -3.6 1.3 Estados Unidos -1.9 4.0 -0.2 3.8 1.1 2.3 -2.5 2.7 Japão 3.4 4.9 3.3 0.9 0.2 1.4 -5.3 1.7 Alemanha -0.8 3.0 5.0 1.7 1.2 1.2 -4.8 1.5 União Européia 0.9 2.8 0.8 2.3 2.1 2.2 -4.0 1.0 Eurolândia nd nd nd 2.1 1.9 1.7 -3.9 1.0 Outras economias avançadas 2.0 4.9 2.6 4.4 1.4 3.7 -1.3 3.3 NICs asiáticos 5.5 8.6 8.1 5.9 1.2 4.6 -1.2 4.8Economias em desenvolvimento 2.2 3.6 1.7 3.8 3.8 6.8 2.1 6.0 Ásia em Desenvolvimento 5.6 6.9 6.1 7.5 5.8 8.7 6.5 8.4 China 9.0 9.8 9.2 10.6 8.3 10.5 8.7 10.0 Índia 4.1 5.7 2.1 6.0 3.9 7.8 5.6 7.7 Asean5 4.0 5.5 6.4 4.5 2.8 5.6 1.3 4.7 América Latina e Caribe -0.6 1.8 3.9 3.2 0.7 4.1 -2.3 3.7 Brasil 0.6 2.4 1.0 2.7 1.3 3.9 -0.4 3.7 México -0.5 1.4 4.2 3.4 -0.2 2.8 -6.8 4.0 CEI 4.0 3.1 -6.3 -4.1 6.1 7.2 -7.6 3.8 Rússia nd nd nd -2.3 5.1 6.7 -9.0 3.6 Europa central e oriental 1.2 2.5 -6.4 2.9 0.2 5.4 -4.3 2.0 África 1.8 2.3 0.7 2.6 4.9 6.0 1.9 4.3 África sub-saariana 0.6 2.1 0.3 2.6 5.0 6.4 1.6 4.3 África do Sul -0.4 1.3 -0.4 2.1 2.7 4.3 -2.2 1.7 Oriente Médio -0.1 2.4 7.9 3.6 2.5 5.6 2.2 4.5Mundo 0.9 3.7 1.5 3.3 2.3 4.2 -0.8 3.9

Memo: Comércio internacional (volume) nd 6.5 4.4 7.4 0.2 6.7 -12.3 5.8 Fonte: IMF/WEO. Elaboração própria. Estimativas e previsões (respectivamente) para 2009 e 2010 corrigidas de acordo com o update do WEO de 26/1/2010 (com a exceção dos números para o G7, não fornecidos pelo FMI). Elaboração própria.

Nos primeiros anos da década corrente, vários analistas constataram que, a

partir dos anos 1980, deu-se, nas economias avançadas, uma queda na volatilidade da

taxa de crescimento do produto (como também na volatilidade da taxa de inflação), a

qual caracterizaria a “grande moderação” (Stock & Watson, 2003). A Tabela 3,9

atendo-se aos dados de crescimento do produto, traz números que corroboram essa

percepção (com a exceção marcante do Japão). Mas a tabela sugere, também, que o

período 1980-2008 foi marcado por um aumento da volatilidade no grupo dos países

em desenvolvimento; o coeficiente de variação caiu na Ásia em desenvolvimento,

mas aumentou na América Latina, na África e no Oriente Médio. Só no período mais

9 Stock e Watson (2003) utilizam outros indicadores (como o desvio-padrão) e técnicas econométricas. Além disso, comparam os períodos 1960-1983 a 1984-2002. Como a inclusão dos primeiros anos da década de 1980 (marcados pelo choque Volcker nos juros norte-americanos) aumenta substancialmente a volatilidade de qualquer período (seja ele 1960-1983 ou 1980-2008), optou-se aqui por desconsiderá-los.


6

recente, descrito pela última coluna, verifica-se uma queda na volatilidade das

economias em desenvolvimento, tomadas como um todo; destaque-se, porém, o fato

de que, na América Latina (e no Oriente Médio), a volatilidade aumentou ainda mais

(apesar de sua diminuição no Brasil e no México).

Tabela 3 Coeficiente de variação das taxas de crescimento do PIB

(US$ constantes de 2000)

1961-1980 1984-2008 2001-2008Economias avançadas 0.58 0.39 0.43 G7 0.64 0.42 0.48 Estados Unidos 0.62 0.47 0.46 Japão 0.52 0.93 0.96 Alemanha nd 0.70 0.90 União Européia 1.38 0.53 0.44 Eurolândia 1.66 0.52 0.52 Outras economias avançadas 1.18 0.43 0.35 NICs asiáticos 0.36 0.63 0.32Economias em desenvolvimento 0.42 0.46 0.28 Ásia em Desenvolvimento 0.72 0.23 0.18 China 1.94 0.28 0.15 Índia 1.04 1.28 0.28 Asean-5 0.25 2.28 0.23 América Latina e Caribe 0.33 0.84 0.90 Brasil 0.50 0.90 0.51 México 0.35 1.05 0.71 CEI nd nd 0.16 Rússia nd nd 0.18 Europa central e oriental nd nd 0.53 África 0.41 0.52 0.19 África sub-saariana 0.48 0.56 0.25 África do Sul 0.49 0.85 0.26 Oriente Médio 1.60 1.86 10.04Mundo 0.34 0.30 0.36 Fonte: World Bank, World Development Indicators. Elaboração própria.

Não seria pertinente, para os propósitos deste artigo, introduzir a complexa

discussão em torno aos vários conceitos de “convergência”.10 Emprega-se aqui um

indicador muito simples: a razão entre o PIB PPP per capita de regiões e países

10 Ver, a respeito, por exemplo, Islam (2003).


7

selecionados e o PIB PPP per capita norte-americano, comparando, assim, a renda dos

“indivíduos médios” nos lugares considerados.11

Gráfico 1 Razão entre o PIB PPP per capita de regiões selecionadas

e o dos Estados Unidos, 1980-2010)

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0.35

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Economias em desenvolvimento África Europa Central e Oriental CEI

Ásia em Desenvolvimento Oriente Médio América Latina e Caribe Fonte: IMF/WDI. Elaboração própria.

O Gráfico 1 sugere que a era da globalização, quando se toma o conjunto das

economias em desenvolvimento (que, vale lembrar, exclui, para o FMI, os quatro NIC

asiáticos), foi caracterizada por divergência até 1999. Só a partir desse ano a razão

entre os produtos per capita começou a aumentar. A divergência inicial é explicada,

no essencial, pelos reveses sofridos pelo antigo bloco socialista e pela América Latina.

Dos blocos considerados, só a Ásia em desenvolvimento exibiu uma tendência

persistente à convergência.

11 Relacionando-se, portanto, com a noção de “desigualdade internacional não ponderada” da renda (nos termos de Milanovic, 2005).


8

Gráfico 2

Razão entre o PIB PPP per capita de países selecionados e o dos Estados Unidos, 1980-2010)

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

África do Sul Brasil China Índia México Coréia do Sul Fonte: IMF/WDI. Elaboração própria.

O Gráfico 2 complementa as informações, contrapondo a invejável

performance sul-coreana à instabilidade de Brasil, México e África do Sul e à

“decolagem” – a partir de níveis iniciais de produto per capita muito inferiores – de

China e Índia. O crescimento asiático é o principal responsável pela significativa

desconcentração da renda global verificada, em especial, a partir de finais dos anos

1980 – mas essa responsabilidade é tamanha que, excluída a China, medidas de

desigualdade como os coeficientes de Gini e de Theil (ver Milanovic, 2005 e Macedo e

Silva, 2007) passam a acusar, para a maior parte do mesmo período, um movimento

na direção oposta.

Obviamente, o indicador de convergência aqui empregado torna-se pouco

esclarecedor quando o que se deseja é aquilatar a importância, para a economia

global, das taxas de crescimento obtidas pelo mundo em desenvolvimento e, em

especial, pelos países asiáticos. Para isso, é interessante examinar tanto a participação

no produto global quanto a contribuição para o crescimento do mesmo.


9

Na Tabela 4, os números do produto agregado são, mais uma vez, calculados

com base na paridade de poder de compra. Como se pode observar, a participação

no produto global dos países em desenvolvimento começou a aumentar – a princípio

lentamente – após 1995. O processo ganhou maior velocidade após 2000; entre esse

ano e (nas estimativas do FMI) o ano de 2009, o bloco dos países em desenvolvimento

conquistou uma fatia de 9,2 pontos percentuais do produto global. Na previsão do

FMI, a participação do bloco superaria a dos países avançados em 2013 – ou já em

2010 se, como ainda fazem muitos, consideram-se os NIC asiáticos como países em

desenvolvimento.12

É interessante destacar o fato de que, até 1995, o ganho de participação

asiático se deu fundamentalmente em contrapartida à retração de outras regiões em

desenvolvimento; só após 2000 a contrapartida tomou a forma de uma queda da

fração dos países desenvolvidos. Entre esse ano e 2009, contudo, a Ásia respondeu

por 74% do ganho de participação dos países em desenvolvimento, correspondentes

a 6,8 pontos do produto global, tendo sido os 2,4 pontos restantes divididos entre as

demais regiões. É reveladora a comparação entre os números de 1985 e de 2008: entre

as duas datas, caiu a participação da América Latina e do antigo bloco socialista,

enquanto a participação africana permaneceu estável.13

12 Vale lembrar que, em 2005, novos cálculos alteraram de forma substancial os valores do PIB PPP. Na metodologia anterior, estimava-se que, já em 2004, o PIB do mundo em desenvolvimento (inclusive NICs) superava o dos países desenvolvidos. Ver, sobre as implicações da mudança, Milanovic (2009). 13 No caso da América Latina, a maior perda de participação global (-0,9 ponto) se deu no quinquênio 1980-1985, não mostrado na tabela.


10

Tabela 4 Participação no PIB PPP global: países e regiões (%)

1985 1990 1995 2000 2005 2008 2009 2010

Economias avançadas 63.7 64.0 64.0 62.9 58.6 55.1 53.7 52.6 G7 51.1 51.0 50.5 49.0 45.2 42.0 40.8 39.8

Estados Unidos 23.0 22.7 23.0 23.5 22.1 20.6 20.0 19.6 Japão 8.5 9.0 8.7 7.7 6.9 6.3 6.2 6.0

Alemanha 5.6 5.6 5.6 5.2 4.5 4.2 4.1 4.0 União Européia 27.8 27.2 26.0 25.2 23.3 22.0 21.5 21.0

Eurolândia nd nd 19.3 18.5 16.7 15.7 15.2 14.8 Outras economias avançadas 6.3 6.7 7.4 7.5 7.4 7.3 7.3 7.3 NICs asiáticos 2.0 2.6 3.4 3.6 3.6 3.7 3.7 3.7

Economias em desenvolvimento 36.3 36.0 36.0 37.1 41.4 44.9 46.3 47.4 Ásia em Desenvolvimento 8.6 10.1 13.5 15.2 18.3 21.0 22.0 22.9

China 2.9 3.6 5.7 7.2 9.5 11.4 12.1 12.7 Índia 2.5 2.8 3.2 3.6 4.2 4.8 4.9 5.1

América Latina e Caribe 9.3 8.6 9.1 8.8 8.5 8.6 8.6 8.7 Brasil 3.3 3.1 3.2 2.9 2.8 2.8 2.9 2.9

México 2.6 2.4 2.3 2.5 2.3 2.2 2.2 2.2 CEI 7.7 7.6 4.0 3.6 4.2 4.6 4.6 4.7 Rússia n/a n/a 3.0 2.7 3.0 3.3 3.3 3.4

Europa central e oriental 3.9 3.6 3.2 3.4 3.6 3.6 3.6 3.7 África 3.1 2.9 2.7 2.7 3.0 3.1 3.2 3.2

África sub-saariana 2.4 2.3 2.1 2.1 2.3 2.4 2.5 2.6 África do Sul 0.9 0.8 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7 0.7

Oriente Médio 3.7 3.2 3.5 3.5 3.9 4.0 4.2 4.2 Fonte: FMI, base do World Economic Outlook. Elaboração própria.

A metodologia da paridade de poder de compra, como se sabe, infla de

forma significativa o produto dos países mais pobres.14 É mais adequada para uma

análise do bem-estar das populações do que para uma avaliação do tamanho relativo

das economias nacionais e de suas interações na economia global. Desse ponto de

vista, é preferível consultar números como os apresentados na Tabela 5, medidos a

dólares constantes de 2000.15

Empregando-se essa metodologia, resulta que o ganho de participação

relativa por parte das economias em desenvolvimento, embora importante, partiu de

um patamar inferior (20,6% em 2000, contra 37,1% no cálculo que emprega a PPP) e

foi menos intenso. Entre 2000 e 2008, o grupo conquistou 4,9 pontos do PIB global,

passando a responder por 25,5% (e não 44,9%) daquele.16

14 Há uma discussão detalhada no capítulo 2 do livro de Milanovic (2005). 15 Vale dizer, os dados de PIB real em unidades constantes das moedas locais são convertidos em dólares usando o vetor de taxas de câmbio de 2000. 16 Os dados do IMF/WEO, que comparam os produtos a preços e taxas de câmbio correntes, resultam em proporções semelhantes: no ano de 2008, 69,3% do PIB global couberam aos países desenvolvidos e 30,7% aos países em desenvolvimento.


11

Tabela 5 Participação no PIB global (medido a dólares constantes de 2000), países e regiões (%)

1985 1990 1995 2000 2005 2008Economias avançadas 83.8 81.5 80.4 79.3 76.6 74.4 G7 71.4 68.9 67.7 66.3 63.6 61.4 Estados Unidos 31.2 29.6 29.8 30.9 30.4 29.5 Japão 16.9 17.3 16.6 14.8 13.8 13.1 Alemanha 6.8 6.5 6.4 6.0 5.4 5.3 União Européia 29.2 28.5 27.4 26.8 25.6 25.0 Eurolândia 22.0 21.1 20.4 19.8 18.6 18.1 Outras economias avançadas 5.8 6.2 6.5 6.6 6.8 6.9 NICs asiáticos 1.5 1.8 2.2 2.3 2.5 2.6Economias em desenvolvimento 16.1 18.4 19.4 20.6 23.3 25.5 Ásia em Desenvolvimento 4.1 4.6 6.3 7.2 9.2 11.0 China 1.6 1.9 3.0 3.8 5.3 6.6 Índia 1.1 1.1 1.3 1.5 1.8 2.1 Asean5 1.1 1.3 1.6 1.5 1.7 1.9 América Latina e Caribe 4.6 4.0 4.3 4.4 4.3 4.6 Brasil 2.4 2.1 2.2 2.0 2.1 2.2 México 2.0 1.7 1.7 1.8 1.8 1.8 CEI nd 2.3 1.2 1.1 1.4 1.6 Rússia nd 1.6 0.9 0.8 1.0 1.1 Europa central e oriental nd 2.0 1.8 1.9 2.1 2.2 África 1.6 1.5 1.4 1.4 1.6 1.7 África sub-saariana 1.2 1.1 1.1 1.1 1.2 1.3 África do Sul 0.5 0.5 0.4 0.4 0.4 0.5 Oriente Médio 1.8 1.6 1.8 2.1 2.2 1.7 Fonte: WB/WDI. Dados reagrupados de forma a reproduzir a classificação de países do FMI. Elaboração própria.

Entretanto, a contribuição das economias em desenvolvimento ao crescimento

do PIB global (medido novamente por dólares constantes de 2000) no período 2001-

2008, foi extraordinariamente elevada:17 45,5%, muito acima dos 27,2% verificados

em 1991-2000. O resultado expressa a combinação entre o peso considerável já

atingido por essas economias em 2001 e o diferencial (particularmente elevado nos

anos seguintes) entre suas taxas de crescimento e aquelas das economias avançadas.

Releve-se, mais uma vez, o crescimento da contribuição asiática, que passou de 14,9%

no período 1991-2000 para 26,1% na expansão. O valor foi pouco superior à

contribuição norte-americana e mais de quatro vezes superior àquela da América

Latina. Estados Unidos e China responderam, sozinhos, por 52% do crescimento no

17 A contribuição de um país i ao crescimento do PIB global Yg entre t e t-1 pode ser calculada como (Yit-Yi t-1)/Ygt-

1, contribuição em pontos percentuais, ou (Yit-Yi t-1)/(Ygt -Ygt-1), contribuição ao total do crescimento (utilizada nas tabelas deste texto).


12

período 1991-2000 e 41,2% no período recente. Neste, à exceção do Oriente Médio, a

contribuição ao crescimento cresceu em todas as regiões em desenvolvimento.

Feito esse breve levantamento acerca das principais tendências relativas ao

crescimento econômico, pode-se passar à análise do comércio internacional.

Tabela 6 Contribuição (%) ao crescimento do PIB global (em dólares constantes de 2000)

1982-1990 1991 1991-2000 2001 2001-2008Economias avançadas 75.9 69.8 72.7 61.0 54.5 G7 63.5 54.4 58.5 41.3 41.3 Estados Unidos 29.1 -3.7 37.1 15.5 24.1 Japão 17.7 37.2 5.5 1.8 6.7 Alemanha 4.8 21.3 3.8 4.9 2.2 União Européia 23.8 22.8 21.5 34.9 16.7 Eurolândia 16.0 35.0 14.9 24.9 10.3 Outras economias avançadas 7.1 8.4 8.1 7.8 8.0 NICs asiáticos 3.3 8.5 3.6 4.7 3.8Economias em desenvolvimento 23.7 30.5 27.2 40.3 45.5 Ásia em Desenvolvimento 7.3 18.6 14.9 28.8 26.1 China 3.6 11.0 9.7 20.8 17.7 Índia 1.5 0.8 2.5 5.0 4.6 Asean5 1.8 5.8 2.2 2.6 3.1 América Latina e Caribe 1.3 16.1 4.8 -1.1 6.1 Brasil 1.3 2.0 1.8 1.8 2.7 México 0.6 4.7 2.1 -0.2 1.6 CEI nd -8.6 -2.2 4.5 3.3 Rússia nd -5.3 -1.5 2.8 2.2 Europa central e oriental nd -8.0 2.0 -1.0 3.7 África 1.1 1.1 1.2 3.7 2.5 África sub-saariana 0.8 0.6 0.9 2.6 1.9 África do Sul 0.2 -0.3 0.3 0.8 0.6 Oriente Médio 0.5 7.7 3.5 3.1 0.2 Fonte: WB/WDI. Elaboração própria.

2 Comércio internacional

2.1 A evolução do comércio em regiões e países selecionados

Um dos fatos característicos da era da globalização é o aumento da

integração comercial entre os países. Nas fases de expansão econômica, o comércio

internacional tem crescido a taxas muito superiores àquelas do produto.18 No

18 Por outro lado, nos dois últimos anos de recessão global (2001 e 2009), a queda na taxa de crescimento do comércio internacional foi muito superior àquela na taxa de crescimento do PIB global.


13

período 1983-1990, o crescimento do volume de bens e serviços transacionados

internacionalmente foi 1.7 vezes superior ao crescimento do produto global; em 1992-

2000, foi 2,2 vezes maior; em 2002-2008, a razão foi igual a 1,6 (ver Tabela 1).19

O que é válido para o mundo como um todo é válido também para os países

e regiões considerados na Tabela 7, em que se estima a integração comercial pela

relação entre fluxo comercial (exportações mais importações) e PIB. Entre 1980 e 2006

(último ano para o qual há dados completos), a relação passou de 38,5% para 56,8%

na economia global. O crescimento mais explosivo (de 33,6% para 87,6%) se deu,

como se poderia esperar, na região Leste Asiático e Pacífico, cenário privilegiado de

outro fenômeno marcante da era da globalização, que é a constituição de redes

internacionais de produção.20 Na América Latina, o aumento foi também importante

(apesar da pequena variação ocorrida no caso brasileiro).

Tabela 7 Comércio de bens e serviços (exportações mais importações),

% do PIB de países e regiões selecionados 1980 1985 1990 2000 2005 2006

Países de alta renda 39.6 39.2 38.1 48.3 52.2 55.3 Alemanha 45.3 51.9 49.7 66.4 76.7 84.7 Estados Unidos 20.8 17.2 20.5 26.3 26.9 28.2 Japão 28.4 25.3 20.0 20.5 27.3 30.9América Latina e Caribe 27.7 27.6 31.5 41.3 46.1 46.4 Brasil 20.4 19.3 15.2 21.7 26.6 25.8 México 23.7 25.7 38.3 63.9 55.8 57.5Leste Asiático e Pacífico 33.6 33.1 47.2 66.8 86.9 87.6 China 21.7 24.0 34.6 44.2 69.3 72.0 Coréia 72.0 63.4 57.0 74.3 75.8 78.0Ásia meridional 20.9 17.4 20.3 30.1 42.8 47.2 Índia 15.6 13.0 15.7 27.4 42.5 47.4África sub-saariana 62.6 53.8 51.8 63.2 66.6 68.5 África do Sul 62.7 54.0 43.0 52.8 55.6 62.4Rússia .. .. 36.1 68.1 56.7 54.8Mundo 38.5 38.0 38.3 49.1 54.0 56.8 Fonte: Banco Mundial. World Development Indicators online. Elaboração própria. Nota: Fluxos comerciais e produto em dólares correntes.

19 Em compensação, a sensibilidade do comércio internacional à desaceleração do produto global aumentou brutalmente, como se pode depreender dos dados de 2001 e das estimativas para 2009. Ver, a respeito, Baldwin (2009). 20 Nos setores em que essas redes são mais importantes – como, por exemplo, na produção têxtil, automobilística e eletro-eletrônica – a circulação internacional de partes, componentes e do próprio produto em suas várias etapas multiplica as transações internacionais (ver, por exemplo, Lall et al., 2004). O fenômeno é parte importante da explicação do crescimento do comércio intra-asiático.


14

Ao longo do processo de integração comercial, houve alterações profundas

no market-share de países e regiões. Em 1980, 66,9% das exportações globais de bens

originavam-se nas economias avançadas (Tabela 8). Em 2008, apenas 63,0%.

Entretanto, a análise dos grandes agregados esconde mudanças ainda mais

importantes no interior de cada bloco. Se excluirmos do bloco dos avançados os NIC

asiáticos, revela-se uma queda (de 64,0% para 55,6%) muito mais pronunciada. Com

efeito, o market-share do G7 contraiu-se em 9,1 pontos percentuais, com perdas

acentuadas por parte dos Estados Unidos (e, mais moderadas, do Japão). O ganho da

China foi de 7,8 pontos, praticamente esgotando (com o ganho de 1,6 ponto da

Asean5) os 9,9 pontos conquistados pela região. A participação da Europa Central e

Oriental aumentou e a da América Latina manteve-se constante, enquanto as demais

regiões em desenvolvimento perderam participação.

Tabela 8 Participação nas exportações globais (em US$ correntes) de bens (%)

1980 1985 1990 1995 2000 2008Economias avançadas 66.9 71.9 80.1 76.9 72.6 63.0 G7 45.6 48.9 53.4 48.8 45.7 36.5 Estados Unidos 11.2 11.3 11.7 11.3 12.1 8.2 Japão 6.5 9.1 8.5 8.6 7.4 5.1 Alemanha 9.5 9.5 12.5 10.2 8.6 9.5 União Européia 38.2 37.3 42.6 38.8 38.1 38.2 Eurolândia 30.4 29.6 36.4 33.6 29.7 29.9 Outras economias avançadas 9.3 11.5 14.5 16.5 15.9 14.8 NICs asiáticos 2.9 4.7 6.4 8.2 8.3 7.3Economias em desenvolvimento 33.1 28.1 19.9 23.1 27.4 37.0 Ásia em Desenvolvimento 4.2 4.8 5.4 7.7 9.4 14.1 China 0.9 1.4 1.8 2.9 3.9 8.7 Índia 0.4 0.5 0.5 0.6 0.7 1.1 Asean5 2.3 2.4 2.6 3.9 4.5 3.9 América Latina e Caribe 4.3 4.2 3.4 3.5 4.8 4.3 Brasil 1.0 1.3 0.9 0.9 0.9 1.2 México 0.9 1.4 1.2 1.5 2.6 1.9 CEI 3.81 4.5 nd 2.2 2.3 3.7 Rússia nd nd nd 1.6 1.6 2.5 Europa central e oriental 2.9 3.2 1.8 1.6 1.9 3.4 África 4.8 3.5 2.7 2.0 2.0 2.7 África sub-saariana 3.9 2.6 2.1 1.5 1.5 2.0 África do Sul 1.3 0.8 0.7 0.5 0.5 0.5 Oriente Médio 11.5 5.8 4.2 2.8 4.0 5.6 Fonte: WTO. Elaboração própria.


15

Merece consideração a enorme perda de market-share por parte das

economias em desenvolvimento durante o primeiro ciclo da era da globalização.

Dados da Organização Mundial do Comércio (OMC) mostram que, entre 1980 e 1990,

as exportações (medidas em dólares correntes) dos países em desenvolvimento

permaneceram praticamente estagnadas.21 O efeito da queda dos preços do petróleo

sobre o valor das exportações do Oriente Médio é parte importante da explicação,

assim como (em muito menor escala) a ausência de dados para a CEI em 1990;

mesmo assim, fica claro o comportamento pouco dinâmico das exportações das

demais regiões em desenvolvimento. A exceção é a Ásia em desenvolvimento que,

com as economias avançadas, teve resultados favoráveis. No caso das últimas, os

ganhos foram importantes mesmo excluindo do grupo as Outras economias

avançadas (que, como se viu, abrangem os NIC asiáticos).22

Só no período posterior a 1990 as economias em desenvolvimento

aumentaram de forma mais rápida a sua participação nas exportações globais. O

conceito de contribuição ao crescimento (Tabela 9) mostra, mais uma vez, e de forma

eloquente, o significado desse aumento. Tendo contribuído, entre 1982 e 1990, com

apenas 5,3% do crescimento das exportações globais, o conjunto das economias em

desenvolvimento passou a responder, em 1991-2000 e 2001-2008, respectivamente,

por 36,3% e 47,4% daquele; a contribuição do grupo ao crescimento das importações

globais seguiu trajetória muito semelhante.

21 Enquanto as importações caíram de forma substancial, refletindo o ajustamento à crise da dívida externa dos anos 1980. 22 Excluindo o grupo das Outras economias avançadas, a fração das exportações globais originada dos países avançados aumenta de 57,6%, em 1980, para 65,7% em 1990 (caindo, a partir daí, para chegar a 58,2% em 2008).


16

Tabela 9 Contribuição (%) ao crescimento das exportações e das importações globais de bens

(US$ correntes)

1982-1990 1991-2000 2001-2008 1982-1990 1991-2000 2001-2008Economias avançadas 94.7 63.7 52.6 95.6 70.3 58.2 G7 61.8 37.0 27.6 62.9 46.3 32.6 Estados Unidos 11.7 12.0 5.3 17.0 24.4 9.5 Japão 9.9 5.5 3.2 6.8 4.6 4.0 Alemanha 16.2 5.0 9.5 13.0 3.5 7.3 União Européia 49.1 34.6 35.9 53.0 28.6 37.7 Eurolândia 44.8 23.4 27.9 42.6 19.8 28.0 Outras economias avançadas 20.0 16.6 13.5 18.5 15.4 13.4 NICs asiáticos 9.9 9.7 6.0 9.2 9.1 6.4Economias em desenvolvimento 5.3 36.3 47.4 4.4 29.7 41.8 Ásia em Desenvolvimento 6.2 13.3 17.6 6.4 10.7 16.3 China 2.6 5.9 12.3 2.2 5.2 9.4 Índia 0.6 0.8 1.4 0.6 1.0 2.5 Asean5 2.8 6.2 3.6 3.4 4.1 3.8 América Latina e Caribe 2.0 6.5 4.0 1.5 6.7 4.2 Brasil 0.7 0.8 1.5 0.1 1.2 1.3 México 1.1 4.1 1.3 1.7 4.2 1.5 CEI nd nd 5.8 nd nd 4.4 Rússia nd nd 3.8 nd nd 2.6 Europa central e oriental nd 2.0 4.6 0.8 3.2 6.2 África 1.4 1.5 3.6 0.1 1.1 3.1 África sub-saariana 1.2 1.1 2.7 -0.2 0.8 2.3 África do Sul 0.4 0.2 0.5 0.0 0.4 0.7 Oriente Médio -2.0 4.4 8.3 -1.8 1.2 4.5

Exportações Importações

Fonte: WTO. Elaboração própria.

É quase desnecessário sublinhar, mais uma vez, a rapidez com que

aumentou a contribuição asiática e, em particular, a chinesa. Mas é interessante

ressaltar, no último período, o crescimento acentuado das contribuições da Europa

Central e Oriental, da África e do Oriente Médio (refletindo, no último caso,

sobretudo o comportamento dos preços do petróleo).

Na comparação entre os dois últimos ciclos, do ponto de vista dos países

desenvolvidos, o que chama a atenção é, em primeiro lugar, a queda na contribuição

norte-americana, tanto ao crescimento das exportações quanto ao crescimento das

importações, trazendo implicações importantes (comentadas abaixo) para a

distribuição dos saldos comerciais entre os países. Em segundo lugar, o aumento na


17

contribuição da União Europeia ao crescimento das importações, sem o qual a queda

na contribuição das economias avançadas teria sido ainda maior. A participação dos

Estados Unidos nas importações globais caiu fortemente – de 19,0% a 13.3% – entre

2000 e 2008, ao passo que a da União Europeia permaneceu praticamente estável,

num patamar pouco inferior a 38%.

O dinamismo das exportações e importações dos países em desenvolvimento

sugere um aumento importante no chamado comércio Sul-Sul. É o que, de fato,

mostra o Gráfico 3, que deixa claro, ainda, que a tendência a uma crescente

integração comercial entre os países em desenvolvimento tem ocorrido a despeito da

morosidade – ou mesmo da reversão – do processo na América do Sul e nos

chamados países em transição.23 Em contrapartida, a integração entre os países

desenvolvidos apenas oscila em torno ao nível – elevadíssimo – já atingido (mas

fundamentalmente na União Europeia) no início da era da globalização.

A Tabela 10, embora traga os dados de apenas três anos (2002, 2007 e 2008),

tem a vantagem de apresentar uma matriz relativamente completa do comércio

internacional.24 Alguns números merecem um comentário específico.

23 Nos dados da Unctad, os NICs asiáticos fazem parte do grupo de economias em desenvolvimento. A integração comercial na África – muito inferior àquela na América do Sul e nas economias em transição – também deixou de crescer desde meados dos anos 1990. 24 O grupo das economias em desenvolvimento, nessa tabela, foi obtido pela soma das exportações da América do Sul e Central, China, Outros asiáticos, CEI, África e Oriente Médio. O comércio do México está agregado ao de Estados Unidos e Canadá, na América do Norte, da mesma forma como o Leste Europeu é parte do grupo “outros europeus” e da Europa como um todo. Nos comentários, o grupo que contém os outros países asiáticos (exclusive China) será referido como um grupo de países em desenvolvimento, embora inclua os NICs asiáticos.


18

Gráfico 3 Comércio intra-regional

(% das exportações totais de bens, regiões selecionadas, 1980-2008)

5.0

10.0

15.0

20.0

25.0

30.0

35.0

40.0

45.0

50.0

55.0

60.0

65.0

70.0

75.0

80.0

1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008

Em desenvolvimento Em transição Desenvolvidos América do Sul Ásia em desenvolvimento

Fonte: UNCTAD/HS.

Nos três países ou regiões desenvolvidos (Estados Unidos, União Europeia e

Japão), as exportações para a Ásia em desenvolvimento (grupo Outros asiáticos)

superaram, em larga medida, as exportações para qualquer outra região em

desenvolvimento singularmente considerada. No caso japonês, a fração aumentou de

forma significativa no período considerado, tendo passado de 41,2% a 49,4% do total.

Em 2008, só para os Estados Unidos o mercado da América do Sul e Central superava

o chinês. Os Estados Unidos foram, aliás, particularmente bem-sucedidos em

aumentar seu market share nos mercados dinâmicos dos países em desenvolvimento.

Tabela 10 Matriz de comércio internacional

(% das exportações de cada país ou região, anos selecionados)

Destino

América do Sul e Central CEI Áfr ica

Oriente Médio Em desenv.

Origem Total China Outros

Estados Unidos 2000 37.0 - 7.5 23.6 21.6 2.0 0.4 1.4 2.4 27.6 8.4 1.9 17.3 2.1 15.2 29.0

2002 37.3 - 7.3 23.1 21.2 1.9 0.6 1.5 2.7 27.4 7.4 2.1 17.8 3.2 14.6 30.02007 33.6 - 9.2 23.7 21.3 2.5 0.9 2.1 3.9 26.5 5.3 1.9 19.3 5.5 13.8 35.4

2008 32.1 - 10.5 24.2 21.1 3.1 1.1 2.2 4.3 25.6 5.1 1.9 18.6 5.4 13.2 36.7União Européia 2000 10.3 8.9 1.7 73.5 68.0 5.5 1.3 2.4 2.2 7.5 1.7 0.7 5.1 1.0 4.1 nd

2002 10.2 8.8 1.5 73.3 67.4 5.9 1.7 2.5 2.4 7.4 1.5 0.7 5.1 1.2 3.9 13.22007 7.9 6.6 1.4 73.9 68.1 5.7 3.3 2.6 2.5 7.4 1.1 0.6 5.7 1.8 3.9 15.4

2008 7.4 6.1 1.5 73.1 67.4 5.8 3.7 2.9 2.6 7.5 1.0 0.7 5.8 1.9 3.8 16.5Japão 2000 32.7 30.0 1.7 17.8 16.8 1.0 0.2 0.9 2.0 43.3 - 2.1 41.2 8.9 32.3 46.0

2002 31.6 28.9 1.6 16.1 15.3 0.8 0.3 0.9 2.7 45.5 - 2.3 43.2 12.6 30.6 48.72007 23.0 20.1 2.1 15.8 14.8 1.0 1.8 1.5 3.7 50.5 - 2.3 48.2 18.2 30.0 57.22008 20.2 17.6 2.5 15.3 14.1 1.2 2.5 1.6 4.4 51.9 - 2.5 49.4 18.5 30.9 60.3

América do Sul e Central 2000 39.5 35.8 25.6 19.6 18.3 1.3 0.7 1.4 2.1 9.7 3.3 0.3 6.1 1.8 4.3 35.92002 37.4 33.2 22.7 20.7 19.1 1.6 1.2 2.1 2.1 11.5 2.8 0.3 8.4 3.1 5.3 36.5

2007 30.1 26.3 24.7 21.2 19.4 1.8 1.3 2.8 1.8 16.0 3.2 0.3 12.6 6.8 5.7 43.22008 28.2 24.9 26.5 20.2 18.2 2.0 1.5 2.8 2.0 16.8 2.9 0.4 13.5 7.4 6.1 46.2

China 2002 30.0 27.2 2.1 18.4 17.4 1.0 1.6 2.1 2.8 36.2 15.7 2.1 18.4 - 18.4 27.02007 26.8 23.7 3.2 26.1 24.5 1.5 3.9 3.0 3.6 33.3 10.2 2.0 21.0 - 21.0 34.8

2008 24.5 21.6 4.0 26.0 24.6 1.4 4.5 3.5 4.1 33.3 9.7 2.1 21.5 - 21.5 37.6Outros asiáticos 2002 21.5 19.6 1.5 16.4 15.5 0.9 0.5 1.6 3.2 54.7 10.2 2.4 42.1 11.8 30.3 48.8

2007 14.6 12.9 2.1 15.4 14.2 1.2 1.1 2.5 4.3 59.0 8.1 2.8 48.2 16.6 31.5 58.22008 13.0 11.4 2.5 14.8 13.7 1.2 1.2 2.8 4.9 59.4 8.2 3.1 48.1 15.6 32.5 59.6

Em desenvolvimento 2002 21.9 19.8 3.8 22.6 20.6 2.0 2.3 2.7 3.6 39.7 10.0 1.6 28.2 6.7 21.5 40.7

2007 18.1 16.1 4.3 24.3 21.8 2.5 3.6 3.4 5.0 39.7 8.7 1.5 29.5 8.1 21.4 45.72008 16.8 14.8 4.8 24.5 22.0 2.5 3.8 3.5 5.2 39.8 8.3 1.6 29.9 8.0 21.9 47.3

Total Japão

Austrália/ Nova

Zelândia

Outros asiáticos

Ásia

TotalEstados Unidos Total EU (27)

Outros europeus

América do Norte Europa

Fonte: WTO, International Trade Statistics e Statistics Database.

Observatório

da Economia Global – n

o. 2 – Abril, 2

010

19


20

A importância dos Estados Unidos como destino das exportações, por seu

turno, caiu, após 2002, para todas as regiões consideradas. O movimento foi

particularmente expressivo nos casos do Japão (30,0% para 17,6% das exportações

entre 2000 e 2008), da América do Sul e Central (de 35,8% para 24,9%), da China (de

27,2% em 2002 para 21,6% em 2008) e dos Outros asiáticos (de 19,6% para 11,4%,

também entre 2002 e 2008). No caso da União Europeia, a variação, embora mais

discreta, foi suficiente para que, nos últimos anos, o mercado asiático ultrapassasse o

norte-americano; as vendas para a China, embora tenham aumentado em termos

relativos, são ainda uma fração diminuta das exportações totais do bloco europeu.

Por outro lado, os mercados europeu e asiático (este tomado como um todo)

têm importância praticamente igual para os Estados Unidos, ficando atrás somente

da fração que cabe às exportações para a América do Norte (Canadá e México).

Os dados mostram, ainda, o crescimento explosivo – de 9,7% em 2000 para

16,8% em 2008 – da participação da Ásia nas exportações da América do Sul e

Central para a região asiática. Note-se que esse crescimento se deveu integralmente

ao aumento das exportações para a Ásia em desenvolvimento (de 6,1% do total em

2000 para 13,5% em 2008), muito maiores do que aquelas destinadas a Japão e

Oceania. Em 2008, os principais mercados latino-americanos, porém, estavam na

própria região (26,5%), nos Estados Unidos (26,5%) e na Europa (20,2%).

A natureza peculiar da integração asiática também é ressaltada pelos dados.

Nenhum outro país ou região desenvolvidos destina a países em desenvolvimento

parcela tão alta das suas exportações quanto o Japão; o aumento dessa parcela, no

período, deveu-se ao crescimento do comércio com a China. Esta, por sua vez, coloca

algo em torno de 35% de suas exportações no mercado asiático, proporção que sobe a

quase 60% no caso dos demais países em desenvolvimento da região. Em 2007 e 2008,

para ambos (China e demais em desenvolvimento), o mercado europeu superou em

importância o mercado norte-americano. A fração relativa do mercado latino-

americano aumentou durante o período (quase dobrando no caso chinês); apesar

disso, sua importância, em 2008, ainda era diminuta (4% das exportações chinesas e


21

2,5% das exportações dos demais países em desenvolvimento da região) e, mesmo,

inferior àquela das exportações para o continente africano. De toda forma, fica

evidente que a China conseguiu, no período, reduzir de forma importante a

dependência do mercado norte-americano.

2.2 Estrutura tecnológica do comércio internacional

Uma dimensão crucial para a conexão entre crescimento e comércio

internacional é a que diz respeito à natureza das mercadorias que compõem a pauta

exportadora e importadora dos diferentes países e regiões. Não é o caso de detalhar,

aqui, a tradição longeva segundo a qual o crescimento depende fortemente daquilo

que cada país produz e se torna competitivo para exportar (ver, por exemplo,

Reinert, 1994). Convém apenas ressaltar que essa tradição, além de longeva, é atual.

Nos últimos anos, diferentes autores têm aprofundado, com novos aportes teóricos e

metodológicos,25 a associação entre diversificação produtiva (particularmente por

intermédio da industrialização e da produção de mercadorias mais intensivas em

tecnologia e “sofisticadas”), comércio exterior e crescimento econômico. Tais aportes

retomam conexões smithianas (entre diversificação produtiva e aumento da

produtividade) e cepalinas (entre diversificação produtiva, com a produção de bens

de maior elasticidade-renda, e redução da restrição externa ao crescimento).

O que se segue é uma breve descrição de algumas tendências do comércio

internacional, com base em um procedimento metodológico já tradicional,26 que

consiste, basicamente, em classificar os bens transacionados segundo a intensidade

com que empregam, para sua produção, os chamados fatores produtivos. Tal

metodologia tem sido empregada, com variações, por instituições como Unctad,

OCDE e Unido.

25 Ver, por exemplo, Lall et al. (2005), Hausmann et al. (2005), e Rodrik (2006a e 2006b). 26 Mas não isento de críticas, dado o caráter estático da classificação das mercadorias.


22

Na Tabela 11,27 diferenciam-se os produtos em primários, energéticos,

intensivos em trabalho e recursos naturais e, finalmente, em três categorias de

produtos manufaturados de baixa, média ou alta intensidade tecnológica (ou HT, de

high-tech).28 O arranjo permite uma primeira aproximação à tese segundo a qual,

justamente, há conexões importantes entre as exportações de produtos mais

intensivos em tecnologia e o desempenho econômico.

Tabela 11

Estrutura tecnológica das exportações globais (%)

1985 1990 1995 2000 2005 2008Primários 17.8 15.9 14.9 11.5 11.5 12.8Energia 13.2 8.4 5.8 10.1 12.5 13.5Intensivos em trabalho e recursos naturais 12.0 14.4 14.6 13.0 11.5 10.1Baixa intensidade tecnológia 7.7 7.0 6.9 5.8 6.8 7.9Média intensidade tecnológica 24.2 26.3 25.9 24.9 24.2 23.6Alta intensidade tecnológica 21.0 23.1 26.5 29.2 27.7 25.3Não classificados 4.1 4.8 5.5 5.5 5.8 6.8Total 100 100 100 100 100 100 Fonte: UN/Comtrade. Nota: Exportações medidas em dólares correntes.

De uma ponta a outra, os números mostram uma queda (importante) na

participação dos produtos primários e outra (moderada) na dos intensivos em

trabalho e recursos naturais. A estrutura se moveu, claramente, na direção dos

produtos de alta intensidade tecnológica, cuja participação aumentou de 21,0% a

25,3% do comércio global (tendo chegado a 29,2% em 2000), com pequenas variações

nas demais categorias.

Entre 2000 e 2008, porém, a categoria HT perdeu um espaço considerável.

Seria imprudente, porém, interpretar esse fato como um indício de uma reversão das

27 Informações provenientes do Comtrade. Essa base de dados das Nações Unidas traz, para cada país, os números (em dólares correntes) do comércio exterior. Foi aqui utilizada a revisão 2 da SITC (Standard International Trade Classification), que permite a cobertura do período 1985-2005. 28 A classificação é, no essencial, aquela empregada nos Trade and Development Reports publicados pela Unctad. A Unctad, porém, desconsidera o comércio internacional de combustíveis (carvão, petróleo, gás natural). Os pesquisadores do Neit-Unicamp (ver Neit, 2007) agruparam alguns dos itens desprezados numa nova categoria, aqui denominada “energia”. Para uma classificação alternativa (e utilizada pela Unido), ver Lall (2000).


23

tendências apontadas – e, em particular, como um estímulo ao abandono, por parte

de países dotados de forte base em recursos naturais, de políticas de apoio à

indústria e aos setores mais intensivos em tecnologia.29 Isso porque a perda de

participação relativa no comércio de bens de alta (e média) intensidade tecnológica

teve como principal contrapartida o ganho por parte dos energéticos, historicamente

sujeitos – como se pode constatar por seu comportamento nos vários anos – a

flutuações acentuadas. Os produtos intensivos em trabalho e recursos naturais

perderam participação. Finalmente, o ganho dos produtos primários foi modesto, a

despeito do pronunciado aumento em seus preços (ver Gráfico 4)30 durante o

período.

Gráfico 4 Comércio internacional, preços

(geral, industriais, energia e outras matérias-primas) e volume (2000=100)

90.00

100.00

110.00

120.00

130.00

140.00

150.00

160.00

170.00

180.00

2000

m01

2000

m07

2001

m01

2001

m07

2002

m01

2002

m07

2003

m01

2003

m07

2004

m01

2004

m07

2005

m01

2005

m07

2006

m01

2006

m07

2007

m01

2007

m07

2008

m01

2008

m07

2009

m01

2009

m07

50.00

100.00

150.00

200.00

250.00

300.00

350.00

400.00

450.00

500.00

550.00

Volume Preços Industriais Energia Outras mat.prims. Fonte: Trade Monitor/ Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis

29 Vale lembrar que, desde os anos 1990, muitos países em desenvolvimento vêm assinando – no quadro do chamado “novo regionalismo” – acordos bilaterais com países desenvolvidos cujas provisões, frequentemente, reduzem enormemente as possibilidades de implementar políticas industriais e comerciais. 30 O qual, trazendo a impressionante queda dos preços dos produtos primários em 2008, é também sugestivo das variações de termos de troca a que estão sujeitos os países cujas pautas de exportações concentram-se nesses produtos.


24

A Tabela 12, por fim, traz a estrutura tecnológica de alguns dos principais

países da Ásia em Desenvolvimento (inclusive Coreia do Sul) e da América Latina.

Os números mostram, de 1990 a 2008, a perda de participação dos primários e o

ganho por parte de produtos de alta (e média) intensidade tecnológica, reproduzindo

as tendências já descritas para o comércio internacional tomado como um todo; a

única exceção, desse ponto de vista, foi a Venezuela. Além disso, repetiu-se aqui,

para todos – fora China e, novamente, a Venezuela – a recuperação parcial dos

primários após 2008; no caso desta última, sendo o petróleo a principal mercadoria

exportada, o aumento refletiu-se no item energia.

O peso na pauta exportadora dos produtos de média e alta tecnologia é, em

geral, muito mais elevado nos países asiáticos do que nos latino-americanos. Fogem

um pouco ao padrão Índia (cujas exportações de serviços não são captadas pelos

dados do Comtrade), Indonésia e México, que se destaca, na América Latina, pelo

peso dos produtos de média e alta tecnologia.

A experiência mexicana motiva um último comentário: a interpretação do

significado dos índices de conteúdo tecnológico do comércio exterior deve ser feita

com muita cautela, tendo em vista a crescente importância das chamadas “redes

internacionais de produção” – de que a maquila mexicana é um exemplo notório.

Com a fragmentação do processo produtivo, amplia-se, nas pautas exportadoras de

muitos países em desenvolvimento, o peso relativo de produtos classificados como

de média ou alta tecnologia. Muitas vezes, porém, as transformações parciais

sofridas, no país, pelo produto exportado, têm implicações pouco relevantes em

termos de valor agregado, geração de emprego e disseminação de tecnologia (Akyüz,

2005).


25

Tabela 12 Estrutura tecnológica das exportações de países asiáticos e latino-americanos selecionados (%)

1990 2000 2008 1990 2000 2008 1990 2000 2008 1990 2000 2008

Primários 18.3 8.4 4.6 5.4 3.7 4.0 25.3 17.0 18.1 20.5 17.4 31.9

Energia 8.4 3.2 2.2 1.1 5.5 9.1 2.9 4.3 18.1 43.8 25.2 29.0

Intensivos em trabalho e recursos naturais 38.0 35.9 23.8 34.5 14.0 4.4 48.6 46.8 23.6 28.7 29.7 15.7

Baixa intensidade tecnológica 5.5 9.0 12.2 15.0 10.9 17.7 4.6 6.8 10.8 1.7 2.4 3.4

Média intensidade tecnológica 12.3 15.2 19.5 12.9 20.1 25.7 6.3 7.1 11.1 1.0 6.1 8.9

Alta intensidade tecnológica 13.3 25.4 35.5 27.5 43.4 37.7 8.9 12.2 13.5 3.2 17.3 9.6

1990 2000 2008 1990 2000 2008 1990 2000 2008 1990 2000 2008

Primários 27.4 9.2 15.8 28.6 6.9 13.2 34.8 18.9 19.3 62.6 48.1 56.4

Energia 18.3 9.6 18.3 2.2 1.3 3.3 0.8 3.2 6.4 8.0 17.7 9.6





1990 2000 2008 1990 2000 2008 1990 2000 2008 1990 2000 2008

Primários 44.7 38.1 43.8 85.7 79.6 82.6 18.8 6.8 8.5 9.7 5.0 2.1

Energia 2.2 1.6 9.4 0.5 1.1 1.4 37.5 9.7 17.2 80.1 86.1 93.8





Venezuela

Malásia Filipinas

Brasil Chile México

Tailândia Argentina

Coréia do SulChina IndonésiaÍndia

Fonte: UN/COMTRADE. Elaboração própria. Notas: Exportações medidas em dólares correntes. Os dados relativos a bens não-classificados foram omitidos.

3. Saldos da balança comercial

Durante a era da globalização – e particularmente com os dois últimos ciclos

– a noção de “desequilíbrios globais” tornou-se familiar até mesmo aos leitores da

imprensa não especializada. O fenômeno, inequívoco, está associado às contas

externas norte-americanas. Desde 1982, o saldo em transações correntes permaneceu

no vermelho (atingindo um primeiro vale em 1987, quando foi de -3,4% do PIB do

país), com a exceção de 1991, a partir de quando voltou a cair, chegando a -6,0% do

PIB em 2005 e 2006. Mais do que isso, entre 1982 e 2010 (segundo as estimativas do

FMI), com a exceção, mais uma vez, de 1991, os Estados Unidos foram os campeões

mundiais do déficit em transações correntes. Estes déficits externos estiveram

associados, de diferentes formas, aos déficits financeiros – e consequente


26

endividamento – de diferentes setores da economia norte-americana, como firmas

(financeiras e não financeiras), famílias e governo.31

A contrapartida externa foram, é claro, os superávits em conta corrente de

diferentes países (com implicações internas inversas àquelas nos Estados Unidos, ou

seja, superávits financeiros em diferentes setores). Entre 1982 e 2005, o déficit norte-

americano teve no superávit japonês um reflexo imperfeito, mas relativamente fiel.

Depois daquele último ano, porém, o superávit chinês superou o de seu vizinho

asiático. Durante a expansão recente aumentaram fortemente, também, os superávits

de países como Alemanha, Arábia Saudita e Rússia.

Gráfico 5 Saldo em transações correntes, países e regiões selecionados

(% do PIB, 2000-2010)

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

2

4

6

8

10

12

14

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Ecs em desenvolvimento Economias avançadas NICs asiáticos Europa central e orientalCEI Ásia em des. AL e caribe Estados UnidosJapão Espanha China

Fonte: IMF/WEO.

31 Tal implicação foi sistematicamente ressaltada pelos trabalhos realizados no Levy Institute. Ver, por exemplo, Godley (1999) e Dos Santos (2004). Para uma discussão metodológica mais ampla, ver Barbosa et al. (2009) e Dos Santos e Macedo e Silva (2010).


27

Além disso, configurou-se uma situação raríssima no cenário global: os

países em desenvolvimento, como um todo, passaram a exibir superávit a partir de

2000 (o que não ocorria desde 1980), atingindo um pico (ver Gráfico 5)32 de 5,2% do

PIB do grupo em 2006. A Ásia em desenvolvimento já acumulava superávits desde o

fatídico (e pedagógico)33 ano de 1997. A virada, no caso latino-americano, deu-se

somente em 2003 e não foi além de 2007. No caso africano, a bonança foi ainda mais

curta (2007-2008). A Europa Central e Oriental, porém, permaneceu no negativo a

partir de 1995.

Convém retornar, porém, a uma abordagem mais restrita das transações

internacionais, centrada no saldo da balança comercial de países e regiões. De fato, é

ao déficit comercial dos Estados Unidos que os analistas associam o papel do país

como “consumidor em última instância”. A idéia é que os Estados Unidos, como

emissores da top currency (Cohen, 1998), podem incorrer em déficits em princípio

ilimitados, sendo eles saldados por pagamentos efetuados em sua própria moeda.34

A demanda norte-americana por mercadorias importadas seria um dos principais

motores da economia global, estimulando a “fábrica asiática” – responsável pelo

suprimento de bens manufaturados produzidos por redes internacionais de

produção – e, a partir dela, produtores de matérias-primas dentro e fora da própria

região asiática (como, por exemplo, na América Latina).

É inegável que o déficit comercial norte-americano opera como uma fonte

importante de demanda para o resto do mundo. No início do ciclo recente, esse

déficit representava 61% do “déficit total” (a somatória dos saldos comerciais de

todos os países deficitários). Mas também é verdade que essa proporção baixou

32 O gráfico exclui o Oriente Médio, cujo superávit em conta corrente avizinhou os 20% do PIB entre 2005 e 2008, para facilitar a visualização, mas inclui, além dos grupos com que se veio trabalhando, a Espanha (que tem registrado o segundo maior déficit em conta corrente, em termos absolutos, durante os anos 2000) e a China. 33 Uma vez que a experiência da crise financeira de 1997/1998 determinou a adoção de uma política voltada à obtenção de superávits correntes e à consequente acumulação de reservas. 34 Ver, por exemplo, Serrano (2002).


28

significativamente a partir de 2003,35 caindo para 38% em 2009.36 O Gráfico 6 mostra

que a relação entre o déficit comercial norte-americano e o PIB global (ou o PIB do

resto do mundo) atingiu um pico em 2005, de 1,8% para o primeiro indicador e 2,5%

para o segundo, valores relativamente moderados.37 Outro ponto de interesse é a

abertura do diferencial entre o déficit norte-americano e o “déficit total”, que

continuou a aumentar, em relação ao PIB global, nos anos de 2005 e 2006.38

Gráfico 6 Desequilíbrios na balança comercial (%)

-4.5

-4.0

-3.5

-3.0

-2.5

-2.0

-1.5

-1.0

-0.5

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

-16

-14

-12

-10

-8

-6

-4

-2

0

Déficit USA/GDP resto do mundo (%) Déficit total/GDP global (%)

Déficit USA/GDP global (%) Déficit total/Exportações globais (eixo direito, %)

Fonte: UN/DESA/DEPAD e IMF/WEO.

35 De 2004 a 2007, o diferencial entre o crescimento da economia global e o da economia norte-americana aumentou substancialmente, mantendo-se elevado até 2009, o que é decerto uma parte da explicação. 36 Estimativas do Department of Economic and Social Affairs (DESA) das Nações Unidas. A metodologia empregada pelo DESA é discutida em Izurieta e Voss (2009). 37 Obviamente, o déficit norte-americano exerce outros tipos de impacto sobre o crescimento global, dadas suas conexões com o investimento, a diversificação produtiva e a disseminação de tecnologia em outros países. Ver Macedo e Silva (2006). 38 Note-se ainda a forte contração, em 2009, da razão entre déficit total e PIB global (como da razão déficit total/exportações globais), ocorrida como parte do processo de ajustamento em face da crise financeira.


29

A Tabela 13 fornece algumas pistas sobre as regiões e países que sofreram

forte deterioração das contas comerciais durante o período. Medida em valores

absolutos, essa deterioração, entre 2001 e 2008, ocorreu principalmente na União

Europeia, seguida por Europa Central e Oriental, Índia, NIC asiáticos, África do Sul e

Asean5 (Filipinas e Tailândia).39 A agregação por regiões, porém, esconde o fato de

que, em 2008, 92 países em desenvolvimento (dos 149 para os quais o FMI apresenta

os dados) tinham déficits comerciais (muitos dos quais na América Latina, incluindo

países do porte do México e da Colômbia), enquanto 107 tinham déficits em

transações correntes.

Tabela 13 Saldo na balança comercial (US$ bilhões correntes, 2000-2010)

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010Economias avançadas -295 -225 -201 -297 -392 -631 -564 -668 -776 -521 -630 G7 -346 -316 -294 -383 -480 -685 -680 -686 -787 -506 -586 Estados Unidos -476 -447 -507 -579 -704 -824 -878 -849 -865 -545 -659 Alemanha 57 97 137 163 212 197 231 299 304 239 248 Japão 100 56 116 89 111 80 168 92 19 6 37 União Européia -27 34 81 86 38 -52 -97 -121 -163 -75 -149 Eurolândia 40 108 168 179 165 91 86 118 72 89 67 Outras economias avançadas 58 80 68 68 110 94 171 114 85 62 41 NICs asiáticos 35 42 29 29 60 44 105 46 17 3 -27Economias em desenvolvimento 226 161 181 241 307 502 696 651 816 446 472 Ásia em Desenvolvimento 74 47 54 54 36 85 164 224 164 91 36 China 24 23 30 25 32 102 177 264 298 244 227 Índia 5 -7 -7 -13 -23 -41 -57 -73 -134 -102 -127 Asean5 53 40 37 44 37 35 60 58 27 -10 -17 América Latina e Caribe -10 -12 11 34 49 68 89 73 34 79 86 Brasil 0 4 13 25 34 45 46 42 27 44 44 México -12 -10 -8 -5 -8 -8 -6 -10 -16 12 8 CEI 73 62 65 80 116 153 173 155 258 108 113 Rússia 69 58 61 76 106 143 163 153 203 89 99 Europa central e oriental -62 -46 -56 -71 -87 -105 -120 -161 -179 -109 -159 África 28 16 7 8 9 28 45 2 41 12 36 África sub-saariana 19 8 4 3 1 9 19 -20 -3 -8 4 África do Sul 0 0 -3 -3 -7 -8 -16 -16 -14 -5 -4 Oriente Médio 95 66 75 104 144 226 288 286 438 211 302 Fonte: UN/DESA/DEPAD.

Esses números indicam que – assim como o crescimento econômico – a

conquista de uma situação mais segura do ponto de vista das contas externas foi

obtida por um conjunto relativamente pequeno de países em desenvolvimento. Com 39 Tomando-se os países que apresentavam déficits comerciais em 2008, pode-se identificar os principais casos de deterioração das contas comerciais. Foram (sempre em ordem decrescente), na União Europeia, Reino Unido, Espanha, França, Grécia, Polônia, Romênia, Portugal e Itália; na Europa Central e Oriental, Turquia, seguida por Polônia e Romênia; na região dos NICs, Hong Kong e Coreia do Sul; na Asean5, Filipinas e Tailândia.


30

efeito, excluindo da somatória dos países em desenvolvimento os números positivos

de China, exportadores de petróleo (Oriente Médio e CEI) e Brasil, as contas do

grupo voltam ao vermelho para a maior parte dos anos do ciclo recente, e aí

permanecem na estimativa para 2009 e na previsão para 2010.

Conclusão

Esse artigo procurou evidenciar a combinação de fenômenos bem mapeados

e fatos novos que contribuem à composição da geografia econômica do mundo

contemporâneo. A “novidade” está no fato de que a dinâmica da produção e do

comércio exterior respondeu crescentemente à contribuição dos países em

desenvolvimento. Mas se constata que há pouco de novo sob o sol, quando se

considera a concentração dessa dinâmica num grupo reduzido de países (asiáticos), e

se tem em conta a intensidade com que têm eles buscado (ativamente) a criação de

vantagens competitivas e a sofisticação de suas pautas exportadoras. A

“convergência” continua sendo um apanágio de poucos países.

Tudo indica que os próximos anos colocarão à prova, sob condições penosas,

as promessas da era da globalização de promover e disseminar crescimento,

estabilidade e convergência.

A crise financeira recente parece evidenciar o esgotamento da longa “fuga

para a frente”, baseada no aumento do endividamento norte-americano e na

introdução descontrolada de inovações financeiras. Parte importante dos analistas da

cena internacional prevê um período prolongado de baixo crescimento nas

economias avançadas. Isso porá à prova o dinamismo da “fábrica asiática” – e tanto

mais quanto mais bem sucedido for o esforço norte-americano em continuar

reduzindo a razão entre o déficit em transações correntes e o PIB do país. Porá à

prova, portanto, também o processo de crescimento daqueles países que se

conectaram ao crescimento sino-americano por engrenagens (como a das exportações


31

de commodities) que só lhes permitiram obter taxas mais moderadas de crescimento.

Num tal quadro, a manutenção do crescimento chinês exigiria, como ressaltam

muitos, a adoção de medidas que elevassem substancialmente o peso do consumo na

demanda agregada. O cenário alternativo seria uma desaceleração ainda mais

profunda do crescimento global. Em qualquer dos cenários, países com o tamanho

econômico do Brasil e que atingiram seu grau de diversificação produtiva certamente

têm a possibilidade de ousar refletir – como Estados Unidos e China, entre outros,

vêm fazendo – de forma soberana sobre políticas econômicas que determinem uma

composição da demanda e uma inserção externa compatíveis com o objetivo central

de promover o crescimento econômico e aprimorar a distribuição da riqueza e da

renda no país.

Bibliografia

Akyüz, Y. (2005). Impasses do desenvolvimento. Novos Estudos, 72, julho.

Baldwin, R. 2009, org. The Great Trade Collapse – causes, consequences and prospects. Disponível em http://www.voxeu.org/reports/great_trade_collapse.pdf .

Barbosa-Filho, N; Rada, C; Taylor, L; and Zamparelli, L. 2006. Fiscal, foreign, and private net borrowing: Widely accepted theories don’t closely fit the facts. New School University, New York.

Belluzzo, L. G. (2006). As transformações da economia capitalista no pós-guerra e a origem dos desequilíbrios globais. In Carneiro (2006).

Carneiro, R. (org.) A supremacia dos mercados e a política econômica do governo Lula. São Paulo: Ed. Unesp.

Cohen, B. 1998.The Geography of money. Ithaca: Cornell University Press.

Dos Santos, C. H. 2004. Notas sobre a crescente (e peculiar) fragilidade financeira do capitalismo norte-americano. Economia e Sociedade, v. 13, n. 2 (23), p. 23-49, jul./dez. 2004.

Dos Santos e Macedo e Silva, A. C. 2009. Revisiting New Cambridge: the three financial balances in a general stock-flow consistent applied modeling strategy. Textos para Discussão 169, IE/Unicamp.

Godley, W. 1999. Seven Unsustainable Processes, Special Report, Levy Economics Institute of Bard College, Annandale-on-Hudson, N.Y.


32

Hausmann, R. J. Hwang and D. Rodrik. 2005. What you export matters. NBER Working paper 11905. National Bureau of Economic Research, Cambridge MA.

Islam, N. 2003.What have we learnt from the convergence debate? Journal Of Economic Surveys Vol. 17, No. 3, 309-362.

Izurieta, A. & Voss, R. 2009. Measuring the impact of the global shocks on trade balances via price and demand effects. http://www.un.org/esa/policy/publications/wespwevm/monitor_note.pdf

Lall, S. 2000. The Technological Structure and Performance of Developing Country Manufactured Exports, 1985-1998. Oxford Development Studies, 28(3): 337-369.

Lall, S., Albaladejo, M. & Zhang, J. 2004. Mapping Fragmentation: Electronics and Automobiles in East Asia and Latin America. QEH Working Paper Series 115.

Lall, S., Weiss, J. & Zhang, J. 2005. The ‘sophistication of exports: a new measure of product characteristics”. ADB Institute Discussion Paper 23, January.

Macedo e Silva, A. C. 2006. A montanha em movimento: uma notícia sobre as transformações recentes da economia global. In Carneiro, 2006.

Macedo e Silva, A. C. 2007. Convergência e desigualdade na economia global. Textos para Discussão 134, I.E./Unicamp.

Maddison, A. 2001 The World Economy: A Millennial Perspective. Paris, OECD.

Milanovic, B. 2005. Worlds apart – measuring international and global inequality. Princeton: Princeton University Press.

Milanovic, B. 2009. Global Inequality Recalculated: The Effect of New 2005 PPP Estimates on Global Inequality, http://ssrn.com/abstract=1441544.

NEIT 2007. Evolução do Comércio Exterior Brasileiro no Período 2002-2006. Boletim NEIT, 8, abril, www.eco.unicamp.br/Neit/download/boletim/boletim_neit_08.pdf .

Reinert, E. S. 1994. Catching-up From Way Behind. A Third World Perspective on First World History. In J. Fagerberg and B. Verspagen, B. & N. Von Tunzelman, The Dynamics of Technology, Trade and Growth. London: Edward Elgar.

Rodrik, D. 2006a. Industrial development: stylized facts and policies. Harvard University, August, mimeo.

Rodrik, Dani 2006b. What’s so special about China’s exports? Harvard University, August.

Schreyer, P. e Koechlin, F. (2002). Purchasing power parities – its measurement and uses. OECD Statistics Brief, March No. 3.

Serrano, F. (2002). Do ouro imóvel ao dólar flexível. Economia e Sociedade, 19.


33

Stock, J. H. e Watson, M. W. 2003. Has the Business Cycle Changed? Evidence and Explanations. Prepared for the Federal Reserve Bank of Kansas City symposium, “Monetary Policy and Uncertainty,” Jackson Hole, Wyoming, August 28 – 30, 2003. Bases de Dados

The Conference Board, Total Economy Database, June 2009, www.conference-

board.org/economics.

IMF, International Financial Statistics, http://www.imfstatistics.org/imf/logon.aspx .

IMF, World Economic Outlook, http://www.imf.org/external/ns/cs.aspx?id=28 .

Maddison, A. Statistics on World Population, GDP and Per capita GDP, 1-2008 AD,

http://www.ggdc.net/maddison/ .

Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, World-trade database,

http://www.cpb.nl/eng/research/sector2/data/trademonitor.html .

United Nations, Comtrade. http://comtrade.un.org/.

UNCTAD, Handbook of statistics www.unctad.org .

World Bank – World Development Indicators. web.worldbank.org/ .

World Trade Organization, International Trade Statistics,

http://www.wto.org/english/res_e/statis_e/statis_e.htm e Statistics Database,

http://stat.wto.org/Home/WSDBHome.aspx?Language=E.

Documents

Observatório - eco.unicamp.br€¦ · MEMO: Maddison/Conference Board, PIB per capita 1 2.7 2.0 3.4 Fonte: Maddison/Conference Board ... mais alta taxa de crescimento do PIB PPP