• '

POLITIDIREKTORATET ~---

2 4 MAl 2013

MOTTATT

2 4 l"rAi 201.3

POLITIET Arkov( $ ''6 - r ArKovi<~tJ 6 -Politidirektoratet

Pb OSl Dep

00'3 1 OSLO

Sak 1'~ / ., , 7 Ock.N . )

22.(15.2(1 U

H ØRINGSUTTALELSE FRA SUNNMØRE POLITIDISTRIKT- ENDRINGER I ST RAFFELOVEN BL.A VOLDTEKTSBESTEMMELSEN SAMT FORELDELSESREGLENE- JF HØRIN GNOTAT AV 8.2.2013

V ed lagt følger merknader fra Sunnmorc politidistrikt pa enkelte av de forslag som fremgår a,· horingsnota te t fra lovavdelingen. L :tover de punkter som en nedenfor har bemerkninger til s:1 sto tter Yi lk forslag som forovrig er foresl ått.

l. PERSON FORFØLGELSE (STALKING)

Vi har vurdert de to forslagene til endring av straffeloven § 390a. Vi til trer det alternative forslaget som innebærer at "skremmende eller plagsom opptreden, !ll'nmtkr jo~to(~t!Je <Il' eu annen pl'l:ron, eller annen hensynslos atferd", nå eksplisitt rammes av bestemmelsen.

Videre er ,.i enig i at J et innforc~ l'n bes temmelse som rammer tie grovere til feller a\· personforfnlgelse, jf forslagene til ny lx :stcmmelsc i straffeloven § 227a. Vi mener at Jet tredje alternative t som fores\as er tien ordlyden som bor ,·eJges, mye fordi en da unngar a benytte begrep som en mener ikke trcft(:mk bcskri\·cr personforfolgclsc med aiYorligc konsekvenser. Det vises til horingsbrevers omt ale av hegrt~penc "ht:n~ynslo!> ad fe rd" og " krenker en annens fred" .

Videre mener ,.i at det er bra at altt:rnati\·et ''iak ttar" eksplisitt er tatt inn i bestemmelsen idet en erfarer at dette o fte kan ,·ære en S\'a.: rt traumatiserende del av pn sonforfolgdscshandlingenc som mange fornærmede i disse sakene blir utsatt for.

Pa lkn andre siden mener vi at begrepet " truer' ' hor presiseres, ikke mins t i relasjon til trussclbestcmmelsen i ~) 227 men også nedad mot det som \' il \·ære straffric truende msagn. En an tar J et er ment at trmler uton~r § 2'27 skal omfa ttes, ln ·ilkct en herfra stottcr, men en mener at det bor presiseres. Slik bestemmelsen na er u tformet sa kan det tenkes at forhold som en ikke har ment å skulle stra ffebclegge vil bli omfattet.

Sunnmøre politid istrikt

Dersom en person tmer en mann med å fortelle kona hans at han har hart et utenomekteskapelig sidesprang, sa kan det lett tenkes at dette vil mcdfore engstelse, men er \'el et forhold som pa ingen måte er ment a skulle rammes av bestemmelsen. Det ma derfor presiseres noe nwr ln·a slag type trusler en ytterligere ser for st•g skal være belagt med straff utover straffeloven ~ 227.

§ 227a er ment a skulle omfatte d<.· grovere pcrsonforfolgclsessakene. Vi mcn<.~r at dette ikke frcmgiir godt nok av bestemmelsens ordlyd, i motsetning til slik de to forste altcrnatiH~ forslagene lyder. Et forslag er å <.~ndre bestemmelsen til å lyde "Dm .!OIII ,WV!J/

dlcrJ;j('nltl!! ... . " og eventuelt og sa tilfoye til sist i bestemmelsen " ... egnet til a fremkalle frykt eller engstelse _!or /it!, hdrt' (!/ler Jikkerbd'. V cd a tilfoye dette siste vil<.·n kanskje også unnga at utroskaps-eksempelet ovenfor vil rammes av be;temmdsen.

Til sist sa nwner vi at det er darlig harmoni med det alvoret som denne bestemmelsen skal rctlektere ,·ed at det er stilt kra\· om påtalebq~j:ning og allmene hensyn. Vi mener det bor være ubetinget offentlig pa tale for disse forholdetw .

.., VOJ.DTEKTSBESTJ·:r>.rr>.li ·:I~'-'EN- SEKSl' ELL Ol\IG.Ai'\G I.IK ESTILT MF D SA~ILEI E (§ 206)

Voldtektsbestemmelsen

Vi tiltrer det alternative forslaget til straffelm-en § 192 forste ledd litra b hvor det er tatt inn ", . . !Jrrr .rærl{~e !YIIlJkd~:l!,belt'r med :i motsl'tt<: seg handlingen".

Niir det gjdder straffeloven § l 92 forste ledd litra d, stiller vi sporsm:11 ved om ('11 slik formulering som er Yalgt er hensiktsmessig bl.a i forhold til om den er presis nok med tanke pa handhc,·ing a\' bestemmelsen etter inrensjonetw. Det ,-ises ~pesiclt til at lwstcmmel~en er så generell i sin form at vi er redd for <ll det kan ,-ære ukla rt i lw ilkc situasjmH.'t et straffriende samtvkke ikke er gitt.

\'i har ,· a.~ r t i anledning horingen ,-:nt i kontakt mnl i\lore og Romsdal Sogn og Fjord:me Sratsadvokatembete og er kjent med deres altcrnati\'e forslag til formulering av bcstetnmdsen, " ... bar .li'k.J/Ir'/1 0/l~f_!.dl{f!. " "'" 1/IJ/'11 .1/11/1 rr•rbt~l! dier mi a(ji'l"d hm );ill 111/~)i:kj(Jr {{/ tk l il;k,· .ftllll(J'loke.• til bcmdli'\~m ·: Vi tiltrer dette forslaw·t fullt ut. Ved dette forslaget sa blir det gitt halifikasjoncr i forhold til h\·a som er en ~traffbar Yoldtckt og som en mener vil gjorc håndhevingen av bestemmeben enklere. l )et er etter ,·art skjonn også vanskelig il tenke seg andre situasjorwr uten samtykke som ikke vil rammes av dette altl·rnatiYet eller av de ovrigc alternativene i voldtektsbestemmelsen.

Saml('it:bcgrepet

Vi slutter oss ril forslagene til endringer i straffclm·cn ~ 206.

Vi nnsker imidkrtid å komme med forslag om at innforing a\· fingre / hand i skjnk-/ endetarmsiipning bor likestilles med samleie. Ofte m:i dette oppleves a , ·ære en \'el så kvalifisert form for seksuell omgang som innforing av gjenstander/ penis. Det er tlerl~

eksempler pa at fornærme<.k· er utsall for lk groYcste inntrengningcr nd hjelp a\'

fingre / hand og det er da vanskdig a begrunne at dette skal ,·ære mindre straffn·rdig enn for ekst.•mpcl a fore andr<.' typer gjenstander inn i ~ kjede- / endetarmsåpning. Det er etter nrt skjonn et kunstig skille slik bestemmelsen n:t er formulert.

..J.. H lRBERFDFLSE Til . T\ ' r\NC;SFKTESI'-:\P

Politiet tiltrer forslaget om a endt<.~ bestemmelsen i ~- 222 annt ledd til a omfatte urettmessig adferd eller utilbnrlig press. jf horingsnotatct.

Vi har i politidistriktet hatt erfaring i konkret sak som gjorde at <.'t forhold som apenbart burde rammes av bestemmdsen ble skapt stor t\·il om nettopp pga dagens ordln l i motsetning til den ordlyd som forslaget na inneholder. Dette gjaldt psykisk press over tid fra en far m·crfor en 15-1 (J ar gammel datter, og In· or presset ikke bestod i verken straft1)arc tmsler eller for onig annen fysisk n·ang. Det Yar ene og alene gjentatte uttalelser og understrekinger fra familiens overhode (far)otn at det var bestemt at hun skulle gift<.~s bort til sin fett<.'r i Irak, og <.ktte ble gjentatt :n· han omtrent daglig. Dette ble av jenta oppfattet som <.'Il sannhet som det Yar ingen \Ti for henne :l komme ut<.·nom. For jenta mcdforte dette stor frykt, angst og uro og hadde som konsek·yens at hun gikk dramatisk ned i Yekt, mistet nattesovnen og fikk som folge aY dette presset store problemer med a takle hverdagen.

l forhold til forslaget om <.~ t nytt annet punktum i ~~ 222 annet ledd, sa ber departementet om synspunkt pil om det hor v:ctT l't vilkar for straff at fornærmede er forledet med hensyn til reisens formål eller om bestemmelsen ogsii bor ramme tilfeller der fornærmede <.'r klar over at form i'1let med reisen t'r ekteskapsinng:klst.·. \'i har en klar oppfatning om dette sporsmalct, :>pesiclt i ly:; aY den oYenfornenltc saken :>om godt illustrerte dt.· kulturelle utfordti ngene som dis~l· familiene ~tar oYerfor i relasjon til ære og plikt. Det synes fo r oss a Yære riktig at det ogsa ma ,·::u t.· belagt med straff seh· om fornærmt.·de er iullt klar on :r formalct med rcist•n. Det er ofte tale om unge jcnt<.'r som er forn:l·rnwt i disse sakene. Sch- om de \·et ln·a som skal mote de i hjemlandet sa er de ofte sa underlegne i en slik situasjon at de ikke har makt og midler til it st il i mot det som er bestl'tnt av deres foreldre. Ofte sil vil det Yære både en mor og en far som "o\'ertalcr" jentene til dette, uren at deres frie \'ilje blir tatt hem~·n tiL Etter \·art s\'11 er det den fornærmedes frie vilje i relasjon til <.'t sa \·iktig sporsmal som ln·em hun skal dele sitt ekteskaplige Jiy med. som en m::i soke a beskytte. Det bor derfor Yære straftl,clagt ogsa der inrm:l k t med reisen er kla rt for fornærmede.

5. FORELDFLSI ·:SREGLJ-:Nl ·:

Det er i dagens straffeloY apnet for unntak fra foreldelsesreglene for noen fa un·algte typer alvorlige straffbare handlinger hcrun<.kr folkemord og krigsforbrytelser samt at ogsa terrorhandlinger er unntatt nar ny str:tffclm· trer i kraft.

\'i er skeptisk til a iipne for at ytterligere un·alg a\' enkeltbestemmelser skal unntas fra foreldelsesreglene, under ht.·m·isning bLa. til begrunnelsen for foreldelsesinstituttet. Vi

•

mener likevel ar drap star i en særstilling. D et å bli berøvet livet er så dctinitivt og irreversibelt, og i triid med de andre nordiske land så mctwr vi at det er riktig å ikke ha foreldelsesfrist knyttet til drap. Vi er enig i forslage t om at dette bør gjelde fullbytdcdc forsettc.:lige drap, og ikke forsokshandlinger.

'Vi har drøftet lworvidt det bor være unntak for drap begatt av unge lovbrytere ( for eksempel under lB :ir), men har konkludert med at vi mener at også Jiss1..~ drapene skal unntas fra foreldelse.

6. LlTS.YlT FORFLDELSE

Vi tiltrer fullt ut forslaget om utsatt foreldelse i tråd med straffeloven § GH første ledd andre pkt for tk forbrytelser som omfattes av forslaget.

Regelen sikrer en fo reldelsesfrist som begynner å lope fra det tidspunkt en kanjiJn,mle at barna fullt ut er blitt i st:md til å forstn og retlcktere over hva de har Yært utsatt for og dette er således en viktig endring i arbeidet med :1 styrke barns rettssti lling.

Sunnmore politidistrikt, 22. mai 2013

4