Europski sud za ljudska prava

Prof. dr. sc. Alan Uzelac

Pravni fakultet Sveučilišta u Zagrebu

Doktorski i specijalistički studij Europskog prava

Strasbourg

European Court of Human RightsEuropski sud za ljudska prava

ECHR

Plan nastave Razvoj sustava zaštite

izvorni sustav sustav nakon stupanja na

snagu Protokola 11 privremeni sustav po

Protokolu 14 bis sustav nakon stupanja na

snagu Protokola 14 Vrste postupaka

međudržavni i individualni postupci

savjetodavna mišljenja Sud i druga tijela Vijeća

Europe glavni tajnik Povjerenik za ljudska

prava Sastav i nadležnost suda

odbori, vijeća i veliko vijeće predsjednik, tajništvo

Osnovni instituti sudionici, stranačka

sposobnost, zastupanje pokretanje postupka javnost postupka prijateljsko rješenje spora

(nagodba) Postupak pred Sudom

stadiji – odluka o dopuštenosti, odluka o meritumu

pravna pomoć podnositeljima zahtjeva

ispitivanje – postupak pred odborom

uvjeti dopuštenosti miješanje trećih osoba presuda pravni lijekovi

Izvršenje odluka Suda uloga Vijeća ministara, sankcije

Daljnji razvoj – aktualna pitanja

Predavanje

Europski sud za ljudska pravaOrganizacijaPristup sudu – uvjeti dopustivostiPostupak

ali prije: Kako sudi Europski sud?

Oršuš protiv Hrvatske Prvi postupak:

First Chamber

Drugi postupak:Grand Chamber

Sheme postupka pred sudomOpći pregled

Detaljni pregledHistorijska situacija: prije i nakon P11

Sastav Europskog suda koliko zemalja-članica EK, toliko sudaca; predsjednik, dva potpredsjednika; predsjednici Vijeća

(sekcija); tajnik (registrar); suci: “visokog moralnog ugleda”; “kvalifikacije za visoke

sudačke službe”; “priznati stručnjaci”; tri kandidata, bira Parlamentarna skupština; mandat:

do 2010: 6 g. (iznimno <> ali > 3 g. i < 9 g.). od 2010: 9 g. (bez reizbora, uz različit početak mandata)

državljanstvo sudaca nije propisano; odlučivanje:

“odbori” (Committees); “vijeća” (Chambers); “velika vijeća” (Grand Chambers) - 17 sudaca + sudac pojedinac (od 2010.)

Shemaprikaz organizacije ECtHRRelevantne odredbe:

P 11 (čl. 20-24: suci)P 11 (čl. 26: plenarna sjednica)P 11 (čl. 27: odbori, vijeća i veliko vijeće)P 11 (čl. 28-29: odluka o nedopuštenosti)

Podjela nadležnosti unutar Suda (do 2010) tajništvo (Registry);

primanje predmeta, prvi pregled; odbori (Committees) – 3 suca

dopustivost; brisanje s liste slučajeva; uvjet – jednoglasnost;

vijeća (Chambers) – 7 sudaca pojedinačni zahtjevi u meritumu (osim onih ustupljenih Velikom

vijeću); dopustivost (delegirano od odbora);

Velika vijeća (Grand Chambers) – 17 sudaca odluke o zahtjevima država; odluke o individualnim zahtjevima (delegirano od vijeća);

ako se pojavi pitanje koje utječe na tumačenje Konvencije ili protokola; napuštanje ranijih odluka (“precedenata”) - čl. 30.;

preispitivanje na zahtjev stranke (“žalba”);

Podjela nadležnosti unutar Suda (od 2010) tajništvo (Registry) i izvjestitelji (čl. 24 – novi)

primanje predmeta, prvi pregled; sudac pojedinac (novi čl. 26.)

odlučuje o dopustivosti, ako se takva odluka može donijeti bez daljnjeg razmatranja

odbori (Committees) – 3 suca dopustivost, jednoglasno; odluka o meritumu, ako postoji ustaljena praksa o glavnom pitanju.

vijeća (Chambers) – 7 ili 5 sudaca (26/2) pojedinačni zahtjevi u meritumu (osim onih ustupljenih Velikom vijeću); dopustivost (delegirano od odbora);

Velika vijeća (Grand Chambers) – 17 sudaca odluke o zahtjevima država; odluke o individualnim zahtjevima (delegirano od vijeća);

ako se pojavi pitanje koje utječe na tumačenje Konvencije ili protokola; napuštanje ranijih odluka (“precedenata”) - čl. 30.;

preispitivanje na zahtjev stranke (“žalba”); odluka o tome je li država propustila ispuniti obvezu iz presude (46/4).

Očić protiv Hrvatske

Uvjeti dopuštenosti(admissibility criteria)

personalni - ratione personae: /čl. 33. i 34./ fizičke osobe, nevladine organizacije ili skupine

pojedinaca koji tvrde da su žrtve; kauzalni - ratione causae: /čl. 35/

iscrpljenost svih raspoloživih domaćih pravnih sredstava;

sadržaj peticije: odbacivanje anonimnih, bitno istih zahtjeva, zahtjeva kojima se zlorabe prava;

“očito neosnovani zahtjevi” – manifestly ill-founded vremenski - ratione temporis - međ.pr.

u načelu nije dopuštena tužba koja se odnosi na činjenice nastale prije stupanja na snagu EK;

rok: 6 mj. od konačne odluke;

Omjer primljenih i dopuštenih predmeta(rujan 2001./2001. ukupno)

4 92(100)20(21) 162(164)23(24) 191(197)

10 129(131)57(59) 574(592)

Section IVTotal

II. Applications declared admissible

Section ISection IISection III

Chamber 13 68Committee 206 1028Chamber 12 73(74)Committee 126 1039Chamber 9 76Committee 333 1715(1716)Chamber 12 72(83)Committee 208 1333(1411)

Total 919 5404(5495)

Section IV

III. Applications declared inadmissible

Section I

Section II

Section III

Omjer dopuštenih predmeta

Statistika 2009-2010

Sudionici u postupku (pojedinačni zahtjevi)

bitno za razumijevanje dopuštenosti ratione personae

stranke: (tužitelj) = podnositelj zahtjeva; (tuženik) = država-ugovorna strana; intervenijenti:

mogu podnositi pisana očitovanja i sudjelovati u raspravi; dva slučaja:

država čije je državne pripadnosti podnositelj zahtjeva -uvijek ovlaštena intervenirati;

bilo koja druga država ili zainteresirana osoba - ako je pozove predsjednik Suda.

Čl. 34.

Personalni kriteriji dopuštenosti legitimacija ratione personae kod individualnih

postupaka – pojedinačni zahtjev status žrtve – tvrdnja o povredi vlastitih prava pasivna legitimacija: država članica; aktivna legitimacija:

stranačka sposobnost: fizička osoba, nevladina organizacija, skupina pojedinaca;

različito određenje u odnosu na domaće pravo; Danderyds Kommun v Švedska: sud ne prihvaća sporove između

raznih tijela unutar državne vlasti – lok. uprava;

tvrdnja tužitelja da je on izravno žrtva povrede prava zajamčenih EK – status žrtve

Klass protiv Njemačke (mogućnost prisluškivanja zbog razloga nacionalne sigurnosti) – 1978.

pravni sljednici (rodbina ubijenih terorista – McCann v. UK) Karner protiv Austrije (smrt stranke, bez želje nasljednika)

Kauzalni kriteriji dopuštenosti dopuštenost ratione causae: iscrpljenost pravnih

sredstava - § 35/1 shvaćanje pravnih sredstava:

Isayeva, Yusupova, Bazayava protiv Rusije rok: 6 mjeseci od donošenja konačne odluke

[najvišeg suda] za održanje roka dovoljno je neformalno najaviti

podnošenje zahtjeva nužno: naznačiti povredu prava na koju se poziva

drugi kauzalni kriteriji negativno određeni:

(1) anonimni zahtjevi; (2) bitno isti zahtjevi; (3) zahtjevi koji su već podneseni drugom međunarodnom tijelu; (4) zahtjevi nespojivi s odredbama Konvencije – nespojivostratione loci ili ratione materiae Yonghong v. Portugal (odluka sudova u Macau) Frette protiv Francuske (pravo na usvajanje djeteta – čl. 12)

(5) očigledno neosnovani zahtjevi (manifestly ill-founded claims); (6) z. koji zloupotrebljavaju pravo

Procesne pretpostavke u odnosu na hrvatsko pravo – dopustivost ratione causae

objektivne pretpostavke dopustivosti odlučivanja

iscrpljenost svih raspoloživih domaćih pravnih sredstava: ? koja su to sredstva ? revizija? ustavna tužba?

iznimke? održanje roka – 6 mjeseci od okončanja

postupka; sadržaj:

nije nespojiv s Konvencijom; nije bitno isti (res iudicata?);

Vremenski kriteriji dopuštenosti

dopuštenost ratione temporis Konvencija je međunarodni instrument

stupanje na snagu: ne-retroaktivnost nije dopuštena tužba koja se odnosi na činjenice

nastale prije stupanja na snagu EK

Slučaj Blečić, GC

Procesne pretpostavke u odnosu na hrvatsko pravo – dopustivost ratione temporis

vrijeme nastanka povrede? u načelu: činjenice iz kojih spor proizlazi moraju nastati

prije stupanja na snagu Konvencije (odnosno njenih Protokola); u Hrvatskoj: 5. 11. 1997.

odstupanja u praksi Suda; ako se posljedice ranijih povreda nastavljaju; ako se postupak koji je pokrenut ranije vodi i nastavlja

nakon stupanja na snagu konvencije, a odluka koja je donesena krši prava podnositelja zahtjeva.

trajanje postupka: uzima se u obzir i vrijeme prije stupanja konvencije na snagu da bi se ocijenila razboritost kasnijeg trajanja

Pokretanje postupka pismeni dopis tajništvu;

opis slučaja; prava koja su navodno povrijeđena; koja su pravna sredstva iscrpljena:

odluke – sadržaj; prilog: kopije.

tajništvo odgovara: mogućnost zamolbe za dodatna objašnjenja; obavijest o praksi Suda; dostava obrasca;

upućivanje zahtjeva sudu;

Privremene mjere

u odnosu na države; iznimno: i aplikante. promjena u primjeni

inicijalno: Cruz Varas protiv Švedske (1991) neobvezatnost: nedostatak izričitih odredbi u EK.

Mamatkulov i Askarov protiv Turske (2005) izručenje navodnih uzbečkih terorista Uzbekistanu odluka predsjednika odjela, nije provedena

odluka: svako neizvršavanje privremenih mjera je povreda čl. 34. Konvencije

Zastupanje zastupanje

država-članica (Rule 35) podnositelja zahtjeva (Rule 36)

Inicijalno: svi podnositelji mogu sami nastupati;

postulacijska sposobnost; angažiranje punomoćnika;

od komunikacije državi: odvjetničko zastupanje: odvjetnik: registriran u državi-članici; iznimno: aplikant sam (poznavanje jezika!).

mogućnost dodjele besplatnog punomoćnika.

Jezik postupka; javnost službeni jezici suda: engleski i francuski (Rule

34) iznimno: drugi jezik članice – do komunikacije

predmeta državi članici; drugi jezik može se koristiti i prema odluci

predsjednika vijeća, ako stranka predujmi troškove prevođenja;

javnost postupka (čl. 40) (Rule 33 - dokumenti; 63 - ročišta) u pravilu, postupak je javan; iznimno ne, ako tako

odluči Sud; dokumenti u tajništvu su javni, osim prema odluci

predsjednika Suda;

Pismeni i usmeni postupak 2 stadija postupka: Pismeni postupak

ako stranke smatraju da je to nužno, prvo se vodi pismeni postupak;

rok za podnošenje podnesaka i isprava; pravo na očitovanje o protivnikovim navodima;

Usmeni postupak – Rule 54/3; 59/3 uglavnom iznimno saslušava se tužiteljev zastupnik i zastupnik

odgovarajuće države; svjedoke i vještake poziva tajnik Suda; nema prisilnih

sredstava; saslušanja su javna - iznimno in camera.

Ispitivanje zahtjeva (čl. 38.)nakon odluke o dopuštenosti

mogućnost uvođenja dodatnih dokaza trend: pisani dokazi iznimno: u vrlo složenim slučajevima, jedan

ili više sudaca se može ovlastiti da ispitaju činjenice (Ilascu – 4 suca Velikog vijeća).

postupak pred Vijećem – Rule 54.

Mirenje (“prijateljsko rješenje spora”) – čl. 39.

ako je zahtjev dopušten - Sud nastavlja s ispitivanjem slučaja;

Sud se stavlja na raspolaganje strankama za postizanje rješenja na temelju poštovanja ljudskih prava; postupak posredovanja i mirenja - povjerljiv; u slučaju nagodbe - sud briše slučaj u odluci koja kratko

rekapitulira činjenice i rješenje; potvrda suda – može se i uskratiti

Ukrainian Media Group v. Ukraine moguće i kod međudržavnih zahtjeva

Danska protiv Turske (97-00)

Načini okončanja postupka formalna odluka o (ne)dopuštenosti;brisanje zahtjeva s liste;

moguće u svakom stadiju - uvjeti: podnositelj ne namjerava ustrajati; predmet je riješen; iz drugog razloga više nije oportuno dalje

odlučivati;

donošenje meritorne odluke - presude;

Okončanja postupka(rujan 2001./2001.)

Friendlysettlements

Grand Chamber

0 0 0 0 0

Section I 47(48) 5 0 0 52(53)Section II 0 0 0 0 0Section III 1 0 1 1(3)1 3(5)Section IV 3 1 0 0 4

Total 51(52) 6 1 1(3) 59(62)

Judgments delivered in September 2001Merits Struck

outOther Total

Friendlysettlements

Grand Chamber

16(18) 0 1 11 18(20)

Section I 197(200) 53(63) 2 1(2)1 253(267)Section II 88 38 0 12 127Section III 85(92) 7 2 1(3)1 95(104)Section IV

57(63) 11(12) 0 0 68(75)

Total 443(461) 109(120) 5 4(7) 561(593)

Judgments delivered in January - September 2001Merits Struck

outOther Total

Presuda čl. 44-46Rule 74. donosi se in camera, većinom glasova; pravo na odvojena i izdvojena mišljenja; uvijek se objavljuje javno (v. HUDOC); stranka može tražiti objašnjenje u roku 1 g. od

njenog donošenja; objašnjenje daje isto vijeće ili drugo određeno

ždrijebom; (dosad samo u Ringeisen v. Ő); dispozitiv:

utvrđenje postojanja povrede; mogućnost dosuđivanja pravične naknade.

Presuda - pravni lijekovi mogućnost da vijeće prepusti nadležnost velikom vijeću (ex offo ili

na zahtjev); čl. 30: ako se pojavi “važno pitanje koje utječe na tumačenje

Konvencije”; “ako rješenje nekog pitanja može dovesti do rezultata nespojivog s

prije donesenom presudom”; zahtjev za podnošenje Velikom vijeću (“žalba”) – čl. 43.:

svaka stranka, u roku od 3 mjeseca – u “iznimnim slučajevima”; uvjet: “važno pitanje” ili “ozbiljan problem općeg značenja”; odluka: odbor od pet sudaca velikog vijeća.

konačnost (“pravomoćnost”) presude: kada se stranke odreknu prava na traženje odluke Velikog vijeća ili

kada odbor odbije zahtjev za podnošenje Velikom vijeću; u svakom slučaju 3 mj. nakon donošenja presude;

“izvanredni” pravni lijek: zahtjev za revizijom presude: ograničen na nove činjenice i dokaze (kao ponavljanje postupka);

Pilot-judgment procedure “pilotski slučajevi” (Rule 61)

Broniowski protiv Poljske

Ovrha i nadzor nad presudama Suda

Vijeća ministara i dalje nadgleda i provodi odluke Suda;

nema izravnih sankcija; politički pritisak; u krajnjem slučaju: mogućnost suspenzije ili čak isključenja iz Vijeća Europe; slučaj Grčke: vojna diktatura od 71-74.;

Hvala na pozornosti!

http://echr.pravo.hr