of 28 /28
Recuperarea prejudiciului și confiscarea bunurilor dobândite prin infracțiuni Raport de diagnoză 2015

Recuperarea prejudiciului și confiscarea bunurilor dobândite prin

Embed Size (px)

Text of Recuperarea prejudiciului și confiscarea bunurilor dobândite prin

  • Recuperarea prejudiciului i confiscarea bunurilor dobndite prin infraciuni

    Raport de diagnoz 2015

  • 2

  • 3

    Recuperarea prejudiciului iconfiscarea bunurilor dobndite

    prin infraciuni

    Raport de diagnoz 2015

    Raportul i propune s fac o radiografie a situaiei recuperrii prejudiciilor produse statului romn i confiscrii bunurilor dobndite ilegal.

    De-a lungul timpului, n Romnia au existat mai multe bariere n ceea ce privete lupta cu marea corupie: de la simpla anchetare a unor nali demnitari bnuii de fapte de corupie, considerat cu doar 12 ani n urm drept imposibil, pn la trimiterea lor n judecat. Au nceput s apar i condamnri definitive: la nceput doar cu suspendare, apoi i pedepse grele cu nchisoarea pentru oficialii corupi. Reforma justiiei a dat roade, magistraii i-au afirmat din ce n ce mai mult independena i felurite bariere ale impunitii au czut.

    Urmtoarea provocare pare s fie recuperarea efectiv a prejudiciului produs statului i identificarea i confiscarea bunurilor dobndite prin infraciuni. Dar trecerea dincolo de aceast barier nu este un demers ce depinde doar de magistrai, ci presupune colaborarea multor instituii din afara puterii judectoreti/sistemului de justiie - aadar depinde n mai mare msur de voina politic.

    Criza economic a pus acut aceast problem, i nu doar n Romnia. Cetenii au fcut sacrificii, salariile au sczut i a aprut ntrebarea fireasc: recupereaz statele banii furai?

    Dup cum exprima unul dintre magistraii intervievai pentru realizarea acestui Raport, la nceputul anilor 2000 nu exista aceast perspectiv n practica parchetelor din Romnia. Legea a impus-o, cumva. i ne-am dat seama, pe parcursul acumulrii de experien, c este o component foarte important s le iei banii, s gseti folosul necuvenit, s identifici bunuri care s acopere prejudiciile. Pentru c nu obinem nimic doar trimindu-i n pucrii i dup aceea lsndu-i, dup 2-3 ani de detenie, s i foloseasc linitii bunurile acumulate.

    Raportul urmrete trei linii de for care definesc momentele cheie ale procesului de investigare a fraudelor, de recuperare a prejudiciilor i de deposedare de foloasele infraciunii.

    (1) Analizarea capacitii organelor de urmrire penal de a institui msuri asigurtorii eficace care pot face efectiv ulterior recuperarea prejudiciului i confiscarea, prezervarea bunurilor indisponibilizate n timpul urmririi penale i procesului penal, precum i cooperarea internaional i investigaiile financiare privind identificarea bunurilor n vederea indisponibilizrii lor.

  • 4

    (2) Practica instanelor, inclusiv raportarea la instituii juridice noi, cum este confiscarea extins, ori abordarea situaiilor n care este solicitat confiscarea de la teri.

    (3) Evaluarea problemelor care apar la punerea n executare a deciziilor de confiscare i interesul manifestat de instituiile pgubite de a se constitui parte civil i de a recupera efectiv n patrimoniul public prejudiciile constatate.

    Metodologie

    Realizarea raportului a presupus folosirea unor metode de cercetare cantitative i calitative.n ceea ce privete latura cantitativ, pentru anii 2013-2014, n octombrie 2015, am trimis tuturor

    curilor de apel i parchetelor de pe lng curile de apel din ar cte o cerere de comunicare de informaii n baza legii 544/2001, acesteia fiindu-i ataat un chestionar care trata numrul de cazuri n care s-au dispus/solicitat msuri asigurtorii i decizii de confiscare i valorile totale ale acestora. n cazul parchetelor de pe lng curile de apel, chestionarul mai aborda numrul de cereri de cooperare internaional, numrul de cazuri de solicitare de sechestru la teri i ordine de sechestru n alte state.

    Datele cerute nu vizau doar instanele i parchetele crora ne-am adresat, ci i unitile arondate, respectiv subordonate, curile de apel i parchetele de pe lng curile de apel urmnd s cear, la rndul lor, aceste informaii unitilor din subordine i s le centralizeze, apoi, nainte de a ni le transmite. Aceast abordare nu ne-a livrat date complete, defalcate i clar structurate, cea mai comun problem fiind c valorile comunicate nu erau suficient de defalcate, n cazul multor tribunale, judectorii, parchete de pe lng tribunale i judectorii, nereuind s obinem suficiente date pentru a putea realiza o analiz statistic reprezentativ i complet. n demersul de a obine datele referitoare la anul 2015, ne-am adresat fiecrei instane i fiecrui parchet din ar n parte, cu un chestionar simplificat, obinnd, n acest mod, o rat de rspuns de aproximativ 80%.

    Toate informaiile obinute au fost centralizate ntr-un tabel, din care am putut extrage tipare, ierarhii i alte rezultate folosind criterii comparative. Acolo unde rspunsurile au indicat alte monede sau bunuri cuantificabile (ex. pachete de igri, litri de motorin), conversia a fost fcut n lei, n funcie de rata medie de schimb pentru anul respectiv.

    Un aspect important de menionat este c, n demersul de a cere informaiile necesare cercetrii, am observat o caren n ceea ce privete modul de nregistrare i de gestionare a datelor referitoare la recuperarea prejudiciului, n special la nivel de instane de judecat. Nu deinem date statistice n acest sens sau n lipsa unor evidene electronice, ar fi nevoie de o verificare manual a fiecrui dosar n parte, ce ar ngreuna/bloca activitatea compartimentelor Arhiv i Registratur, sens n care nu v putem oferi astfel de informaii sunt rspunsuri ntlnite adesea. n afara ngreunrii unor demersuri de cercetare precum cel de fa, rspunsurile subliniaz dificultatea prin care se poate obine, la nivel centralizat, n lipsa deinerii unor evidene statistice adecvate, o situaie clar n privina recuperrii prejudiciilor decise de instanele romneti.

    n ceea ce privete cercetarea calitativ, am intervievat 18 persoane - procurori, judectori, ofieri de poliie judiciar i funcionari din cadrul ANAF. ntrebrile au vizat calitatea investigaiilor financiare, mecanismele de identificare a bunurilor ce au fcut produsul infraciunilor, eficiena colaborrilor procurorilor cu diferite instituii ale statului, motivele din spatele trendului ascendent al numrului i valorilor msurilor asigurtorii, practica instanelor, explicaii pentru rata mic de recuperare a prejudiciilor i de executare a deciziilor de confiscare etc.

    De asemenea, rezultatele noastre preliminare au fost prezentate i evaluate de jurnaliti din presa central i local, dar i de persoane aparinnd domeniului justiiei n cadrul unor focus grup-uri realizate n timpul seminarelor Digital Enhancement Tools for Investigative Journalists (12-14 februarie 2016) susinute de Ambasada SUA n Romnia, Justiie i pres (8-10 aprilie 2016) i Combaterea fraudei i monitorizarea achiziiilor publice (10-12 aprilie 2016), ultimele dou fcnd parte din proiectul FDSC Cetenia activ un instrument puternic pentru dezvoltarea statului de drept.

  • 5

    Cuprins

    1. Metodologie

    2. Cuprins

    3. Impunerea de msuri asigurtorii eficace

    4. Identificarea bunurilor; investigaiile financiare

    5. Abordarea instanelor privind msurile asigurtorii

    6. Instituia confiscrii extinse

    7. Administrarea bunurilor indisponibilizate

    8. Atitudinea instituiilor publice vtmate -

    constituirea ca parte civil

    9. Probleme legate de punerea n executare a deciziilor de

    confiscare. Rolul ANAF

  • 6

    IMPunerea de MsurI asIgurtOrII efIcace

    Identificarea bunurilor relevante i impunerea de sechestre ct mai devreme n faza de urmrire penal reprezint o garanie c acestea nu vor fi nstrinate ori distruse, c statul sau instituiile vtmate i vor putea recupera prejudiciile produse n cazul unei decizii definitive de condamnare i c persoanele condamnate vor fi deposedate de bunurile dobndite ilegal.

    Legislaia romneasc prevede obligativitatea lurii de msuri asigurtorii n anumite domenii, dup cum urmeaz.

    n cazul splrii banilor, Legea 656/2002 pentru prevenirea i sancionarea splrii banilor, la art. 32, impune obligativitatea lurii msurilor asigurtorii la infraciunile de splare a banilor sau de finanare a actelor de terorism. n cazurile de evaziune fiscal, Legea 241/2005 pentru prevenirea i combaterea evaziunii fiscale, la art. 11, prevede obligativitatea msurilor asigurtorii. Legea 78/2000 privind prevenirea, descoperirea i sancionarea faptelor de corupie prevede, la art. 20, c este obligatorie luarea msurilor asigurtorii n cazul infraciunilor asimilate corupiei i al celor contra intereselor financiare ale Uniunii Europene.

    Sumele i bunurile supuse unor msuri asigurtorii au crescut constant n ultimii ani. Magistraii intervievai cu ocazia realizrii acestui studiu au pus aceast tendin mai degrab pe seama unor decizii manageriale luate la conducerea parchetelor, n condiiile n care cadrul legislativ a rmas relativ constant.

    La nceputul anilor 2000 nu exista aceast perspectiv n practica parchetelor din Romnia, din aceast cauz sumele puse sub sechestru au fost foarte mici n acea perioad dup cum se observ n cifrele furnizate de Ministerul Public nainte i dup 2010.

    AnulTotal msuri

    asigurtorii Ministerul Public (lei)

    2007 158.530.113

    2008 791.717.347

    2009 226.711.591

    2010 371.646.024

    2011 1.024.979.707

    2012 1.869.681.989

    2013 1.920.392.286

    2014 2.473.736.148

    2015 12.850.523.417

    *Anului 2015 i-au fost atribuite dou coloane separate pentru a ilustra particularitatea cazului Lukoil, ce a constat n sechestre de peste 5 miliarde de lei.

  • 7

    n mod firesc, efortul procurorilor era i este concentrat pe strngerea de probe n vederea aflrii adevrului juridic, n timp ce acoperirea prejudiciilor vizeaz latura civil a cazului.

    Pe de alt parte, volumul sumelor i bunurilor sechestrate ine foarte mult de competena parchetelor respective. Cazurile de splare de bani i evaziune fiscal sunt de competena tribunalelor i curilor de apel. DNA este parchet specializat pe cazuri de corupie i infraciuni n dauna intereselor Uniunii Europene. Parchetele de pe lng judectorii, parchetele din zone srace, au n special cazuri de furturi, cauze minore, unde autorii infraciunilor nu au bunuri ori sume ce pot fi puse sub sechestru.

    O schimbare de paradigm n Ministerul Public n 2011

    La nivelul Ministerului Public, un Ordin din 2011 al Procurorului General a impulsionat preocuparea procurorilor pentru instituirea msurilor asigurtorii1.

    Ordinul le impunea procurorilor ca n toate cauzele penale privind infraciuni care au produs prejudicii materiale sau au dus la dobndirea unor avantaje materiale s evalueze dac se impune efectuarea de verificri pentru identificarea bunurilor asupra crora pot fi instituite msuri asigurtorii.

    Ordinul Procurorului General avea ataat un Chestionar simplu, ce trebuia completat obligatoriu de procuror, cu opt ntrebri ce vizau, de exemplu, demersurile fcute la ANCPI, ANAF, Ministerul de Interne, ori ONRC pentru verificarea bunurilor imobile, conturilor bancare ori aciunilor la societi comerciale. Rspunsurile erau Da, Nu, Nu s-au efectuat verificri. Chestionarele erau centralizate semestrial i utilizate pentru a evalua eficiena organelor de urmrire penal n luarea msurilor asigurtorii, cum declar un procuror.

    Aceast preocupare a Ministerului Public s-a reflectat n creterea substanial a msurilor asigurtorii dispuse n 2011 - peste 1 miliard de lei fa de 371 milioane de lei n 2010.

    De la acel moment s-au demarat ntlniri regionale ntre procurori i poliiti i s-a constatat c instituiile angrenate n aplicarea legii comunicau foarte puin. Poliia lucra independent, preocuparea Parchetului era de a cenzura aciunile poliiei. Grupurile inter-instituionale de lucru au schimbat mult lucrurile. Pasul urmtor a fost selectarea unor procurori specializai pe infraciuni economico-financiare, crora le-au fost repartizate cu precdere dosare potrivit specializrii lor, astfel nct s nu fie ncrcai cu lucrri cronofage.

    Aadar, pn ca instituiile pgubite s se constituie ca parte civil i s revendice prejudiciul, a fost necesar mai nti ca organele de cercetare penal s descopere c, dincolo de infraciune, exist pagub, exist prejudiciu, iar acesta, nsumat, a atins cote care au schimbat cumva filozofia penal a statului. n contextul crizei economice, cuantificarea prejudiciilor rezultate din fapte de splare de bani, evaziune fiscal, corupie, a impus rsturnarea paradigmei judiciare.

    1 Pe fondul crizei economice a crescut preocuparea fa de combaterea evaziunii fiscale. O statistic realizat de Ministerul Public arta c, fa de 2009, n 2010 crescuse semnificativ numrul de persoane trimise n judecat pentru evaziune fiscal (de la 493 la 1.111), dar numai cteva uniti de parchet din ar dispuseser msuri asigurtorii n aceste dosare, dei prejudiciile erau evaluate la sume importante. Sechestrele impuse n 2010 acopereau numai aprox. 13% din prejudiciile reinute prin rechizitorii.

    Procurorul nu depune struine ca s bage bani n buzunarul prii civile, nu se transform ntr-un aprtor al acesteia, ci efectiv i vede de latura penal, ine foarte mult la obinerea unei condamnri care d bine ntr-o statistic.

    Judector

    Dac l bifai, te fora ca n fiecare dosar s ai asta n vedere. Chestionarul i fcea implicit i o procedur standard.

    Procuror

  • 8

    direcia naional anticorupie - o evoluie solid, constant

    Privind n ansamblu, valoarea msurilor asigurtorii dispuse de Direcia Naional Anticorupie cunoate un trend ascendent n cursul ultimilor opt ani.

    La nivelul Direciei Naionale Anticorupie, spun procurorii intervievai, att obligativitatea lurii msurilor asigurtorii impus prin legea special, ct i succesele nregistrate n dovedirea vinoviei unor inculpai au dat avnt aplicrii de msuri asigurtorii.

    Acest fenomen a cptat tot mai mult amplitudine, Direcia Naional Anticorupie dipunnd, n 2015, 457 de msuri asigurtorii, valoarea lor total fiind de aproximativ 2,1 miliarde de lei. DIn acest total, 2 msuri asigurtorii au vizat confiscarea extins n valoare total de 2.504.418 lei.

    Mai mult, conform DNA, n 2015 au fost nregistrate un numr de 302 hotrri definitive de condamnare. Instanele au dispus plata de despgubiri ctre prile civile n sum total de 720.447.230 lei, 21.064.775 euro i 7.576.953 USD. n intervalul de referin, prin hotrri definitive, s-a dispus confiscarea valorii produselor infracionale n sum total de 24.180.222 lei, 24.292.266 euro i 42.000 USD, precum i a unor bunuri.

    Msuri asigurtorii dispuse n 2015 de parchetele de pe lng curile de apel

    Parchet (curi de apel) Total sechestre n 2015 (lei) Total sechestre corupie, evaziune fiscal i splare de bani n 2015 (lei)

    PCA Ploieti 5.826.094.512 N/A

    PCA Bucureti 144.615.144 144.615.144

    PCA Timioara 57.395.280 57.395.280

    PCA Constana 21.654.134 N/A

    PCA Cluj 17.603.280 17.603.280

    PCA Braov 10.747.052 10.747.052

    PCA Craiova 6.283.966 5.747.286

    PCA Iai 1.655.133 31.750

    PCA Alba 1.560.488 1.560.488

    PCA Galai 62.126 62.146

    PCA Suceava 61.351 60.290

    PCA Trgu Mure 5.030 N/A

    PCA Bacu 0 0

    PCA Oradea 0 0

    PCA Piteti N/A N/A

  • 9

    Datele comunicate de Pachetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti n 2015 conin i sechestrul asigurtor record din dosarul Lukoil (circa 5,5 miliarde lei). Dac examinm informaiile disponibile fr PCA Ploieti, observm c parchetele de pe lng curile de apel Bucureti, Timioara, Constana, Braov i Craiova au avut volumele cele mai mari de sechestre n anul 2015. La polul opus, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Trgu Mure a instituit o singur msur asigurtorie, de 5.030 lei, parchetele de pe lng curile de Apel Bacu i Oradea ne-au comunicat c nu au dispus msuri asigurtorii n 2015, iar Parchetul de pe lng Curtea de Apel Piteti nu ne-a comunicat datele solicitate.

    *Cu excepia PCA Ploieti

    Msuri asigurtorii dispuse n 2015 de parchetele de pe lng tribunale

    Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti se distaneaz net n ceea ce privete sechestrele dispuse la nivelul parchetelor de pe lng tribunale. Dup acesta, parchetele care au instituit cele mai mari msuri asigurtorii au fost cele de pe lng tribunalele Bistria-Nsud, Ilfov, Slaj i Gorj.

    PARChET (TRIBUNALE) TOTAL SEChESTRE 2015 (LEI)TOTAL SEChESTRE CORUPIE, EVAzIUNE FISCAL I

    SPLARE DE BANI 2015 (LEI)

    PT BUCURETI 1.686.186.119 1.686.186.119

    PT BISTRIA NSUD 622.954.902 616.951.669

    PT ILFOV 188.926.925 188.926.925

    PT SLAJ 98.878.896 15.426.433

    PT GORJ 60.228.109 60.228.109

    PT IALOMIA 53.284.777 52.279.312

    PT MEhEDINI 51.910.177 51.910.177

    PT GIURGIU 50.233.982 49.418.718

    PT ARGE 47.811.643 47.811.643

    PT BRAOV 32.019.249 32.019.249

    PT CLRAI 22.008.671 22.008.671

    PT hUNEDOARA 21.667.238 21.667.238

    PT SATU MARE 19.647.109 19.519.365

    PT OLT 13.012.111 13.012.111

    PT DMBOVIA 7.299.089 7.299.089

    PT VRANCEA 6.897.012 6.897.012

    PT CARA SEVERIN 6.716.132 6.716.132

    PT ARAD 6.709.736 6.709.736

  • 1 0

    PT ALBA 6.380.952 6.380.952

    PT IAI 5.882.028 4.724.366

    PT TELEORMAN 5.462.902 5.362.902

    PT MURE 5.456.594 5.456.594

    PT BUzU 5.315.729 5.315.729

    PT BOTOANI 4.404.407 4.403.687

    PT hARGhITA 3.173.857 3.173.857

    PT BRILA 3.156.846 3.156.846

    PT SIBIU 3.154.772 3.137.618

    PT SUCEAVA 2.983.767 1.715.479

    PT VLCEA 2.574.523 5.614.523

    PT PRAhOVA 2.537.653 2.537.653

    PT GALAI 1.662.144 1.662.144

    PT NEAM 1.168.192 785.645

    PT COVASNA 723.580,5 723.580,5

    PT VASLUI 475.933 475.933

    PT TIMI 403.906 403.906

    PT TULCEA 45.817 45.817

    La nivelul parchetelor de pe lng tribunal, 4 din 42 de parchete din ar (parchetele de pe lng tribunalele Bihor, Cluj, Constana i Dolj) nu au transmis rspunsuri, iar Parchetul de pe lng Tribunalul Maramure i cel de pe lng Tribunalul Bacu nu au furnizat informaiile relevante pentru msurile asigurtorii dispuse n 2015 n rspunsul transmis. n consecin, aceste 6 parchete sunt excluse din analiza care urmeaz.

    cele mai importante msuri asigurtorii instituite de parchete n 2015

    Examinarea valorilor absolute ale sechestrelor dispuse de DNA, toate parchetele de pe lng curi de apel i de pe lng tribunale din Romnia plaseaz Parchetul de pe lng Tribunalul Bucureti pe locul 3 la nivel naional, dup Parchetul de pe lng Curtea de Apel Ploieti (cu sechestrul dispus n dosarul Lukoil) i Direcia Naional Anticorupie. Clasificarea arat astfel:

  • 1 1

    Datele de mai sus nu nseamn neaprat o invalidare a muncii parchetelor, ntruct corupia, evaziunea fiscal, splarea de bani nu sunt neaprat distribuite uniform.

    Pot fi ns edificatoare privind preocuparea sau, mai ales, absena preocuprii, instituirii unor msuri asigurtorii care s vizeze recuperarea prejudiciului ori confiscarea bunurilor dobndite prin infraciuni.

    NUMR PARChET TOTAL SEChESTRE 2015 (LEI)

    1 PCA PLOIETI 5.826.094.512

    2 DNA 2.037.175.229

    3 PT BUCURETI 1.686.186.119

    4 PT BISTRIA NSUD 622.954.902

    5 PT ILFOV 188.926.925

    6 PCA BUCURETI 144.615.144

    7 PT SLAJ 98.878.896

    8 PT GORJ 60.228.109

    9 PCA TIMIOARA 57.395.280

    10 PT IALOMIA 53.284.777

    11 PT MEhEDINI 51.910.177

    12 PT GIURGIU 50.233.982

    *cu excepia PCA Ploieti, DNA i PT Bucureti, eliminate din grafic din motive de reprezentare vizual

  • 1 2

    ConCluzie Pe lng DNA, msurile asigurtorii semnificative sunt instituite mai degrab de parchetele de pe lng tribunale dect de cele de pe lng curi de apel, un lucru explicabil prin competena de investigare a infraciunilor de evaziune fiscal, splare de bani i de mic corupie ce le aparine.O alt observaie relevant este c niciunul dintre cele 12 parchete care au instituit msuri asigurtorii semnificative nu este din Moldova.

    IdentIfIcarea bunurIlOr I InvestIgaIIle fInancIare

    Interviurile realizate cu procurori i ofieri de poliie judiciar cu experien n instituirea de sechestre i cu funcionari ai ANAF care au pus n execuie hotrrile judectoreti subliniaz importana covritoare a investigaiilor financiare pentru identificarea bunurilor ce ar trebui sa fie supuse msurilor asigurtorii.

    n ceea ce privete identificarea bunurilor ce provin din infraciuni ori aflate n patrimoniul unei persoane cercetate, procurorii i ofierii de poliie judiciar spun c lucreaz cel mai bine cu Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar (ANCPI). n trecut, n absena unei baze de date centralizate, aflarea informaiilor privind proprietile imobiliare din diverse judee ale rii era o adevrat probatio diabolica, dup cum s-a exprimat un procuror. Organele de urmrire penal trebuiau s trimit zeci de adrese ctre oficiile judeene ale ANCPI pentru identificarea bunurilor unei persoane.

    Boom-ul imobiliar, tranzaciile din ce n ce mai numeroase de terenuri i case i obligativitatea nscrierii cadastrale la orice nstrinare a acestora au nceput s conduc la ntregirea i perfecionarea bazelor de date ale ANCPI. Exist acum o baz de date centralizat n care procurorii pot identifica mai uor dect nainte terenuri i locuine ale unei persoane n diferite judee ale rii, dar multe bunuri imobile rmn n continuare neintabulate.

    Colaborarea cu Agenia Naional de Administrare Fiscal primete aprecieri mixte din partea procurorilor. Criticile sunt formulate n special din zona parchetelor specializate, de la caz la caz : uneori bun, alteori deficitar. Procurorii din parchetele nespecializate apreciaz colaborarea cu inspectorii antifraud: Ei au acces la sisteme informatice la care unitile de parchet nu au acces i atunci poi s faci i aceast treab de investigare i s te ocupi i de dosar. nfiinarea Direciei Generale Antifraud Fiscal n cadrul ANAF i faptul c aceasta este condus de doi procurori par s fi condus la o mbuntire a colaborrii.

    De asemenea, este apreciat colaborarea cu Agenia Naional de Integritate, mai ales expertiza oferit de ANI n cazurile, puine deocamdat, n care parchetele nespecializate au avut n vedere instituia confiscrii extinse, caracterizat prin investigaii financiare complexe.

    Baze de date interogate cu uurin de procurori exist i la Ministerul de Interne vehicule nmatriculate, de exemplu i Oficiul Naional al Registrului Comerului (acionariat la societi).

    n mod curent, procurorii mai identific bunuri titluri de proprietate, aciuni, contracte de vnzare cumprare cu ocazia percheziiilor. Ei folosesc aceast instituie juridic att pentru obinerea de probe n vederea stabilirii activitii infracionale, ct i pentru a crea condiiile recuperrii prejudiciilor ori confiscrii foloaselor necuvenite.

    Problemele majore de identificare a bunurilor rmn ns n relaia organelor de urmrire penal cu administraia public local. Evidena bunurilor impozabile este constituit la nivelul primriei. Primriile au aceste evidene informatizate, dar nu exist o baz de date centralizat, iar procurorii ar trebui s cear datele relevante direct de la primrii. Dar n multe cazuri persoanele investigate au cunotine n rndul primriilor i afl c sunt supuse unor verificri, arat un procuror. Adresarea ctre primrii este, n viziunea multor procurori, un risc privind confidenialitatea investigaiei.

    O alt dificultate ntlnit de procurori n investigaiile financiare const n aceea c, pentru a verifica traseul sumelor de bani prin diferite conturi, procurorul trebuie s cear ncuviinarea judectorului de drepturi i liberti pentru a putea obine relaii de la bnci privind rulajul conturilor, pe cnd inspectorii antifraud, cei de la finane sau cei de la ANI o pot face direct, fr mijlocirea instanelor.

  • 1 3

    accesul la bazele de date

    Inspectorii antifraud de la Direcia General Antifraud Fiscal din cadrul ANAF cooptai n investigaiile procurorilor au acces direct la bazele de date ale ANAF.

    n baza unor protocoale semnate n 2013, procurorii i ofierii de poliie judiciar ai Direciei Naionale Anticorupie au acces direct la bazele de date ale ANCPI i ANAF. Pe de-o parte, accesul direct al DNA la bazele de date ale ANAF i ANCPI este mult mai rapid dect corespondena curent ntre instituii i previne scurgerea de informaii i, pe de alt parte, sporete posibilitile investigative, spune un procuror: Ctigi foarte mult timp. Eu vreau s vd un teren; dup ce-l vd mi vine alt idee, m uit la alt teren deja. Dac am acces direct n baza de date leg foarte multe lucruri.

    Compartimentul de investigaii financiare al DNA

    n cadrul DNA a fost nfiinat n 2013 un compartiment specializat de investigaii financiare. n acest compartiment activeaz, la nivel central, 5 ofieri de poliie judiciar i cte un ofier la fiecare serviciu teritorial. Procurorii apeleaz la expertiza lor n dosarele complexe. Compartimentul deruleaz exclusiv investigaii financiare n paralel cu investigaia concentrat asupra probatoriului care s duc la soluionarea laturii penale. Investigaiile financiare laborioase i dovedesc eficacitatea mai ales n dosarele care vizeaz confiscarea extins i splarea de bani, extinznd verificri la rude i persoanele apropiate, n ar sau n strintate.

    De exemplu, ntr-unul dintre dosare, n timp ce procurorul de caz s-a concentrat asupra probrii unei infraciuni de luare de mit n valoare de cteva zeci de mii de euro, compartimentul de investigaii financiare a reuit s identifice bunuri nejustificate de aproximativ un milion de euro pentru care a fost cerut confiscare extins.

    cooperarea internaional

    Cooperarea internaional devine vital pentru identificarea, indisponibilizarea i confiscarea bunurilor provenite din infraciuni n condiiile n care acestea sunt din ce n ce mai des plasate n strintate. Dobndirea de bunuri n strintate, deschiderea de conturi bancare i de societi care dein imobile n strintate au fost identificate printre practicile cele mai rspndite de ascundere a produsului infraciunii.

    Procurorii au apreciat colaborarea cu ARO (Asset Recovery Office) - Oficiul naional de prevenire a criminalitii i cooperare pentru recuperarea creanelor provenite din infraciuni din cadrul Ministerului Justiiei. Oficiul colaboreaz cu structurile partenere din alte state care verific n bazele lor de date i pot identifica bunuri plasate n strintate. Buna cooperare cu ARO poate fi explicat i prin misiunea lui explicit, de Asset Recovery Office.

    Posibilitile de cooperare internaional sunt relativ bine cunoscute printre procurori. n cadrul DNA, aceast cooperare este nlesnit de existena unui Serviciu de cooperare internaional.

    Serviciul a avut spre soluionare, n 2015, 229 de cereri de cooperare internaional direct, 112 dintre acestea fiind iniiate de DNA. Doi procurori i trei poliiti specializai ai DNA deservesc circa 100 de procurori, n timp ce Serviciul de cooperare judiciar internaional din cadrul Ministerului Public, de dimensiuni comparabile, deservete cteva mii de procurori.

    n UE exist posibilitatea cooperrii directe ntre organele de urmrire penal din ri diferite.

    Prin ARO pot afla dac suspectul are societi comerciale, terenuri, case, n alte state. Colaborarea merge foarte bine. n alte pri [ANAF, ANCPI etc.], cei de acolo nu simt c asta e problema lor, vii i tu undeva acolo, pe lista lor de probleme pe care trebuie s le rezolve i trebuie s coopereze i cu tine. Dar pentru ARO asta e misiunea lui.

    Procuror

  • 1 4

    Valorile reprezint numrul de cooperri directe realizate cu alte state - la solicitarea parchetelor din Romnia i la solicitarea unitilor de parchet din alte state.

    Relaiile interpersonale create de-a lungul timpului joac un rol important n calibrarea unei asemenea colaborri, n redactarea cererilor de comisii rogatorii, ori n identificarea rapid a posibilitilor concrete de obinere a unor informaii n acord cu cadrul legislativ din ara respectiv.

    Exceptnd DNA i DIICOT, instituii care au un grad ridicat de implicare n cooperri internaionale, n rndul parchetelor nespecializate ies n eviden Parchetul de pe lng Curtea de Apel Trgu Mure, Parchetul de pe lng Tribunalul Arad i Parchetul de pe lng Curtea de Apel Alba, care au iniiat 36, 28, respectiv 24 de cereri de cooperare internaional n 2015.

    *Numrul total declarat de cereri de cooperare internaional solicitate de unitile de parchet nespecializate din Romnia n anul respectiv.

  • 1 5

    ConCluzie n ultimii doi ani, centralizarea bazelor de date de ctre ANAF i ANCPI i, pe de alt parte, cooptarea unor inspectori antifraud de la ANAF n structurile de parchet sau protocoalele realizate de DNA cu aceste instituii privind accesul direct n bazele lor de date au diminuat timpul i au crescut considerabil calitatea i confidenialitatea investigaiilor financiare.Investigaiile financiare de calitate i o decizie a procurorului care ia n considerare i misiunea organului de valorificare (ultima verig a procesului de recuperare a produsului infraciunii) trebuie s conduc att la evitarea aa-numitelor sechestre scriptice, ori din birou, care pot da bine n statistici, dar nu garanteaz valoarea real a bunurilor, ct i la identificarea bunurilor bine ascunse.

    abOrdarea InstanelOr PrIvInd MsurIle asIgurtOrII

    n general, instanele menin msurile asigurtorii luate de parchete. Din rspunsurile primite de la instane pentru anul 2014, circa 80% din msurile asigurtorii impuse de procurori au fost confirmate de instane, aproximativ 6% din sechestre au fost ridicate parial i n proporie de 14% sechestrele au fost ridicate n totalitate.

    Judectorii spun c, mai ales n cazul infraciunilor de splare de bani, nici nu se discut de ridicarea sechestrului. n acelai timp, atunci cnd vine vorba despre motivarea deciziilor de impunere a sechestrului, judectorii arat c trebuie evitat orice afirmaie care ar atrage dup sine o prezumie rezonabil c s-ar fi antepronunat. Instanele judectoreti au dreptul, chiar i n timpul procesului penal, s asigure acoperirea prejudiciului probabil, s instituie msurile asiguratorii, iar n cazul n care inculpatul are o soluie favorabil - s dispun ridicarea sechestrului.

    i la pedeaps, legea m oblig s m uit cum e omul, ce vrst are, ce atitudine a avut, ce a fcut.

    Am avut situaii n care i s-a pus sechestru pe cardul de salariu. Ce a fcut procurorul? A cerut toate conturile inculpatului de la banc. Omul a venit i a spus: domle, e contul meu de salarii. i eu am legea, Codul civil, care spune c poate fi orice poprire, mai puin cele cuvenite traiului zilnic.

    Judector

  • 1 6

    sechestrul asupra unor active i bunuri ale societilor comerciale

    Antrenarea rspunderii penale a persoanei juridice introdus prin Legea 278/2006 i prevzut n noul Cod penal, practica recent a unor parchete i dosare rsuntoare din 2015 precum Lukoil ridic problema sechestrului asupra activelor i bunurilor unor societi comerciale.

    n ce msur sechestrul e de natur s afecteze performana economic a societii comerciale atta vreme ct nu este n interesul nimnui - nici al acionarilor i administratorilor respectivei societi, dar nici al statului - ca societatea comercial s intre n faliment? Pe de alt parte, trebuie s existe garania c ntreprinderea respectiv va plti, dac aa decide la final instana, amenda sau despgubirile.

    Sunt procurori care spun c iau n calcul impactul social, economic, chiar strategic al impunerii sechestrului pe activele i bunurile unei societi. n funcie de aceast analiz, n anumite cazuri ei se limiteaz la persoana fizic vizat sau aleg acele bunuri care se pot indisponibiliza fr a bloca activitatea societii comerciale.

    Pe de alt parte, procurorii spun c nu au instrumente s fac aceast analiz, iar prevederile din Codul de procedur penal nu prea las loc de interpretare n astfel de situaii, stipulnd instituirea sechestrului pn la concurena sumei estimate a prejudiciului sau a bunurilor obinute din infraciune i care urmeaz s fie confiscate: Legea e gndit pentru situaii mai simple, n care un om a svrit infraciunea. Dar dac se prezum c o societate a produs un prejudiciu de dou miliarde de dolari, sechestrez bunuri pn la concurena a dou miliarde de dolari. Dac el are un miliard si jumtate n cont, eu, dup lege, blochez

    n ceea ce privete meninerea msurilor asigurtorii, procurorii intervievai spun c totul depinde de managementul unitilor de parchet din care fac parte, i chiar c instanele sunt mai deschise la impunerea msurilor asigurtorii.

    Depinde foarte mult de tine, de cum reueti tu, ca procuror, s convingi instana. Pentru c dac din partea ta e un dispre total fa de aprecierea pe care instana o va da, aa va fi i rspunsul instanei.

    Procuror

    MsurI asIgurtOrII dIsPuse n Instan n tIMPul cercetrII judectOretI n 2014

    NR INSTAN MSURI ASIGURTORII DISPUSE

    1 T IAI 26

    2 T ARAD 10

    3 T NEAM 9

    4 T IALOMIA 4

    5 CA BUCURETI 3

    6 T MARAMURE 3

    7 T SATU MARE 3

    8 T VLCEA 3

    9 T CLUJ 2

    10 T COVASNA 2

    11 T VASLUI 2

    12 T SLAJ 1

    De asemenea, n anul 2014, n timpul cercetrii judectoreti, mai multe instane au decis instituirea de sechestre asigurtorii care nu fuseser luate de parchete n timpul urmririi penale. Este foarte posibil ca aceast practic s vizeze dosare mai vechi, ncepute ntr-o perioad n care luarea msurilor asigurtorii nu era o prioritate.

    Dintre toate curile de apel, singura care a dispus msuri asigurtorii n timpul cercetrii judectoreti este Curtea de Apel Bucureti. n ceea ce privete tribunalele, se remarc din acest punct de vedere tribunalele Iai, Arad i Neam.

  • 1 7

    miliardul la i jumtate, i punct. Nu prea am loc de nuane. Probabil c ar trebui s fie. Perspectiva judectorilor n chestiunea sechestrului ce afecteaz activitatea societilor comerciale este

    mai nuanat, iar aceasta s-a vzut n mai multe decizii din 2015 ale unor curi de apel i ale naltei Curi de Casaie i Justiie. Obligativitatea impunerii sechestrului n dosare de corupie, fraudare de fonduri europene, evaziune fiscal i splare de bani a fost prevzut de lege pentru c, n practic, parchetele nu luau aceste msuri asigurtorii, dei dosarele vizau prejudicii foarte mari. Dar, arat unul dintre judectorii intervievai, aceast obligativitate prevzut de Codul penal sau legi speciale nu exclude alte considerente ce trebuie avute n vedere: Totdeauna trebuie s m duc la Constituie i s nu uit c aceast msur trebuie s fie proporional. Msura trebuie s reprezinte un echilibru, s fie proporional cu cauza, cu acuzaia.

    O soluie de viitor n ceea ce privete sechestrul pe activele unor firme ar putea fi numirea unui administrator judiciar. Acesta ar putea s in un echilibru ntre interesul statului de a garanta recuperarea unui eventual prejudiciu i interesul societii comerciale de a funciona n continuare pe parcursul urmririi penale i procesului.

    Instituirea unui administrator judiciar pe perioada sechestrului ar putea preveni ruinarea voit a unor societi comerciale n timpul procesului penal, prezervnd astfel valoarea afacerii respective. De exemplu, ntr-un caz mediatizat, cu un prejudiciu de peste 60 milioane lei din returnri ilegale de TVA, n locul unei fabrici sechestrate, inspectorii ANAF au gsit patru perei fr acoperi pentru drmarea crora statul va trebui s cheltuiasc bani.

    O alt soluie, evocat att de procurorii ct i de judectorii intervievai, ar fi cea de a-i oferi societii n cauz posibilitatea garantrii sechestrului cu alte bunuri sau sume de bani, dndu-i astfel posibilitatea desfurrii activitii n mod nestingherit: Dac i omori activitatea, nu mai poi acoperi nimic.

    HOtrrI judectOretI n care s-au dIsPus recuPerarea PrejudIcIuluI I cOnfIscarea n 2015Putem observa c, atunci cnd centralizm activitatea tuturor instanelor arondate la fiecare curte de

    apel din ar, curile de apel Bucureti, Cluj i Alba i instanele arondate lor reies ca fiind cele mai performante n sensul sentinelor definitive privind recuperarea prejudiciului.

    n tabelul de mai jos pot fi observate, cumulat la nivel de curte de apel, numrul de sentine definitive privind recuperarea prejudiciului i valoarea acestora, pe de-o parte, i numrul de sentine definitive n care a fost dispus confiscarea i valoarea acestora, aa cum au fost ele comunicate de ctre instanele din ar.

    NR.CURTE DE APEL +

    INSTANE ARONDATE

    TOTAL SENTINE DEFINITIVE PRIVIND RECUPERAREA

    PREJUDICIULUITOTAL SENTINE DEFINITIVE N CARE S-A DISPUS CONFISCARE

    NR. CAzURI VALOARE (LEI)

    NR. CAzURI VALOARE (LEI)

    1 CA BUCURETI 320 52.476.569 173 3.217.316

    2 CA CLUJ 131 13.860.444 57 709.534

    3 CA ALBA 74 10.846.635 27 1.624.774

    4 CA BACU 174 10.785.606 293 4.776.720

    5 CA GALAI 183 9.836.918 115 20.363.258

    6 CA TIMIOARA 168 9.056.897 350 1.706.390

    7 CA BRAOV 164 6.855.815 95 16.991

    8 CA PLOIETI 272 5.997.429 273 5.108.756

    9 CA SUCEAVA 39 5.308.524 29 169.571

    10 CA CONSTANA 30 4.550.290 115 42.100.028

    11 CA CRAIOVA 54 4.163.990 172 1.309.488

    12 CA ORADEA 22 4.056.812 75 1.156.743

    13 CA TRGU MURE 88 2.245.390 20 1.085.067

    14 CA PITETI 118 2.064.994 164 603.036

    15 CA IAI 60 601.665 64 22.652

  • 1 8

    tOP 5 ParcHete nesPecIalIzate care au sOlIcItat cOnfIscare extIns n 2013-2015

    InstItuIa cOnfIscrII extInse

    Introdus n Codul penal n aprilie 2012, confiscarea extins rmne o instituie juridic puin explorat de parchete. Confiscarea extins are un potenial descurajator evident. Procurorii care au instrumentat astfel de dosare recunosc valoarea instituiei ce poate multiplica (de zeci de ori chiar) sumele recuperate la bugetul de stat.

    Confiscarea extins vizeaz alte bunuri obinute n ultimii cinci ani care nu au neaprat legtur cu cauza penal pentru care inculpatul este trimis n judecat. Procurorul trebuie doar s aduc probe astfel nct s formeze instanei convingerea c i aceste bunuri provin din activiti infracionale distincte de cea din dosar, pentru care nu trebuie s se fi pronunat condamnri.

    n 2015, procurorii DNA au solicitat confiscarea extins n 4 dosare, valoarea bunurilor vizate fiind de 2.859.790 lei.

    Dincolo de noutatea instituiei i ineria fireasc a sistemului judiciar, una dintre cauzele care au dus la aplicarea redus a confiscrii extinse a fost pus de magistraii intervievai n legtur cu obieciile de constituionalitate n condiiile n care art. 44 (8) al legii supreme prezum caracterul licit al dobndirii averii.

    Obiecia de neconstituionalitate a confiscrii extinse a fost respins n iunie 2014 de Curtea Constituional, la doi ani de la intrarea n vigoare a legii. CCR a artat c prezumia dobndirii licite a averii nu este una absolut, ci relativ, fiind o garanie a dreptului la proprietate, el nsui un drept relativ, i nu unul absolut (cum sunt, de exemplu, dreptul la via i la integritate).

    Pe de alt parte, chiar dac decizia din iunie 2014 a nlturat obiecia de neconstituionalitate, magistraii consultai au pus alte aspecte ale deciziei CCR printre principalele motive ale numrului sczut de dosare n care s-a solicitat confiscare extins.

    n 2013 i 2014 ncepuse s se contureze o practic judiciar n sensul n care era suficient ca fapta pentru care inculpatul era trimis n judecat s se fi petrecut dup intrarea n vigoare a modificrii aduse Codului penal (adic dup aprilie 2012), urmnd s fie fcut verificarea bunurilor dobndite n ultimii ani.

    NR PARChET NUMR DE CAzURI VALOARE TOTAL (LEI)

    1 PT IALOMIA 3 43.622.223

    2 PCA CRAIOVA 1 9.912.786

    3 PT BUCURETI 2 6.753.500

    4 PT CLRAI 2 983.000

    5 PT VLCEA 1 400.000

    Instituia confiscrii extinse a fost folosit foarte puin. Astfel, parchetele nespecializate care se remarc prin ntocmirea de rechizitorii n care au solicitat i confiscare extins n 2013-2015 sunt Parchetul de pe lng Tribunalul Ialomia, Parchetul de pe lng Curtea de Apel Craiova, i parchetele de pe lng tribunalele Bucureti, Clrai i Vlcea.

  • 1 9

    tOP 5 ParcHete nesPecIalIzate care au sOlIcItat cOnfIscare extIns n 2013-2015

    *Valorile reprezint numai sumele de bani supuse confiscrii extinse, fr s fie luate n considerare i bunuri mobile sau imobile.

    Dar decizia CCR a statuat c pot fi vizate de confiscare extins numai bunurile dobndite dup aprilie 2012. Nu aveai practic ce s mai confiti. Tocmai asta e ideea la confiscare extins, s m duc napoi cu civa ani n urm s verific ce avere a dobndit. Pe moment, decizia CCR a fcut practic inaplicabil instituia confiscrii extinse, a spus un procuror. Unul dintre judectorii intervievai a fost mai direct: Deciziile CCR practic au emasculat instituia confiscrii extinse. Pe de alt parte, impactul deciziei CCR se diminueaz odat cu trecerea timpului, confiscarea extins viznd bunurile dobndite n ultimii cinci ani.

    Un alt motiv pentru acest demaraj lent al confiscrii extinse are, evident, legtur cu investigaiile laborioase pe care trebuie s le fac procurorii pentru a stabili c valoarea bunurilor dobndite depete n mod vdit veniturile licite. Aici, din nou, Direcia Naional Anticorupie este cel mai bine poziionat, avnd un compartiment dedicat investigaiilor financiare n cauze complexe, ceea ce explic i numrul mai mare de dosare n care DNA a luat n calcul confiscarea extins.

    MsurI asIgurtOrII dIsPuse de dna ce au vIzat cOnfIscarea extIns

    ANUL 2013 2014 2015

    NUMRUL DE MSURI ASIGURTORII CE AU VIzAT CONFISCAREA EXTINS

    13 8 2

    VALOAREA TOTAL (LEI) 13.356.566 1.536.944 2.504.418

  • 2 0

    n absena unui compartiment specializat pentu investigaii financiare, procurorii din parchetele de pe lng curile de apel, tribunale i judectorii unde au fost finalizate dosare n care au cerut confiscare extins au apreciat colaborarea bun cu inspectorii fiscali ai ANAF i cu Agenia Naional de Integritate, care are expertiz n evaluarea averilor.

    O alt problem ce apare n practica parchetelor este legat de impunerea sechestrului n vederea confiscrii extinse. Dac la stabilirea ntinderii sechestrului pentru recuperarea prejudiciului, procurorii in cont de o evaluare preliminar a pagubei produse, dificultile pot aprea n practic atunci cnd e luat n calcul confiscarea extins, fiind mult mai greu de evaluat cam ct s-ar confisca extins.

    Determinarea unei diferene vdite ntre veniturile ilegale i bunurile dobndite efectiv n ultimii cinci ani (dar nu nainte de aprilie 2012, potrivit Deciziei CCR) presupune o analiz financiar care se ntinde i la rude i apropiai ai persoanei n cauz, o analiz care dureaz. Or, pentru prevenirea nstrinrii unor bunuri potenial dobndite ilegal, msura sechestrului trebuie luat foarte repede. Parchetele nespecializate, n puinele dosare ce au luat n considerare i confiscarea extins, au vizat toate bunurile mobile i imobile n vederea instituirii sechestrului, pentru c nu tii ct va fi valoarea care va fi confiscat n baza confiscrii extinse, spune un procuror.

    confiscarea de la teri

    Dei trecerea bunurilor dobndite ilegal pe numele altor persoane este una dintre cele mai rspndite metode de ndeprtare de produsul infraciunii, practica judiciar arat puine situaii n care procurorii au solicitat impunerea sechestrului la teri. Datele comunicate pentru perioada 2013-2015 de parchetele nespecializate, indic unitile de pe lng curile de apel Alba i Piteti, precum i Parchetul de pe lng Judectoria Braov drept cele mai interesate de asemenea situaii.

    n ultimii trei ani, procurorii au solicitat impunerea unui numr de 141 sechestre de la teri. Dintre acestea, cele mai multe - 68 - n 2013, iar 2014 i 2015 nregistrnd o scdere - 38, respectiv 35 de asemenea solicitri.

    E relativ dificil probaiunea la confiscare extins. E mult munc, i nu neaprat munc specific procurorului. E activitate contabil, trebuie s vezi ct te ntinzi pe lateral, la cte rude ale inculpatului, la persoanele interpuse care nu tii neaprat cine sunt, dar care ar putea s dein bunuri ce sunt de fapt ale inculpatului.

    Procuror

  • 2 1

    *Valori doar pentru anii 2013-2014

    Prezumia caracterului licit al dobndirii averii din Constituia Romniei, precum i dificultatea probatoriului, joac un rol descurajator, spun procurorii: nu e uor s demonstrezi c bunul unui ter este de fapt al inculpatului.

    Noul Cod de procedur penal a venit ns cu clarificri n ceea ce privete posibilitatea confiscrii de la teri. Aduce o procedur expres prin care s introduce acel ter n procesul penal, i i dai i lui posibilitatea s se apere. n Codul de procedur penal anterior nu era o asemenea posibilitate i atunci mut lume avea reinere. Cum s confisc eu casa de la un om pe care nu l-am vzut, care nu apare n procesul meu, fr s-i dau i lui ansa s vin s spun ceva?, spune un procuror.

    Din cercetarea calitativ, n ceea ce privete confiscarea extins ori confiscarea de la teri nc nu se poate vorbi de o conduit previzibil a instanelor, deoarece exist puin practic judiciar, iar judectorii i pun aceleai probleme de interpretare i de aplicabilitate ca i procurorii.

    Cu confiscarea extins, confiscarea de la teri... judectorii vor fi deschii dac sunt deschii, adic dac li se pun pe mas dosare. Nu putem s vorbim de practic judiciar ct timp discutm despre instituii de drept procesual penal fr ca ele s fie aduse pe masa judectorului. Nu poi s ai practic judiciar fr s apelezi la judectori. Vorba unui coleg, procuror: Provocai-i pe judectori! Cutai, vedei!.

    Judector

    adMInIstrarea bunurIlOr IndIsPOnIbIlIzate

    Gestionarea i evidena bunurilor sechestrate este, n prezent, cel mai sensibil capitol al procesului de recuperare a produsului infraciunii. Garantarea pstrrii valorii bunurilor indisponibilizate pe perioada urmririi penale i a procesului penal este important att pentru stat, ct i pentru i persoana vizat de instituirea msurilor asigurtorii.

    n cazul unei decizii de condamnare, statul trebuie s aib de unde recupera eventualul prejudiciu stabilit de instan sau ce s execute n cazul deciziei unei confiscri. Pe de alt parte, dac la captul investigaiei i procesului penal ce dureaz ani de zile, o persoan este declarat nevinovat, persoana respectiv trebuie s-i reia efectiv exerciiul proprietii asupra bunurilor indisponibilizate sau s-i fie restituit contravaloarea lor, n cazul unor bunuri deteriorate, expirate moral etc.

    V aducei aminte de spea Parchetului General din 2011, cu ceteniile? Se luaser atunci nite ciocolate. i acum sunt aici, erau Bucuria, din Republica Moldova.

    Procuror

  • 2 2

    Confiscare special solicitat de PJ ntorsura Buzului

    tiu c un coleg de la Constana a pus sechestru pe o turm de oi. S-au confiscat i oile. Le-au valorificat cu un executor judectoresc.

    A luat toat turma n camion cu tot cu executor judectoresc.

    Procuror

    Codul penal impune, la art. 112, obligaia confiscrii bunurilor dobndite din infraciuni (confiscarea special), precum i a celor folosite pentru svrirea faptelor incriminate de legea penal maini, de exemplu, utilizate n traficul de persoane, arme etc. De aceea, mai ales n raportrile parchetelor locale, vei gsi c au fost supuse confiscrii topoare folosite, drujbe (PJ ntorsura Buzului), pocnitori, petarde (PCA Braov), pistoale cu aer comprimat, telefoane, cartele SIM, cuite, bricege, cleti (PJ Sector 5), plase de pescuit (PJ Buftea), multifuncionale, imprimante, CD-uri, laptopuri, adaptoare micro SD, stick-uri de memorie (PCA Cluj), plase, aparat de pescuit electric, prostovol, rang, pete, brci, motoare de brci, spray iritant, hrlee, lopei, baros (PJ Tulcea).

    Fr excepie, ntrebarea cine administreaz bunurile indisponibilizate i-a pus n dificultate pe procurori: Cum cine? Noi... bine, asta e o mare problem, peste tot.E cu totul altceva fa de munca de urmrire penal. n special colegii de la parchetele locale, pe accizele de la

    alcool e o ntreag desfurare logistic: s mergi la percheziie cu bidoane ca s ridici marfa respectiv, alcoolul, s vii s o depozitezi, cu camioane.

    Nu sunt administrate de nimeni. Aceste bunuri sunt efectiv luate i depozitate la Corpuri delicte. Nu se ntmpl nimic cu ele pn la hotrrea definitiv, cnd le predm ANAF-ului pentru distrugere. Avem muni de bunuri i avem o problem real pe depozitare, pentru c toate garajele parchetului o s fie pline de igri i dube.

    Obstacole actuale n calea vnzrii anticipate

    Noul Cod de procedur penal prevede posibilitatea vnzrii anticipate a bunurilor mobile perisabile ori care se nvechesc moral indisponibilizate, cu restituirea banilor n caz de achitare. Cnd s-a constatat c prin mainile sechestrate ncep s creasc flori, s-a acceptat i aceast soluie legislativ de bun sim, spune un judector.

    Principalul obstacol n calea vnzrii anticipate este lipsa procedurii i absena unui personal calificat. Atta vreme ct este lsat n sarcina organului judiciar, procurorii vor avea reinere s vnd obiectele mobile sechestrate,

  • 2 3

    deoarece nu e specificul activitii lor, dup cum arat unul dintre procurori: S organizeze el o licitaie, cu anun? Unde s vin cumprtorii? Cine negociaz preurile?

    Varianta apelrii la ANAF are dezavantajul unor proceduri administrative greoaie i ndelungate, ce ar putea ntrzia dosarul i afecta eficiena urmririi penale. La interviurile pentru documentarea acestui raport, un procuror i un ofier de poliie judiciar au decris procedura prin care ANAF scoate la vnzare aceste mrfuri drept ceva obscur, o procedur susceptibil de clientelism. Principala obiecie ar fi cea legat de acreditarea, o dat pe an, a firmelor care pot participa la licitaiile de acest tip, spune un ofier de poliie judiciar: i le vnd la pre de 3 lei prin magazinele lor . Oficiali ai ANAF spun ns c n acest tip de vnzare, mai ales atunci cnd este vorba de bunuri perisabile, ansele de a obine preuri bune sunt extrem de mici i, de fapt, se bucur cnd reuesc s scape de produse.

    soluie: operaionalizarea ageniei naionale de administrare a bunurilor Indisponibilizate

    Acest gol, de la identificarea unor bunuri i luarea msurilor asigurtorii, pn la executarea unor decizii de confiscare, recuperare a prejudiciului ori de restituire a bunurilor aflate sub sechestru (n cazul achitrii inculpailor ori netrimiterii n judecat a persoanelor nvinuite), urmeaz s fie umplut de Agenia Naional de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate. Agenia va funciona ca o structur central, n cadrul Ministerului Justiiei, avnd pentru nceput 35 de angajai, personal specializat n evaluri, proceduri civile etc.

    Problema sechestrului nu este s-l aplici, ci s garantezi recuperarea prejudiciului sau confiscarea. Este chiar o obligaie a statului. Aa respeci i drepturile inculpatului, care, obligat s plteasc un prejudiciu, l va plti din acel sechestru, nu va trebui s vin cu bani de acas pentru c tu n-ai tiut s gestionezi, sau, dac e gsit nevinovat, trebuie s-i primeasc napoi bunurile, nu poi s i le distrugi. Responsabilitatea este major i este a statului. Trebuie s ai oameni pregtii care s gestioneze aceste bunuri.

    Procuror

    ANABI va avea evidena informatic integrat a tuturor bunurilor indisponibilizate, va ndeplini atribuiile de oficiu de recuperare a creanelor provenite din infraciuni, va executa, la cererea instanelor ori a organelor de urmrire penal, vnzarea anticipat a unor bunuri sechestrate perisabile sau care se degradeaz prin neutilizare, nvechire tehnologic, va avea posibilitatea s administreze i s in evidena sumelor de bani sechestrate.

    Agenia va administra bunurile indisponibilizate n paralel cu desfurarea cercetrii penale i a procesului, astfel nct la final, la o sentin definitiv de condamnare, ANAF nu ar urma dect s pun efectiv n aplicare ordinul de executare.

    De asemenea, aceast agenie specializat va fi o structur suport pentru poliiti, procurori i judectori n ceea ce privete oportunitatea sechestrrii unor bunuri, evaluarea acestora, gsirea de soluii pentru depozitare.

    Deosebit de important este c ANABI urmeaz s administreze un cont unic n care se vor afla toate sumele de bani sechestrate sau ridicate cu ocazia percheziiilor de ctre procurori i n care se vor depozita sumele rezultate din vnzarea anticipat a unor bunuri. Din acest cont unic se va face i restituirea sumelor ctre persoanele achitate definitiv de instan. Date fiind practicile diferite ale parchetelor, este extrem de dificil de a avea o imagine exact a valorii efective a sechestelor dispuse.

    Contul unic administrat de ANABI, n care se vars toi aceti bani, ne va da o imagine mult mai exact privind valoarea bunurilor i sumelor sechestrate efectiv i msura n care s-ar putea rentoarce n societate banii furai.

    Judectorii intervievai apreciaz decizia de nfiinare a Ageniei: E o afacere a gestiona bunuri confiscate, nu neaprat n sensul de urmrire a profitului, dar de conservare a valorii bunului tot trebuie s fie. Ei spun ns c este important de vzut cu ce dosare va pleca ANABI la drum n a doua jumtate a lui 2016: Care va fi portofoliul Ageniei?

  • 2 4

    Problema legat de neconstituirea ca parte civil aprea frecvent n situaiile n care instituiile erau conduse chiar de persoanele acuzate sau trimise n judecat pentru c le-ar fi prejudiciat. Aceasta a fost situaia multor primrii sau consilii judeene. Consiliul Local Constana - n dosarul cu retrocedri din 2008 (prejudiciu estimat de DNA la 14 mil. euro) sau Consiliul Judeean Arge au fost instituiile mai cunoscute care au refuzat constituirea ca parte civil. De altfel, Consiliul Judeean Arge are pare s aib n continuare reticene. Instituia a refuzat s ne comunice dac s-a constituit parte civil sau nu ntr-un dosar instrumentat de DNA pe motiv c informaia ar aduce atingeri dreptului la un proces echitabil. Procurorii cu care am realizat interviuri pentru aceast cercetare nu considerau o dram necostituirea ca parte civil. Dar, ncepnd cu 2012-2013, s-a putut observa c practica instituiilor publice de a se constitui parte civil n procese nu mai este ntmplare, ci a devenit regul.

    Schimbarea de atitudine a instituiilor vtmate a fost pus n legtur cu primele condamnri n dosare mai importante de corupie.

    Un alt eveniment care a dus la aceast schimbare de atitudine a fost cazul Grjdan. Fostul ef al Inspectoratului de Stat pentru Construcii, Adrian Balaban Grjdan, a fost condamnat recent, definitiv, la 3 ani de nchisoare cu suspendare, sub acuzaia de favorizare a infractorului. Grjdan emisese naltei Curi de Casaie i Justiie, n anul 2012, o adres prin care retrgea ISC ca parte civil n dosarul Trofeul Calitii, contestnd existena unui prejudiciu.

    PrObleMe legate de Punerea n executare. rOlul anaf

    Odat pronunat o sentin, aceasta este dus la ndeplinire de Biroul executri penale al instanei de fond. n cazul deciziilor de confiscare, Biroul de executri penale trimite cu confirmare de primire adres ctre Agenia Naional de Administrare Fiscal, care devine organ de executare. ANAF rmne ultima verig a procesului de recuperare a produsului infraciunii.

    n ultimii doi ani, rata mic - sub 10% - de recuperare a creanelor provenite din

    Era o reticen mare, ncercau s-i protejeze efii. Lor li se prea c este mai important fidelitatea fa de conductorul instituiei, dar s-a schimbat foarte mult atitudinea.

    Procuror

    atItudInea InstItuIIlOr PublIce vtMate - cOnstItuIrea ca Parte cIvIl

    n cadrul acestui raport am realizat o cercetare privind interesul instituiilor publice de a se constitui ca parte civil pentru recuperarea prejudiciului. Pe lng interviurile realizate cu procurori i judectori privind atitudinea instituiilor publice, am corespondat cu 60 de primrii i consilii judeene care apreau drept parte vtmat sau parte civil n dosare instrumentate de DNA.

    De cele mai multe ori, instituiile publice se constituie ca parte civil cu suma precizat n rechizitoriul procurorurilor. Instituiile pgubite las la latitudinea parchetelor stabilirea cuantumului prejudiciului, unele instituii (Primria Braov, de exemplu) indicnd ns i rapoarte ale Curii de Conturi care le ghideaz n evaluarea prejudiciului.

    Trebuie reinut ns c, dac instituia nu dorete s se constituie ca parte civil, instana nu este mpiedicat s pun n aplicare confiscarea i s aduc n patrimoniul statului banii i bunurile confiscate. Singura diferen este c destinaia sumelor dispuse de instan pentru recuperarea prejudiciilor va fi ctre bugetul central, i nu ctre bugetul instituiei care nu s-a constituit ca parte civil.

    Nu exist nicio prevedere legal care s duc la aceast rat mic. Este a vrea sau a nu vrea. Iar concluzia de bun sim a oricrui om, nu trebuie s fii nici judector, nici procuror, nici jurnalist, e c nu se vrea.

    Judector

  • 2 5

    sentine penale i explicaiile neconvingtoare au ridicat semne de ntrebare legate de activitatea ANAF ca organ de executare i valorificare. Pn de curnd, ANAF nu a dispus de o eviden centralizat, informatizat a titlurilor executorii provenite din procesele penale. Aceste sume intrau ntr-un co comun cu toate sumele provenite din alte creane dect cele fiscale: amenzi, programul Rabla, prima cas, rovignete, contribuii sociale etc.

    Mult vreme, ANAF nu a considerat oportun s evidenieze fiecare tip de crean n parte. n momentul n care s-a pus accent pe recuperarea prejudiciilor i au fost cerute date referitoare la cuantumul recuperrilor, ANAF nu a putut oferi o statistic (trebuiau identificate manual, dosar cu dosar).

    direcia de executri silite - cazuri speciale

    Optica instituiei pare s se fi schimbat la sfritul anului trecut. n noiembrie 2015, n cadrul ANAF a fost creat Direcia de executri silite - cazuri speciale care se ocup strict cu punerea n executare a hotrrilor judectoreti din dosarele penale.

    Format pe structura Direciei Generale de Integritate din ANAF i cu personal preluat de la aceasta, Direcia de executri silite - cazuri speciale a devenit operaional la 1 ianuarie 2016.Are 26 de angajai la nivel central i cte nou angajai pentru fiecare dintre cele opt Direcii Regionale ale Finanelor Publice. Personalul e format din juriti, economiti i ofieri de poliie judiciar cu experien, detaai de la Ministerul de Interne.

    O aplicaie informatic - Monitor SP a fost creat pentru monitorizarea sentinelor penale. n primele trei luni ale anului, cele 41 administraii judeene ale Finanelor Publice au introdus, dosar cu dosar, titlurile executorii n sentine penale pe care le aveau la acel moment.

    Evaluare provizorie a ANAF: Peste 20.000 titluri executorii, aproximativ 7 miliarde lei prejudiciu, msuri asigurtorii ce acoper doar o treime din prejudicii

    O prim evaluare realizat recent de Direcia executri silite - cazuri speciale indic un numr de peste 20.000 de titluri executorii la nivelul ntregii ri, nsumnd circa 7 miliarde de lei prejudiciu. Tot din aceast prim evaluare rezult c doar o treime din acest prejudiciu constatat de instane este acoperit de msuri asigurtorii puse n faza de urmrire penal. n prezent, Direcia de executri silite - cazuri speciale verific datele introduse la nivelul administraiilor judeene. Date exacte sunt ateptate la sfritul acestui proces de verificare.

    Direcia a fost constituit la sfritul anului trecut pe o estimare de 3.000 de titluri executorii, fiind cert depit numeric de realitatea statistic a celor peste 20.000 titluri evideniate de aplicaia informatic Monitor SP. Oficialii ANAF apreciaz c n fiecare an vor nregistra ntre 2.000 i 3.000 de noi titluri executorii ce rezult din hotrrile judectoreti ale instanelor n materie penal.

    disfuncii legate de punerea n executare a hotrrilor judectoreti i valorificarea bunurilor confiscate

    O prim disfuncie vine din circuitul documentelor ntre birourile de executri penale, parchete i ANAF.

    Iniial, ANAF primete minutele sentinelor definitive, mult mai trziu, ns, motivrile. Iar fr documentele din dosar, respectiv actele complete privind sechestrele instituite, este greu sa se pun n executare aceste titluri pentru recuperarea prejudiciilor sau preluarea efectiv a bunurilor confiscate, cci aceste bunuri sunt deja n proprietatea statului imediat dup pronunarea hotrrii judectoreti.

    Uneori sentinele sunt comunicate ANAF fr toate datele de identificare ale persoanelor. Pe de alt

  • 2 6

    parte, evaluarea bunurilor realizat de organele de urmrire penal, comport un grad mare de relativitate, situaie admis i de procurorii intervievai: sunt obligat s evaluez bunul respectiv, or nici eu, nici poliia nu avem pregtirea necesar pentru a face aceste evaluri astfel nct nu tiu n ce msur aceste evaluri corespund realitii.

    Corespondena ulterioar a ANAF cu birourile de executri penale (pentru lmurirea datelor exacte de identificare) i, mai ales, cu parchetele care au instituit msurile asigurtorii cu ani de zile n urm ntrzie foarte mult punerea n execuie, or primele zile dup pronunarea sentinei definitive sunt cruciale pentru astfel de msuri. Acest inconvenient va fi rezolvat odat cu operaionalizarea Ageniei Naionale de Administrare a Bunurilor Indisponibilizate, care va avea la nivel centralizat evidena sechestrelor instituite de parchete.

    Confruntarea cu realitatea de pe teren. n cazul bunurilor imobile, apar o seam de aberaii. Unele

    bunuri nu sunt intabulate. Instana pune sechestru pe un teren, dar inspectorii ANAF constat la faa locului c pe acel teren se afl o cldire, de exemplu. n acest caz trebuie modificat valoarea, cci, la valorificare, nimeni nu va dori s cumpere un teren cu servitute.

    Sunt, de asemenea, numeroase situaiile n care o proprietate imobiliar confiscat fusese construit ilegal. Statul devine astfel proprietarul unei construcii ridicate ilegal, ceea ce face imposibil valorificarea cldirii respective, statul cheltuind ns bani cu demolarea ei.

    legislaia fiscal nu face distincie ntre un contribuabil obinuit i o persoan condamnat

    Codul de procedur fiscal nu are prevederi speciale pentru asemenea situaii. Astfel, arat oficialii ANAF intervievai, o persoan condamnat beneficiaz de aceleai garanii pe care le are un contribuabil de bun-credin.

    De exemplu, poprirea nu poate fi nfiinat nainte de mplinirea unui termen de 30 de zile de la data comunicrii somaiei. Potrivit Codului de procedur fiscal, ca orice contribuabil, persoana condamnat poate refuza comunicarea somaiei, dei a primit, ca i ANAF, hotrrea definitiv a instanei cu titlu executoriu. n astfel de situaii, procedurile fiscale impun ANAF s fac o constatare a unui refuz de primire a comunicrii somaiei, s pun pe site comunicarea respectiv, dup care se scurg alte 30 de zile pn cnd poate fi instituit poprirea.

    Situaia este nefireasc atta timp ct, prin hotrrea judectoreasc de condamnare, persoanei respective i se restrng anumite drepturi, dar, n acelai timp, se bucur de toate garaniile oferite de legislaia fiscal. Un capitol distinct pentru recuperarea creanelor din sentine penale se impune n Codul de procedur fiscal.

    legea insolvenei nu face distincie ntre creanele obinuite i cele care provin din materie penal i suspend punerea n execuie a acestora

    Dei intrarea n insolven este identificat de persoanele intervievate cu ocazia acestei cercetri drept una dintre metodele cele mai utilizate de sustragere de la impunerea sechestrului i confiscare,Codul insolvenei (legea 85/2014), prevede c toate msurile de executare silit - inclusiv cele ce vizeaz confiscarea unor bunuri provenite din infraciuni sau n vederea recuperrii prejudiciilor - nceteaz n momentul deschiderii procedurii de insolven. Nimeni nu pare s-i fi pus problema, la momentul elaborrii respectivei legi, c pot exista creane provenite din materie penal.

    n astfel de situaii practica instanelor este neunitar. Unele instane au suspedat punerea n executare, altele nu au fcut-o. Oficialii ANAF spun ns c sunt preoponderente hotrrile de suspendare.

    Magistraii intervievai indic drept posibil remediu art. 117 i 118 din Codul insolvenei, prin care creditorul care deine mai mult de 50% din valoarea creanelor nscrise la masa credal poate cere judectorului sindic anularea actelor sau operaiunilor frauduloase ale debitorului n vederea sustragerii de la confiscare. Dar la momentul respective, ANAF este cel mai adesea deja ieit din termen pentru a se mai nscrie la masa credal.

  • 2 7

    O legislaie de valorificare perimat. Imobilele pot fi valorificate doar prin vnzare

    Ordonana OG 14/2007 pentru reglementarea modului i condiiilor de valorificare a bunurilor intrate n proprietatea privat a statului permite valorificarea acestora doar prin vnzare. Ordonana este perimat i limitat, fiind realizat n 2007 pentru alte tipuri de intrri n proprietatea privat a statului, nu cele ce provin din materie penal.

    Important este ca bunul provenit din infraciuni, deci bunul extras societii, s fie restituit societii. Statul duce lips de sedii pentru instituiile sale i este silit s le construiasc scump sau s plteasc chirie, n vreme ce, pe de alt parte, potrivit OG 14/2007, imobilele confiscate ajung n situaia de a fi vndute ieftin. Pentru o valorificare la preuri bune, nu trebuie s te grbeti, spun oficialii ANAF, or aceasta presupune administrarea imobilelor respective pe o perioad mai ndelungat.

    Exist i alte ci de valorificare, exist practic european n materie, cum ar fi nchirierea imobilelor confiscate, din care statul poate beneficia de venituri din chirie, reutilizarea acestora n scopuri administrative sau sociale prin folosirea lor drept sedii ale unor instituii publice ori organizaii de caritate.

  • editor: freedom House romniaaprilie 2016

    www.justitiecurata.rowww.freedomhouse.ro

    www.crpe.rowww.expertforum.ro

    Raport realizat n cadrul proiectelor Dezvoltarea Coaliiei Iniiativa pentru o Justiie Curat, finanat prin granturile SEE 2009 - 2014, n cadrul Fondului ONF n Romnia i Consolidating the Clean Justice Initiative Coalition to strenthen the rule of law - monitoring and early warning tools, finanat de Open Society Institute (OSI). Coninutul acestui material nu reprezint n mod necesar poziia oficial a granturilor SEE 2009 - 2014. Pentru informaii oficiale despre granturile SEEE i norvegiene accesai www.eeagrants.org.

    Proiectul Dezvoltarea Coaliiei Iniiativa pentru o Justiie Curat (www.justitiecurata.ro) este implementat n parteneriat de Freedom house Romnia, Expert Forum i Centrul Romn de Politici Europene.