Comportamientovegetativo de las variedades

de almendro

CULTIVOS ALMENDRO

Evolución del vigor, porte y grado de ramificación de veintidós cultivares de almedro

María Lovera Manzanares',Marcelino Viñas Martín%Arturo Salguero Ortiz',Nicolás Serrano Castillo;Octavio Arquero Quílez.

IFAPA, Centro "Alameda del Obispo" de Córdoba

IFAPA, Centro "Las Torres" de Sevilla.

El conocimiento de la formanatural a la que tiende la variedadfrutal es muy importante paradecidir el sistema de formación aaplicar (Gil-Albert, 2003), asícomo para establecer comoafectará al manejo del cultivo engeneral.Todo lo cual tendrá unagran repercusión en lasproducciones y costes del cultivo(Arquero et al., 2005). Paraconocer los hábitos vegetativos delas variedades del almendro se hanestudiado veintidós cultivaresdistintos de los que aquí resumimossus principales características.

S

i se deja vegetar libremente un árbol,éste adopta una forma y tamaño quela podríamos denominar natural,que vendrá prefijada por los hábitos

vegetativos de la especie y de la variedad enconcreto, así como por las características delmedio y sistema de cultivo en los que sedesarrolle.

De mantenerse la estructura natural delos árboles frutales los potenciales producti-vos serán muy bajos, además de darse gravesdificultades para su cultivo, por lo que es ne-cesario reconducir los hábitos vegetativos na-turales para conseguir una estructura del ár-bol (sistema de formación) adecuada a lasexigencias del cultivo.

El conocimiento de la forma natural a laque tiende la variedad frutal es muy impor-tante para decidir el sistema de formación aaplicar (Gil-Albert, 2003), así como para es-

tablecer cómo afectará al manejo del cultivoen general.

Metodología del estudio

Se han evaluado las principales varieda-des de almendro de la cuenca mediterránea.En total son veintidós los cultivares estudia-dos, cuyas principales características se re-cogen en el cuadro 1.

El estudio se desarrolló en una parceladel Centro IFAPA Alameda del Obispo, de Cór-doba. La planta utilizada procedía de vivero araíz desnuda, de un año de edad y una altu-ra aproximada de 1,20 m en el momento dela plantación. Todas las variedades teníancomo patrón el GF-677 (híbrido almendro xmelocotonero). El injerto y criado de la plan-ta fue realizado en los viveros Almeriplant.

La plantación se realizó a finales de ene-

ro. La separación entre árboles fue de 2 m,con calles de siete. Inmediatamente des-pués de la plantación se rebajaron los árbo-les a 80 cm del suelo y se eliminaron las bro-taciones laterales existentes. Para manteneruna buena verticalidad del tronco, a cada ár-bol se le colocó un tutor de 1 m de largo. Elensayo se desarrolló bajo condiciones de rie-go por goteo.

Los árboles fueron formados en sistemade vaso, con tres ramas principales y una al-tura de la cruz de 80 cm. Una vez iniciado elperiodo vegetativo, todas las brotaciones quesalían en los primeros 60 cm del tronco seiban eliminando, dejándose todas las surgi-das en los 20 cm últimos. Cuando los brotesexistentes en estos últimos 20 cm del troncohabían alcanzado una longitud aproximadade 25 cm, se seleccionaron tres para formarel armazón del árbol.

24 111'1811RM (1/Septiembre/2009)

ALMENDRO 11CULTIVOS

FIGURA 1.

Tipología para establecer las categorías del porte del almendro. Adaptado del Almond Descriptors (IBPGR, 1985).

CUADRO I.Variedades evaluadas y sus principales características.

Variedad País de origen Compatibilidad—

Fecha de floración

Antoheta España Autocompatible Tardía

Asperilla España Autoincompatible Temprana

Blanquerna España Autocompatible Temprana

Cambra España Autocompatible Tardía

Cartayera España Autoincompatible Temprana

Desmayo largueta España Autoincompatible Temprana

Garrigues España Autoincompatible Temprana

Glorieta España Autoincompatible Tardía

Guara España Autocompatible Tardía

Marcona España Autoincompatible Temprana

Marta España Autocompatible Tardía

Masbovera España Autoincompatible Tardía

Peraleja España Autoincompatible Temprana

Rumbeta España Autoincompatible Temprana

Vert España Autoincompatible Temprana

Ferraduel Francia Autoincompatible Tardía

Ferragnés Francia Autoincompatible Tardía

Lauranne Francia Autocompatible Tardía

Cristomorto Italia Autoincompatible Tardía

Genco Italia Autocompatible Tardía

Supernova Italia Autocompatible Tardía

Tuono Italia Autocompatible Tardía

CUADRO II.Categorías respecto al vigor del árbol.

Categoría Variedad

Muy alto Ferraduel, Ferragnès y Marta,

Alto Aspenlla, Blanquerna, Cartayera, Desmayo largueta, Glorieta, Masbovera, Peraleja,Supernova y Tuono

Medio Antorieta, Cambra, Cristomorto, Garrigues, Guara, Marcona y Ved

Bajo Genco, Lauranne y Rumbeta

Durante el periodo vegetativo del primeraño no se hizo ningún tipo de intervención so-bre los tres brotes principales escogidos, ha-biéndose limitado la intervención de poda enverde a la eliminación del resto de brotacio-nes del tronco. Por tanto, este estudio tiene laparticularidad de haberse realizado sobre losárboles sin haber tenido ninguna interven-ción de poda sobre su estructura, respetandosu tendencia natural de crecimiento.

Dadas las excelentes condiciones edafo-climáticas de la parcela y el correcto manejode cultivo seguido, las plantas tuvieron undesarrollo vegetativo muy bueno, habiéndo-se alcanzado crecimientos anuales de másde 2 m. Esta alta tasa de crecimiento quepresentaron los árboles ha de tenerse encuenta a la hora de interpretar los resultadosobtenidos.

La toma de datos se realizó sobre seis ár-boles por variedad, calculándose los valoresmedios y error estándar.

PlifiCiPilieS resultados obtenidos

Vigor

La cuantificación del vigor de las varieda-des se hizo mediante la medida del diámetrodel tronco. Las mediciones se realizaron conun calibrador milimétrico digital y se tomaronal finalizar el periodo vegetativo.

Sobre la base de los datos obtenidos, lasvariedades estudiadas se han agrupado encuatro categorías (muy alto, alto, medio ybajo) respecto al vigor vegetativo (cuadro II).

(1/Septiembre/20091 Villa RURAL Eel

Intermediaje-

.1•11

717

MIMIC

3

H.

Cartayera

Blanquerna

Marta

Vert

Asperilla

Glorieta

Rumbeta

Ferragnes

Genco

Guara

Cambra

0,5 1 1,5

2

2,5

Indice de ramificación

CULTIVOS ALMENDRO I I

FIGURA 2.

Tipología para establecer las categorías del grado de ramificación. Adaptado del Almond Descriptors (IBPGR, 1985).

FIGURA 3.

Índice de ramificación (n° de ramas secundarias por cada 10 cm de rama primaria). Valoresmedios de seis repeticiones ± error estándar.

CUADRO III.Categorías respecto al porte del árbol.

Categoría Variedad

Erguido Asperilla, Ferraduel, Ferragnes, Marta, Peraleja y Rumbeta

Medio Cambra, Cartayera, Cristomorto, Garrigues, Glorieta, Masbovera, Supernova y Vert

Abierto Blanquerna, Desmayo largueta, Genco, Guara, Lauranne, Marcona y Tuono

Caedizo Antorieta

26 Vida RURAL (1/Septiembre/2009)

Las variedades Ferraduel, Ferragnés yMarta se han mostrado como las más vigoro-sa; por el contrario, Lauranne ha sido la demenor vigor. Dentro de las variedades de vi-gor alto se encuentran, entre otras, Tuono,Masbovera, Glorieta y Desmayo largueta;mientras que Guara, Garrigues, Antoneta yMarcota se hayan entre las de vigor medio.

PorteEste parámetro se estimó mediante

apreciación visual, utilizando las categoríasestablecidas por el Almond Descriptors(IBPGR, 1985): erguido, medio, abierto ycaedizo, diferenciadas por el ángulo formadoentre las prolongaciones de las ramas prima-rias (figura 1).

En el cuadro III se refleja el resultado dela asignación de las variedades a las distin-tas categorías según el porte del árbol, reali-zada por apreciación visual. Cultivares comoFerragnès y Marta han mostrado un porte er-guido; en el extremo opuesto se sitúa Anto-fieta, que ha sido la única catalogada comocaediza. La mayoría de las variedades pre-sentaron un porte medio o abierto. Entre lasprimeras se encuentran Garrigues, Glorieta yMasbovera; mientras que de porte abiertopodemos citar a Desmayo Iargueta, Guara,Lauranne, Marcona y Tuono.

Grado de ramificaciónEste parámetro se determinó por apre-

ciación visual y por la medida del índice deramificación. Para la apreciación visual seemplearon las cinco categorías recogidas por

CUADRO IV.Categorías respecto al porte del árbol.

Categoría

Variedad

Escasa

Cambra, Genco y Lauranne

Media

Antoiíeta, Asperilla, Cristomorto, Desmayo largueta, Guara, Rumbeta, Supernova y Tuono

Densa

Blanquerna, Ferragnes, Glorieta, Marcona, Marta y Masbovera

Muy densa

Cartayera, Ferraduel, Garngues, Peraleja y Ved

CONGRESO NACIONALDE LA INGENIERÍATÉCNICA AGRÍCOLAParaninfo de la Universidad Politécnica Valencia

24 y 25 de Septiembre de 2009

ÁREAS TEMÁTICAS

INSCRIPCIÓN ABIERTA

www.congresoagricolas.coitavc.orgccongresoagricolas@coitavc.org

Congreso considerado como actividad extraacademica convalidablepor créditos de libre configuración y becado por la UPV, la UJI y la UMH.

Creatividad e Innovación en el Sector AgropecuarioSostenibilidad y Medio Ambiente

Europa y la Política AgrariaFuturo de la profesión

Estructuradas en ponencias, mesas redondas y comunicaciones técnicas

CULTIVOS ALMENDRO

el Almond Descriptors (IBPGR, 1985): au-sente, escasa, intermedia, densa y muy den-sa (figura 2). El índice de ramificación se de-finió como el número de ramas secundariaspor cada 10 cm de rama principal.

Como puede observarse en el cuadro IV,la mayoría de las variedades tuvieron un gra-do de ramificación medio (Antoñeta, Desma-yo largueta, Guara, etc.) o denso (Marcona,Marta, Masbovera, etc.). En los extremos figu-ran Cambra, Genco y Lauranne, con una ra-mificación escasa; mientras que en Cartaye-ra, Ferraduel, Garrigues, Peraleja y Ved fuemuy densa.

En la figura 3 se recogen los valores obte-

nidos para el índice de ramificación. Comopuede observarse, los valores obtenidos paraeste parámetro están muy en consonanciacon los conseguidos mediante apreciaciónvisual. •

NOTA DE LOS AUTORES

Para las personas que estén interesadasen ampliar la información recogida en esteartículo, pueden consultar la siguiente publi-cación: Hábitos de vegetación y respuesta ala intensidad de poda de las principales va-riedades de almendro, de Octavio ArqueroQuflez; María Lovera Manzanares; Agustín Na-

varro Muñoz; Marcelino Viñas Martín; ArturoSalguero Ortiz; Diego Barranco Navero; Nico-lás Serrano Castillo. Editorial: Junta de Anda-lucía. Consejería de Agricultura y Pesca. Año2008, 192 pp. ISBN: 978-84-8474-254-8

Agradecimientos

Este trabajo ha sido financiado por los siguien-tes proyectos: RAEA de Frutos Secos del IFAPA yRTA2005-00036-00-00 del INIA.También se hacontado con la colaboración de las siguientesentidades: las OPFHs Almendrera del Sur, Arbo-reto/Crisol y Manan; las empresas viverísticas:Almeriplant y Orero.

BIBLIOGRAFÍA

Arquero, O.; Lovera, M.; Salguero, A.: Morales, J.: Navarro, A.(2005). Tree growth descriptors of main late-flowering almondsvariabas in the Mediterranean basin. Options Mediterranaen-nes, 63: 71-74.

Gil-Albert (2003).Tratado de arboricultura frutal. Vol V. Poda defrutales. 2° Edición revisada y ampliada. MAPA-Ed Mundi-Pren-sa. 219 pp.

IBPGR (1985). Almond Descriptors. (R. Gülcan ed.). 30 pp.

4b100Organiza

C OF/C. OC INGIrell401neOCOS ACAOCOLAS

or a(,c.AD cAsTruat

(0),40.Patrocina ColaboranelrerA