SORUŞTURMA KONUSU BELGE ÜZERİNDEKİ İMZA İLE ALBAY DURSUN ÇİÇEK’E AİT,

JANDARMA KRİMİNAL’İN ESAS ALDIĞI ÇEŞİTLİ BELGELERDEKİ İMZALARIN KARŞILAŞTIRILMASI

BU ÇALIŞMADA KULLANILAN TÜM İMZALAR BELGELER ÜZERİNDEKİ GERÇEK AÇILARINA VE

ÖLÇÜLERİNE GETİRİLEREK BİRBİRLERİNE ORANLARI KORUNMAK SURETİYLE

KULLANILMIŞTIR

İMZALARIN BELGELERDEN ORJİNALLERİNE BAĞLI KALINARAK VEKTÖRLERE DÖNÜŞTÜRÜLMESİ

Taklit İmza

ALBAY DURSUN ÇİÇEK’E AİT İMZALAR 4 (DÖRT) ANA BÖLÜMDEN OLUŞMAKTADIR;

1.Giriş Noktası,2.“O” Şeklindeki Başlangıç Karakteri,3.Bukleler,4.Bitiş Karakteri,

İmzalar Üzerindeki Çalışmalar Bu 4 (Dört) AnaBölümün İncelenmesiyle Yapılmıştır.

1Giriş Noktaları

2“O” Şeklindeki

Başlangıç Karakteri

3Bukleler

4Bitiş Karakteri

İMZALARIN BÖLÜMLERİ

1Giriş Noktaları

123456

DEĞERLENDİRME

Solda yer alan mukayese imzaların giriş noktaları incelendiğinde;

1.Kalemin kağıda dokundurulduğu noktadan sol alt istikamete doğru bir miktar ilerleyip, kalem kalkmadan tam tersi istikamete kalem izinin üzerinden ilerleyerek imzaya başlandığının alışkanlık edinildiği gözlenmektedir. 2.Sadece en altta bulunan 1993 yılında atılan imza girişinin açıklığı yönüyle belgedeki imzaya benzediği görülmektedir. Ancak, bu imzadaki açıklığın ise titrek, düzensiz ve “V” şeklinde oluşturulduğu gözlenmektedir. Belgedeki imzanın başlangıç noktasının ise, sağa doğru yatık, düzenli , yumuşak ve paralel “U” şeklinde başladığı ve imzanın tüm eğimlerine paralel olarak oluşturulduğu görülmektedir. 3.Belgedeki imzanın başlangıç bölgesinin alt seviyesi imzanın gövdesini keserek alta taşmıştır. Mukayese imzaların başlangıçlarının tamamında ise imza gövdesinin altına belirgin taşma yoktur ve çoğunlukla imza gövdesinin yukarı doğru uzağında oluşturulmuştur.4.Sonuç olarak, sadece bir imzada başlangıç noktası itibariyle açıklık yönünden bir benzerlik görülmektedir. Ancak, incelenen nitelik açısından ortak bir benzerlik yoktur.

2“O” Şeklindeki

Başlangıç Karakteri

DEĞERLENDİRME

Solda yer alan mukayese imzaların “O” şeklindeki başlangıçlarının tamamında;

1.Titreklik vardır. 2.Eliptik eğimler geometrik ve homojen değildir. 3.Dönüşler yumuşak ve esnek değildir. 4.Akıcılık ve işlerlik görülmemektedir. 5.Eğimler oluşturulurken kalem hakimiyetinin azlığı mevcuttur. 6.Ani kırılma ve düzensizlikler bulunmaktadır. 7.Gövdenin eliptik yapısı simetrik değildir.

DEĞERLENDİRME

Sağda yer alan belge üzerindeki imzanın “O” şeklindeki başlangıcında;

1.Titreklik yoktur. 2.Eliptik eğimler geometrik ve homojendir. 3.Dönüşler yumuşak ve esnektir.4.Akıcılık ve işlerlik vardır.5.Eğimlerin bütünü yüksek kalem hakimiyetiyle oluşturulmuştur. 6.Ani kırılma ve düzensizlikler yoktur. 7.Gövdenin eliptik yapısı simetriktir.

3Bukleler

DEĞERLENDİRME

Solda yer alan mukayese imzaların ortasında yer alan buklelerin tamamında;

1.Titreklik vardır. 2.Buklenin üst sivri noktası akıcı ve düzgün değildir. 3.Dönüşler yumuşak ve esnek değildir. 4.Eğimler oluşturulurken kalem hakimiyetinin azlığı mevcuttur. 5.Ani kırılma ve düzensizlikler bulunmaktadır.

DEĞERLENDİRME

Sağda yer alan belge üzerindeki imzanın buklede ise;

1.Titreklik yoktur. 2.Buklenin üst sivri ununa giriş ve çıkış akıcı ve düzgündür. 3.Dönüşler yumuşak ve esnektir.4.Eğimlerin bütünü yüksek kalem hakimiyetiyle oluşturulmuştur. 5.Ani kırılma ve düzensizlikler yoktur.

4Bitiş Karakteri

DEĞERLENDİRME

Solda yer alan mukayese imzaların bitiş karakterlerinde;

1.Üstten ikinci şekil hariç titreklik vardır, dönüşler yumuşak ve esnek değildir. 2.Eğimler oluşturulurken kalem hakimiyetinin azlığı mevcuttur. 3.Ani kırılma ve düzensizlikler bulunmaktadır. 4.Şekilsel olarak bakıldığında tamamı üçgenimsi bir yapıya sahiptir. 5.Tamamının kesişme noktası geniş açı ile birbirine bağlanmıştır. En az 32 derecedir.6.Orta açıklık ise belirgin olarak aralıklı bir yapıya sahiptir.

DEĞERLENDİRME

Sağda yer alan belge üzerindeki imzanın buklede ise;

1.Titreklik yoktur. 2.Dönüşler yumuşak ve esnektir.3.Eğimlerin bütünü yüksek kalem hakimiyetiyle oluşturulmuştur. 4.Ani kırılma ve düzensizlikler yoktur. 5.Kesişme noktası 18 derece gibi dar bir açıdır. 6.Orta açıklığı oldukça dardır.7.Birbirine paralel iki çizginin yan yana duruşu şeklinde bir oluşum vardır. Üçgenimsi bir yapı yoktur.

MUKAYESE İMZALARIN SAHTE BELGE ÜZERİNDEKİ

TAKLİT İMZA İLE BLOK OLARAK

BENZERLİKLERİNİN İNCELENMESİ

MUKAYESE İMZALAR İLE SAHTE BELGE ÜZERİNDEKİ TAKLİT İMZA BLOK OLARAK KARŞILAŞTIRILDIĞINDA,

İLK BAKIŞTA KÜÇÜK BENZERLİKLER GÖZLENMEKTEDİR. ANCAK, DETAYLI İNCELEME YAPILDIĞINDA

BELİRGİN FARKLILIKLAR ORTAYA ÇIKMAKTADIR.

MUKAYESE İMZALARIN SAHTE BELGE ÜZERİNDEKİ TAKLİT İMZA İLE

İŞLERLİK, AKICILIK VE İMZALARIN ATILIŞ BİÇİMLERİ BAKIMINDAN İNCELENMESİ

MUKAYESE İMZALARIN SAHTE BELGE ÜZERİNDEKİ TAKLİT İMZA İLE İŞLERLİK, AKICILIK VE İMZALARIN ATILIŞ BİÇİMLERİ BAKIMINDAN İNCELENMESİ

SONUCUNDA;

KIRIMIZI VE MAVİ OKLARIN YÖNÜ EL HAREKETİNİN VE KALEMİN YÖNÜNÜ İFADE ETMEKTEDİR. BELGE ÜZERİNDEKİ İMZANIN GENEL ATILIŞ İSTİKAMETLERİNİ

GÖSTEREN MAVİ OKLARA BAKILDIĞINDA BİRBİRLERİNE PARALEL, GEOMETRİK, SİMETRİK VE DÜZGÜN OLDUKLARI VE BELİRLİ AÇILARI İZLEDİĞİ ANLAŞILMAKTADIR.

AYNI ŞEYLER MUKAYESE İMZALAR ÜZERİNDEKİ KIRMIZI OKLAR İÇİN SÖYLENEMEZ. BELİRGİN VE SOMUT KARAKTERİSTİK FARKLILIKLAR OLDUĞU SONUCUNA

VARILMAKTADIR.

TAKLİT İMZANIN ; KAĞIT ÜZERİNDEKİ FİZİKİ İZ VE (FULAJ İZİ DENİLEN) DERİNLİĞİ ÖNLEYECEK, TAKLİT EDİLMESİNİ KOLAYLAŞTIRACAK ŞEKİLDE ESNEK UÇLU SİYAH

KEÇELİ KALEMLE ATILMASI DİKKAT ÇEKİCİDİR. NİTEKİM, ALBAY DURSUN ÇİÇEK’İN İNCELENEN 90 CİVARINDAKİ MUKAYESE İMZALARINDA KEÇE UÇLU BİR KALEMLE

ATILMIŞ HİÇ BİR İMZA BULUNMAMAKTADIR.

SONUÇ;

1. ALBAY DURSUN ÇİÇEK’İN İMZASI OLDUKÇA YALIN VE BASİTTİR. TAKLİT EDİLMESİ ÇOK KOLAYDIR. GELİŞMİŞ ÜLKELERDEKİ GRAFOLOJİ UZMANLARI VE BİLİRKİŞİLER SALT İMZA MUKAYESESİ İLE MASUM BİR KİŞİNİN SANIK HALİNE GETİRLMESİNİN VE SANIKTAN SUÇLUYA ULAŞMA GAYRETLERİNİN YANLIŞ BİR YAKLAŞIM OLDUĞUNU SAVUNMAKTADIRLAR.

2. MUTLAKA, OLAY ÖRGÜSÜ İNCELENEREK OLAYLA İMZA ARASINDA İLLİYET BAĞININ KURULMASI VE İDDİA İLE ÖRTÜŞTÜREREK BİR BÜTÜN OLARAK YAYGIN KANAATE VARILMASI VE DİĞER EK BULGU VE DELİLLERLE İDDİANIN GÜÇLENMESİ GEREKMEKTEDİR.

3. GELİŞMİŞ ÜLKELERDE RASTLANMAYAN BİR UYGULAMA DA İMZANIN “ELİYLE ATILDIĞI KANAATİ”’NİN BİLİRKİŞİLERCE RAPORLANMASIDIR. BİR İMZANIN “ELİYLE ATILDIĞI” İDDİASINDA BULUNABİLMEK YA DA BU YÖNDE KANAATİN VARLIĞINDAN SÖZ EDEBİLMEK SADECE İMZANIN ATILMASINA TANIKLIK EDİLMESİNDEN GEÇER. BU GERÇEK ASLA UNUTULMAMALIDIR. USUL HALİNE GELMİŞ “ELİYLE ATILDIĞI KANAATİ” ŞEKLİNDE BİR BEYANLA KONUNUN RAPORA BAĞLANMASI OLDUKÇA İLKEL VE BİLİMSELLİKTEN UZAK BİR YAKLAŞIMDIR VE DERHAL YASAL OLARAK BUNUN ÖNÜ ALINMALIDIR. BUNU TEYİDEN, YENİ NESİL UZMAN VE BİLİRKİŞİLER AÇIK BİR ŞEKİLDE, İMZANIN BELİRLİ BİR KİŞİ TARAFINDAN ATILDIĞININ SÖYLENMESİNİN SADECE İKİ KİŞİ TARAFINDAN KESİN OLARAK SÖYLENEBİLECEĞİNİ İFADE ETMEKTEDİRLER. BUNLARDAN BİRİSİ İMZA SAHİBİNİN KENDİSİ, DİĞERİ İSE İMZA ATILMASINA TANIKLIK EDEN KİŞİDİR. BUNUN DIŞINDA HİÇ BİR UZMAN VE BİLİRKİŞİ “İMZANIN ELİYLE ATILDIĞI“ İFADESİNİ KULLANAMAZLAR. BU SUBJEKTİF BİR YAKLAŞIMDIR.

4. YİNE GELİŞMİŞ ÜLKELERDE BİLİRKİŞİ VE UZMANLAR İMZANIN BENZERLİK ORANINDAN SÖZ EDEREK RAPOR HAZIRLARLAR. İFADE OLARAK; AZ BENZİYOR, BENZİYOR YA DA ÇOK BENZİYOR DEĞERLENDİRMESİNİN ÖTESİNE GEÇMEZLER. ÇÜNKÜ İMZALAR, İMZANIN BASİTLİĞİ, TAKLİT EDENİN EL YETENEĞİ VE ÇOK SAYIDA EGZERSİZ YAPILARAK RAHATLIKLA TAKLİT EDİLEBİLİRLER. GELİŞMİŞ DİJİTAL KONTROLLÜ MAKİNALARIN VARLIĞI DÜŞÜNÜLDÜĞÜNDE, TAKLİT EDİLEBİLİR BİR İMZA İDDİASIYLA MASUM BİR KİŞİNİN SUÇLANMASI KABUL EDİLEMEZ. BU SUÇLAMA NE HUKUKUN TEMEL İLKELERİYLE NE DE BİLİMSELLİKLE AÇIKLANAMAZ. 5. İÇTİHATLER İNCELENDİĞİNDE SADECE İMZA BENZERLİĞİ SONUCUNDA, BİLİRKİŞİLERİN YANLI, BİLGİSİZ YA DA YANLIŞ KANAATLERİYLE BİR ÇOK MASUM KİŞİNİN YARGILANDIKLARI, HÜKÜM GİYDİKLERİ VE BU KARARLARIN ZAMAN İÇERİSİNDE YANLIŞ OLDUĞUNUN İSPATLANMASI VE/VEYA ORTAYA ÇIKMASIYLA VERİLEN KARARLARIN YANLIŞLIĞININ ANLAŞILDIĞI GÖRÜLMÜŞTÜR.

6. GÜNÜMÜZ TEKNOLOJİSİNİN VARDIĞI NOKTADA CNC TÜREVİ NÜMERİK KONTROLLÜ MAKİNALARIN ÇOK YÜKSEK HASSASİYETLE İŞ YAPTIKLARI BİLİNMEKTEDİR. HAL BÖYLE İKEN İMZA TAKLİDİ ÇOK KOLAYLAŞMIŞ, TEK BAŞINA İMZA, KİŞİ İRADESİNİN EVRAĞA YANSITILMASI NOKTASINDA YETERSİZ BİR ARAÇ HALİNE GELMİŞTİR. BU NEDENLE, ESASEN, MEVCUT SİSTEMİN DE SORGULANMASI GEREKMEKTE, DAHA GÜVENLİ ENSTRÜMAN VE YÖNTEMLERE İHTİYAÇ DUYULMAKTADIR.

SONUÇ OLARAK,

BENZERLİK VE KANAAT KANIT OLAMAZ

KANITSIZ YARGILAMA ADİL VE HUKUKİ DEĞİLDİR.