Embed Size (px)
Citation preview
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
Evaluación del efecto de tres dosis de fitasas incorporadas en la dieta de
cuyes sobre el desempeño productivo en la fase de crecimiento y
finalización.
Trabajo de titulación presentado como requisito previo a la obtención del
Título de Médico Veterinario y Zootecnista
Autora: Guañuna Iza Margoth Viviana
Tutor: Richard Roberto Salazar Silva, Med. Vet.
Co-tutor: Jorge Eduardo Grijalva Olmedo, Ing. Agr. Ph.D.
Quito, septiembre 2018
ii
DERECHOS DE AUTOR
Yo, Margoth Viviana Guañuna Iza, en calidad de autor y titulares de los
derechos morales y patrimoniales del trabajo de titulación “EVALUACIÓN
DEL EFECTO DE TRES DOSIS DE FITASAS INCORPORADAS EN LA
DIETA DE CUYES SOBRE EL DESEMPEÑO PRODUCTIVO EN LA FASE
DE CRECIMIENTO Y FINALIZACIÓN.”, modalidad trabajo de titulación, de
conformidad con el Art. 114 del CÓDIGO ORGÁNICO DE LA ECONOMÍA
SOCIAL DE LOS CONOCIMIENTOS, CREATIVIDAD E INNOVACIÓN,
concedemos a favor de la Universidad Central del Ecuador una licencia
gratuita, intransferible y no exclusiva para el uso no comercial de la obra,
con fines estrictamente académicos. Conservamos a mi/nuestro favor todos
los derechos de autor sobre la obra, establecidos en la normativa citada.
Así mismo, autorizo/autorizamos a la Universidad Central del Ecuador para
que realice la digitalización y publicación de este trabajo de titulación en el
repositorio virtual, de conformidad a lo dispuesto en el Art. 144 de la Ley
Orgánica de Educación Superior.
El autor declara que la obra objeto de la presente autorización es original
en su forma de expresión y no infringe el derecho de autor de terceros,
asumiendo la responsabilidad por cualquier reclamación que pudiera
presentarse por esta causa y liberando a la Universidad de toda
responsabilidad.
Margoth Viviana Guañuna Iza
CC. 1724543564
iii
APROBACIÓN DEL TUTOR/A
DEL TRABAJO DE TITULACIÓN
Yo, Richard Roberto Salazar Silva en mi calidad de tutor del trabajo de
titulación, modalidad trabajo de titulación , elaborado por MARGOTH
VIVIANA GUAÑUNA IZA; cuyo título es: EVALUACIÓN DEL EFECTO DE
TRES DOSIS DE FITASAS INCORPORADAS EN LA DIETA DE CUYES
SOBRE EL DESEMPEÑO PRODUCTIVO EN LA FASE DE
CRECIMIENTO Y FINALIZACIÓN, previo a la obtención del Grado de
Médico Veterinario y Zootecnista; considero que el mismo reúne los
requisitos y méritos necesarios en el campo metodológico y epistemológico,
para ser sometido a la evaluación por parte del tribunal examinador que se
designe, por lo que lo APRUEBO, a fin de que el trabajo sea habilitado para
continuar con el proceso de titulación determinado por la Universidad
Central del Ecuador.
En la ciudad de Quito, a los 04 días del mes de julio del 2018.
Richard Roberto Salazar Silva, Med. Vet.
DOCENTE-TUTOR
CC. 1707603450
iv
APROBACIÓN DE LA PRESENTACIÓN ORAL/TRIBUNAL
El tribunal constituido por: ______________________________________
___________________________________________________________
___________________________________________________________
Luego de receptar la presentación oral del trabajo de titulación previo a la
obtención del título (o grado académico) de ________________________
presentado por el (la) señor (a/ita) ______________________________
Con el título:
___________________________________________________________
Emite el siguiente veredicto: (aprobado/reprobado) _______________
Fecha: _________________________________
Para constancia de lo actuado firman:
Nombre y Apellido Calificación Firma
Presidente ___________________ __________ _______________
Vocal 1 ___________________ __________ _______________
Vocal 2 ___________________ __________ _______________
Vocal 3 ___________________ __________ _______________
v
DEDICATORIA
Dedico este trabajo a mis padres y hermanas, porque ellas han sido mi
impulso para culminar una de mis mayores metas profesionales.
A mi familia que me han apoyado incondicionalmente a lo largo de mi vida.
A mis amigos quienes han sido parte fundamental durante toda mi carrera.
Viviana.
vi
AGRADECIMIENTO
A mis padres y hermanas por ser mi punto de apoyo en todo momento.
Al Gerente general Enrique Chiriboga, por haberme abierto las puertas de
la empresa Cuyera Andina para el desarrollo de mi tesis.
A los técnicos de la empresa Cuyera Andina, Dr. Fernando Diaz y MVZ.
Francisco Catoni, por su ayuda y apoyo con mi tesis.
A mis tutores Dr. Richard Salazar y Dr. Jorge Grijalva, por su paciencia y
gran entrega profesional, han sido de guía para culminar mi investigación.
Al Ing. Zootecnista Roy Vera (Ph.D. candidate) de la Universidad de
Saskatchewan, por su apoyo en el análisis estadístico de la investigación.
A mis amigos, quienes siempre me apoyaron para lograr esta meta.
vii
ÌNDICE GENERAL
pág.
LISTA DE TABLAS ....................................................................................................... ix
LISTA DE FIGURAS ...................................................................................................... x
LISTA DE ANEXOS ...................................................................................................... xi
RESUMEN ..................................................................................................................... xii
ABSTRACT .................................................................................................................. xiii
CAPÍTULO I ................................................................................................................... 14
INTRODUCCIÓN....................................................................................................... 14
OBJETIVOS ............................................................................................................... 17
OBJETIVO GENERAL .......................................................................................... 17
OBJETIVO ESPECÍFICOS .................................................................................. 17
CAPÍTULO III ................................................................................................................. 18
MARCO TEÓRICO ................................................................................................... 18
3.1. Aditivos en la alimentación ....................................................................... 18
3.2. Enzimas ...................................................................................................... 18
3.3. Fitasa ........................................................................................................... 20
CAPÍTULO IV ................................................................................................................ 24
MATERIALES Y METODOLOGÍA ......................................................................... 24
4.1. Ubicación y descripción del área experimental ..................................... 24
4.2. Materiales ................................................................................................... 24
4.3. Tipo de investigación ................................................................................ 25
4.4. Factores en estudio ................................................................................... 25
4.5. Tratamientos .............................................................................................. 25
4.6. Características de las unidades experimentales ................................... 25
4.7. Diseño experimental .................................................................................. 26
4.8. Análisis estadístico .................................................................................... 26
4.9. Métodos específicos de manejo del experimento ................................. 26
4.10. Datos tomados y métodos de evaluación .......................................... 28
4.11. Análisis económico ................................................................................ 30
RESULTADOS Y DISCUSIÓN ............................................................................... 31
5.1. Peso vivo, ganancia diaria de peso y conversión alimenticia .............. 31
5.2. Ensayo de digestibilidad ........................................................................... 33
viii
5.3. Análisis económico de presupuesto parcial ........................................... 39
CAPÍTULO VI ................................................................................................................ 41
CONCLUSIONES ..................................................................................................... 41
CAPÍTULO VII ............................................................................................................... 42
BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 42
ANEXOS ........................................................................................................................ 47
ix
LISTA DE TABLAS pág.
Tabla 1. Esquema del ADEVA................................................................ 26
Tabla 2. Cantidad de alimento ofrecido ................................................... 27
Tabla 3. Peso vivo (g d-1), ganancia diaria de peso (g d--1) y CA de
cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles
de fitasa ................................................................................................... 32
Tabla 4. Consumo, excreción y digestibilidad de nutrientes en cobayos
alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de
fitasa ........................................................................................................ 35
Tabla 5. Consumo, excreción y digestibilidad de calcio, fósforo y magnesio,
en cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles
de fitasa ................................................................................................... 38
Tabla 6. Cálculo de la relación costo beneficio entre tratamientos de
cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles
de fitasa ................................................................................................... 39
Tabla 7. Análisis de dominancia entre tratamientos de cobayos alimentados
con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de fitasa .................. 40
Tabla 8. Cálculo de la tasa de retorno marginal entre tratamientos de
cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles
de fitasa ................................................................................................... 40
x
LISTA DE FIGURAS pág
Figura 1. Estructura del ácido fítico (myo-inositol, 1,2,3,4,5,6-hexafosfato
(IP6)) ...................................................................................................... 20
Figura 2. Interacciones del ácido fítico con minerales, proteína y
almidón .................................................................................................... 21
Figura 3. Ubicación geográfica de la empresa Cuyera Andina, Provincia de
Imbabura (Ecuador) ................................................................................. 24
Figura 4. Datos promedio del peso corporal (g d-1) durante toda la
investigación. (Anexo 1)........................................................................... 32
Figura 5. Ganancia diaria de peso (g-1) entre tratamientos. .................. 33
Figura 6. Conversión alimenticia entre tratamientos. ............................... 33
Figura 7. Valores promedio del consumo del extracto etéreo en cobayos
alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de
fitasa ........................................................................................................ 36
Figura 8. Valores promedio de la excreción del magnesio en cobayos
alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de
fitasa ........................................................................................................ 38
Figura 9. Valores promedio de la excreción del magnesio en cobayos
alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de
fitasa ........................................................................................................ 39
xi
LISTA DE ANEXOS pág
Anexo 1. Peso inicial, semanal y final (g) ................................................ 47
Anexo 2. Ganancia de peso (g)............................................................... 47
Anexo 3. Análisis de varianza del peso inicial, peso final y GDP ............ 48
Anexo 4. Análisis de varianza del consumo de materia seca y
nutrientes ................................................................................................. 48
Anexo 5. Análisis de varianza de la excreción de materia seca y nutrientes
................................................................................................................ 49
Anexo 6. Análisis de varianza de digestibilidad de materia seca y nutrientes
................................................................................................................ 49
Anexo 7. Análisis proximal del forraje (alfalfa .......................................... 50
Anexo 8. Análisis proximal del concentrad .............................................. 51
Anexo 9. Análisis proximal de residuos de alfalfa ................................... 52
Anexo 10. Análisis proximal de heces de cuyes ...................................... 55
Anexo 11. Fotografías ............................................................................. 58
xii
UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
CARRERA DE MEDICINA VETERINARIA Y ZOOTECNIA
Evaluación del efecto de tres dosis de fitasas incorporadas en la
dieta de cuyes sobre el desempeño productivo en la fase de
crecimiento y finalización
Autora: Guañuna Iza Margoth Viviana
Tutor: Richard Salazar, Med. Vet.
Co-tutor: Jorge Grijalva, Ing. Agr. Ph.D
Fecha: Julio 2018
RESUMEN
El presente estudio fue conducido con el objetivo de evaluar el efecto de
tres dosis de fitasas en la dieta de cuyes, sobre el desempeño productivo
en la fase de crecimiento y finalización. El trabajo se desarrolló en la
empresa Cuyera Andina. Se emplearon 160 cobayos machos tipo A1, los
cuales fueron aleatoriamente asignados a los siguientes tratamientos: T1
(dieta base constituía de Alfalfa + balanceado), T2 (dieta base + 100 g fitasa
t-1), T3 (dieta base + 200 g fitasa t-1) y T4 (dieta base + 300 g fitasa t-1). Para
evaluar la digestibilidad de materia seca (MS), proteína cruda (PC), extracto
etéreo (EE), fibra cruda (FC), cenizas totales (Cz), extracto no nitrogenado
(ENN), calcio (Ca), fósforo (P) y magnesio (Mg) se recolectó por tres días
el alimento ofrecido y rechazado y las excretas. Los datos se analizaron
mediante ANOVA, utilizando la prueba de Tukey para comparar los
promedios. La adición de fitasa no afectó la ganancia diaria de peso y
conversión alimenticia (P>0.05). La digestibilidad de los nutrientes tampoco
reflejó diferencias significativas con el incremento en los niveles de fitasa,
exceptuando el consumo del EE (p~0,0279), consumo de fósforo
(p~0.00359) y excreción del Mg (p~0.0362) en la dieta 200 g t-1 de fitasa.
En las condiciones que se realizó este experimento, la adición de fitasa a
la dieta, no afectó globalmente el desempeño productivo de los cuyes.
Palabras claves (3): fitasa, dieta y digestibilidad.
xiii
Assessment of the effects of three doses of phytase, added to the
diets of guinea pigs, on their productive yield during the grow-finish
phase.
Author: Guañuna Iza Margoth Viviana
Tutor: Richard Salazar, Vet.
Co-tutor: Jorge Grijalva, Agr. Eng. Ph.D
Date: July 2018
ABSTRACT
This study was conducted with the objective of assessing the effect of three
doses of phytase, added to the diets of guinea pigs, on their productive yield
during the grow-finish phase. The study was developed in the company
Cuyera Andina. One-hundred sixty male A1 type guinea pigs were used,
which were randomly assigned to three treatments: T1 (base diet was
Alfalfa + feed); T2 (base diet + 100 g phytase t-1); T3 (base diet + 200 g
phytase t-1); and T4 (base diet + 300 g phytase t-1). The food offered and
rejected, as well as the excreta, were collected for three days in order to
assess the digestibility of dry matter (DM), raw protein (RP), ether extract
(EE), raw fiber (RF), total ash (Ash), non-nitrogenous extract (NNE), calcium
(Ca), phosphorus (P) and magnesium (Mg). The data were analyzed using
the ANOVA, applying the Tukey test to compare the averages. The addition
of phytase did not affect daily weight gain or feed conversion (P>0.05). The
digestibility of the nutrients did not reflect significant differences with the
increase in phytase levels, except for EE consumption, (p ~ 0.0279),
phosphorus consumption (p ~ 0.00359), and Mg excretion (p ~ 0.0362) in
the 200 g t-1 phytase diet. In the conditions under which this experiment was
carried out, the addition of phytase to the diets of guinea pigs did not affect
their overall productive yield.
Keywords (3): phytases/ diet/ digestibility.
14
CAPÍTULO I INTRODUCCIÓN
La producción de cuyes, así como el consumo de carne de cuy en nuestro
país ha tenido un alto incremento especialmente en la región andina, según
el III Censo Nacional Agropecuario del año 2000, la población de cuyes
alcanzó la cifra de 5´067.049 animales, el 94,82% corresponde a la región
Sierra. En la actualidad la demanda ha sido constante, debido a que
constituye un producto alimenticio de gran valor nutritivo por su alto
contenido de proteína y bajo en grasa, siendo una alternativa alimenticia
saludable, requerido en los últimos años en el mercado nacional debido a
su carne exquisita (Armijos, 2011; INEC, 2000; Torres, 2015).
El incremento en la demanda de carne de cuy exige una mejora constante
en la eficiencia productiva y rentabilidad económica, lo que se relaciona con
la alimentación especialmente el balanceado, en donde se buscan nuevas
alternativas que generen un efecto significativo que permita producir más
carne por animal o producir la misma cantidad de carne en forma más
económica y rápida para el posterior consumo humano aumentando la
oferta de la carne de cuy (Castro, Narváez, & Ortega, 2016; Mantilla &
Mejía, 2014).
Para algunos autores “La nutrición y alimentación son actividades
fundamentales en la producción de cuyes, los cuales exigen, al igual que
otras especies domésticas, una planificación adecuada para garantizar una
producción acorde al potencial genético de la especie” (Aliaga, Moncayo,
Rico, & Caycedo, 2009, p. 295). La alimentación en la explotación pecuaria
constituye un 60% de costos totales de producción siendo un factor de
mayor importancia que influye en el éxito o fracaso de la empresa (Aliaga
et al., 2009).
15
Rubio (2010) afirma el uso de enzimas en la alimentación de monogástricos
ha crecido de forma importante, teniendo como principal objetivo reducir el
costo de la formulación y otros como mejorar el desempeño de los
animales, eliminación de factores antinutricionales y reducción de la
excreción de residuos contaminantes que han sido planteados como
beneficios importantes en la aplicación de esta tecnología.
La adición de la enzima fitasa en la industria de alimentos balanceados es
cada vez más frecuente, por los beneficios económicos que reporta al
potencializar la disponibilidad de nutrientes en otras especies de
monogástricos de importancia económica como aves, cerdos y peces
(Dersjant-Li, Awati, Schulze, & Partridge, 2015). Además contribuye de
manera positiva en los parámetros productivos y también ayuda a disminuir
el daño ambiental ocasionado por las grandes concentraciones de fósforo
en las heces, lo cual constituye un problema tanto en mantos acuíferos
como áreas de pastoreo (García, 2015; Neira et al., 2013; Remus, 2016).
Existen varios estudios en aves y cerdos como el reportado por Vera (2013)
ejecutó un ensayo con varios niveles de fitasa en pollos de carne en la
etapa de inicio, crecimiento y acabado; obteniendo incremento en los pesos
y conversiones alimenticias más eficientes de 2,04 a 1,93 a los 49 días de
edad. Otro estudio realizado por Ortiz & Torres (2013) sobre el efecto de la
suplementación de dos tipos de fitasas en pollos Cobb 500, obtuvieron
mejores desempeños productivos los pollos que recibieron fitasa sólida
presentando pesos finales de 2.51 kg, conversión alimenticia de 1,59 y
peso a la canal de 1,91 kg. Toainga (2011) realizó un ensayo utilizando una
fitasa líquida en la alimentación de cerdos en etapas de crecimiento y
engorde, en donde la ganancia de peso fue 54,19kg que mostró un
incremento en comparación al control 52,33kg; el consumo de alimento fue
de 211,64 kg con fitasa y 210,99 kg sin fitasa, y 3,91 de conversión
alimenticia en comparación con el control que fue de 4,03 mostrando un
efecto positivo en los índices productivos.
16
Doeschate (2013), Erpel et al. (2016) & Ptak et al. (2015) coinciden que el
ácido fítico o fitato es uno de los principales problemas que tienen los
animales monogástricos ya que carecen de la enzima fitasa (factor
antinutricional), que líbera el fósforo y los demás nutrientes unidos al fitato.
Las fitasas mejoran la digestibilidad del fósforo contenido en cereales,
leguminosas y semillas que se encuentra en forma de ácido fítico y
aumenta disponibilidad tanto del fósforo minerales como el calcio, proteínas
y energía, es decir la retención de varios nutrientes y por ende el
rendimiento animal.
Acosta & Cárdenas (2006) mencionan que la implementación de alimentos
balanceados, incluyendo la adición de fitasas como nueva estrategia
nutricional, representaría una innovación tecnológica para mejorar la
eficiencia del uso de las materias primas y por ende, la producción en la
crianza de cuyes.
Este trabajo de investigación se ejecutó en la empresa Urkuagro Uasak
S.A- Cuyera Andina ubicada en la provincia de Imbabura, donde se
emplearon 160 cobayos de tipo A1 durante la fase de crecimiento y
finalización, la propia empresa realiza la fabricación del balanceado para
los cuyes, por lo que siempre se encuentra investigando nuevos aditivos
para mejorar la calidad del mismo, con la utilización de esta fitasa comercial
(fitasa bacteriana a partir de E. coli) se pretendió conocer la influencia que
tiene en los cobayos sobre la ganancia de peso, consumo alimenticio,
conversión alimenticia, digestibilidad de nutrientes y costo en el
balanceado, debido a que en el Ecuador no cuenta con investigaciones
acerca del empleo de las fitasas en el balanceado destinado a la
alimentación de cuyes.
17
CAPÍTULO II
OBJETIVOS
OBJETIVO GENERAL
Evaluar el efecto de tres dosis de fitasas en la dieta de cuyes, sobre
el desempeño productivo en la fase de crecimiento y finalización.
OBJETIVO ESPECÍFICOS
Medir el efecto de tres dosis de fitasas en dieta de cuyes sobre el
consumo de alimento, ganancia de peso y conversión alimenticia.
Determinar la digestibilidad de materia seca, proteína bruta, fibra
cruda, extracto etéreo, cenizas, extracto no nitrogenado, calcio,
fósforo y magnesio.
Realizar un análisis económico de presupuesto parcial de los
tratamientos en estudio.
18
CAPÍTULO III
MARCO TEÓRICO
Cavia porcellus (cuy) es un herbívoro monogástrico con un ciclo
reproductivo corto, se adapta a diferentes climas, altamente eficientes en
la utilización de forrajes, tiene una capacidad de ingesta tres veces mayor
a la de vacuno y ovino que permite una velocidad de crecimiento y
producción de carne más rápida. El sistema de alimentación que
proporciona mejores rendimientos en los animales es con forrajes y
concentrado, debido que los concentrados suplen los nutrientes deficientes
de los forrajes (Aliaga et al., 2009; Moncayo, 2009).
3.1. Aditivos en la alimentación
Los aditivos son sustancias que se adiciona al alimento, no tienen valor
nutritivo, pero benefician a la producción porque algunos controlan
enfermedades, mejoran la utilización del alimento y la aceptación del
producto final. En la alimentación de cuyes la utilización de aditivos no está
muy difundida, pero existe variedad de productos en el mercado y los de
posible uso en esta especie (Aliaga et al., 2009; Martínez, 2006).
Existen varios aditivos entre los más estudiados y empleados esta los
probióticos, prebióticos, fitobióticos, acidificantes, anticoccidianos,
pigmentantes, antifúngicos, antioxidantes, enzimas exógenas, minerales y
aditivos activadores de la fermentación ruminal (García, 2015; Ravindran,
2010).
3.2. Enzimas
Las enzimas son proteínas que actúan como biocatalizadores, es decir,
aceleran las reacciones químicas en el organismo, actuando en
condiciones específicas de temperatura, pH, humedad y sobre un sustrato
determinado (Rojas, 2014).
19
En la alimentación animal las enzimas se utilizan desde los años ochenta,
el primer sector alimentario que tuvo buenos resultados fue la avicultura, y
en las últimas décadas su uso ha sido más difundido debido a que mejoran
notablemente la digestibilidad, la calidad del alimento sin producir efectos
secundarios en los animales y minimizar los costos de alimentación
(Brufau, 2016).
Los animales no pueden digerir aproximadamente el 15-25% de los
alimentos que comen, porque el alimento contiene algunos componentes
no digeribles o los cuerpos de los animales carecen de la enzima específica
que se requiere para la digestión de esos nutrientes específicos del
alimento (Imran et al., 2016).
La utilización eficiente de los nutrientes es la razón principal para el uso de
enzimas en la alimentación en dietas de animales monogástricos. El
objetivo del empleo de enzimas para alimentación animal es reducir los
efectos antinutritivos de los sustratos de destino y mejorar la utilización
global de nutrientes. El fin último es mejorar el rendimiento de los animales
a través de mejoras en el consumo de alimento, ganancias de peso y
eficiencia alimenticia (Ravindran, 2010).
Las enzimas tienen diferentes modos de actuación entre ellas tenemos:
Degradación de enlaces específicos de los ingredientes que no son
hidrolizados de forma correcta por enzimas endógenas
Degradación de factores antinutritivos que disminuyen la
digestibilidad y o incrementan la viscosidad del alimento
Ruptura de la pared celular y liberación de nutrientes
Cambios en la digestión de nutrientes hacia lugares más eficientes
Reducción de secreciones y pérdidas de proteínas endógenas en el
intestino, reduciendo las necesidades de mantenimiento
Cambios en el perfil de la microflora del intestino delgado y grueso
Aumento de las enzimas digestivas endógenas, que son
insuficientes o inexistentes en el animal, resultando en una mejor
digestión.
20
La enzima más comúnmente utilizada en la alimentación animal es la fitasa,
que se utiliza en todo el mundo y representa el 50% de todas las enzimas
utilizadas en la industria de alimentos (Imran et al., 2016).
3.3. Fitasa
Las fitasas son fosfatasas específicas con capacidad de hidrolizar el fósforo
fítico o ácido fítico, que constituye la principal forma de almacenamiento de
fósforo (P) de ingredientes vegetales y representa entre el 60 al 70% del P
total. Sin embargo, en esta forma el fósforo permanece no disponible para
los animales monogástricos, debido a que su intestino delgado tiene una
capacidad muy baja para hidrolizar el ácido fítico por la falta de actividad
de fitasa endógena significativa y poca población microbiana en la parte
superior del tracto digestivo, lo que reducir también la digestibilidad de otros
nutrientes (Hamdi, Sola-Oriol, & Perez, 2015; Imran et al., 2016; Neira et
al., 2013).
El ácido fítico se sintetiza a partir de mio-inositol a través de una serie de
etapas de fosforilación; por lo tanto, consiste en un anillo de inositol con
seis enlaces de éster de fosfato (IP6), la forma de sal del ácido fítico se
llama fitato, y casi todo el ácido fítico está presente como una sal mixta
(fitina) (Dersjant-Li et al., 2015).
Figura 1. Estructura del ácido fítico (myo-inositol, 1,2,3,4,5,6-hexafosfato (IP6) (Dersjant-
Li et al., 2015).
21
Las fitasas al romper el fitato logra la liberación del fósforo y otros minerales
(calcio, magnesio, zinc, cobalto, hierro y cobre), carbohidratos, proteínas y
aminoácidos, los cuales están ligados al fitato. De esta manera mejora la
disponibilidad del fósforo que se encuentra contenido en los ingredientes
de origen vegetal de alimentos balanceados, lo que permite reformular para
reducir la cantidad de fósforo inorgánico que debe ser añadido al
balanceado y por ende el costo del alimento. Además de mejorar la
digestibilidad de nutrientes, aumenta el rendimiento animal (carne y hueso),
eficiencia alimenticia y la disminución del daño ambiental por la menor
eliminación de fósforo al ambiente a través de las excretas (Sernaqué &
Gastulo, 2017).
Figura 2. Interacciones del ácido fítico con minerales, proteína y almidón (Leiva, 2015).
La actividad de la fitasa se expresa comúnmente como FTU (unidades
fitásica), que se define como la cantidad de fitasa que libera 1 micromol de
fosfato inorgánico por minuto a partir de 0,0051 mol L-1 de fitato de sodio a
pH 5,5 y una temperatura de 37 ° C. Las presentaciones comerciales de la
fitasa están disponibles en polvo, líquido y granulado (Carreon, 2008).
En investigaciones reportadas en aves y cerdos indican mejoras en la
disponibilidad del fósforo que va desde el 20 al 45% con la utilización de
fitasas (Espinoza, Cuevas, & González, 2017).
22
Neira (2013) y Leiva (2015) señalan que se pueden clasificar las fitasas
según su origen: animal (intestino de rumiantes-ganando bovino), vegetal,
microbiana exógena (Aspergillus spp., Candida, Pseudomas, entre otros) y
microbiana endógena (E. Coli). Y de acuerdo a las fuentes de actividad de
la enzima-fitato degradante en los monogástricos en cuatro: actividad
fitásica en la mucosa del intestino delgado, fitasas endógena producida en
la flora intestinal, fitasas endógenas procedentes de algunos ingredientes
de los piensos y fitasas exógenas de origen microbiano.
3.3.1. Factores que influyen en la actividad de las fitasas Quiles (2009) y Dersjant-Li et al. (2015) reportan que los factores
relacionados con la fitasa son el rango de pH óptimo, nivel de fitasa
añadida, el tipo de fitasa y la resistencia a las proteasas. Los factores
relacionados con los animales son la especie, edad de los animales y
tiempo de retención (proceso digestivo fisiológico). Y los factores
relacionados con la dieta como el contenido de fitato, los niveles de calcio
y la composición de los ingredientes utilizados en la dieta (actividad
intrínseca de las materias primas).
El pH óptimo es la forma más efectiva de reducir el efecto antinutricional
del fitato, es hidrolizar completamente el fitato lo más rápido posible en la
parte superior del tracto digestivo. Las actividades de las diferentes fitasas
comerciales varían considerablemente debido a sus diversas
características de pH óptimo. El rango de pH óptimo proporcionará una
indicación de la efectividad de una fitasa en el estómago y la parte superior
del intestino delgado (Dersjant-Li et al., 2015).
El tipo de fitasa, niveles de dosificación y contenido de fitato de la dieta
tiene un papel importante en la respuesta productiva, debido a que se ha
demostrado que utilizar una alta concentración de fitasas (mega dosis) en
las dietas reduce el efecto antinutricional del fitato e incrementa aún más la
liberación del fósforo (Diosdado, Cortes, & Avila, 2017).
La relación Ca: P y el contenido de fósforo inorgánico en la dieta pueden
tener un impacto en la tasa de liberación de fósforo inorgánico a partir del
23
fitato por la fitasa. El fitato puede unirse a cationes como hierro y calcio en
el intestino delgado, reduciendo la solubilidad del fitato y, por lo tanto,
reduciendo su accesibilidad por la fitasa. El alimento para animales
monogástricos contiene altas cantidades de calcio, por lo tanto, el
contenido de calcio en la dieta puede tener un gran impacto en la utilización
de fósforo de fitato y la eficacia de la fitasa (Quiles, 2009).
El contenido total del fósforo y del fitato en los ingredientes del pienso varía
en gran medida esto depende de la actividad fitásica intrínseca de las
materias primas y de los ingredientes vegetales utilizados en la
alimentación animal, que está relacionado con los niveles adecuados a
elegir de inclusión de fitasa para observar su efecto (Dersjant-Li et al.,
2015).
24
CAPÍTULO IV
MATERIALES Y METODOLOGÍA
4.1. Ubicación y descripción del área experimental
La presente investigación se realizó en la Empresa Urkuagro Uasak S.A -
Cuyera Andina, ubicada en el sector de Coñaqui, parroquia San Blas,
perteneciente al cantón San Miguel de Urcuquí provincia de Imbabura, con
una altitud de 2.229 m.s.n.m., temperatura promedio 16. 63º C y
coordenadas UTM (17N 809939.7 42018.4)
Figura 3. Ubicación geográfica de la empresa Cuyera Andina, Provincia de Imbabura
(Ecuador) (Google Earth, 2018)
4.2. Materiales
160 cuyes machos tipo A1
Balanceado
Fitasa comercial (100, 200, 300 g/t)
Alfalfa (Medicago sativa)
25
Diclorvos y piperazina 55%
Yodo; amonio cuaternario, glutaraldehído, formaldehído, glyoxal, y
alcohol
Pozas
Tablas
Comederos
Fundas Ziploc
Malla metálica
4.3. Tipo de investigación
Experimental.
4.4. Factores en estudio
Niveles de fitasa en la dieta
4.5. Tratamientos
T1 o testigo: Dieta base (Alfalfa + balanceado)
T2: Dieta base más 100 g de fitasa t-1
T3: Dieta base más 200 g de fitasa t-1
T4: Dieta base más 300 g de fitasa t-1
El balanceado utilizado fue isoproteicos con 24% de proteína cruda y
contenía los siguientes ingredientes: maíz, soya, palmiste, afrecho de trigo,
afrecho de cerveza, levadura, melaza, acetite rojo de palma, núcleo de
vitaminas y atrapador de micotoxinas.
4.6. Características de las unidades experimentales
Tipo: pozas
Número de pozas por tratamiento: 4
Número de cuyes por poza: 10
Total de Unidades experimentales: 16
Número total de cuyes: 160
4.6.1. Características de cobayos
Especie: cobayo
Tipo: A1
Cantidad: 160
26
Sexo: macho
Peso promedio: 412 g
Edad: 21 días
Los cobayos de tipo A 1 son animales de cuerpo rectangular de forma
paralelepípedo, nariz roma, hocico redondeo, pelo corto, lacio, pegado al
cuerpo, temperamento tranquilo y de gran desarrollo muscular (Aliaga et
al., 2009).
La investigación tuvo una duración de 49 días.
4.7. Diseño experimental
Diseño complemente al azar, con 4 tratamientos y 4 repeticiones por
tratamiento. Cada unidad experimental estaba constituida por 10 cuyes.
4.8. Análisis estadístico
Los datos fueron llevados en registros, después procesados en hojas de
cálculo Excel y analizados mediante ADEVA. Para la comparación de
media de los tratamientos, se utilizó la prueba de Tukey 5%. Para ese
propósito, se utilizó el paquete estadístico InfoStat. (Balzarini et al., 2008).
Se realizó el análisis funcional de las variables que mostraron un coeficiente
de variación alto.
4.8.1. Esquema del análisis de varianza
Tabla 1. Esquema del ADEVA
4.9. Métodos específicos de manejo del experimento
Elaboración del balanceado. - Se adicionó la fitasa comercial al balanceado
que prepara la empresa Cuyera Andina para los diferentes tratamientos de
la siguiente manera: T1: 0 g; T2: 100g/ton (500 FTU/kg); T3: 200g/ton (1000
FTU/kg) y T4: 300 g/t (1500 FTU/kg).
FUENTES DE VARIACIÓN GRADOS DE LIBERTAD
Total (t*r)-1 15
Tratamientos (t-1) 3
Error experimental (diferencia) 12
27
Adecuación de pozas. - Se adaptó las pozas con tablas de madera y se
dividió con la siguiente dimensión: 1,38 x 1,09 x 0,45 m. Luego se procedió
a la limpieza y desinfección de las pozas con productos químicos (amonio
cuaternario, glutaraldehído, formaldehído, glyoxal, y alcohol) a una dosis
de 2,5ml/lt de agua y se adicionó la viruta. Luego se colocó los comederos
previamente lavados y desinfectados con detergente y yodo a dosis de
5ml/lt de agua, y se identificó cada tratamiento con rótulos.
Selección de los animales. - Se seleccionó al azar 160 cuyes machos de
aproximadamente 21 días de edad, luego se formó grupos para los
tratamientos que constaron de 40 cuyes cada uno, que a su vez se los
agrupó en 10 animales que fueron colocados en las pozas.
Programa sanitario. – Se realizó la desparasitación de los cobayos a los 30
días de edad. La limpieza y desinfección de las pozas se realizó al inicio, a
los 21 días y final de la investigación.
Programa de alimentación. - El forraje proporcionado de alfalfa (Medicago
sativa) variedad WL528, se ofreció dos veces al día una en la mañana 7:30
y la otra en la tarde 2:30, mientras que el concentrado (harina) solo una vez
al día en la mañana a 7:30.
Periodo de adaptación y medición. –
Adaptación. - tuvo una duración de 14 días, de acuerdo a la siguiente tabla.
Tabla 2. Cantidad de alimento ofrecido.
Alimento Día 1 al 7 Día 8 al 14
g/poza/día g/poza/día
Forraje 1500 2000
Concentrado 150 200
Medición. - en cada poza de los tratamientos durante tres días se tomaron:
Total de alimento ofrecido en cada poza
Total de alimento rechazado en cada poza
28
Total de heces diarias de cada poza.
Las muestras de cada una de esas fuentes fueron remitidas al laboratorio
para el análisis día a día.
4.10. Datos tomados y métodos de evaluación
Peso inicial y final. - se tomó al inicio de la investigación individualmente
los pesos de los animales a los 21 días de edad, cada siete días con un
total de seis evaluaciones y al final del estudio de todos los tratamientos.
Se utilizó una balanza digital graduada en gramos y se expresó en gramos.
Ganancia diaria de peso. - se calculó a partir de los registros del peso
inicial, semanal y final de los animales de cada poza por tratamiento. Se
expresó en g día-1.
𝑮𝑫𝑷 =𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙(𝑔) − 𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙(𝑔)
𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑑í𝑎𝑠 / 𝑁ú𝑚𝑒𝑟𝑜 𝑑𝑒 𝑐𝑢𝑦𝑒𝑠
Conversión alimenticia. - se estimó a partir de los datos del consumo de
alimento del forraje y concentrado calculado sobre la materia seca de cada
poza por tratamiento.
𝑪𝑨 =𝐶𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜 𝑑𝑒 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑀𝑠
𝐼𝑛𝑐𝑟𝑒𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑔𝑎𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑝𝑒𝑠𝑜
Para el ensayo de digestibilidad se tomaron las siguientes variables:
Consumo de materia seca y de nutrientes. - Durante tres días
consecutivos (período de medición) se ofreció el 10% del peso vivo en de
forraje con 300g/cuy y el concentrado se ofreció 30 g/cuy. A las 24 horas y
a una misma hora se recolectó los rechazos de forraje y concentrado de
cada poza por tratamiento. Las muestras de forraje y concentrado ofrecidos
y rechazados fueron remitidos al laboratorio y se determinó su composición
química: materia seca (MS), proteína bruta (PC), extracto etéreo (EE), fibra
cruda (FC), extracto no nitrogenado (ENN), Cenizas (CT), Calcio (Ca),
Fósforo (P) y Magnesio (Mg).
29
Se calculó el consumo de materia seca del forraje y concentrado con la
siguiente fórmula, que se expresó en gramos por unidad de peso.
𝑪𝑴𝑺 =(𝐴𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑜𝑓𝑟𝑒𝑐𝑖𝑑𝑜 ∗ 𝑀𝑆 %) − (𝑅𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑜 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 ∗ 𝑀𝑆%)
𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑉𝑖𝑣𝑜
A partir del cálculo del CMS se obtuvo el consumo de los demás nutrientes
PC, EE, FC, ENN, CT, Ca, P y Mg. Se expresó en gramos por unidad de
peso vivo.
𝑪𝑵𝒖𝒕𝒓𝒊𝒆𝒏𝒕𝒆 = (𝑀𝑆 𝑜𝑓𝑟𝑒𝑐𝑖𝑑𝑎 ∗ % 𝑁𝑢𝑡𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒) − (𝑀𝑆 𝑟𝑒𝑐ℎ𝑎𝑧𝑎𝑑𝑜
∗ % 𝑁𝑢𝑡𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒)
Excreción fecal de materia seca y de nutrientes. - se recolectó las heces
de cada poza por cada tratamiento durante los tres días y se registró la
cantidad por día.
La totalidad de las heces diarias de cada poza, fueron remitidas al
laboratorio para el análisis de la composición química: PC, FC, EE, ENN,
CT, Ca, P y Mg. Con los resultados se utilizó las siguientes fórmulas para
calcular la excreción MS y de cada uno de los nutrientes, esto se expresó
en gramos por unidad de peso.
𝑬𝒙𝒄𝒓𝒆𝒄𝒊ó𝒏 𝑴𝑺 = 𝐻𝑒𝑐𝑒𝑠 ∗ % 𝑀𝑆/𝑃𝑒𝑠𝑜 𝑣𝑖𝑣𝑜
𝑬𝒙𝒄𝒓𝒆𝒄𝒊ó𝒏 𝑵𝒖𝒕𝒓𝒊𝒆𝒏𝒕𝒆 = 𝑀𝑆 𝑒𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑑𝑎 𝑒𝑛 ℎ𝑒𝑐𝑒𝑠 ∗ % 𝑁𝑢𝑡𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒
Digestibilidad de materia seca y nutriente. - se determinó a partir de los
datos del consumo y excreción de materia seca y de cada nutriente, esto
se expresó en porcentaje.
𝑫𝒊𝒈. 𝑴𝑺 =𝐶𝑀𝑆 − 𝐸𝑥𝑐𝑟𝑒𝑐𝑖ó𝑛 𝑀𝑆
𝐶𝑀𝑆 𝑥 100
30
𝑫𝒊𝒈. 𝑵𝒖𝒕𝒓𝒆𝒏𝒕𝒆
=(𝐶𝑀𝑆 ∗ % 𝑁𝑢𝑡𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒) − (𝑀𝑆 𝑒𝑥𝑐𝑟𝑒𝑡𝑎𝑑𝑎 ∗ % 𝑁𝑢𝑡𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒)
(𝐶𝑀𝑆 ∗ % 𝑁𝑢𝑡𝑟𝑖𝑒𝑛𝑡𝑒)𝑥 100
4.11. Análisis económico
El análisis económico de costo parcial se basó en los siguientes datos:
Peso promedio de los cuyes por tratamiento en gramos.
Precio carne de cuy en el mercado, dólares/kg peso vivo.
Costo de la mano de obra, dólares/día.
Costo balanceado, dólares/kg.
Costo fitasa, dólares/kg.
Con estos datos se calculó la relación beneficio costo, análisis de
dominancia y tasa marginal de retorno.
31
CAPÍTULO V
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
5.1. Peso vivo, ganancia diaria de peso y conversión alimenticia
Los resultados de la tabla 3, figura 4, 5 y 6 indican que no hay diferencias
estadísticas (p>0.05) en las medias del peso final, GDP y CA durante el
periodo experimental, es decir, no hubo efectos con el aumento de niveles
de fitasa en la dieta en ninguna de estas variables, y debido a la selección
de los animales con pesos homogéneos al inicio de la investigación el peso
inicial tampoco refleja diferencias significativas. Sin embargo,
numéricamente se evidencia una ligera mejora en la T3 en el peso final,
GDP y CA en comparación con T1. Es probable que los resultados
evidenciados se deban a varios factores, como menciona Imran et al.
(2016) con el nivel de fitasa incorporados en la dieta de los animales
monogástricos, debido a que poseen una capacidad muy baja para
hidrolizar los fitatos, y por la falta de fitasa originé que el fósforo sea
excretado casi en su totalidad, además de no poder liberar otros nutrientes
que se encuentran ligados al fitato como minerales, carbohidratos y
proteína que permitan al animal crecer y desarrollarse más eficientemente.
También Quiles (2009) y Dersjant-Li et al. (2015) concuerdan que existen
factores en tomar en cuenta que influye en la fitasa para desencadenar su
acción, como el tipo de fitasa comercial, el nivel de fitasa empleada ya que
difiere significativamente, los niveles de calcio de la dieta y la composición
de los ingredientes utilizados en la dieta de los animales que pudieron
reducir el efecto de la fitasa.
Los resultados publicados por Mora (2017) con tres niveles de fitasas 0,
200 y 400g t-1 en cerdos destetados concuerda al no encontrar diferencias
estadísticas en los pesos, ganancia diaria de peso y conversión alimenticia,
pero numéricamente obtuvo valores mayores con la adición de 200g t-1 en
32
la segunda semana de estudio, este autor coincide con Hurtado (2014) en
cuyes con la inclusión de fitasa en la ración no encontró diferencia en la
ganancia diaria de peso y conversión alimenticia. Al contrario Sernaqué &
Gastulo (2017) en pollos broiler que obtuvo un incremento en el peso vivo
y mejor conversión alimenticia usando la fitasa a una concentración de
1200g/t de alimento.
Tabla 3. Peso vivo (g d-1), ganancia diaria de peso (g d-1) y conversión
alimenticia de cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con
tres niveles de fitasa.
Variables Tratamientos
p-valor 1 2 3 4
Peso Inicial g d-1 411,83 411,85 411,83 411,58 0,3984 Peso final g d-1 1208,23 1238,00 1260,40 1245,00 0,2930
GDP g d-1 16,25 16,86 17,32 17,01 0,2933 CA 3,99 3,83 3,77 3,82 0,3294
Medias con una letra común en sentido horizontal, no reflejan diferencia estadística (p > 0.05). T1=dieta base (Alfalfa + balanceado), T2= dieta base+100 g de fitasa t-1, T3= dieta base+200 g de fitasa t-1 y T4= dieta base+300 g de fitasa t-1
Figura 4. Datos promedio del peso corporal (g d-1) durante toda la
investigación. (Anexo 1)
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
0 7 14 21 28 35 42 49
gram
os
d-1
Días
T1
T2
T3
T4
33
Figura 5. Ganancia diaria de peso (g-1) entre tratamientos.
Figura 6. Conversión alimenticia entre tratamientos.
5.2. Ensayo de digestibilidad
Digestibilidad de macronutrientes
El consumo, excreción y digestibilidad de MS, PC, FC, Ct y ENN que se
expresa en la tabla 4, no reflejan diferencia estadística (p > 0.05) con el
aumento de los niveles de fitasa en la dieta. Se observó que a similares
consumos entre las dietas la digestibilidad fue igual, lo cual quiere decir,
que el consumo y la digestibilidad no fueron afectados por el nivel de fitasa,
15,6
15,8
16
16,2
16,4
16,6
16,8
17
17,2
17,4
17,6
T1 T2 T3 T4
Gan
anci
a d
iari
a d
e p
eso
g d
-1
3,65
3,7
3,75
3,8
3,85
3,9
3,95
4
4,05
T1 T2 T3 T4
Co
nve
rsió
n a
limen
tici
a
34
esto también significa que un incremento del nivel de fitasas en las dietas
no afectó la excreción fecal de nutrientes. El consumo del EE muestra
diferencias significativas (p=0,0279), reflejando mayor consumo de esta
fracción proximal en el T4 con el mayor nivel de fitasa (Figura 7). A pesar
de que se encontró diferencias en el consumo, la excreción y digestibilidad
no fue diferente estadísticamente. Sin embargo, porcentualmente en la
digestibilidad del EE en la T4 se observó un incremento de 4 puntos en
relación con el T1 sin fitasa.
Estos resultados probablemente se deben a que el nivel de fitasa
incorporada no afectó al ácido fítico presente en los ingredientes del
concentrado, dado que el ácido fítico puede ligarse a otros elementos como
carbohidratos, proteínas, aminoácidos y minerales, lo que reduce la
disponibilidad y eventualmente la digestibilidad de estos nutrientes como
menciona Dersjant-Li et al. (2015) y Quiles (2009) en sus investigaciones
lo cual podría explicar este hecho, que no se detectaron efectos en la MS,
PB, FC, CT y ENN. De igual forma en el EE solo se observó diferencias
significativas en el consumo debido probablemente que la fitasa tuvo un
efecto al nivel intestinal, pero que no vario la digestibilidad. Estos resultado
se aproximan al estudio de Soto (2012) en pollos parrilleros con 0, 60 , 120
y 180g de fitasa/t de alimento, quien señala que la adición de fitasa en la
dieta no causó efecto en los coeficientes del extracto etéreo, al contrario de
Valenzuela (2011) en pollos broiler machos donde empleó tres tipos de
fitasa y obtuvo un incremento 4,2 unidades porcentuales en la digestibilidad
del extracto etéreo (85,09%), en comparación con la digestibilidad de los
pollos alimentados sin la fitasa (80,98%).
En algunos estudios se han evaluado la digestibilidad de nutrientes con
varios niveles de fitasa que concuerdan con la presente investigación como
el publicado por Leiva (2015) en cerdos machos con la adición de 250, 500
y 1000 UTF/kg en la dieta no mostró efecto sobre el coeficiente de
digestibilidad de MS, PB y Ca, al igual que el estudio por Näsi & Helander
(2009) en cerdos con la suplementación una fitasa microbiana en la ración
el cual no influyo la fitasa en la digestibilidad de la MS, PC, EE, ENN y FC.
35
Al contrario Pattacini, Scoles, & Braun (2012) en cerdos machos
alimentados con dietas compuestas por diferentes niveles de fitasa 0.15,
0.10, 0.05 y 0 g de fitasa, señaló que hubo un efecto significativo en el
coeficiente de digestibilidad de MS y PC con 0,10 g de fitasa/kg (76,15% y
68,09%) en relación a la dieta sin fitasa (72,12% y 67,24%), y una
digestibilidad de 68,43% en las cenizas totales con 0,15g de fitasa en la
dieta, un incremento de 12,6 unidades porcentuales, este autor coincide
con Pareja (2015) en aves alimentadas con 250, 500, 1000 y 10000 UFT/kg
de pienso que observó diferencia en la MS y PB con 1000 UFT/kg.
Tabla 4. Consumo, excreción y digestibilidad de nutrientes en cobayos
alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de fitasa.
Medias con una letra común en sentido horizontal, no reflejan diferencia estadística (p > 0.05). T1=dieta base (Alfalfa + balanceado), T2= dieta base+100 g de fitasa t-1, T3= dieta base+200 g de fitasa t-1 y T4= dieta base+300 g de fitasa t-1
Nutriente Tratamientos
p-valor 1 2 3 4
Materia seca (MS)
Consumo, g w-1 1,05 1,06 1,08 1,04 0,8508
Excreción, g w-1 0,36 0,38 0,41 0,4 0,5363
Digestibilidad, % 63,78 62,76 60,76 59,33 0,5329
Proteína cruda (PC)
Consumo, g w-1 0,25 0,25 0,26 0,26 0,9963
Excreción, g w-1 0,08 0,08 0,09 0,08 0,6582
Digestibilidad, % 67,4 66,58 62,82 67,52 0,6257
Extracto etéreo (EE)
Consumo, g w-1 0,04a 0,05 ab 0,04 ab 0,05 a 0,0279
Excreción, g w-1 0,02 0,02 0,02 0,02 0,2691
Digestibilidad, % 51,69 55,75 46,12 55,92 0,1972
Fibra cruda (FC)
Consumo, g w-1 0,21 0,22 0,22 0,23 0,1409
Excreción, g w-1 0,11 0,11 0,12 0,12 0,4264
Digestibilidad, % 44,11 42,93 41,96 45,4 0,912
Cenizas totales
(Ct)
Consumo, g w-1 0,08 0,08 0,08 0,08 0,8547
Excreción, g w-1 0,03 0,03 0,03 0,03 0,6541
Digestibilidad, % 54,92 51,03 52,42 53,89 0,8409
Extracto no nitrogenado
(ENN)
Consumo, g w-1 0,47 0,48 0,46 0,46 0,6103
Excreción, g w-1 0,13 0,13 0,15 0,14 0,1767
Digestibilidad, % 72 72,31 63,67 67,99 0,1242
36
Figura 7. Valores promedio del consumo del extracto etéreo en cobayos
alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de fitasa.
Digestibilidad de micronutrientes
El consumo, excreción y digestibilidad del calcio que se expresa en la tabla
5, indican resultados que no hay diferencias estadísticas. A pesar de que
no se encontraron diferencias significativas conforme aumento los niveles
de fitasa, pero proporcionalmente se reflejaron incrementos de 12 y 16
puntos porcentuales en la digestibilidad de este elemento en las dietas T3
y T4 respectivamente, en relación con la T1.
De otra parte, al realizar un análisis funcional del consumo del fósforo
p=0.00359 (p> 0.001) y excreción del magnesio p=0.0362 (p> 0.01) se
evidenciaron diferencias estadísticas entre tratamientos. El mayor consumo
del P fue el T3 lo cual significa que el nivel de fitasa afectó el consumo,
aunque no se encontró diferencias significativas en la excreción y
digestibilidad conforme aumento el nivel de fitasa (Figura 8). De igual forma,
la excreción del Mg fue afectado por el nivel de fitasa, pero sin afectar la
digestibilidad de este nutriente (Figura 9).
Caravaca et al. (2005) manifiesta que la digestibilidad de los minerales
pudo verse afectada la excreción, en razón de que no todo el material que
0,036
0,038
0,040
0,042
0,044
0,046
0,048
0 100 200 300
Co
nsu
mo
EE,
g w
-1
Nivel de fitasa g t-1
37
vienen de las excretas es del alimento no asimilado por los animales, parte
de la fracción de los minerales provienen de sustancias secretadas por el
propio organismo, lo que posiblemente dificultó detectar el efecto al medir
la digestibilidad del calcio, fósforo y magnesio. Además, Sernaqué &
Gastulo (2017) manifiestan que las fitasas pueden mejorar el
aprovechamiento no solo del fósforo sino de otros minerales debido a la
capacidad de hidrolizar el fitato liberando los minerales incrementando su
disponibilidad en la absorción intestinal. Este resultado está ligado a varios
factores como señala Dersjant-Li et al. (2015) y Quiles (2009) como el nivel
de fitasa, tipo de fitasa, relación de Ca: P, la composición de los
ingredientes utilizados en la dieta y que posiblemente no han permitido
observar los efectos de la fitasa reportadas en la literatura.
Estos datos concuerdan con la investigación de Leiva (2015) que menciona
que la adicción de una fitasa microbiana en cerdos, no se encontró
diferencias significativas en la digestibilidad del calcio pero si en la
digestibilidad del fósforo conforme aumento el nivel de fitasa 250, 500 y
1000 UFT/kg de pienso con 45.8, 48 y 52.6% respectivamente en relación
a la dieta sin fitasa 42,7%. Al igual con la investigación de Salas et al. (2009)
concuerda que la adición de 500 FTU/kg fitasa comercial en cerdos
destetados no causó efecto sobre la digestibilidad del calcio, fósforo y
magnesio en la dieta. Contrariamente, Pattacini et al. (2012) manifiesta que
en cerdos castrados con varios niveles de fitasa, la adición de 0,15g de
fitasa/kg de alimento hubo un incremento de 12 puntos porcentuales en el
coeficiente de digestibilidad del calcio (67,13%) y un incremento de 17
puntos porcentuales en el coeficiente de digestibilidad de fósforo (70.02%)
en comparación con la dieta sin adición de fitasa.
38
Tabla 5. Consumo, excreción y digestibilidad del calcio, fósforo y magnesio,
en cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles
de fitasa.
Nutriente Tratamientos p-
valor 1 2 3 4
Calcio (Ca)
Consumo, mg w-1 8,3 8,32 9,36 9,54 0,7401
Excreción, mg w-1 3,71 4,15 4,42 4,12 0,5814
Digestibilidad, % 34 34 46 50 0,6087
Fósforo (P)
Consumo, mg w-1 3,63 3,9 4,51 4,13 0,1918
Excreción, mg w-1 2,26 2,36 2,64 2,39 0,5209
Digestibilidad, % 33 36 40 40 0,7937
Magnesio (Mg)
Consumo, mg w-1 2,17 2,14 2,24 2,38 0,9215
Excreción, mg w-1 0,84 0,85 1,03 0,88 0,3085
Digestibilidad, % 52 50 47 56 0,8582 Medias con una letra común en sentido horizontal, no reflejan diferencia estadística (p > 0.05). T1=dieta base (Alfalfa + balanceado), T2= dieta base+100 g de fitasa t-1, T3= dieta base+200 g de fitasa t-1 y T4= dieta base+300 g de fitasa t-1
Figura 8. Valores promedio del consumo de fósforo en cobayos alimentados con dietas
de alfalfa y concentrado con tres niveles de fitasa.
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
0 100 200 300
Co
nsu
mo
Fó
sfo
ro, m
g w
-1
Niveles de fitasa g t-1
39
Figura 9. Valores promedio de la excreción del magnesio en cobayos alimentados con
dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de fitasa.
5.3. Análisis económico de presupuesto parcial
Relación de costo-beneficio
En la tabla 6 indica que el tratamiento 3 fue el de mayor rendimiento con
1,26 kg de peso vivo y mejor beneficio bruto de $8,40/cuy en el mercado.
El costo variable por insumo es mayor para el tratamiento 4 con $0,916/cuy
y menor para el tratamiento 1 con $0,833/cuy. El tratamiento 3 obtuvo el
mayor beneficio neto con $7,51/cuy y el más bajo fue el tratamiento 1 con
$7,23/cuy.
Tabla 6. Cálculo de la relación costo beneficio entre tratamientos de
cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles
de fitasa.
Tratamiento Rendimiento kg de peso
vivo
Precio $/kg PV
BB $/cuy
CV $/cuy
BN $/cuy
1 1,21 6,67 8,0707 0,833 7,2377
2 1,24 6,67 8,2708 0,834 7,4368
3 1,26 6,67 8,4042 0,891 7,5132
4 1,25 6,67 8,3375 0,916 7,4215
BB: beneficio bruto, CV: costo variable, BN: beneficio neto
0,436
0,536
0,636
0,736
0,836
0,936
1,036
1,136
0 100 200 300
Excr
eció
n M
agn
esio
, mg
w-1
Niveles de fitasa g t-1
40
Análisis de dominancia
En la tabla 7 indica que los tratamientos dominados fueron el 4 y 1, debido
a que presentó el mayor costo variable (0,916 $/cuy) y menor beneficio neto
(7,23 $/cuy) respectivamente.
Tabla 7. Análisis de dominancia entre tratamientos de cobayos alimentados
con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles de fitasa.
Análisis de tasa de retorno marginal
En la tabla 8 indica que según la tasa de retorno marginal el mejor
tratamiento es el 3 ya que por cada dólar invertido se recupera $0,01,
siendo el más aceptable con un mejor costo variable y mayor beneficio
neto.
Tabla 8. Cálculo de la tasa de retorno marginal entre tratamientos de
cobayos alimentados con dietas de alfalfa y concentrado con tres niveles
de fitasa.
Tratamiento BN CV
3 7,513 0,891
2 7,436 0,834
4 7,421 0,916 Dominado
1 7,237 0,833 Dominado
Tratamientos BN CV Incrementos
TMR BN CV
3 7,5132 0,891 0,0764 0,057 1,3
2 7,4368 0,834
41
CAPÍTULO VI
CONCLUSIONES
En este estudio se determinó el efecto de la adición de niveles de
fitasa en la dieta de cuyes, en el cual la ganancia diaria de peso en
el tratamiento T1 fue de 16,25g d-1, T2 con 16,86g d-1, T3 con 17,32
g d-1 y T4 con 17,01g d-1, mientras que la conversión alimenticia en
el tratamiento T1 fue de 3,99; T2 con 3,83; T3 con 3,77 y T4 con
3,82, en donde no hubo efectos significativos.
Se determinó en porcentaje la digestibilidad de la materia seca,
proteína cruda, extracto etéreo, fibra cruda, cenizas totales, extracto
no nitrogenado, calcio, fósforo y magnesio, en el cual la adición de
fitasa en la dieta de cuyes no afectó la digestibilidad. A pesar de que
el consumo del extracto etéreo (T1:0,04, T2:0,05, T3:0,04 y T4:0,05
g w-1) y del fósforo (T1:3,63, T2:3,9, T3:4,51, y T4:4,13 mg w-1), así
como la excreción de magnesio (T1:0,84, T2:0,85, T3:1,03, y T4:0,88
mg w-1), fueron afectados por el nivel de fitasa.
Económicamente, el tratamiento 3 reflejó una alta tasa de retorno
marginal, lo cual implica un mejor costo variable y un mayor beneficio
neto al adicionar 200 g de fitasa t-1 en el balanceado.
42
CAPÍTULO VII
BIBLIOGRAFÍA
Acosta, A., & Cárdenas, M. (2006). Enzimas en la alimentación de las aves
fitasas. Revista Cubana de Ciencia Agrícola, 4(40), 377–387.
Aliaga, L., Moncayo, R., Rico, E., & Caycedo, A. (2009). Producción de
cuyes (UCSS). Perú.
Armijos, A. (2011). Estudio técnico y administrativo para la producción y
comercialización participativa de cuyes en la parroquia de Aloasí,
Cantón Mejía. Universidad Central del Ecuador.
Balzarini, M., Gonzáles, L., Tablada, M., Casanoves, F., Di Rienzo, J., &
Robledo, C. (2008). Manual del Usuario Infostat. (Brujas, Ed.).
Argentina.
Brufau, J. (2016). Uso de enzimas en la alimentación . Un proceso de
innovación. Retrieved from http://www.nutricionanimal.info
Caravaca, F., Castel, J., Guzmán, J., Delgado, M., Mena, Y., Alcalde, M., &
Gonzales, P. (2005). Bases de la Produccion Animal. España.
Carreon, J. (2008). Caracterización Bioquímica de la fitasa C de Bacillus
subtilis y sus formas recombinantes. Universidad Autónoma de Nuevo
León.
Castro, E., Narváez, P. X., & Ortega, C. A. (2016). Efecto con la
suplementación con levadura de cerveza (Saccharomyces cerevisiae)
y promotores en la gestación y recría de cuyes (Cavia porcellus). La
Granja, 25(1), 45. https://doi.org/10.17163/lgr.n25.2017.04
Dersjant-Li, Y., Awati, A., Schulze, H., & Partridge, G. (2015). Phytase in
non-ruminant animal nutrition: a critical review on phytase activities in
the gastrointestinal tract and influencing factors. Journal of the Science
of Food and Agriculture, 95(5), 878–896.
https://doi.org/10.1002/jsfa.6998
43
Diosdado, M., Cortes, A., & Avila, E. (2017). Efficacy of two bacterial
phytase in the release of phosphorus in diets for growing chicken
broilers. Revista Mexicana de Ciencias Pecuarias, 8(2), 121.
https://doi.org/10.22319/rmcp.v8i2.4414
Doeschate, R. ten. (2013, September). A review of phytasa in poultry diets.
Feed Compounder, 1, 22–24.
Erpel, F., Restovic, F., & Arce, P. (2016). Development of phytase-
expressing chlamydomonas reinhardtii for monogastric animal
nutrition. BMC Biotechnology, 16(1), 29.
https://doi.org/10.1186/s12896-016-0258-9
Espinoza, M. L. D., Cuevas, A. C., & González, E. A. (2017). Eficacia de
dos fitasas bacterianas en la liberación de fósforo en dietas para pollos
de engorda en crecimiento. Revista Mexicana De Ciencias Pecuarias,
8(2), 121–128. https://doi.org/10.22319/rmcp.v8i2.4414
García, Y. (2015). Uso de aditivos en la alimentación animal: 50 años de
experiencia en el Instituto de Ciencia Animal. Revista Cubana de
Ciencia Agrícola, 49(2), 173–177. Retrieved from
http://www.redalyc.org/html/1930/193039698006/
Hamdi, M., Sola-Oriol, D., & Perez, J. F. (2015). Efecto de la relación Ca: P
Dis y el tipo de fitasa sobre los parámetros productivos, la digestibilidad
y la mineralización ósea en pollos de carne de 0 a 14 días. In Simposio
científico de avicultura (pp. 257–263). España.
Hurtado, B. (2014). Inclusión de fitasa en la ración comercial de cuyes
(Cavia porcellus L.) en fase de crecimiento. Universidad Nacional
Agraria de la Selva.
Imran, M., Nazar, M., Saif, M., Khan, M., Sanaullah, D., Vardan, M., &
Javed. (2016). Role of enzymes in animal nutrition: A review. PSM
Veterinary Research, 1(2), 38–45. Retrieved from
http://journals.psmpublishers.org/index.php/vetres/article/view/84/55
INEC. (2000). Censo Nacional Agropecuario. Retrieved from
http://www.ecuadorencifras.gob.ec/censo-nacional-agropecuario/
Leiva, Y. (2015). Eficacia de una nueva fitasa microbiana en dietas de
44
cerdos en crecimiento. Universidad Politécnica de Valencia.
Mantilla, I. del R., & Mejía, J. P. (2014). Efecto del suministro de dos
presentaciones de alimento en gallinas ponedoras Lohmann Brown
durante la etapa de producción. Universidad de las Fuerzas Armadas.
Martínez, R. (2006). Requerimientos nutricionales en cuyes. In Primer
Curso Internacional de Cuyicultura. Ecuador.
Moncayo, R. (2009). Influencia del sistema de crianza y el medio ambiente
en la reproducción y productividad en una granja comercial. In Primer
Seminario Internacional Alberto Caycedo Vallejo de Produccion de
Cuyes. Colombia.
Mora, C. (2017). Evaluar el efecto de tres niveles de fitasas en dietas de
lechones. Universidad Técnica de Babahoyo.
Näsi, M., & Helander, E. (2009). Effects of microbial phytase
supplementation and soaking of barley-soybean meal on availability of
plant phosphorus for growing pigs. Acta Agriculturae Scandinavica,
Section A - Animal Science, 44(2), 79–86.
https://doi.org/10.1080/09064709409410186
Neira, A., Nava, E., Iliná, A., Álvarez, G., Gaona, J., & Martinez, J. (2013).
Aspectos fundamentales de las fitasas. Investigación Y Ciencia de La
Universidad Autónoma de Aguascalientes, 21(1665–4412), 58–63.
Ortiz, M., & Torres, M. (2013). Efecto en la suplementación de dos tipos de
fitasas en pollos, sobre desempeño y metabolismo en zonas de altura.
Escuela Plitécnica del Ejército.
Pareja, J. (2015). Eficacia de una nueva fitasa microbiana en dietas de
gallinas ponedoras: efecto sobre los rendimientos productivos y la
utilización de los nutrientes. Universitat Politecnica de Valencia.
Pattacini, S., Scoles, G., & Braun, R. (2012). Digestibilidad aparente de
nutrientes en cerdos alimentados con dietas compuestas por
diferentes niveles de fitasas obtenidas de Aspergillus oryzae.
Contaminación ambiental de los residuos orgánicos derivados. Revista
Argentina de Producción Animal, 32(2), 107–115.
Ptak, A., Bedford, M., Swiatkiewicz, S., Krzysztof, Z., & Jozefiak, D. (2015).
45
Phytase modulates ileal microbiota and enhances growth performance
of the broiler chickens. PLoS ONE, 10(3), 1–15.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0119770
Quiles, A. (2009). Papel de las fitasas en la alimentación porcina. Retrieved
June 21, 2017, from http://anvepi.com/img/3paco_1263466845_a.pdf
Ravindran, V. (2010). Aditivos en alimentación animal: Presente y futuro. In
XXVI Curso de Especialización FEDNA. Madrid.
Remus, J. (2016). La avicultura y el medio ambiente cosechan los
beneficios de la nueva generación de fitasas (pp. 1–5).
Rojas, M. (2014). Uso estratégico de enzimas en nutrición animal. In DSM.
Colombia.
Rubio, J. (2010). Modo de acción y beneficio económico en la utilización de
fitasas y xilanasas en pollo de engorde. Retrieved from
https://www.engormix.com/avicultura/articulos/modo-accion-beneficio-
economico-t28597.htm
Salas, M., García, A., Mendoza, G., Plata, F., Cervantes, M., Viana, T., &
Morales, A. (2009). Efecto de una fitasa en la digestibilidad y actividad
de tripsina y quimiotripsina en cerdos destetados. Arch. Zootec,
58(223), 363–369.
Sernaqué, F., & Gastulo, Y. (2017). Utilización de enzima fitasa en la
alimentación de pollos broiler. Universidad Nacional Pedro Ruiz Gallo.
Soto, W. C. (2012). Efecto de la fitasa sobre la biodisponibilidad del fósforo
y nutrientes metabolizables del polvillo de arroz en pollos de carne
Phytase effect on the phosphorus bioavailability and metabolizable
nutrients of rice bran in broilers, 23(1), 137–143.
Toainga, R. (2011). Utilización de fitasa líquida en la alimentación de cerdos
en las etapas de crecimiento - engorde.
Torres, D. (2015). Proyecto de factibilidad para el procesamiento y
comercialización de carne de cuy en el norte de la ciudad de Quito.
Pontificia Universidad Católica del Ecuador.
Valenzuela, G. G. (2011). Evaluación in vivo de la actividad enzimática de
tres tipos de fitasas de diferentes casas comerciales para mejorar la
46
disponibilidad de fósforo fítico y nutrientes en pollos broiler machos.
Escuela Politécnica del Ejército.
Vera, J. (2013). Niveles de fitasa en la alimentación de pollos de carne en
la etapa de inicio, crecimiento y acabado. Universidad Técnica Estatal
de Quevedo.
47
ANEXOS
Anexo 1. Peso inicial, semanal y final (g).
Tratamiento Poza Peso Inicial
Día 7
Día 14 Día 21 Día 28 Día 35
Día 42
Peso final
Día 49
1
1 411,60 512,60 654,40 755,80 871,90 968,20 1095,20 1166,90
2 411,60 518,80 662,40 763,30 886,10 992,10 1118,10 1205,60
3 411,90 529,60 669,70 779,00 866,40 968,20 1108,40 1218,80
4 412,20 510,40 661,50 772,50 893,70 1020,40 1129,00 1241,60
2
1 411,60 512,90 668,40 781,80 910,40 1030,60 1162,50 1267,90
2 411,90 517,50 673,50 785,50 897,20 1003,30 1130,90 1238,30
3 411,60 513,30 650,90 757,40 863,00 990,50 1104,60 1240,60
4 412,30 531,30 675,10 757,40 896,80 979,60 1134,20 1205,20
3
1 411,90 515,80 694,00 794,40 941,00 1055,80 1184,90 1328,00
2 411,70 504,50 675,20 781,60 922,10 1028,30 1079,50 1211,90
3 412,10 513,70 660,30 748,50 874,30 967,80 1153,30 1265,20
4 411,60 525,60 665,40 756,80 877,50 987,70 1119,50 1236,50
4
1 411,50 489,70 634,40 773,40 913,40 1007,90 1157,10 1265,10
2 411,50 518,30 668,50 768,70 884,50 985,50 1101,80 1236,80
3 411,70 508,50 658,90 769,50 885,90 995,00 1095,20 1213,30
4 411,60 526,40 678,70 793,50 910,20 1010,80 1153,70 1264,80
Anexo 2. Ganancia de peso (g).
Tratamiento Poza 1-7 8-14 15-21 22-28 29-35 36-42 43-49 1-49
1
1 14,43 20,26 14,49 16,59 13,76 18,14 10,24 15,41
2 15,31 20,51 14,41 17,54 15,14 18,00 12,50 16,20
3 16,81 20,01 15,61 12,49 14,54 20,03 15,77 16,47
4 14,03 21,59 15,86 17,31 18,10 15,51 16,09 16,93
2
1 14,47 22,21 16,20 18,37 17,17 18,84 15,06 17,48
2 15,09 22,29 16,00 15,96 15,16 18,23 15,34 16,87
3 14,53 19,66 15,21 15,09 18,21 16,30 19,43 16,92
4 17,00 20,54 11,76 19,91 11,83 22,09 10,14 16,18
3
1 14,84 25,46 14,34 20,94 16,40 18,44 20,44 18,70
2 13,26 24,39 15,20 20,07 15,17 7,31 18,91 16,33
3 14,51 20,94 12,60 17,97 13,36 26,50 15,99 17,41
4 16,29 19,97 13,06 17,24 15,74 18,83 16,71 16,83
4
1 11,17 20,67 19,86 20,00 13,50 21,31 15,43 17,42
2 15,26 21,46 14,31 16,54 14,43 16,61 19,29 16,84
3 13,83 21,49 15,80 16,63 15,59 14,31 16,87 16,36
4 16,40 21,76 16,40 16,67 14,37 20,41 15,87 17,41
48
Anexo 3. Análisis de varianza del peso inicial, peso final y GDP.
Variable N R² R² Aj CV
Peso inicial 16 0,42 0,04 0,06
Peso final 16 0,41 0,01 2,94
GDP 16 0,41 0,01 4,41
Anexo 4. Análisis de varianza del consumo de materia seca y nutriente
Variable N R² R² Aj CV
CMS, g/w 48 0,86 0,84 9,37
CPC, g/w 48 0,89 0,86 7,80
CEE, g/w 48 0,72 0,67 8,85
CFC, g/w 48 0,82 0,78 11,59
CCT, g/w 48 0,85 0,82 13,37
CENN, g/w 48 0,89 0,87 7,87
CCa, g/w 48 0,03 0,00 39,94
CP, g/w 48 0,10 0,04 24,83
CMg, g/w 48 0,10 0,00 41,38
49
Anexo 5. Análisis de varianza de la excreción de materia seca y nutriente
Variable N R² R² Aj CV
ExcMS, g/w 48 0,30 0,16 20,97
ExcPC, g/w 48 0,31 0,17 22,74
ExcEE, g/w 48 0,27 0,12 29,10
ExcFC, g/w 48 0,26 0,11 21,15
ExcCT, g/w 48 0,36 0,23 21,10
ExcENN, g/w 48 0,29 0,15 23,98
ExcCa, g/w 48 0,04 0,00 30,82
ExcP, g/w 48 0,05 0,00 26,68
ExcMg, g/w 48 0,08 0,01 30,71
Anexo 6. Análisis de varianza de digestibilidad de materia seca y nutriente
Variable N R² R² Aj CV
DgMS, g/w 48 0,58 0,49 13,00
DgPC, g/w 48 0,49 0,39 15,10
DgEE, g/w 48 0,38 0,25 23,81
DgFC, g/w 48 0,56 0,47 28,14
DgCT, g/w 48 0,68 0,61 21,04
DgENN, g/w 48 0,45 0,34 14,27
DgCa, g/w 48 0,03 0,00 39,94
DgP, g/w 48 0,02 0,00 53,65
DgMg, g/w 48 0,02 0,00 49,14
50
Anexo 7. Análisis proximal del forraje (alfalfa)
51
Anexo 8. Análisis proximal del concentrado
52
Anexo 9. Análisis proximal de residuos de alfalfa
53
54
55
Anexo 10. Análisis proximal de heces de cuyes
56
57
58
Anexo 11. Fotografías
Adición de la fitasa al concentrado
Instalaciones
59
Tratamiento 1
Tratamiento 2
Tratamiento 3
60
Tratamiento 4
Toma de pesos
61
Muestras remitidas al laboratorio
Concentrado Heces
Forraje
