UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE …repositorio.ug.edu.ec/.../5825/1/MOROCHOVillamarDIANA.pdfDIANA CECILIA MOROCHO VILLAMAR DIRECTOR DE TESIS: Ing.Agr. Eison Valdiviezo Freire,

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL

FACULTAD DE CIENCIAS AGRARIAS

TESIS DE GRADO PREVIA A LA OBTENCIÓN DEL

TÍTULO DE INGENIERO AGRONÓMO

TEMA:

"EFECTO DE DOSIS DE ÁCIDOS HÚMICOS EN SUELOS

SALINOS SOBRE LAS CARACTERÍSTICAS AGRONÓMICAS

DE ARROZ”

AUTORA:

DIANA CECILIA MOROCHO VILLAMAR

DIRECTOR DE TESIS:

Ing.Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.

DAULE – ECUADOR

2014

iii

iv

v

DEDICATORIA

Dedico este trabajo y esfuerzo a mis padres, señores: Segundo

Gonzalo Morocho Chango y de manera especial a mi madre, Sra.

Olga Ángela Villamar Ayala (+), quien guía mis pasos desde el

cielo.

vi

AGRADECIMIENTO

A Dios Todopoderoso porque me ha permitido alcanzar con éxito

las metas propuestas.

A mis padres, por el apoyo brindado a lo largo de mi vida y de mis

estudios.

A la Universidad de Guayaquil, que me ha permitido instruirme en

la carrera elegida.

A mi director de tesis, señor Ing. Eison Valdiviezo F., MSc, por la

orientación brindada en el desarrollo del presente trabajo.

A la compañía SOLVESA, de manera especial al Sr. Ing. Abner

Zúñiga y al Ing. Carlos Romero, por haberme prestado las

facilidades necesarias para el desarrollo de mi proyecto de tesis.

A mis tutores, por sus sabias enseñanzas y consejos en mi formación

profesional.

A todos ellos gracias, por la contribución brindada en busca del

título de Ingeniera Agrónoma.

vii

ÍNDICE GENERAL

Páginas

Carátula i

Tribunal de sustentación ii

Certificado del gramático iii

Responsabilidad iv

Dedicatoria v

Agradecimiento vi

Índice general vii

Índice de cuadros x

Índice de cuadros de anexo xi

Índice de figuras xv

Repositorio del SENESCYT xvi

I. INTRODUCCIÓN 1

Objetivos de la investigación 2

II. Revisión de literatura 3

2.1 Clasificación taxonómica del arroz 3

2.3 ¿Qué son los ácidos húmicos? 5

2.3.1 Descripción de los ácidos húmicos 5

2.3.2 Componentes de las sustancias húmicas 6

2.3.3 Características de los ácidos húmicos 6

2.3.4 Funciones de los ácidos húmicos 7

2.3.5 Dosis 8

2.3.6 Formas de aplicación 9

2.3.7 Características del ácido húmico 9

2.4 Resultados obtenidos con el uso de los ácidos húmicos 10

2.5 Suelos de la zona de estudio 13

III. MATERIALES Y MÉTODOS 14

3.1 Ubicación geográfica del experimento 14

3.2 Datos meteorológicos 14

3.3 Suelos 15

viii

3.4 Materiales y equipos 15

3.4.1 Material genético 15

3.4.2 Materiales de campo 15

3.4.3 Equipos de oficina 16

3.5 Metodología 17

3.5.1 Factores en estudio 17

3.5.2 Tratamientos estudiados 17

3.5.3 Diseño experimental y análisis de varianza 18

3.6 Especificaciones del ensayo 18

3.6.1 Manejo del experimento 19

3.6.2 Análisis físico- químico del suelo 19

3.6.3 Preparación del terreno 20

3.6.4. Semillero 20

3.6.5 Trasplante 20

3.6.6Riego 20

3.6.7Fertilización 21

3.6.8 Control fitosanitario 21

3.6.8.1 Control de malezas 21

3.6.8.2 Control de insecto-plaga 22

3.6.9 Cosecha 22

3.7 Evaluaciones 22

3.7.1 Variables evaluadas 22

3.7.1.1 Días de floración 23

3.7.1.2 Ciclo vegetativo (días) 23

3.7.1.3 Altura de planta (cm) 23

3.7.1.4 Número de macollos por metro cuadrado 23

3.7.1.5 Número de panículas por metro cuadrado 23

3.7.1.6 Longitud de panícula (cm) 24

3.7.1.7 Número de granos por panícula 24

3.7.1.8 Porcentaje de granos vanos por panícula 24

3.7.1.9 Peso de mil semillas (g) 24

3.7.1.10 Rendimiento (kg/ha) 24

3.8 Análisis económico 25

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES 26

4.1 Días de floración 26

4.2 Ciclo vegetativo (días) 26

4.3 Altura de planta (cm) 26

4.4 Número de macollos/m2 26

ix

4.5 Número de panícula/m2 27

4.6 Longitud de panícula (cm) 27

4.7 Granos/panícula 27

4.8 Porcentaje de granos vanos/panícula 27

4.9 Porcentaje de granos manchados/panícula 27

4.10 Peso de mil semillas (g) 28

4.11 Rendimiento (kg/ha) 28

4.12 Análisis económico 28

V. DISCUSIÓN 33

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN 35

VII. RESUMEN 36

VII. SUMARY 38

IX. LITERATURA CITADA 40

X. ANEXOS 45

x

ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro1. Características de la variedad SFL-09 4

Cuadro2. Características del ácido húmico (AGRO LIG) 9

Cuadro3. Tratamientos, dosis y rendimiento 10

Cuadro 4. Tratamientos, dosis y rendimiento 11

Cuadro 5. Tratamientos estudiados 17

Cuadro 6. Esquema del análisis (ANDEVA) 18

Cuadro 7. Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos 29

salinos sobre 11 características agronómicas de arroz

Cuadro8. Efecto de dosis de ácidos húmicos en 30

suelos salinos sobre 11 características agronómicas de arroz

Cuadro 9. Análisis de presupuesto parcial 31

Cuadro 10. Análisis de dominancia 32

Cuadro 11. Análisis marginal 32

xi

ÍNDICE DE CUADROS DE ANEXO

Cuadro 1A. Toma de datos de la variable días de floración,

obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos húmicos en

suelos salinos sobre las características agronómicas de arroz”. 46

Cuadro 2A. Análisis de la varianza días de floración, obtenido en el

experimento: “Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos

sobre las características agronómicas de arroz”. 47

Cuadro 3A. Toma de datos de la variable ciclo vegetativo (días),



Cuadro 4A. Toma de datos de la variable altura de planta (cm),



Cuadro 5A. Análisis de la varianza altura de planta (cm), obtenido

en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos

salinos sobre las características agronómicas de arroz”. 50

xii

Cuadro 6A. Toma de datos de la variable número de macollos por

metro cuadrado, obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de

ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características

agronómicas de arroz”. 51

Cuadro 7A. Análisis de la varianza número de macollos por metro

cuadrado, obtenido en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos

húmicos en suelos salinos sobre las características agronómicas de

arroz”. 52

Cuadro 8A. Toma de datos de la variable número de panículas por

metro cuadrado, obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de

ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características

agronómicas de arroz”. 53

Cuadro 9A. Análisis de la varianza número de panículas por metro

cuadrado, obtenido en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos


arroz”. 54

Cuadro 10A.Toma de datos de la variable longitud de panícula

(cm), obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos


arroz”. 55

xiii

Cuadro 11A. Análisis de la varianza longitud de panícula (cm),

obtenido en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos húmicos en


Cuadro 12A.Toma de datos de la variable número de granos/

panícula, obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos


arroz”. 57

Cuadro 13 A. Análisis de la varianza número de granos/ panícula,



Cuadro 14A.Toma de datos de la variable porcentaje de granos

vanos, obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos


arroz”. 59

Cuadro 15 A. Análisis de la varianza porcentaje de granos vanos,



Cuadro 16A.Toma de datos de la variable porcentaje de granos

manchados, obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos


arroz”. 61

Cuadro 17A. Análisis de la varianza porcentaje de granos

manchados, obtenido en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos

xiv


arroz”. 62

Cuadro 18A.Toma de datos sobre la variable peso de mil semillas

(g), obtenidos en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos


arroz”. 63

Cuadro 19 A. Análisis de la varianza peso de mil semillas (g),



Cuadro 20A.Toma de datos de la variable rendimiento (kg/ha),



Cuadro 21A. Análisis de la varianza rendimiento (kg/ha), obtenido

en el experimento: “Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos

salinos sobre las características agronómicas de arroz”. 66

xv

ÍNDICE DE FIGURAS

Figura 1. Semillero. 67

Figura 2. Área de Investigación. 67

Figura 3. Aparillamiento de parcelas. 68

Figura 4. Área de investigación trasplantada. 68

Figura 5. Pesando muestra de ácido húmico. 69

Figura 6. Muestra de fertilizantes mezclados con ácidos 69

húmico utilizados en el experimento.

Figura 7. Aplicación de los tratamientos. 70

Figura 8. Aplicación de los tratamientos. 70

Figura 9.Control de plagas (trampeo). 71

Figura 10.Toma de datos de la variable altura de planta. 71

Figura 11. Toma de datos sobre el número de macollos/m2. 72

Figura 12. Toma de datos sobre el número de panículas/m2. 72

Figura13.Toma de datos sobre la longitud de panícula. 73

Figura 14. Muestras para evaluar el número de grano/panícula. 73

Figura 15. Muestra de mil semillas por tratamiento. 74

Figura 16.Área útil cosechada. 74

Figura 17. Cosecha de arroz, proceso de trillado (chicoteado). 75

Figura 18. Determinación de humedad del grano de arroz. 75

xvi

REPOSITORIO NACIONAL EN CIENCIA Y TECNOLOGIA

FICHA DE REGISTRO DE TESIS

TÍTULO Y SUBTÍTULO: “Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características agronómicas de arroz”. AUTORA:

Morocho Villamar, Diana Cecilia REVISORES:

Ing. Agr. Carlos Becilla Justillo, MSc.

Ing. Agr. Eison Valdiviezo Freire, MSc.

Ing. Agr. Jenny Quiñónez Bustos

INSTITUCIÓN: Universidad de Guayaquil FACULTAD: Ciencias Agrarias

CARRERA: Ingeniería Agronómica

FECHADE PUBLICACION: NªDEPÁGS:

ÁREASTEMÁTICAS: Bibliografía

Cultivo

Rendimiento

PALABRASCLAVES:

Arroz, ácidos húmicos, salinidad, acondicionadores.

RESUMEN: La presente investigación se realizó durante los meses de julio a noviembre del 2013, en el recinto la Barranca (cantón Samborondón), provincia del Guayas; el propósito fue generar alternativas tecnológicas sobre

acondicionadores de suelos salinos para mejorar la productividad y rentabilidad del cultivo de arroz así como

determinar el comportamiento de las características agronómicas a las dosis de ácidos húmicos en suelos salinos de la

zona de estudio; además de realizar un análisis económico que determine la rentabilidad que percibiría el agricultor

con el empleo de las dosis del mejor tratamiento.

El diseño empleado fue diseño de bloques completamente al azar con ocho tratamientos distribuidos aleatoriamente y

cuatro repeticiones. Los factores estudiados fueron: niveles de ácidos húmicos (0, 5, 10, 15, 20, 25, 30 y 35 kg/ha). Se

midieron 11 variables agronómicas y se efectuó análisis de presupuesto parcial, con el propósito de evaluar la factibilidad económica del empleo de la tecnología aplicada. Se concluyó que todos tratamientos, en todos sus

variables, días de floración, ciclo vegetativo, altura de planta, número de macollos/m2, número de panícula/m2,

longitud de panícula, granos por panícula, porcentaje de granos vanos/panículas, peso de mil semillas y producción

kg/ha, no tuvieron efectos significativos.

Económicamente, la Tasa de Retorno Marginal es de 5.34%, lo cual indica que el uso de esta tecnología no es rentable.

NºDE REGISTRO(en base de datos): NºDE CLASIFICACIÓN:

DIRECCIÓNURL(tesis en la web): Ciudadela Universitaria “Salvador Allende” Av. Delta y Av. Kennedy

ADJUNTOPDF: x SI NO

CONTACTO CONAUTOR/ES: Teléfono: 0988726737 E-mail:[email protected]

CONTACTO ENLA INSTITUCIÓN: Ciudadela

Universitaria “Salvador Allende”. Av. Delta s/n

Av. Kennedy s/n.

Teléfono : 593-42288040

Nombre: Ing. Eison Valdiviezo Freire, MSc. Teléfono: 042 28804

E-mail: www.ug.edu.ec/facultades/cienciasagrarias.aspx.

1

I. INTRODUCCIÓN

El arroz (Oryza sativa L.) constituye uno de los cultivos más

importantes del mundo. Es considerado como un alimento básico de

millones de habitantes en todas las regiones a nivel mundial. En el

ámbito social y productivo es principal sustento económico de los

agricultores (FAO, 2002).

Según información proporcionada por las Direcciones Técnicas de

Áreas del MAGAP, en la campaña agrícola 2012 se sembraron

alrededor de 412.496 ha, en el territorio nacional.

La mayor parte de la producción de arroz se encuentra distribuida en

dos provincias: Los Ríos y Guayas, que representan el 83%; les

siguen: Manabí, con el 11%; y, Esmeraldas, Loja y Bolívar, con el

1% cada una; mientras que el 3% restante se distribuye en otras

provincias (Ecuaquímica, 2002).

Según datos del MAGAP (2012), Ecuador tuvo rendimientos

promedios de 3.76 TM/ha en el periodo 2005 – 2012, de las cuales,

por ataque de plagas como: Hydrelia, Sogata, hoja blanca y

caracoles, se perdió el 7%.

Por otra parte, la baja productividad observada últimamente en los

cultivos del país se debe a que los suelos están desgastados, son

pobres en materia orgánica y presentan salinidad, debido al mal

manejo del suelo, cultivo, maquinaria agrícola y al uso

2

indiscriminado de químicos, todos estos factores imposibilitan a la

planta obtener los nutrientes necesarios para el cumplimiento de sus

funciones. Por ello, se propone como alternativa tecnológica el uso

de ácidos húmicos cuya función es mejorar las características y

condiciones del suelo, como agentes quelatantes que ayudan a los

complejos de nutrientes del suelo hacerlo más disponibles para ser

obtenidos y extraídos por la planta (Agro-Lig, 2013).

Para la ejecución de la presente investigación se propone los

siguientes objetivos:

Objetivo general

Generar alternativas tecnológicas sobre acondicionadores de suelos

salinos para mejorar la productividad y rentabilidad del cultivo de

arroz.

Objetivos específicos

Determinar el comportamiento de las características agronómicas

del arroz a las dosis de ácidos húmicos en suelos salinos de la

zona de estudio.

Realizar un análisis económico que determine la rentabilidad que

percibiría el agricultor con el empleo de las dosis del mejor

tratamiento en estudio.

3

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1 Clasificación taxonómica del arroz

De acuerdo con Andrade y Hurtado (2007) el arroz está clasificado

de la siguiente manera:

Reino: Plantae

División: Fanerógama

Tipo: Espermatófita

Subtipo: Angiosperma

Clase: Monocotiledónea

Orden: Glumifloral

Familia: Gramineae

Subfamilia: Panicoidea

Tribu: Oryzeae

Subtribu: Oryzinea

Género: Oryza

Especie: sativa

4

2.2Cuadro 1. Características de la variedad SFL – 09.

Características SFL – 09

Rendimiento (kg/ha)1/

Ciclo vegetativo (días)

Altura de planta(cm)

Floración (días)

Panículas/ planta

Granos/panícula

Esterilidad (%)

Peso de mil semillas (g)

Longitud de grano (mm)2/

Grano entero al pilar (%)

Ancho de grano (mm)

Calidad culinaria

Volcamiento

Acame

Sarocladiumsp

Rizoctoniasp

Pyriculariagrisea

Helminthosporiumsp

Virus de la hoja blanca

8.000 a 10.000

115 – 125

120 – 125

76 - 80

18-26

187

10 – 14 %

28 a 30

6.5 - 7.5

65.1

2.3

buena

R

T

T

T

R

R

R

1/ Rendimiento en kg de arroz en cáscara al 14% de humedad y 0% de

impurezas.

2/Grano largo de (6.5 a 7.5 mm)

R: Resistente, T: Tolerante

Fuente: Senaca, (2013). Trípticos de características agronómicas SFL-09.

5

2.3 ¿Qué son los ácidos húmicos?

Cueva, citado por Quiñónez (2008), expresa que los ácidos húmicos

son macromoléculas de alto peso molecular que contiene una

fracción de proteínas y carbohidratos, fácilmente hidrolizables,

unidas a un núcleo muy condensado de naturaleza aromática,

solubles en solución alcalina diluida, pero que se precipita al

acidificarse el extremo alcalino, cuyo material orgánico es de color

café oscuro, muy polimerizado e íntimamente ligado a las arcillas y

resistente a la degradación.

El mismo autor indica que el ácido húmico está presente en casi

todos los suelos, en proporciones variables. En su forma química

pura se presenta como un polvo de color café rojizo, insolubles en

agua. Una propiedad importante del ácido húmico es que al ponerse

en contacto con ciertas bases forma sales cálcicas, magnésicas,

férricas, de aluminio y de manganeso que son prácticamente

insolubles en agua. Otras, como los humatos de potasio, amonio y

sodio, sí se disuelven en ella. Esta insolubilidad en líquidos

alcalinos, que en ciertas condiciones se puede presentar en el suelo,

es de enorme significación.

2.3.1. Descripción de los ácidos húmicas

Cueva, citado por Quiñónez (2008), expresa que las substancias

húmicas son reacciones de síntesis poco conocidas. En este caso se

forman las moléculas orgánicas más complejas y de mayor peso

molecular que contiene como principal característica la estabilidad y

6

la resistencia a la degradación, lo que hace que su presencia en el

suelo mejore sus propiedades físicas, químicas y biológicas.

2.3.2. Componentes de las sustancias húmicas

Cueva, citado por Quiñónez (2008), señala que las substancias

húmicas contienen: ácidos húmicos, ácidos fúlvicos y huminas.

Los ácidos húmicos son substancias de alto peso molecular.

Son insolubles en pH ácido, pero solubles en pH neutro y

alcalino.

Los ácidos fúlvicos son sustancias de un peso molecular más

bajo. Son solubles en toda la gama de pH.

Las huminas son las fracciones húmicas insolubles. Son

fracciones similares al ácido húmico, pero cuya insolubilidad

se debe a la dureza de enlaces.

2.3.3. Características de los ácidos húmicos

Los ácidos húmicos intervienen en las propiedades físicas, químicas

y bioquímicas del suelo, generalmente son agentes quelatantes que

ayudan a los complejos de nutrientes que existen en el suelo a

hacerlos más disponibles, actuando directamente sobre la nutrición

de la planta.

7

Entre las características de los ácidos húmicos tenemos las

siguientes:

Maximizar la capacidad de intercambio catiónico, mejorar las

características del suelo, precipitar en medio ácido, aumentar el

grado de aireación, facilitar el suministro del oxígeno a los

microorganismos aeróbicos, son solubles en ambientes alcalinos,

actúan como estimulantes de las plantas, gran capacidad de

retención de agua y produce agregados, evitando el encharcamiento

del suelo (Agro – Lig, 2013).

2.3.4. Funciones de los ácidos húmicos

1. Contribuyen al incremento del intercambio catiónico de los

suelos.

2. Convierten los minerales no disponibles en forma soluble que

la planta pueda asimilar.

3. Actúan como fuente y reservorios de nutrientes para las

plantas, liberando lentamente los minerales que almacenan y

poniéndolos a disposición de las plantas.

4. Tienen un efecto auxiliador, promoviendo el crecimiento

vegetal; de esta manera, favorece la germinación de semillas e

incrementa el contenido vitamínico de las plantas.

8

5. Mejora la retención hídrica de los suelos, principalmente

arenosos, aumentando el poder de intercambio catiónico.

6. Ayuda a mantener estable el pH del suelo en valores neutros

(Humic Plus, 2011).

2.3.5. Dosis

Las dosificaciones de ácidos húmicos en formulaciones sólidas

(polvo), se aplican vía edáfica, de 15- 20 kg/ ha (Humipower Solid,

en línea).

Según Enersol (en línea), en el cultivo de arroz debe realizarse dos

aplicaciones de ácidos húmicos; la primera aplicación debe

realizarse en la siembra ó 15 días después de la misma, utilizando

50 kg/ha; y, la segunda aplicación (30 kg/ha) a los 35 a 45 días

después de la siembra o macollamiento.

De acuerdo con Humatec (en línea), las dosis varían de acuerdo a

las características del suelo. Como dosis general se recomienda para

aplicación en suelos, de 2.5 a 4 kg/ha.

Así mismo, indica que en el cultivo de arroz se realizan tres

aplicaciones de 0,4 a 0,6 kg/ha; la primera aplicación a los 15 días,

después de la germinación; la segunda aplicación a los 40 a 45 días

(macollamiento); y, la tercera aplicación a los 60 a 65 días

(embuchamiento).

9

2.3.6. Formas de aplicación

La aplicación de ácidos húmicos sólidos se la debe realizar

incorporándolo con los fertilizantes, dos a tres aplicaciones en post-

trasplante para favorecer a la raíz, repetir en fase de crecimiento, existen

dos formas de aplicar los ácidos húmicos como son foliar y edáfica

(Húmic plus, 2011).

2.3.7. Características del ácido húmico Agro Lig (2013)

Se detallan en el cuadro 2 las características generales:

Cuadro 2. Características del ácido húmico en estudio.

Composición

química

Composición

de elementos

Humedad

Densidad aparente

pH

65% ácidos húmicos (base seca) como mínimo,

determinado con procedimiento ACC-TP-3009.

Análisis típico- libre de humedad.

Nitrógeno total (N) 0.5 – 1.5%

Fósforo disponible (P205) 0.01 – 0.05%

Potasio soluble (K2O) 0.1 – 0.5 %

Hierro (Fe203) 0.5 – 1.5 %

Mg0 1.5 -3.0 %

Ca0 1.5 – 5.0 %

Azufre total (S) 1.5 – 3.0 %

Boro (B) 0.01 – 0.05 %

Manganeso (Mn) 0.01 – 0.05 %

Potasio (K) 0.05 – 0.1 %

Carbono total (C) 25 – 45%

15 – 22 % al momento del envío

45 lb/ Ft3 ( 721 kilogramo/ m3 )

4,0 a 5,0 al 5 % de sólidos

10

2.4 Resultados obtenidos con el uso de los ácidos húmicos

Hernández et al. (2012) estudiaron el efecto de cuatro enmiendas de

suelos salinos en la productividad del cultivo de arroz, donde

propusieron como corrector de salinidad, aplicaciones de ácidos

húmicos (Leonardita), obteniendo excelentes resultados en cuanto a

la producción.

Según análisis estadístico, el tratamiento óxido de calcio +

Leonardita, presenta mayor producción y rentabilidad, versus el

testigo absoluto. En el Cuadro 3 se detallan los resultados obtenidos

en este experimento, con los componentes orgánicos utilizados.

Cuadro 3. Tratamientos, dosis y rendimiento.

Tratamientos Dosis/ha Rendimiento (kg/ha)

Óxido de calcio

(kitasal) + Leonardita

Óxido de calcio


Óxido de calcio


Testigo absoluto

2L + 15 kg

4L + 15 kg

6L + 15 kg

0

7623b

8270ª

7620b

6533b

11

Quinto, G. (2013), estudió el “Mejoramiento de eficiencia de la urea

mediante la adición de ácidos húmicos, fúlvicos y aplicación de

fitohormonas en el cultivo de arroz (Oryza sativa L.)”; y, como

consecuencia de las aplicaciones, se pueden disminuir las dosis de

nitrógeno a medida que se incrementan los niveles de Leonardita,

sin que esto afecte el rendimiento.

En el Cuadro 4 se detallan los resultados obtenidos en el

experimento.

Cuadro 4. Tratamientos, dosis y rendimientos.

Tratamiento

kg N/ha

Ácidos

húmicos +

ácidos

fúlvicos(kg/ha)

Fitohormonas

(ml/ha)

Producción

1 0 0 0 5738.33 b

2 160 0 0 9206.33 a

3 150 5 0 9023.33 a

4 140 10 0 9144.67 a

5 130 15 0 8546.67 a

6 120 20 0 8974.33 a

7 110 25 0 9538.00 a

8 90 30 0 8741.67 a

12

Zambrano, F. (2012), indica que la aplicación de enmiendas

húmicas y óxidos polihidroxicarboxílicos (kitasal), influyen en la

obtención de grados brix más elevados en la fruta, presentando una

buena coloración de la pulpa por efecto de la aplicación de

correctores de salinidad.

Huerta, citado por Rodríguez (1994), expresa que en su trabajo

sobre efectos de reguladores de crecimiento y ácidos húmicos en

chile serrano (CapsicumannuuL.) reporta que los tratamientos de

fertilización con aplicaciones de ácidos húmicos (Humicel)

produjeron los rendimientos más bajos.

Albarracín, M. (2009), expresa que no encontró efecto en los

tratamientos con fertilizantes recubiertos con ácidos húmicos en el

cultivo de arroz; sobre el número de macollos por planta y altura de

planta, éstos fueron iguales entre sí y diferentes del testigo absoluto

que presentó el menor número de macollos y la menor altura de

planta pero el rendimiento estadísticamente fue igual que el testigo

absoluto.

Lozano, E. et al. (2009), expresan que el comportamiento

productivo de ClitoriaternateaL. (pasto), con la aplicación de

diversos ácidos húmicos, no presentó diferencias significativas entre

sus tratamientos, sin excepción alguna. Obtuvo rendimientos

aceptables, sin alcanzar un comportamiento productivo más elevado

como se esperaba, por la aplicación del ácido húmico.

13

2.5 Suelos de la zona de estudio

Presentan salinidad, debido a que el agua que se utiliza para riego es

de afluentes de los ríos con entradas a mar y con marea alta, los

mismos que vienen con alto contenido de sales (Hernández et al.,

2010).

Los suelos pertenecen a una zona de llanura aluvial de

inundaciones, con sedimentos aluviales medios finos altamente

estratificados, conformando una capa vegetal agrícola buena.

(Cervantes, 2005).

14

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Ubicación geográfica del experimento

El presente proyecto de investigación se realizó durante los meses

de julio a noviembre del 2013, en el hacienda Dos Hermanos,

ubicada en el recinto La Barranca km15 vía la Puntilla-

Samborondón (cantón Samborodón), provincia del Guayas; las

condiciones geográficas y ecológicas fueron: latitud 02º15’ 0” S,

longitud 79º 88’ 0” al oeste, con una superficie de 252 km, altitud

máxima de 45 msnm y mínima 4 msnm1/.

3.2 Datos meteorológicos2/

Presenta una temperatura en el invierno de 30 - 32ºC y en verano

de22 – 25ºC, con precipitación anual de 500 – 1000 mm, heliofanía

de 1.273 horas/luz/año y74,6 a 123,1 horas/luz/mes, topografía

terreno plano, zona ecológica bosque seco tropical.

1/.Villao, S. 2011

2/. Instituto Nacional de Meteorología e Hidrología (INAMHI,

2008).

15

3.3 Suelos

Según el análisis de suelo proporcionado por el laboratorio de

Suelos, Tejidos Vegetales y Agua del Instituto Nacional Autónomo

de Investigaciones Agropecuarias INIAP, presenta una textura

arcillosa, cuyos contenidos nutricionales fueron bajos en fósforo,

zinc, hierro, boro; medios en nitrógeno, manganeso y altos en

potasio, calcio, magnesio, azufre, cobre; con un pH ligeramente

alcalino de 7.8, medios en materia orgánica. (Se adjunta resultados

de análisis físico, químico de suelo en anexos).

3.4 Materiales y equipos

3.4.1 Material genético

Se utilizó la variedad de arroz SFL–09.

3.4.2 Materiales de campo

Para la realización de la presente investigación se utilizaron los

siguientes materiales:

Cinta métrica

Pintura

Brocha

Estaquillas

Tarjetas para identificación

Libro de campo

16

Lápiz

Machete

Hoces

Fundas de papel

Fundas plásticas

Sacos

Lonas para chicoteo (trillado de grano)

Piola

Determinador de humedad

Fertilizantes de síntesis química

Ácidos húmicos

Fundas de plástico

Medidor de insumos de 250cc

Recipientes plásticos

Balanzas grameras

Balanza “romana”

3.4.3 Equipos de oficina

Computador

Impresora

Cámara fotográfica

17

3.5 Metodología

3.5.1 Factores en estudio

El factor en estudio fue:

Niveles de ácido húmico (AGRO-LIG); donde se aplicaron ácidos

húmicos en dosis de 0, 5, 10, 15, 20, 25, 30 y 35kg/ha.

3.5.2 Tratamientos estudiados

El diseño de los tratamientos estudiados se detalla en el Cuadro5.

Cuadro 5. Tratamientos estudiados

No. de

tratamientos

Dosis total

de ácidos

húmicos

(kg/ha)

Dosis

Primera

aplicación

70%

Segunda

aplicación

30%

-----------------kg/ha---------------

1. 0,0 0,00 0,00

2. 5,0 3,50 1,50

3. 10 7,00 3,00

4. 15 10,5 4,50

5. 20 14,0 6,00

6. 25 17,5 7,50

7. 30 21,0 9,00

8. 35 24,5 10,5

18

3.5.3 Diseño experimental y análisis de varianza

Para el análisis estadístico se utilizó el Diseño de Bloques

Completos al Azar (DBCA), con ocho tratamientos distribuidos

aleatoriamente y cuatro repeticiones; el tamaño de la parcela fue de

7.56 m2.

Cuadro 6. Esquema del análisis de la varianza (ANDEVA), con sus

respectivos grados de libertad.

F. de V. G.L.

Repetición (r - 1) (4-1) 3

Tratamiento (t – 1) (8-1) 7

Error experimental (r – 1) (t – 1) (4-1)(8-1) 21

Total (r.t -1 ) (4.8-1) 31

r= repetición

t= tratamiento

G.L.= grados de libertad

3.6Especificaciones del ensayo

Total de unidades experimentales 32

Número de tratamientos 8

Número de repeticiones 4

19

Separación entre bloque 1m

Separación entre parcela 0,50 m

Distancia entre planta 0,25m

Distancia entre hilera 0,25 m

Número de hilera por tratamiento 11

Número de planta por hilera 11

Número de plantas por parcela 121

Área total de la unidad experimental 2,75mx2,75m= 7,56m2

Área útil de la unidad experimental 2,75m x 1,75m= 4,8m2

Área total del experimento 15mx 26,5m= 397,5m2

Área útil del experimento 4,8mx32m =154 m2

3.6.1 Manejo del experimento

La metodología que se empleó durante el proyecto de investigación

es la siguiente:

3.6.2Análisis físico-químico del suelo

Previo a la preparación de suelo en el área de investigación se

tomaron varias submuestras de suelo, las cuales se homogenizaron

formando una muestra representativa de la cual se consideró 1 kg, el

mismo que fue llevado al laboratorio de Suelos, Tejidos Vegetales y

20

Agua del Instituto Nacional Autónomo de Investigaciones

Agropecuarias (INIAP), para el análisis completo considerando,

salinidad, aniones, cationes, nutrientes tipo 3.

3.6.3 Preparación del terreno

Se efectuó un pase de romeplow, arado a una profundidad de 25 cm,

luego se humedeció el terreno yal siguiente día se fangueó.

3.6.4 Semillero

Se realizó un semillero, utilizando 200 gramos de semilla/m2, en el

cual la semilla pasó por un proceso de pregerminación, dándole 24

horas de hidratación y 24 horas de incubación y la fertilización del

mismo se realizó a los 14 días de edad del semillero, utilizando 120

kg N/ha.

3.6.5 Trasplante

Se efectuó a los 22 días de edad del semillero, con una distancia de

siembra de 0,25 m entre hilera y 0,25 m entre plantas, con lo que se

obtuvo una población de 160.000 plantas/ha.

3.6.6 Riego

Luego del fangueo se mantuvo el suelo humedecido, con una lámina

de agua de 5 a 10 cm, de acuerdo a las necesidades del cultivo.

21

Durante todo el ciclo del cultivo se realizaron cinco riegos, los

mismos que se suspendieron 15 días antes de realizar la cosecha.

3.6.7. Fertilización

Se realizó el programa de fertilización acorde con los resultados de

análisis de suelo; los fertilizantes que se utilizaron fueron de

acuerdo a recomendaciones del Departamento de Suelos, Tejidos

Vegetales y Aguas del Instituto Nacional Autónomo de

Investigaciones Agropecuarias (INIAP).

Las respectivas aplicaciones de ácido húmico se basaron en el

proyecto de investigación y se efectuaron de acuerdo a las dosis

establecidas de 0, 5, 10, 15, 20, 25, 30 y 35 kg/ha, las mismas que

fueron aplicadas en conjunto con los fertilizantes, en forma

fraccionada, vía edáfica a los 8 y 25 DDT (días después del

trasplante).

3.6.8. Control fitosanitario

3.6.8.1 Control de malezas

Durante todo el ciclo del cultivo el control de malezas se lo efectuó

en forma manual, de acuerdo a las necesidades; no fue necesario

realizar controles químicos.

22

3.6.8.2 Control de insecto-plagas

Se efectuó de acuerdo con el insecto plaga que se presentó en el

cultivo, y según el umbral económico y recomendaciones del

Departamento de Protección de Plantas del INIAP.

Se realizó control químico aplicando Dimethoate 400 CE en dosis

de 1 litro/ha, para el control de insectos chupadores y ácaros. La

principal plaga que atacó fue el molusco caracol manzanero

(Pomacea-canaliculata) el cual se lo eliminó de forma manual,

eliminando sus huevecillos y controlando el nivel de la lámina de

agua.

3.6.9 Cosecha

El proceso de la cosecha se realizó cuando los granos alcanzaron su

madurez fisiológica, en forma manual en las 7hileras útiles de cada

parcela, utilizando hoz en todos los tratamientos.

3.7. Evaluaciones

3.7.1. Variables evaluadas

Fueron dirigidas principalmente a los caracteres agronómicos de la

planta de arroz. Los datos evaluados fueron tomados del área útil de

cada tratamiento.

23

3.7.1.1. Días de floración

Se determinó considerando el tiempo establecido desde la siembra y

la fecha en que el 50% de las plantas estuvieron florecidas en el área

útil de cada unidad experimental, y la hoja bandera estaba

totalmente afuera.

3.7.1.2 Ciclo vegetativo (días)

Se consideró el lapso desde la siembra en el semillero hasta la

realización de la cosecha en cada unidad experimental.

3.7.1.3 Altura de planta (cm)

Se realizó en el momento de la cosecha, tomando cinco plantas al

azar del área útil de la unidad experimental y se midió desde el

nivel del suelo hasta el ápice de la panícula más pronunciada, se

promedio y se expresó en centímetros.

3.7.1.4 Número de macollos/m2

Se contó el número de macollos, considerando un metro cuadrado

del área útil de cada parcela, al momento de la cosecha.

3.7.1.5 Número de panículas/m2

En el mismo metro cuadro donde se determinó el número de

macollos se determinó también el número de panículas, al momento

de la cosecha.

24

3.7.1.6 Longitud de la panícula (cm)

Se realizó en el momento de la cosecha, procediendo a medir cinco

panículas, desde el nudo ciliar hasta la punta del grano más

pronunciado, sin incluir las aristas; se promedió y se expresó en

centímetros.

3.7.1.7Número de granos /panícula

En cinco plantas tomadas al azar se recolectaron cinco panículas por

planta en cada tratamiento; se procedió a contar los granos

existentes por panícula y luego se promedió.

3.7.1.8 Porcentaje de granos vanos/ panícula

En cinco plantas tomadas al azar se recolectaron cinco panículas

por plantas y por tratamiento; se procedió a contar el número de

granos fértiles y estériles y mediante cálculos matemáticos se

obtuvo el porcentaje respectivo.

3.7.1.9 Peso de mil semillas (g)

Se procedió a contar mil semillas por tratamiento, las cuales se

pesaron; su peso fue expresado en gramos.

3.7.1.10 Rendimiento (kg/ha)

Se estableció al pesar el arroz en cáscara de cada unidad

experimental del área útil, el grano se ajustó al 14% de humedad,

para lo cual se utilizó la siguiente fórmula:

25

Pa = (100 - HI) PM. 10

100-HD AC

Donde:

Pa = peso ajustado

HI = humedad inicial

PM= peso de la muestra

HD= humedad deseada

AC= área cosechada

3.8 Análisis económico

Se utilizó la metodología de presupuesto parcial descrita por el

programa de Economía del CIMMYT (1988), el mismo que tiene

los siguientes procedimientos:

1. Presupuesto parcial

2. Análisis de dominancia

3. Curva de beneficio neto

4. Análisis marginal

26

IV. RESULTADOS EXPERIMENTALES

4.1 Días de floración (días)

El análisis estadístico presentó valores no significativos (Cuadro

2A). El promedio general de días de floración fue 74 días y el

coeficiente de variación de 1.44% (Cuadro 7).

4.2 Ciclo vegetativo (días)

El ciclo vegetativo fue igual, ya que la cosecha se efectuó a los 141

días en todos los tratamientos, no fue necesario realizar el análisis

de la varianza (Cuadro 3A).

4.3Altura de planta (cm)

Según análisis estadístico de varianza no presentaron valores

significativos en los tratamientos estudiados. (Cuadro 5A). La media

general de esta variable fue de 91 cm y un coeficiente de variación

de 4.23% (Cuadro 7).

4.4Número de macollos/m2

El análisis de varianza no presentó valores significativos (Cuadro

7A).El promedio general fue de 302 macollos/m2 y el coeficiente

de variación de 12 % (Cuadro 7).

27

4.5Número de panículas/m2

El análisis de varianza dio valores no significativos en todos los

tratamientos (Cuadro 9A). Se obtuvo un promedio general de 292

panículas/m2 y un coeficiente de variación de 12%. (Cuadro 7).

4.6Longitud de panícula (cm)

Según análisis estadístico no presenta significancia alguna (Cuadro

11A). El promedio general fue 24 cm y el coeficiente de variación

de 3.92% (Cuadro 8).

4.7 Granos /panícula

El análisis estadístico mostró valores no significativos (Cuadro

13A), se obtuvo un promedio general de 168 granos por panícula y

el coeficiente de variación de variación fue 9.79% (Cuadro 8).

4.8Porcentaje de granos vanos/ panícula

Estadísticamente no presento significancia (Cuadro 15A), su

promedio general fue de 6.78% de grano vano y el coeficiente de

variación de 24% (Cuadro 8).

4.9 Porcentaje de granos manchados/panícula

El promedio general fue de 6.42% granos manchados y coeficiente

de variación fue de 29% (Cuadro 8).

28

4.10 Peso de mil semillas (g)

Según el análisis de varianza no presentó valores significativos

(Cuadro 19A). El promedio general fue de 25 gramos y el

coeficiente de variación de 3.22% (Cuadro 8).

4.11Rendimiento (kg/ha)

El análisis de varianza presentó valores no significativos (Cuadro

21A). El promedio general fue de 7.610 kg/ha, con un coeficiente de

variación de 8.74% (Cuadro 8).

4.12Análisis económico

En el análisis de presupuesto parcial se consideró el precio de la

saca de arroz de 220 libras (100 kg) a USD 37,00; es decir, a USD

0.37/kg. El mayor beneficio bruto, se obtuvo con el tratamiento 5,

que presentó un valor de USD2.819 y un beneficio neto de USD

2.763; sin embargo, T1 (testigo absoluto) obtuvo el mayor

beneficio neto (USD 2.760) y superó a T2 (USD 2.587); T3 (USD

2.599); T4 (USD 2.679); T6 (USD 2.737); T7 (USD 2.533); y, T8

(USD2389).

De acuerdo con el análisis de dominancia, los T2, T3, T4, T6, T7,

T8 fueron dominados (Cuadro 9). Según análisis marginal presenta

una Tasa de Retorno Marginal de 5.34%, lo que indica que el uso

de esta tecnología no es rentable, ya que la tasa mínima marginal de

retorno oscila en un valor de 100% (Cuadro 10).

29

Cuadro 7. Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre 11 características agronómicas

de arroz.

Tratamientos Días de

floración

Ciclo

vegetativo

Altura de

planta

Número de

macollos/m2

Número de

panículas/m2

1

75N.S.

141N.S.

87N.S.

315N.S.

304N.S.

2 74 141 90 291 280

3 73 141 93 296 287

4 73 141 93 301 296

5 73 141 94 317 307

6 74 141 95 309 299

7 74 141 89 308 295

8 75 141 88 281 269

Promedio 74 141 91 302 292

C.V. (%) 1,44 - 4,23 12 12

N.S. no significativo.

30

Cuadro 8.Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre 11 características agronómicas

de arroz.

Tratamientos Longitud

panícula

Granos/

panícula

Porcentaje de

granos

vanos/panícula

Porcentaje

de granos

manchados

Peso de

mil

semillas

(g)

Rendimiento

kg/ha

1 24N.S. 169N.S. 7,50N.S. 7,25N.S. 25N.S. 7853N.S.

2 24 168 7,25 6,75 24 7401

3 24 169 7,00 6,50 24 7475

4 24 173 6,75 6,00 24 7743

5 24 175 6,00 5,75 26 8021

6 24 170 6,25 6,00 25 7986

7 24 165 6,50 6,35 24 7406

8 23 159 7,00 6,75 24 6999

Promedio 24 168 6,78 6,42 25 7610

8,74 C.V. (%) 3.92 9.79 24 29 3,22

N.S. no significativo.

31

Cuadro 9.Análisis de presupuesto parcial.

Rubros TRATAMIENTOS

T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8

Rendimiento (kg/ha) 7.853 7.401 7.475 7.743 8.021 7.986 7.406 6.999

Pérdida de cosecha 5 % 393 370 374 387 401 399 370 350

Rendimiento ajustado

(kg/ha)

7.459 7.030 7.101 7.356 7.619 7.587 7.035 6.649

Precio de campo (USD) 0,37 0,37 0,37 0,37 0,37 0,37 0,37 0,37

Beneficio Bruto (USD/ha) 2.760 2.601 2.628 2.722 2.819 2.807 2.603 2.460

Ácido húmico (USD/ha) 0 13,75 27,50 41,25 55,00 68,75 68,75 68,75

Mano de obra para aplicar

(USD/ha)

0 0,28 0,57 0,85 1,14 1,42 1,71 2,00

Total de costos que varían

(USD/ha)

0 14,03 28,07 42,10 56,14 70,17 70,46 70,75

Beneficio neto (USD/ha) 2.760 2.587 2.599 2.679 2.763 2.737 2.533 2.389

32

Cuadro 10. Análisis de dominancia.

Tratamiento Total de costos variables

(USD/ha)

Beneficios netos

(USD/ha)

1 0 2.760

2 14,03 2.587 D

3 28,07 2.599 D

4 42,10 2.679D

5 56,14 2.763

6 70,17 2.737 D

7 70,46 2.533 D

8 70,75 2.389D

D= dominado.

Cuadro 11. Análisis marginal.

Tratamiento

Total

costo

variable

(USD/ha)

Total

costo

marginal

(USD/ha)

Total

beneficio

neto

(USD/ha)

Total

beneficio

marginal

(USD/ha)

TRM

(%)

1.

0

56,14

2.760

2,99

5,34

5. 56,14 2.763

33

V. DISCUSIÓN

Todas las variables medidas en este experimento fueron no

significativas, es decir, que no existe ningún efecto por la aplicación

de ácidos húmicos sobre ciertas características fenotípicas medidas;

el rendimiento del grano fue igual en todos los tratamientos.

Huerta, citado por Rodríguez (1994), expresa que en su trabajo

sobre efectos reguladores de crecimiento y ácidos húmicos en chile

serrano (Capsicumannuu L.), los tratamientos de fertilización con

aplicaciones de ácidos húmicos (Humicel) produjeron los

rendimientos más bajos.

Por otra parte, Albarracín, M. (2009), expresa que no encontró

efecto en los tratamientos con fertilizantes recubiertos con ácidos

húmicos en el cultivo de arroz; sobre el número de macollos por

planta y altura de planta, éstos fueron iguales entre sí y diferentes

del testigo absoluto que presentó el menor número de macollos y la

menor altura de planta pero el rendimiento estadísticamente fue

igual al testigo absoluto.

De acuerdo con la metodología del CIMMYT (1988), el análisis

económico presentó una la tasa marginal de retorno (TMR)

despreciable, en el tratamiento que no fue dominado (T5), ya que no

alcanzó por lo menos el 100% de la TMR.

34

Lozano, E. et al. (2009), expresan que el comportamiento

productivo de Clitoriaternatea L. (pasto), con la aplicación de

diversos ácidos húmicos, no presentó diferencias significativas entre

sus tratamientos, sin excepción alguna. Obtuvo rendimientos

aceptables, sin alcanzar un comportamiento productivo más elevado

como se esperaba, por la aplicación del ácido húmico.

35

VI. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIÓN

Conclusiones basadas de acuerdo a los objetivos de la investigación:

Todos los tratamientos, en todas sus variables: días de floración,

ciclo vegetativo, altura de planta, número de macollos/m2, número

de panículas/m2, longitud de panícula, granos por panícula,

porcentaje de granos vanos/panícula, porcentaje de granos

manchados, peso de mil semillas, producción kg/ha, no tuvieron

efectos significativos.

Económicamente, la Tasa de Retorno Marginal es de 5.34%, lo cual

indica que el uso de esta tecnología no es rentable.

Se recomienda:

Efectuar experimentos con ácidos húmicos, con otras

concentraciones en mezclas de fertilizantes, a fin de conocer su

efecto al aumentar la absorción de productos fertilizantes.

36

VII. RESUMEN

El presente proyecto de investigación se realizó en época seca

durante los meses de julio a noviembre del 2013, en la hacienda Dos

Hermanos, ubicada en el recinto La Barranca, km 15 vía Puntilla-

Samborondón (cantón Samborondón), provincia del Guayas. Los

objetivos propuestos fueron: 1) generar alternativas tecnológicas

sobre acondicionadores de suelos salinos para mejorar la

productividad y rentabilidad del cultivo de arroz; 2) determinar el

comportamiento de las características agronómicas del arroz a las

dosis de ácidos húmicos en suelos salinos de la zona de estudio; y,

3) realizar un análisis económico que determine la rentabilidad que

percibiría el agricultor con el empleo de las dosis del mejor

tratamiento en estudio.

El diseño empleado fue diseño de bloque completamente al azar,

con ocho tratamientos distribuidos aleatoriamente y cuatro

repeticiones. Los factores estudiados fueron: niveles de ácidos

húmicos (0, 5, 10, 15, 20, 25, 30 y 35 kg/ha). Se midieron 11

variables agronómicas y se efectuó el análisis de presupuesto

parcial, con el propósito de evaluar la factibilidad económica del

empleo de la tecnología aplicada.

Se concluyó que todos los tratamientos, en todas sus variables: días

de floración, ciclo vegetativo, altura de planta, número de

37

macollos/m2, número de panículas/m2, longitud de panícula, granos

por panícula, porcentaje de granos vanos/panícula, porcentaje de

granos manchados, peso de mil semillas y producción kg/ha, no

tuvieron efectos significativos.

Económicamente, la Tasa de Retorno Marginal es de 5.34%, lo cual

indica que el uso de esta tecnología no es rentable.

38

VIII. SUMARY

This research project was conducted in the dry season during the

months of July to November 2013, at the Hacienda Dos Hermanos ,

located on the grounds Canyon , 15 km via Sprig - Samborondón

(Samborondón Canton ) province of Guayas. The proposed

objectives were: 1) generate technological alternatives on saline soil

conditioners to improve the productivity and profitability of rice

cultivation, 2) determine the behavior of the agronomic

characteristics of rice at doses of humic acid in saline soils of the

area study, and 3) conduct an economic analysis to determine the

returns that farmers perceive the use of the best treatment dose

study.

The layout design was randomized complete block with eight

treatments and four replications randomized .The factors studied

were: levels of humic acid (0, 5, 10, 15, 20, 25, 30 and 35 kg / ha).

11 agronomic traits were measured and the partial budget analysis,

in order to assess the economic feasibility of the use of applied

technology was made.

It was concluded that all treatments in all its variables: days of

flowering , vegetative cycle , plant height , number of macollos/m2 ,

panículas/m2 number , panicle length , grains per panicle,

39

percentage of empty / panicle grains, percentage of stained grains ,

thousand seed weight and yield kg / ha, had no significant effect .

Economically Marginal Rate of Return is 5.34 %, indicating that the

use of this technology is not profitable.

40

IV. LITERATURA CONSULTADA

Albarracín, M. (2009). Efectos de la fertilización con urea recubierta de

ácidos húmicos en el cultivo de maíz y arroz. Revisado el 15 de

enero del 2014, en:www.sian.inia.gob.ve/repositorio/congresos/CVCS19/uso...

AGRO – LIG. 2013. Ficha Técnica Informativa. (En línea). Revisado el

15 de marzo del 2013, en: www.amcolbioag.com.

ANDRADE, F., HURTADO, D. 2007. Taxonomía, morfología,

crecimiento y desarrollo de la planta de arroz. Instituto Nacional

Autónomo de Investigaciones Agropecuarias. E.E. Boliche. Manual

N°. 66. GUAYAQUIL, EC.p.11.

CENTRO INTERNACIONAL DE MEJORAMIENTO DE MAÍZ Y

TRIGO, (CIMMYT) 1988. La formulación de recomendaciones a

partir de datos agronómicos: un manual metodológico de evaluación

económica. Edición completamente revisada. D.F. México. pp. 1-

78.

CERVANTES, D. 2005. Rehabilitación de vías de acceso del cantón

Samborondón. Revisado el 01 de abril del 2013, en:

www.matematicas-ug.edu.ec/.../danielcervantespdf.

http://www.sian.inia.gob.ve/repositorio/congresos/CVCS19/uso

http://www.amcolbioag.com/

http://www.matematicas-ug.edu.ec/.../danielcervantespdf

41

ECUAQUÍMICA. 2002. Arroz del Ecuador. Revisado el 25 de marzo

del 2013, en: www.ecuaquimica.com/info_tecnica_arroz.

Lozano, E.et al. (2009). La aplicación de ácidos húmicos sobre las

características productivas de ClitoriaternateaL. En la región Centro

Occidental de México. Revisado el 15 de enero del 2014.

Disponible en:

http://www.ucol.mx/revaia/anteriores/PDF%20DE%20REVISTA/2

009/sept/2.pdf

ENERSOL, HUMATEC. (En línea).Acondicionadores orgánicos de

suelos. Revisado el 17 de febrero del 2014, en:

http://www.empresario.com.co/tecsol/agricola02.html

FAO, 2002. Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la

Alimentación. Departamento de Agricultura y Protección del

Consumidor. Revisado el 31 de mayo del 2013,

en:http://www.fao.com/arroz.

HERNÁNDEZ, J; LÓPEZ, J. 2010. Disponible en Revista Agro

Noticias, Boletín Nº 2. Guayaquil, noviembre 2012. Facultad de

Ciencias Agrarias, Universidad de Guayaquil. p.15. Revisado el 15

de noviembre del 2013.

http://www.ecuaquimica.com/info_tecnica_arroz

http://www.ucol.mx/revaia/anteriores/PDF%20DE%20REVISTA/2009/sept/2.pdf

http://www.ucol.mx/revaia/anteriores/PDF%20DE%20REVISTA/2009/sept/2.pdf

http://www.empresario.com.co/tecsol/agricola02.html

http://www.fao.com/arroz

42

HUMIC PLUS. 2011. Fertilizantes orgánicos líquidos, características,

composición, funciones, recomendaciones, aplicaciones.

Revisado el 17 de marzo del 2013, en:

www.afecor.com/humic_plus.ph.

HUERTA, citado por Rodríguez. (1994). Efecto de Reguladores de

Crecimiento y ácidos húmicos en chile serrano

(CapsicumannummL.). 11 Memorias del XXIV Congreso

Internacional de la Ciencia del Suelo. Sociedad Mexicana de la

Ciencia del Suelo. México. (Tesis de grado de Maestro en ciencias

en: manejo de áreas de temporal. Universidad de Guadalajara). p.

29.Revisado el 15 de febrero del 2014 en:

http://biblioteca.cucba.udg.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456

789/5513/Rodriguez_Diaz_Eduardo.pdf?sequence=1

HUMIPOWER SOLID. (En Línea). Dosis y modo de empleo de ácidos

húmicos. Revisado el 17 de marzo del 2013, en:

http://www.arvensis.com/recursos/files/documentos/catalogos/esp/ar

vensis_-_humipower_solid.pdf .

INSTITUTO NACIONAL DE METEOROLOGÍA E HIDROLOGÍA

(A). (INAMHI). 2008. Quito – Ecuador. (En línea): Revisado el 13

de marzo del 2013, en: http://www.inamhi.gob.ec/index.php/clima/.

QUIÑÓNEZ, J. 2008. “Mejoramiento de la eficiencia de dos fuentes de

nitrógeno mediante el uso de un componente húmico en arroz

http://www.afecor.com/humic_plus.ph

http://biblioteca.cucba.udg.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/5513/Rodriguez_Diaz_Eduardo.pdf?sequence=1

http://biblioteca.cucba.udg.mx:8080/xmlui/bitstream/handle/123456789/5513/Rodriguez_Diaz_Eduardo.pdf?sequence=1

http://www.arvensis.com/recursos/files/documentos/catalogos/esp/arvensis_-_humipower_solid.pdf

http://www.arvensis.com/recursos/files/documentos/catalogos/esp/arvensis_-_humipower_solid.pdf

http://www.inamhi.gob.ec/index.php/clima/

43

(Oryza sativa L) bajo riego”. Tesis de grado. Facultad de Ciencias

Agrarias de la Universidad de Guayaquil. EC. pp. 19-21.

QUINTO, G. 2013. “Mejoramiento de eficiencia de la urea mediante la

adición de ácidos húmicos, fúlvicos y aplicación de fitohormonas en

el cultivo de arroz (Oryza sativa L.)”. Tesis de grado. Facultad de

Ciencias Agrarias de la Universidad de Guayaquil. pp. 36-47.

Revisado el 18 de febrero del 2014, disponible en:

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/430/1/Giovanny%20Lui

s%20Quinto%20Batallas.pdf

MINISTERIO DE AGRICULTURA, GANADERÍA, ACUICULTURA

Y PESCA. (MAGAP). 2012. Subsecretaria de Comercialización.

Informe situacional de la cadena del arroz. Revisado el 15 de junio

del 2013, en:

sinagap.agricultura.gob.ec/phocadownloadpap/.../arroz/arroz_2012

_1.pd...

SENACA, 2013. SEMILLAS NACIONALES C.A. Trípticos de las

características agronómicas, características físicas y análisis de

molienda de la variedad de arroz SFL – 09. Disponibles en:

Almacenes India, Durán, Quito, Guayaquil, El Empalme, Balzar,

Mocache.

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/430/1/Giovanny%20Luis%20Quinto%20Batallas.pdf

http://repositorio.ug.edu.ec/bitstream/redug/430/1/Giovanny%20Luis%20Quinto%20Batallas.pdf

44

VILLAO, S. (2011). Estudio de impacto ambiental del cantón

Samborondón. Revisado el 15 de abril del 2013, en:

[email protected]

ZAMBRANO, F. 2012. Disponible en la Revista Agro Noticias, Boletín

Nº 2. Facultad de Ciencias Agrarias, Universidad de Guayaquil, EC.

p.17.

mailto:[email protected]

45

ANEXOS

46

Cuadro 1A. Toma de datos de la variable días de floración, obtenidos en el experimento: “Efecto de

dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características agronómicas de arroz”.

TRATAMIENTOS REPETICIONES ∑ PROMEDIO

I II III IV

1 74 76 74 74 298 75

2 73 74 74 74 295 74

3 74 73 73 73 293 73

4 73 73 73 73 292 73

5 73 73 73 73 292 73

6 73 73 74 74 294 74

7 73 74 75 75 297 74

8 76 78 73 73 300 75

∑ 589 594 589 589 2361 590

Media general 74

47

Cuadro 2A. Análisis de la varianza días de floración, obtenido en el experimento: “Efecto de dosis

de ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características agronómicas de arroz”.

F.de V. G.L S.C C.M F.C F"T"

5% 1%

Repetición 3 2,34 0,78 0,69 N.S. 3,07 4,82

Tratamiento 7 15 2,17 1,90N.S. 2,46 3,59

Error experimental 21 24 1,14

Total 31 41

Promedio 74

C.V. (%) 1,44

N.S. no significativo

48

Cuadro 3A. Toma de datos de la variable ciclo vegetativo (días), obtenidos en el experimento:

“Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características agronómicas de

arroz”.


I II III IV

1 141 141 141 141 564 141

2 141 141 141 141 564 141

3 141 141 141 141 564 141

4 141 141 141 141 564 141

5 141 141 141 141 564 141

6 141 141 141 141 564 141

7 141 141 141 141 564 141

8 141 141 141 141 564 141

∑ 1128 1128 1128 1128 4512 1128

Media general 141

49

Cuadro 4A. Toma de datos de la variable altura de planta (cm), obtenidos en el experimento:


arroz”.


I II III IV

1 90 88 82 88 348 87

2 92 95 91 83 361 90

3 100 100 91 81 372 93

4 92 95 95 91 373 93

5 100 100 88 90 378 94

6 102 97 91 88 378 95

7 91 91 91 82 355 89

8 91 92 81 88 352 88

∑ 758 758 710 691 2917 729

Media general 91

50

Cuadro 5A. Análisis de la varianza altura de planta (cm), obtenido en el experimento: “Efecto de


**Altamente significativo


F. de V. G.L S.C C.M F.C F"T"

5% 1%

Repetición 3 436 145 9,76** 3,07 4,82

Tratamiento 7 256 37 2,45N.S. 2,46 3,59

Error experimental 21 312 15

Total 31 1004

Promedio 91

C.V. (%) 4,23

51

Cuadro 6A. Toma de datos de la variable número de macollos por metro cuadrado, obtenidos en el

experimento: “Efecto de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características

agronómicas de arroz”.

Media general 302


I II III IV

1 454 306 227 272 1259 315

2 354 306 263 240 1163 291

3 377 314 235 258 1184 296

4 401 350 243 210 1204 301

5 384 351 335 197 1267 317

6 397 384 242 213 1236 309

7 438 292 237 264 1231 308

8 412 274 191 246 1123 281

∑ 3217 2577 1973 1900 9667 2417

52

Cuadro 7A. Análisis de la varianza número de macollos por metro cuadrado, obtenido en el




5% 1%

Repetición 3 141253 47084 33** 3,07 4,82

Tratamiento 7 4308 616 0,43N.S. 2,46 3,59


Total 31 175088

Promedio 302

C.V. (%) 12



53

Cuadro 8A. Toma de datos de la variable número de panículaspor metro cuadrado, obtenidos en el




I II III IV

1 440 294 217 263 1214 304

2 337 291 255 235 1118 280

3 362 305 228 251 1146 287

4 389 341 236 218 1184 296

5 374 336 316 203 1229 307

6 390 374 229 206 1199 300

7 416 281 227 257 1181 295

8 395 263 183 235 1076 269

∑ 3103 2485 1891 1868 9347 2337

Media general 292

54

Cuadro 9A. Análisis de la varianza número de panículas por metro cuadrado, obtenido en el






5% 1%

Repetición 3 128442 42814 35** 3,07 4,82

Tratamiento 7 4667 667 0,55N.S. 2,46 3,59


Total 31 158663

Promedio 292

C.V. (%) 12

55

Cuadro 10A.Toma de datos de la variable longitud de panícula (cm), obtenidos en el experimento:


arroz”.

Media general 24


I II III IV

1 24 23 24 25 96 24

2 24 24 24 24 96 24

3 24 23 22 27 96 24

4 24 23 22 27 96 24

5 23 25 23 26 97 24

6 23 24 24 26 97 24

7 22 24 23 25 94 24

8 22 22 22 25 91 23

∑ 186 188 184 205 763 191

56

Cuadro 11A. Análisis de la varianza longitud de panícula (cm), obtenido en el experimento: “Efecto

de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características agronómicas de arroz”.


5% 1%

Repetición 3 35 12 13** 3,07 4,82

Tratamiento 7 6,97 0,99 1,13N.S. 2,46 3,59


Total 31 60

Promedio 24

C.V. (%) 3,92



57

Cuadro 12A. Toma de datos de la variable número de granos/ panícula, obtenidos en el experimento:


arroz”.

Media general 168


I II III IV

1 162 176 178 160 676 169

2 167 171 139 196 673 168

3 176 177 130 192 675 169

4 170 170 166 184 690 173

5 183 168 167 182 700 175

6 155 157 174 195 681 170

7 168 161 157 174 660 165

8 140 173 118 205 636 159

∑ 1321 1353 1229 1488 5391 1348

58

Cuadro 13 A. Análisis de la varianza número de granos/panícula, obtenido en el experimento:


arroz”.


5% 1%

Repetición 3 4314 1438 5,28** 3,07 4,82

Tratamiento 7 657 94 0,34N.S. 2,46 3,59


Total 31 10686

Promedio 168

C.V. (%) 9,79



59

Cuadro 14A.Toma de datos de la variable porcentaje de granos vanos/panícula, obtenidos en el




I II III IV

1 9 8 7 6 30 7,50

2 7 10 8 4 29 7,25

3 6 8 8 6 28 7,00

4 9 6 8 4 27 6,75

5 6 8 7 3 24 6,00

6 5 5 8 7 25 6,25

7 8 8 4 6 26 6,50

8 9 9 7 3 28 7,00

∑ 59 62 57 39 217 54

Media general 6,78

60

Cuadro 15 A. Análisis de la varianza porcentaje de granos vanos/panícula, obtenido en el




5% 1%

Repetición 3 40 13 4,87N.S. 3,07 4,82

Tratamiento 7 7,21 1,03 0,37N.S. 2,46 3,59


Total 31 105

Promedio 6,78

C.V. (%) 24


61

Cuadro 16A.Toma de datos de la variable porcentaje de granos manchados, obtenidos en el



Media general 6,42


I II III IV

1

10

7,00

7,00

5,00

29

7,25

2 9,00 6,00 8,00 4,00 27 6,75

3 7,00 7,00 9,00 3,00 26 6,50

4 9,00 5,00 4,00 6,00 24 6,00

5 6,00 6,00 10 1,00 23 5,75

6 9,00 6,00 7,00 2,00 24 6,00

7 10 8,00 7,00 0,40 25,4 6,35

8 10 5,00 6,00 6,00 27 6,75

∑ 70 50 58 27 205 51

62

Cuadro 17A. Análisis de la varianza porcentaje de granos manchados, obtenido en el experimento:


arroz”.




5% 1%

Repetición 3 121 40 12** 3,07 4,82

Tratamiento 7 6,87 0,98 0,28N.S. 2,46 3,59


Total 31 201

Promedio 6,42

C.V. (%) 29

63

Cuadro 18A. Toma de datos sobre la variable peso de mil semillas (g), obtenidos en el experimento:


arroz”.

Media general 25


I II III IV

1 25 26 24 26 101 25

2 25 25 24 24 97 24

3 26 24 25 24 98 24

4 26 25 24 23 97 24

5 27 25 25 25 102 26

6 28 24 24 25 101 25

7 26 23 24 24 97 24

8 24 24 24 23 95 24

∑ 205 195 195 193 788 197

64

Cuadro 19 A. Análisis de la varianza peso de mil semillas (g), obtenido en el experimento: “Efecto

de dosis de ácidos húmicos en suelos salinos sobre las características agronómicas de arroz”.


5% 1%

Repetición 3 11 3,62 5,73** 3,07 4,82

Tratamiento 7 10 1,49 2,37N.S. 2,46 3,59


Total 31 35

Promedio 25

C.V. (%) 3,22



65

Cuadro 20A.Toma de datos de la variable rendimiento (kg/ha), obtenidos en el experimento:


arroz”.


I II III IV

1 6925 8393 8413 7679 31410 7853

2 7956 7103 6726 7817 29602 7401

3 7778 7917 7917 6289 29901 7475

4 7639 8512 7798 7023 30972 7743

5 8115 7619 7718 8631 32083 8021

6 7778 7817 8612 7738 31945 7986

7 7004 7361 7599 7659 29623 7406

8 5496 7738 7024 7738 27996 6999

∑ 58691 62460 61807 60574 243532 60883

Media general 7610

66

Cuadro 21A. Análisis de la varianza rendimiento (kg/ha), obtenido en el experimento: “Efecto de



5% 1%

Repetición 3 1030131 343377 0,77N.S. 3,07 4,82

Tratamiento 7 3455443 493635 1,12N.S. 2,46 3,59


Total 31 13766662

Promedio 7.610

C.V. (%) 8,74


67

Figura 1.Semillero.

Figura 2. Área de investigación.

68

Figura 3. Aparrillamiento de parcelas.

Figura 4. Área de investigación trasplantada.

69

Figura 5. Pesando muestra de ácido húmico.

Figura 6. Muestra de fertilizantes mezclados con ácidos húmicos,

utilizados en el experimento.

70

Figura 7. Aplicación de los tratamientos.

Figura 8. Aplicación de los tratamientos.

71

Figura9. Control de plagas (trampeo).

Figura 10. Toma de datos de la variable altura de planta.

72

Figura 11.Toma de datos sobre el número de macollos/m2.

Figura 12. Toma de datos sobre el número de panículas/m2.

73

Figura 13. Toma de datos sobre la longitud de panícula.

Figura 14. Muestras para evaluar el número de granos/panícula.

74

Figura 15. Muestra de mil semillas por tratamiento.

Figura 16. Área útil cosechada.

75

Figura 17. Cosecha de arroz, proceso de trillado (chicoteado).

Figura 18. Determinación de humedad del grano de arroz.

76

77

78

Documents

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE …repositorio.ug.edu.ec/.../5825/1/MOROCHOVillamarDIANA.pdfDIANA CECILIA MOROCHO VILLAMAR DIRECTOR DE TESIS: Ing.Agr. Eison Valdiviezo Freire,