Download pdf - CAPÍTULO IV METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

La infracción al Derecho de Autor y el rol de Indecopi en su prevención. Quiroz Papa de García, Rosalía.

CAPÍTULO IV

METODOLOGÍA DE INVESTIGACIÓN

4.1. Tipo de investigación.

La investigación se clasifica básicamente en dos tipos; una, la investigación teórica

o pura, que tiene por finalidad comprender y explicar los fenómenos de la naturaleza y la

sociedad y así incrementar los conocimientos teóricos del área objeto de investigación;

como tal, carece de objetivos prácticos y aplicativos inmediatos. La otra, es la

investigación aplicada o tecnológica, aquella que se realiza sobre hechos concretos y

específicos, de carácter netamente utilitarios, para lo cual se vale de conocimientos teóricos

que hagan posible explicar estos fenómenos, los resultados de este tipo de investigación

permiten al hombre conocer y dominar los fenómenos que lo circundan.

“ La investigación técnica está preferentemente dirigida a la satisfacción de la necesidad de dominio de la naturaleza o de lo social o necesidad pragmática, que se caracteriza por un énfasis en lo práctico y utilitario” 82. “Siguiendo a Piscoya L. (1982) “Las Reglas tecnológicas a diferencia de las proposiciones o enunciados producidos por la investigación científica, se caracterizan porque no tiene sentido decir que ellas son verdaderas o falsas, sino más bien si son eficientes, si permiten el logro de los objetivos propuestos, o de ineficientes en caso contrario” 83.

El caso de la investigación a realizar dirigida a cumplir el logro del objetivo central

y los objetivos específicos, es de tipo aplicativo o tecnológico, fundamentalmente porque

en el curso de ella se trata de identificar cuáles son aquellos factores que inciden en la

infracción al Derecho de Autor, y el rol de INDECOPI en su prevención.

82 Piscoya Hermoza, Luis. Investigación científica y educacional. Lima, Amaru Editores, 1987, p. 76. 83 IDEM p. 14


4.2. Nivel de investigación

El nivel de estudio realizado es de carácter descriptivo de corte transversal, a fin de

aproximarnos al problema y así conocer cómo éstos fenómenos se presentaron, tanto en sus

componentes, características más saltantes, que nos permita contrastar la hipótesis con la

realidad, hasta ser confirmada o refutada luego del análisis e interpretaciòn de los datos.

4.3. Métodos empleados en la investigación

v Métodos generales de investigación

Desarrollar un trabajo de investigación, requiere la aplicación de un conjunto de

estrategias o procedimientos denominados métodos, los que nos van a permitir arribar a

los resultados que se busca, en este caso demostrar las hipótesis y cumplir con los objetivos

trazados; es así que se emplearon los siguientes métodos generales de investigación:

método deductivo a inductivo, método analítico y sintético, método de la abstracción y la

concreción, método de la concordancia y la discordancia, método de la abstracción y el

método estadístico.

v Técnicas de investigación

A diferencia de los métodos, las técnicas constituyen elementos de investigación

más precisos, específicos y concretos en la ejecución de la investigación, a través de las

técnicas operacionalizamos los diversos indicadores en la práctica, entre ellos tenemos:


a) Técnica documental o bibliográfica.- Nos permite revisar la documentación de

carácter teórico doctrinario y las normas legales sobre la materia, elementos de

sustento en la ejecución de la tesis.

b) Técnica de la encuesta.- Mediante esta técnica, apoyados de un instrumento de

recolección de datos se aplicó una encuestas a docentes y alumnos, sobre el tema

materia de la investigación.

d) Técnica de la entrevista.- Esta técnica hace posible acercarnos a los investigados

a fin de conocer de fuente directa, algunos aspectos que requerían ser

complementados en la búsqueda de datos.

e) Técnica de la Observación .- Una de las técnicas más usadas en este tipo de

investigación, es el uso de guías de observación, cuaderno de notas, etc., técnica

que permite interrelacionarse directamente con los elementos que son materia del

trabajo de investigación.

f) Técnica de la Estadística.- Los datos obtenidos en el trabajo de campo, fueron

cuantificados, luego sometidos a un tratamiento estadístico, como elemento que

ofrece mayor nivel de precisión y confiabilidad cuando se trata de medir los

resultados.

4.4.Unidades de análisis

Los elementos de los cuales se recopiló la información para realizar la

investigación, estuvo conformada por:

a) Alumnos.- A quienes se les aplicó un cuestionario

b) Docentes.- Quienes también respondieron un cuestionario


c) Autoridades.- En el caso de INDECOPI se entrevistó a las autoridades de la

Oficina de Derecho de Autor.

4.5. Ámbito de investigación

a) Ambito espacial.- Los ambientes en los que se realizó la investigación

fueron dos; uno, los ambientes interiores y exteriores de la Universidad

Nacional Mayor de San Marcos; y el otro, en la oficina principal en Lima

del Instituto de Defensa del Consumidor y de la Propiedad Intelectual,

lugares en los que se encuentran las unidades muestrales.

b) Ambito Temporal.- La recopilación de la información de los alumnos, y

docentes se realizó durante el primer semestre del año 2002.

4.6. Población y muestra

Existen dos métodos para obtener las características de la población:

a) Método censal, implica trabajar con toda la población objeto de estudio, y,

b) Método del muestreo, por el cual se selecciona la muestra, sobre la base de una

adecuada técnica muestral.

4.6.1. Población.- Los sujetos objeto de la investigación corresponden a

todos los estudiantes y docentes de la UNMSM, con datos oficiales del año 2001

(ver anexo Nº 9 ).

v Alumnos de pre grado = 27 017

v Docentes = 2 978


4.6.2. Delimitación cuantitativa de la muestra

Existen razones muy importantes para delimitar la muestra: menor costo, mayor

rapidez, mayor precisión y mayor confiabilidad de los resultados. Luego de establecer la

confiabilidad y validez de los instrumentos de medición, el siguiente paso fue determinar

el tamaño de la muestra necesarios tanto de estudiantes y docentes. Así tenemos que:

v El instrumento de medición confiable y válido para docentes, arrojó una media de

23.7125 puntos y una varianza de 12.98 puntos. (Anexo Nº 5 ).

v El instrumento de medición para estudiantes confiable y válido, arrojó una media

de 27.3086 y una varianza de 12.98 puntos. (Anexo Nº 4 ).

Para obtener estos puntajes se siguió el siguiente procedimiento:

v Procedimiento

a) Se sumaron los puntajes de cada sujeto de los ìtemes medibles (con puntaje),

en un puntaje suma por cada sujeto. Se eligió como estadístico el puntaje

suma y no el puntaje mediano, ni el puntaje cuadrático, ni el puntaje

armónico, sino el puntaje suma; ya que éste es un estimado insesgado, y de

poco error cuadrático (error al cuadrado).

b) En base al cual se optó por escoger el tipo de muestreo aleatorio simple, para

variables continuos, ya que con los puntajes de los sujetos se calculó la media

y la varianza, como la confiabilidad y validez. De aquí que se aplicó la

siguiente fórmula establecida por William Cochran84.

84 Cochran, William G. Tècnicas de muestreo. Mèxico, Cìa Ed. Continental, S.A., 1982, p. 109. Fòrmula 4.4.


Donde:

n = tamaño de muestra t = valor de la abscisa de la normal que nos brinda la confiabilidad

muestral. S = Cuasi desviación estándar r = error relativo Y =Puntaje promedio del instrumento de medición

Esta fórmula ha sido ampliamente estudiada por Cesar Pérez85.

c) En seguida se tomó de esta fórmula la variante del tope máximo, para

poblaciones grandes (como es el caso de los docentes y alumnos de la

UNMSM, ver anexo 3). Como señalan los autores antes citados, Cochran (p.

109) y Pèrez (p. 176), quedando así la fórmula mutada de la siguiente

manera:

d) Para obtener una mejor decisión de los tamaños de muestra, se realizaron los

cálculos según una tabla de doble entrada (ver anexo Nº 6 ):

85 Pèrez, Cèsar. Técnicas de muestreo estadístico; teoría y aplicación informàticos. Mèxico, Alfa y Omega, 2000, pp. 173-174.

2

=

ryts

n

2

2

11

+

=

ryts

n

ryts

n


• Columnas: error relativo de la muestra;

• Filas: confiabilidad muestral

e) De aquí se optó por tomar un tamaño de muestra con un porcentaje razonable de

confiabilidad, cuyos datos son los siguientes:z

Cuadro Nº 8

Muestra seleccionada

Unidades muestrales

Muestra Confiabilidad muestral Error relativo

Docentes 176 97% de confiabilidad muestral (t=2.17) 2.5.%

Estudiantes 201 99.5% de confiabilidad muestral (t.= 2.81) 2.5.%

f) Las muestras así calculadas se distribuyeron por cada una de las 20 facultades de

la universidad, siguiendo un modelo proporcional al tamaño de la población de

cada facultad, tanto de docentes como de alumnos (Anexo Nº 9 ).

g) Con la muestra establecida, inmediatamente se pasó a aplicar el instrumento de

medición hasta completar como mínimo el número de sujetos que se requería ,

fue preciso encuestar mayor número de sujetos al establecido, a fin de eliminar

las encuestas de aquellos que pudieran mostrarse evasivos o no pudieran

contestar todas las preguntas del instrumento.

4.7. Instrumentos de recolección de datos

Tal como su denominación lo indica, son todos aquellos medios destinados a

recoger informació n de la realidad circundante, pudiendo éste ser la sociedad o la

naturaleza, desde una balanza en las ciencias naturales, hasta un cuestionario u observación


en las ciencias sociales. Estos instrumentos permiten al investigador recolectar los datos,

los que luego serán tabulados, analizados e interpretados. Deben cumplir con los siguientes

objetivos:

v Recoger la información que el investigador necesita

v Establecer el grado de precisión a través de las preguntas que se formulan

v Determinar el tipo de informantes

4.7.1. Tipos de instrumentos de recolección de datos

Los instrumentos de recolección de datos empleados fueron los siguientes:

v Encuesta.- Bajo la modalidad de cuestionario, compuesto de un conjunto de

preguntas que debieron ser respondidas por escrito, este tipo de preguntas,

fueron de alternativa múltiple, dicotómicas y de jerarquización o estimación.

Sobre la base de las variables e indicadores de estudio, se procedió a confeccionar

de manera muy cuidadosa, dos cuestionarios, dirigidos a docentes y alumnos de

la UNMSM, tratando que cada uno de los ìtemes reflejen realmente los

indicadores de estudio. Una vez diseñado cada uno de los cuestionarios, se

aplicó una prueba piloto a fin de proceder al análisis de validez y confiabilidad,

como acción previa al desarrollo de la tesis. Luego del tratamiento estadístico de

validación del instrumento, se procedido a determinar el tamaño de la muestra,

con los cuales se realizó la investigación.


v La entrevista dirigida o estructurada.- Los datos objetivos y precisos para la

investigación se obtuvieron a través de preguntas dirigidas al informante.

v Fichas de datos .- Instrumentos preparados exprofesamente por el investigados,

para recopilar y anotar la información que complementara la observación de los

hechos, como por ejemplo costo de los libros, establecimiento de fotocopiadoras

entre otros.


v Título de la tesis v Formulación del problema v Objetivos de la investigación

GRAFICO N° 7

Diseño de la validación del instrumento de recolección de datos

SI

Libro de códigos

Con las variables auxiliares de Muestreo del Instrumento CONFIABLE Y VALIDO: DETERMINACIÓN DEL TAMAÑO DE LA MUESTRA con confiabilidad Muestrales mayores que 99% y Errores Relativos entre 2.5% - 5%

Análisis de confiabilidad y discriminación de itemes

Tablas y pruebas estadísticas

Existe confiabilidad mayor que 0.5

Hoja de estructura

Escala del instrumentos de recolección de datos

Muestreo piloto

Instrumentos de recolección de datos en bruto


4.7.2. Análisis de validez y confiabilidad de los instrumentos de recolección de datos

v Procedimiento de validación.- Una vez concluido con la elaboración de los

instrumentos de recolección de datos, para su posterior validación, se sometió

a una prueba piloto tanto a docentes y alumnos, el mismo que se desarrolló

siguiendo el procedimiento que a continuación se indica.

a) Se seleccionó bajo un criterio arbitrario un aproximado de 100 docentes y

estudiantes respectivamente, mayores que el número de ítemes, “ para impedir

que en el análisis factorial opere al azar, es necesario tener un número mayor de sujetos

que de medidas” 86 . Parafraseando la afirmación anterior, se llega a la regla de

oro de: aplicar una muestra piloto en un número de sujetos mayores que el

número de ítemes de un instrumento de medición, para evitar así la

introducción del error aleatorio. Es así que se eligió aleatoriamente 100

docentes y 100 alumnos (05 por cada facultad), número mayor que el de los

ítemes del instrumento, a quienes se procedió a encuestarlos hasta completar

el número necesario. De los 100 estudiantes y docentes encuestados, se

eliminaron aquellas en las que los sujetos no respondieron o eran evasivos,

quedando finalmente la muestra reducida a un número de 80 docentes y 81

estudiantes.

b) Cada uno de los ítemes fueron codificados, obteniéndose así una matriz de

códigos sujeto – item;

86 Nunnally, Jum C. Teorìa psicomètrica. Mèxico, Ed. Trillas, 1987, p. 346.


• Código.- Se entiende por código el grafo (registro) que guarda

información o dato brindado por los docentes o estudiantes.

• Puntaje .- Es el valor que se le asigna a un código de acuerdo a la regla o

criterio señalado en el punto a).

Posteriormente, la matriz de códigos se transformó en una matriz

de puntajes, bajo el siguiente criterio:

v A todas las alternativas que (afectaban) a la infracción al Derecho de

Autor, se les asignó mayor puntaje.

v Luego, al asignar puntajes a cada uno de los itemes del instrumento

de recolección de datos, éste se convirtió en un instrumento de

medición, que según Fred Kerlinger:

“ En su sentido más amplio la medición es la asignación de valores numéricos a

objetos o escritos de acuerdo con reglas” .87

Por tanto, el trabajo de investigación se realizó con dos instrumentos de

recolección de datos, que al mismo tiempo serán también instrumentos de

medición.

87 Steven, S. Mathematics, measurement and phicholophisics . New York, 1951, p. 1. Science, 161 (1968), 849-856. Citado por: Kerlinguer, Fred. Investigaciòn del comportamiento. Mèxico, McGraw-Hill, 1994. 2da. Ed. En español, p. 443.


4.7.2.1. Medición de la validez

v Validez.- Se entiende por validez de un instrumento de medición, el valor que nos

indica, que un instrumento está midiendo lo que pretende medir. Es la congruencia

entre el instrumento de medida y la propiedad medible. Se dice que un instrumento

es válido, cuando mide realmente el indicador, la propiedad o atributo que debe

medir, es el grado de seguridad que debe tener un instrumento, que nos permitirá

lograr resultados equivalentes o iguales, en sucesivos procesos de recolección de

datos y mediciones realizados por terceros. Podemos señalar que hay tres tipos de

validez:

a) Validez predictiva

b) Validez de contenido

c) Validez de constructo

El tipo de validez empleado en la tesis fue la validez predictiva, a su vez,

por la naturaleza del tipo de puntaje asignado al instrumento de medición, éste es

de puntaje no binario, llamado puntajes policotòmicas (varios puntajes).

Para el cálculo de validez se utilizó la validez predictiva en su versión

discriminación de ìtemes, para lo cual se correlacionó los puntajes de cada ìtem,

con el puntaje total del instrumento de medición, en ambos instrumentos se

obtuvieron valores mayores que 0.249 (considerando que los valores deben ser


mayores que la frontera de discriminación o del concepto: mayor que 0.2), que se

cumple en este caso.

v Validez a través del Análisis Factorial de los instrumentos de recolección de

datos.- También fue necesario utilizar este tipo de análisis, por la importancia que

tiene extraer los factores principales subyacentes de un conjunto de datos. El

método de los factores principales responde a la validez en sus tres aspectos:

predictiva, contenido y de constructo. Es decir, si este estudio se realizara en otro

lugar del Perú, y en condiciones similares, obtendríamos cargas factoriales similares.

Con las cargas halladas se explican si el instrumento está midiendo lo que pretende

medir (validez de constructo), si es útil para lo que se diseñó, (validez de contenido)

y si el instrumento de medición predice lo que pretende predecir (validez

predictiva). De allí que en la construcción moderna de los test, se incluye siempre un

análisis factorial de los datos.

Con los puntajes de los estudiantes y con las variables contínuas (cuánto recibe para

fotocopias, gastos) se calculó la matriz de regresión. Partiendo de la matriz de

regresión se procedió a extraer los factores principales subyacentes al conjunto de

datos. Los datos obtenidos de los estudiantes se pudo extraer dos factores

principales que explican el 79.11% de la varianza total. Los otros itemes carecen de

puntaje.

El primer factor explica el 45.21%, mientras que el segundo explica el 33.90% de la

varianza total.


v Procedimiento para extraer los factores principales.- Los factores principales,

primeramente hallados se rotaron octogonalmente según el método de Varimax

(varianza máxima).

a) Análisis de confiabilidad de los datos

b) Construcción de la matriz de correlación entre los itemes

c) Estimación de la comunalidad (es la porción común o compartida entre los

factores)

d) Para estimar la comunalidad inicial se utilizó el método de Kayser y de Cureton.

e) Para la extracción de los factores principales se utilizó el método de HOW (

Householder – Ortega-Wilkinson).

f) Para afinar la precisión de las cargas se utilizó el método de refactorizaciòn

(refinar las cargas).

g) Para pulir y mejor la interpretación se rotò la matriz factorial según el método de

Kayser (Varimax) que tiene como objeto maximizar la varianza en las

componentes vectoriales del conjunto.

h) Se ordenaron y se agruparon las cargas para la presentación final, y junto con

los enunciados de los reactivos del test se procedió a su explicación.

Conclusión. - El análisis factorial del instrumento dirigido a los docentes nos lleva

a concluir que, el factor que mayor peso tiene es el relacionado a los aspectos

culturales, tal como podemos observar en el peso que tienen las preguntas del

grupo V.

Conclusión. - En el caso del instrumento de los alumnos, el primer factor que

mayor explica los datos, está liderado por el ítem del grupo IV (del servicio de la

biblioteca) que presenta una carga de 0 .662 que son los ìtemes, 17, 18, 19, 20,

referidos al servicio que ofrece la biblioteca, cuyos puntajes permiten señalar que

es uno de los factores de mayor peso.


CUADRO Nº 9

ANÁLISIS FACTORIAL DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCIÒN DE

DATOS (ALUMNOS)

(Rotación Varimax (n = 201)

FACTORES PRINCIPALES

COMUNALIDAD ITEM

I II ORIGINAL CALCULADA IV_17 0,662 -0,027 0,442 0,439 IV_18 0,657 -0,100 0,443 0,442 IV_19 0,522 -0,026 0,274 0,274 IV_20 0,498 0,138 0,301 0,267 II_10 0,379 0,292 0,286 0,229 V_22 0,201 -0,016 0,104 0,040 III_15d -0,161 -0,059 0,044 0,029 V_25 -0,135 -0,033 0,020 0,019 DG_5 0,025 0,025 0,008 0,001 14a -0,262 -0,507 0,391 0,326 II_11 -0,051 0,461 0,244 0,215 III_15b 0,221 0,343 0,181 0,166 III_16 -0,015 0,317 0,103 0,100 DG_3 0,157 0,312 0,182 0,122 III_15a -0,206 -0,307 0,137 0,136 III_15c -0,075 -0,281 0,086 0,084 II_9 -0,204 0,270 0,122 0,114 DG_7 -0,028 0,267 0,224 0,072 II_8 -0,171 -0,261 0,116 0,097 II_12 -0,127 0,256 0,229 0,081 II_13 0,100 0,198 0,151 0,049 IV_21 0,070 0,119 0,060 0,019 V_23 -0,005 -0,102 0,013 0,011 V_24 -0,022 0,100 0,060 0,011 14b 0,020 0,087 0,019 0,008

Contribución del factor a la varianza

1,917 1,437 4,239 3,354

Porcentaje de la varianza explicada

45,21% 33,90% 100,00% 79,11%

Porcentaje acumulado de la

varianza explicada

45,21% 79,11% 100,00% 79,11%


CUADRO Nº 10

ANALISIS FACTORIAL DEL INSTRUMENTO DE RECOLECCION DE

DATOS (DOCENTES)

(Rotación Ortogonal Varimax Docentes (n=176)

FACTORES PRINCIPALES COMUNALIDAD ITEM I II ORIGINAL CALCULADA

V – 22 0,603 -0,080 0,370 0,370 V - 26 0,592 0,090 0,370 0,358 V - 23 0,586 -0,114 0,358 0,356 V - 27 0,457 0,243 0,271 0,268 V -17 0,446 -0,115 0,234 0,212 V - 24 0,307 0,138 0,113 0,113 IV -20 0,294 0,060 0,155 0,090 III -16d -0,284 -0,238 0,143 0,137 II - 8 0,225 0,212 0,109 0,096 IV -19 0,158 -0,069 0,310 0,030 II - 9 0,144 -0,006 0,078 0,021 II -14 0,136 -0,095 0,029 0,028 II - 13 0,069 -0,716 0,515 0,517 II - 12 0,116 -0,497 0,261 0,260 II -11 0,078 -0,435 0,196 0,196 III -16a 0,124 0,301 0,144 0,106 II - 10 -0,162 -0,275 0,104 0,102 III -16c 0,219 0,257 0,141 0,114 V -25 0,016 -0,238 0,057 0,057 I – Ingreso 0,167 0,237 0,093 0,084 III -16b 0,098 -0,195 0,178 0,048 IIII - Monto 0,004 0,193 0,054 0,037 IV -18 0,001 -0,186 0,289 0,035

Contribución del factor a la varianza

1,992 1,642 4,572 3,633

Porcentaje de la varianza explicada

43,56% 35,90% 100,00% 79,47%

Porcentaje acumulado de la varianza explicada

43,56% 79,47% 100,00% 79,47%


4.7.2.2. Medición de la Confiabilidad ( La porción de varianza libre de error)

v La confiabilidad.- Es definido como el grado de consistencia de los puntajes

obtenidos por un mismo grupo de sujetos en una serie de mediciones tomadas con

el mismo instrumento. La confiabilidad denota estabilidad y constancia de los

puntajes, esperando que no presenten variaciones significativas en el curso de una

serie de aplicaciones con el mismo instrumento. El grado en que su aplicación

repetida al mismo sujeto u objeto, produce iguales resultados. Es el grado de

seguridad que debe tener un instrumento, que nos permitirá lograr resultados

equivalentes o iguales, en sucesivos procesos de recolección de datos y realizado

por terceros.

Para determinar la confiabilidad del instrumento de medición de los

estudiantes y profesores, la matriz de puntajes fue sometido a un análisis de

confiabilidad, calculándose a través de tres coeficientes de confiabilidad, para

instrumentos de medición policotòmicos no binarios. Estos coeficientes se ajuntan

al caso, dado que el cuestionario empleado para el trabajo de campo, está

compuesto por preguntas con varias alternativas de respuesta. La relación para el

cálculo del coeficiente de confiabilidad son los siguientes:

a) Coeficiente de confiabilidad Alfa de Crombach

b) Coeficiente de confiabilidad de las mitades de Rulon – Guttman

c) Coeficiente de Confiabilidad de las mitades de Spearman-Brown


v Coeficiente de Confiabilidad: Alfa de Crombach,

∑−

−= 2

2

1.1 t

i

SS

kk

α

Donde:

S2i : varianza del item i-avo

S2t : varianza de la escala

K : número de ítemes

v Coeficiente de Confiabilidad de las mitades de Rulon-Guttman:

Donde:

S2

t Varianza del vector de diferencia impar – par

S 2 0 Varianza de la escala

rt t Coeficiente de confiabilidad de las mitades

v Coeficiente de confiabilidad de las mitades de Spearman-Brown.-

rip

ripr tt +

=1

2

2

201t

tt SS

r −=


Donde:

rt t : Coeficiente de confiabilidad de las mitades

rip : coeficiente R de Pearson de puntajes impares - pares

v Procedimiento

El procedimiento empleado para calcular estadísticamente la confiabilidad del

instrumento fue el siguiente:

a) Se seleccionaron los ìtemes objeto del análisis de confiabilidad

b) Los puntajes obtenidos por cada uno de ellos, nos permite encontrar la media y

luego, la varianza y la desviación estándar de los mismos itemes,

c) Para luego aplicar la correlación Item-test R (IT-TT)

d) Finalmente se aplicó el coeficiente de confiabilidad de acuerdo a cada una de las

fórmulas antes señaladas, tanto de Spearman Brown, Rulon – Guttman y Alfa de

Crombach, los nos mismos que indican si existe o no confiabilidad en el instrumento

de recolección de datos.

Conclusiòn. - El coeficiente de confiabilidad calculado para el instrumento de

medición a los profesores arroja valores oscilantes entre 0.607 y 0.673 (ver anexo Nº

5 ), en tanto que el instrumento de medición para los estudiantes, arrojó valores

entre 0.519 hasta 0.589 (ver anexo Nº 4) .


Por tanto, la observación de los valores de los coeficientes de confiabilidad, a

través del análisis estadístico de confiabilidad del instrumento de recolección de

datos, empleado para el trabajo de campo nos permite arribar a la conclusión que el

instrumento es confiable, tal como se muestra el cálculo efectuado con los

coeficientes que se indican tanto del cuestionario de docentes y alumnos.

Luego de observar los resultados de la medición, se obtuvo un instrumento de

medición confiable y válido, dirigido a estudiantes y docentes.

Este procedimiento de confiabilidad y validez, tardó aproximadamente 40

días, respondiendo al cronograma de ejecución de la tesis, por cuanto se tuvo que

ir probando varios tipos de calificación a cada uno de los ìtemes, hasta hallar el

mejor calificativo en términos de confiabilidad y validez. Vale decir que este

procedimiento fue el inicio o punto de partida en la metodología de la

investigación, y no puede ser obviado, puesto que pone los cimientos básicos de la

medición en la investigación, señalando si los indicadores contenidos en el

instrumento son los que realmente deben ser medidos, lo cual facilitará el cálculo

estadístico y matemático que posteriormente se realizará con los datos obtenidos.