Interet et limites du grade histopronostique dans lessarcomes des tissus mous

J.-M. Coindre

Departement de pathologie, Institut Bergonie, 229, cour de l’Argonne, 33076 Bordeaux Cedex, France

Correspondance : e-mail : coindre@bergonie.org

Les sarcomes des tissus mous

constituent un groupe de tumeurs

malignes rares et d’une grande

variete histologique et pronostique

[6]. La classification histologique est

complexe, peu reproductible [7] et

pas toujours informative sur le plan

du pronostic.

Depuis presque 30 ans, il est

admis que le grade histologique

represente le facteur pronostique le

plus important pour ces tumeurs.

Deux systemes de grade sont cou-

ramment utilises : le systeme du

National Cancer Institute (NCI) [4]

et le systeme du Groupe sarcomes

francais (GSF) [9], certainement le

plus utilise.

Description et interet dugrade histopronostique

Le systeme duGSF a ete rapporte en

1984 [9] et est le fruit d’une etude

cooperative entre l’institut Gustave-

Roussy et l’institut Bergonie. Cette

etude a permis de definir trois para-

metres histologiques necessaires et

suffisants pour resumer toute l’infor-

mation pronostique : la differencia-

tion tumorale, l’index mitotique et

l’importancede la necrose tumorale.

Ces criteres sont cotes de 1 a 3 pour

les deux premiers et de 0 a 2 pour la

necrose. Le grade est defini par la

somme de ces scores : grade 1 pour

un totalde2 a3, grade2pourun total

de4 a5 et grade3pourun total de6 a

8. Ces criteres ont ete definis aussi

precisementquepossibleet la repro-

ductibilitedusystemea ete testee [3].

La comparaison des systemes du

GSF et duNCI amontre un avantage

pour le systeme du GSF [5].

Le grade histologique est

le meilleur critere predictif de

survenue de metastases a distance

et de survie globale. Ceci a ete

demontre par plusieurs etudesmul-

tifactorielles avec, dans l’ensemble

un taux demetastases a cinq ans de

l’ordre de 90 % pour le grade 1, de

70 %pour legrade2etde40 %pour

le grade 3 [2,4,8,9].

Le grade d’un sarcome constitue

un element de decision therapeu-

tique important : pour les patients

porteurs d’un sarcome de grade 1 la

chimiotherapie est inefficace et inu-

tile, tandis que pour les patients

porteurs d’un sarcome de grade 3

cette chimiotherapie peut etre effi-

cace et utile.

Limites du gradehistopronostique

Certaines regles d’utilisation du

grade doivent etre respectees : le

grade ne permet pas de differencier

une tumeur maligne d’une lesion

benigne et avant de grader une

lesion des tissus mous il convient

des’assurerqu’il s’agitbiend’unsar-

come et non d’une lesion pseudo-

sarcomateuse ou d’une tumeur

maligne non conjonctive tels un

carcinome, un melanome ou un

lymphome.

Le grade n’est applicable qu’aux

sarcomes des tissusmous, en parti-

culier de l’adulte, avant tout traite-

ment par chimiotherapie ou radio-

therapie.

Le grade a une bonne valeur

pronostique pour environ 90 % des

sarcomes des tissus mous de

l’adulte, mais ne doit pas etre utilise

pour certaines formes rares comme

les liposarcomes dedifferencies,

liposarcomes a cellules rondes,

sarcomes alveolaires des parties

molles, fibroxanthomes atypiques.

En outre, il n’a pas de valeur pro-

nostique pour les schwannomes

malins [2].

L’utilisation du grade pour les

sarcomes des tissus mous de

l’enfant est a reserver aux sarcomes

non rhabdomyosarcomes.

Le grade doit etre utilise sur du

materiel representatif de l’ensemble

de la tumeur et si possible sur la

piece d’exerese chirurgicale ou sur

une biopsie chirurgicale. Les micro-

biopsies de plus en plus utilisees en

premiere intention pour le diagnos-

tic des tumeurs des tissus mous

ramenent un materiel pas toujours

representatif de l’ensemble de la

tumeur et de ce fait le grade peut ne

pas etre applicable. S’il est parfois

possible d’identifier une tumeur de

haut grade, depar lapresenced’une

indifferenciation, de nombreuses

mitoses et de zones de necrose, le

risque est de sous-estimer le grade

sur ce type de materiel.

Le systeme de grade histopro-

nostique conventionnel doit certai-

nement etre adapte a ce nouveau

type de prise en charge des sarco-

mes des tissus mous et complete

par les aspects radiologiques pour

l’evaluation de la necrose et immu-

nohistochimique, voire moleculaire

pour l’evaluation de la differencia-

tion et de la proliferation cellulaire.

Conclusion

Le grade histopronostique est

actuellement le facteur pronostique

le plus important pour les sarcomes

des tissus mous, en particulier pour

predire le risque metastatique.

19e Journee du centre Rene-HugueninOncologie (2006) 8: 259–260© Springer 2006DOI 10.1007/s10269-006-0363-9

CO

MP

TE

S-R

EN

DU

S

259

Il doit faire partie du compte

rendu anatomopathologique d’un

sarcome des tissus mous au meme

titre que le type et le sous-type

histologiques, la taille tumorale, la

profondeur de la tumeur et les

marges chirurgicales [1].

References

1. Association of directors of anatomic and

surgical pathology (1999) Recommenda-

tions for the reporting of soft tissue

sarcomas. Hum Pathol 30: 3-7

2. Coindre JM, Terrier P, Guillou L et al. (2001)

Predictive value of grade for metastasis

development in the main histologic types of

adult soft tissue sarcomas. A study of 1240

patients from the french federation of

cancer centers sarcoma group. Cancer 91:

1914-1926

3. Coindre JM, Trojani M, Contesso G et al.

(1986) Reproducibility of a histopathologic

grading system for adult soft tissue sar-

coma. Cancer 58: 306-309

4. Costa J, Wesley RA, Glatstein E, Rosenberg

SA (1984) The grading of soft tissue

sarcomas. Results of a clinicopathological

correlation in a series of 163 cases. Cancer

53: 530-541

5. GuillouL,CoindreJM,BonichonFetal. (1997)

Comparative study of the National

cancer institute and French federation of

cancer centers sarcoma group grading

systems in a population of 410 patients with

soft tissue sarcoma. J Clin Oncol 15: 350-362

6. Fletcher CDM, Unni KK, Mertens F

(2002) Pathology and genetics of tumours

of soft tissue and bone. IARC Press, Lyon

7. Meis-KindblomJM,BjerkehageB,BohlingT

et al. (1999) Morphologic review of 1000 soft

tissue sarcomas from the Scandinavian

sarcoma group (SSG) Register. The peer-

review committee experience. Acta Orthop

Scand Suppl 285: 18-26

8. Pisters PWT, Leung DHY, Woodruff J et al.

(1996) Analysis of prognostic factors in

1041 patients with localized soft tissue

sarcomas of the extremities. J Clin Oncol

14: 1679-1689

9. Trojani M, Contesso G, Coindre JM

et al. (1984) Soft tissue sarcomas of

adults: study of pathological prognostic

variables and definition of histopatholo-

gical grading system. Int J Cancer 33:

37-42

ON

CO

LO

GIE

260