Katz Katalin: Hatalom, vezets s szupervzi
(In: Katz Katalin Szocilis munka s szupervzi: irnyelvek, megkzeltsek, dilemmk. ELTE TTK
elektronikus kiadvny 2011)
A kvetkezkben a szupervzi hatalommal kapcsolatos aspektusairl lesz sz.
Tudjuk, hogy az olyan fajta integratv szupervziban, melyben a szupervzor a munkahelyi vezet is,
problematikus lehet a szupervzis viszony. Azt is mondhatn valaki, nem tudn elkpzelni sem, hogy
a fnkvel olyan nyitottsg lehetsges, mint ami a szupervziban szksges.
Beszltnk a ktfle iskolrl, az egyik szksgszeren kvlre helyezi a szupervzit, illetve a
mshonnan rkez szupervzor kls nzpontjt tekinti a leglnyegesebb erforrsnak; a msik meg
ellenkezleg: szksgszeren az intzmnyen belli szupervzi elnyeit hangslyozza.
A kls szupervzi iskolja szerint ebben a felllsban semlegestve van a hatalom (szerintk kros)
jelenlte. Mintha a szupervzi egy kln szfrban folytatdna, az igazi vilgon kvl,
thghatatlan hatrokkal, fggetlenl az intzmnyben zajl folyamatoktl, elklntve a klienseket,
a munkahelyi vezetket, a knyszereket. Ezek az igazi vilgban lv viszonyok s folyamatok
megbeszls trgyai, de nem lnek s zavarnak a szupervzin belli burokban. mde ez nmts,
mert a szupervzort is valaki, valamilyen hatalom bzza meg, fizeti, ha van erre kltsgvets de ezen
kvl is van a szupervziba beptett hatalom, errl ksbb.
Az intzmnyen belli szupervzi iskolja egybevonja a szupervzit a munkahelyi vezeti
feladatval; az irodalom hosszan foglalkozik a szupervzor-vezet feladataival egy ilyen fajta
viszonyban. Ez az iskola nem zrja ki a hatalom krdst, de itt is majdnem kizrlag a csoport s a
vezet, vagyis a szupervizandok s a szupervzor kztti viszonyrl van sz mintha nem lenne kls
vilg. Ez a megkzelts nem helyez elg nagy hangslyt a szupervzori, s a vezeti feladatok kztti
konfliktusra, problematikra.
A hatalom, az autorits krdse pedig ott van mindenkppen a szupervzis viszonyban, a kliens s a
szocilis munks viszonyban is.
Szeretjk utlni a hatalmat, kivltkpp egy olyan trsadalomban, ahol mg nyitottak azok a sebek,
melyeket egy megtalkodott, nknyesked rendszer okozott; mert az igazsgtalansg, az
egyenltlensg, az erszakossg jut rla esznkbe. Mi pedig igazsgosak vagyunk, egyenlsgprtiak,
s semmikppen sem erszakosak. Egy mltkori beszlgetskben, s ms helyen az is felmerlt,
hogy nehogy mr nevelsrl legyen sz. Mert annak is nagyon rossz a konnotcija, taln amiatt,
amit korbban npnevelsnek hvtak? Az rtkek tadsa azrt elmegy? A szl-gyerek viszony
analgija is nagy ellenllst vlt ki, mert rgtn a fggsg ugrik be, amit nem szeretnnk
szorgalmazni. s a szli felelssg megoszthatatlansga, az odafigyels, a gyerekben rejl
lehetsgek kibontakoztatsa, valamint nllsgnak elsegtse, aktulis helyzete, kora,
kpessgei szerint?
Mi neutrlisan vagyunk az er szempontjbl, az empowerment hvei, soha nem lnk vissza a
hatalommal, nem is hasznlunk semmifle ert; erszakrl mr ne is szljunk. Mi, szocilis
munksok, s mi, szupervzorok nem is vagyunk semmifle hatalom birtokban, mi nem vagyunk
vezetk, igazgatk, fnkk. Mi csak a klienseink s a szupervizandok empowermentjvel
foglalkozunk fradhatatlanul. Persze, morgunk, a fnknk az nem ilyen, a feletteseinknek nagy a
hatalmuk, s hasznljk is szorgalmasan
Ez mind rthet s elfogadhat, csak egy veszlye van: mindez magban foglalja a tagadst. A
tagads meg nem teszi lehetv, hogy felismerjk, illetve megismerjk a feladatunkban s a
helyzetben lv hatalmat s ert. A tagads szintn nem teszi lehetv, hogy feltegynk azt a
krdst: miknt hasznljuk, mit is tesznk azzal a hatalommal s ervel, ami rsze a munknkhoz
kapcsold viszonyainknak, valamint hogy hogyan is tesszk, amit tesznk.
Sz volt az empowerment magyar fordtsnak nehzsgeirl. "Kpess tevs", mondttok, de nem
voltunk megelgedve. Mi is lehetne a sz szerinti fordts? Power=er. Az empowerment teht azt
jelenti, hogy az ert nvelni. Kiben kell az ert nvelni? gy van, a gyengkben. De mivel irtzunk az
ertl (mert az erszakot juttatja az esznkbe), inkbb nem gy fordtjuk. Ha esznkbe jut a diskurzus
fogalma, taln arra is rjvnk, milyen ambivalensek vagyunk azzal a lehetsggel szemben, hogy az
ert nveljk azokban, akiknek a gyengesge viszonylag erss tesz bennnket. Mert ha a gyenge
ersebb lesz, krdsess vlhat a hatalom egyrtelmsge.
Ebbl a szempontbl a kls hatalom sem szorgalmazza a szocilis munksok megerstst
(empowerment). Nem vletlenl. A hatalom nem kvnja a trsadalom rendjt vagyis az
erviszonyokat megvltoztatni, hiszen van hatalmon. Ha a szocilis munka szles krben
elterjedt, s ereje van, ha a szocilis munksok jl kpzettek, megfelel kltsgvetssel s
eszkzkkel rendelkeznek, akkor hozzjrulhatnak, hogy az rdekeiket gyengbben kpvisel rtegek
megersdjenek, s ezzel j erviszonyokat teremthetnek a trsadalomban. Minl gyengbb a
szocilis munka, mint szakma (vagyis a szocilis munksok fizetse, kpzse, eszkzeik, stb.), annl
nehezebben tudjk a nluk is gyengbbek megersdst elmozdtani. St, taln nem is rdekk,
hiszen ha a sajt hatalmuk olyan gyenge lbakon ll, akkor inkbb lnek a sajt hatalmukkal, mivel gy
rzik magukat biztonsgosabb helyzetben. Csak aki biztos az erejben, az nem l vissza sajt
hatalmval. Tbbnyire a nem elgg magabiztos szlk verik a gyerekket, mert nem tudjk msknt
tadni nekik azt az zenetet, hogy ez vagy az nem j a gyereknek. Azok a kormnyok brtnzik be a
velk szembefordulkat, akik nem hiszik, hogy demokratikusan megvlasztank ket.
Tmnk teht a hatalom, az er, az autorits: csupa olyan dolog, amitl illik idegenkedni, amit nem
szeretnk. Ilyenekrl lesz sz, s mint tudjtok, nem adok recepteket. Magam is zavarban voltam,
rengeteg mindent olvastam, sszeszedtem, felidztem. A sajt magam idegenkedst is a tmval
kapcsolatban. Eszembe jutott, mennyire zokon vettem apmtl, amikor kiskoromban nha azzal
magyarzta, hogy mirt nem vehetek rszt a nagyok dolgaiban, mert amit szabad Jupiternek, azt
nem szabad a kis krnek; vagy hogy nem volt szabad a szkben lni, mert az csak Apa helye,
kzben olyan nem volt, ami csak az n helyem lett volna. S mennyit rgdtam ezen az
igazsgtalansgon a pszichoanalzisem folyamn.
Nem biztos, hogy ezutn meg tudjuk vlaszolni a feltett krdseket. De lesz nhny olyan tmrl
sz, ami a hatalomrl szl, s amivel taln legalbb felvetjk a krdst, nem hagyjuk eltnni, tagadni
a problematikjt. Aztn mr mindenki sajt maga trheti rajta a fejt.
A kvetkezkrl lesz sz:
Hatalom, vezets s szupervzi
Autorits (autorits, hatalom, hatsg, szaktekintly, tekintly, illetkessg, felhatalmazs,
legitimci)
Vezets igazgats leadership (vezrls)
Konfliktus-menedzsment
Bizonytalansg, helyzetek s kontextusok
Az autorits
Az autorits egy rendkvl nehezen definilhat fogalom. Intuitve mindnyjunkban l egyfajta
elismers az autoritssal szemben, vgyunk is arra, hogy rtmaszkodhassunk, s lvezzk v-
rkd szrnyait. Freud (1910) vlemnye szerint az autorits rendkvl fontos tnyez mindnyjunk
letben. Az emberek ltalban valamilyen mrtkben fgg viszonyban vannak a kls elismerssel,
vgynak az autorits irnymutatsra. Autorits nlkl bizonytalanok, elveszettek. Freud az autorits
ignyt a szl-gyerek kapcsolattal hozta sszefggsbe, klnsen az apa-kppel, mint az autorits
csaldi forrsval s reprezentcijval.
Az apai autoritssal val azonosuls, majd annak internalizlsa az ember erklcsi fejldsnek egyik
legfontosabb alapja.
Lacan (2002) folytatta, bvtette s mlytette azt az apa-felfogst, mely az apt a trvny s a
mssg reprezentcijnak tekinti.
Mly kapcsolat van az autorits s a mssg kztt. Az autorits egy olyan kvetelst reprezentl,
ami mshonnan jn, s ms hangja van, amely intuitve ms a sajtunktl. Ez nem a sajt nnk
hangja. A mssg hangja az egyik fontos eleme a kls autoritsnak, s az ehhez val
viszonylsunknak. Ezzel szemben a bels autorits a sajt szelfnk kifejezse. A bels s a kls
autorits meglse komplex tapasztalatok s elemek szubjektv sszjtka. Ezrt olyan nehz
brmilyen autoritsrl objektven beszlni.
Az autorits ervel, hatalommal jr hatrozni, brlni, vagy vlasztani kell; dnteni olyan dolgokrl,
melyek krdsesek, vitathatk, tbb nzpontak, vagy versenyben vannak. Az autorits a
szablyozs, a vezets (akr a parancs), a kontroll s a dnts joga. Az autorits azt jelenti, hogy a
dnts vagy a hatrozat, melyet az autoritssal rendelkez szemly hozott, ktelezi azokat, akikkel
szemben autoritsval l. Amikor egy intzmnyben mkd autoritsrl beszlnk, az autorits joga
lehet adott, kapott, vagy truhzott (delegation of authority).
Weber (1987) meghatrozsa szerint: Minden olyan esetben hatalomrl beszlnk, ha egy
trsadalmi kapcsolaton bell van r esly, hogy valaki sajt akaratt a msik akarata ellenre is
keresztlvigye, fggetlenl attl, hogy min alapul ez az esly (1987:77, fordtotta Erdlyi gnes). A
hatalom teht olyan er, amelynek legitimcija mindkt oldalrl: az ers, a hatalommal rendelkez,
valamint az ertlen oldalrl is elfogadott.
Az uralom viszont engedelmessgen alapul, ennek a legklnbzbb motvumai lehetnek.
Weber (1987:221-299) az uralmat a kvetkezkppen kategorizlja:
- Tradicionlis uralom, mely lehet rkld (dinasztikus), alapulhat hossz ideje fennll
szoksokon (a legidsebb gyerek viszi tovbb), addhat a trsadalmi nembl (az apa a csald
feje).
- Leglis uralom, mely intzmnyes, racionlis, trvnyes. A vezet legitimcijt sokszor
nagyon szvevnyes, formlis szablyokbl levezetve, kijellssel kapja; ltalban azrt, mert
elismert szaktekintllyel rendelkezik. A modern trsadalmak ilyen tpus autoritssal
mkdnek.
- A karizmatikus vezett az Isten is vezetnek teremtette. Vonzereje kti hozz a kvetit;
a vezet a szerepet magra vllalja. A karizmatikus vezet sokszor komoly trsadalmi
mozgalom inspirlja, mely szembeszll a ltez rendszerrel, a hagyomnyos, vagy
intzmnyes autoritssal (Lenin, Martin Luther King, Hitler, Lech Wasa). A karizmatikus
uralom soha sem hossz let (akkor sem, ha sikeres), hanem tadja helyt a hagyomnyos,
vagy intzmnyes vezetsnek. Sokszor az j, fiatal intzmnynek is karizmatikus vezet a
kezdemnyezje, az intzmnyeseds sorn azonban racionlis vezets alakul ki.
A szociolgiban a konfliktuselmletek egyrszt ugyangy hasznljk a weberi defincit, msrszt j
rtelmet adnak neki, arra a megfigyelsre alapozva, hogy a hatalmat szinte soha nem fogadjk el
erklcsileg azok, akiknek nincs hatalmuk. Ezrt ez az iskola gy tekint az autoritsra, mint olyan
hatalomra (erre), amely oly mrtkig intzmnyesedett, hogy alig megkrdjelezhet. A
konfliktuselmletek gondolkodsmdjra majd meg ksbb rtrnk.
A krds most az, hogy:
1. milyen tpus ert hasznlunk
2. milyen tpus vlaszt, reakcit keresnk, kapunk.
Az er tpusa szerinti vlasz
Konkrt er: szankci
(fenyegets) vagy jutalom
(gret).
Kapcsolat, bizalom, rzelmi
alap
Szakmai tekintly, tudsalap
Engedelmessg, szfogads Azonosuls Internalizci, a
megrtettek s elfogadottak
beptse a sajt rendszerbe
Ha szlssgekben gondolkozunk, gy lthatjuk, hogy a vezetnek csak az a dolga, hogy a munka
pontosan s zavartalanul menjen, vagyis hogy teljes legyen az engedelmessg. Ehhez elg csak a
konkrt er hasznlata. A szupervzor ezzel szemben azt szeretn elrni, hogy internalizls
trtnjen. Ehhez az kell, hogy legyen szakmai tekintlye a szupervizand szemben. A kzps oszlop,
az rzelmi azonosuls, mindkt feladat eszkze lehet. A vezet is, a szupervzor is alapozhatja
autoritst rzelmi kapcsolatra, hogy azonosuls motivlja a szocilis munkst, hogy j legyen a
hangulat. Ebben az esetben gy lesz elltva a munka, ahogy azt maga a vezet tenn. Az azonosuls
tpus egyttmkds alapja a fggsg, a vezet, vagy a szupervzor utnzsa, vagy vakon trtn
kvetse.
Vezeti szemszgbl ez azrt nem elg j, mert az lland utastsokra vr kvetk tehetetlenek,
ha nincs jelen a vezetjk. Szupervzis szempontbl ez azrt nem elg j, mert a szupervizand
nem fejldik a maga kpessgei s adottsgai szerint.
Miben rejlik az esetleges, st valszn konfliktus, ha ugyanaz a szemly a vezet, illetve a
szupervzor?
Gondoljunk bele:
- Mi a vezet-szupervzor bels konfliktusa? A munkt el kell vgezni, mghozz jl. n
vagyok felels rte, de n vagyok a felels azrt is, hogy a szupervizandok a sajt
tempjukban, helyzetknek megfelelen fejldjenek
- Mi a beosztott-szupervizand bels konfliktusa? Meg kell felelnem, mert a vezetnl van az
er, szankcionl, vagy jutalmaz, de ha fejldni s tanulni akarok, a szupervziban fel kell
fednem hibimat, ktelyeimet, problmimat.
- Milyen konfliktus alakulhat ki kettjk kztt? Az elvrsok klnbzsge, a flelem,
hogy az egyik megbuktathatja a msikat, mert vagy a munka nem lesz rendesen elvgezve,
vagy a fejlds elakad. Klnbznek a hangslyok, klnbzik a deklarlt viszony a
tapasztalttl; ttteles, tudatalatti projekcik mkdhetnek.
A korai, szli paradigma az tttel (transference) rvn jrakonstrulja magt az autoritsi
viszonyban. A szupervziban, s a vezetsben is jelen van az autorits. Az tttelben nincs klnbsg
a kett kztt, miutn azt otthonrl hozzuk magunkkal. A klnbsg az, hogy a tiszta kls
szupervziban az er csak az tttel szintjn jelenik meg, mg a vezet-szupervzornak, a fnknek,
valsgos, s konkrt ereje is van.
Az intzmnyen belli autorits ers kapcsolatban ll a vezetssel. A vezetnek feladatkre szerint
hatalma van dnteni az adott csoport hatskrbe tartoz krdsekben. Ez vezeti hatalom, enlkl
nem ltezik vezets sem, s az intzmny sem tud megfelelen mkdni. Ebbl szrmazik a vezet
felelssge is. A felelssg mrcje: a f feladat elvgzse, hiszen ez indokolja a vezet autoritst.
Ha a f feladat nem vilgos, nem egyrtelm, akkor nem lehet autoritst truhzni, nem lehet a
feladat teljestst rtkelni, megosztani a felelssget, vagy trsulni.
Mi a feladat, ha szakadk van a deklarlt s a rejtett clok kztt?
Egy sajt emlk: Csaldsegtben dolgoztam, melynek deklarlt feladata az volt, hogy segtse a
klienseket, a lehetsgek s a knyszerek keretben. A helyzetet megszortsok, knyszerek, a kliens
s az intzmny kztti klcsns gyanakvs jellemezte. Az intzmny vezetse azt vrta, hogy
hrtsunk, sproljunk, feleljnk meg a hatalom elvrsainak. Szerintem a feladatunk az volt, hogy
befogadjunk, segtsnk, amennyit csak lehet. A kvetkezmny az lett, hogy az intzmny vezetse
gy rezte, nem lehet rm ruhzni az autoritst, mindent alrattak, mindent kontrollltak. A
taxisofr trtnete:
Egyszer egy irnytaxival utaztam Tel Avivbl Jeruzslembe. Mr mindenki leszllt, csak n maradtam,
meg a sofr. Megkrdezte, hogy mit csinlok. Mondtam, hogy szocilis munks vagyok. Elkezdett
srni. Krdezem tle, hogy mi baj van? Elmeslte, hogy az kislnya 17 ves, terhes lett, s a fi nem
akarja t elvenni, k meg beknyszertik t ebbe a hzassgba, de nincs semmijk, az gvilgon
semmijk, s hogy mi lesz velk. Mondtam neki, hogy a legjobb embernek mesli el, mert ppen ott
laknak, ahol n is dolgozom, s hogy jjjn be htfn, s megbeszljk, hogy mit lehet csinlni.
Aztn mentem a szupervzoromhoz, aki a fnknm is, s elmondtam, hogy ez az eset trtnt, s
htfn jn ez a kliensem, aki hozza a kislnyt, taln a fi is bejn, ki tudja. Lerohant engem, hogy
jvk n ehhez, nincs neknk elg dolgunk, meg bajunk, meg hogy a mi szmlnkra fognak k
hzasodni, meg rendbe jnni, valami ilyesmit mondott. Szval nagyon konfliktusos volt a helyzet
krlttem.
Beszljnk most a beosztottakrl, hogyan viszonyulnak az autoritshoz, a ktdselmlet alapjn.
Ismeritek Ren Spitz (1945) ksrleteit, amelyeket kismajmokkal vgzett? Hrom anyamajmot
ksztett, egyet drtbl, egyet fbl, s egyet puha szrmbl, mindegyikbl ugyanannyi tejet
lehetett szopni. A majmok akkor is odabjtak a szranyhoz, mikor nem voltak hesek, vagy amikor
nem lehetett belle tejet szopni. Mikor a szrmt eltvoltottk, mg a szopsrl is lemondtak, vagy
csak bezabltak, s depresszisan ltek egy sarokban. Ha a szrmeanya nha ott volt, mskor nem, a
majmok nyugtalann, agresszvv vltak. Innen szrmazik a ktds elmlete, ami az lland s
biztos melegsg, a puha rints fontossgt, elsdleges szksgessgt hangslyozza.
Bowlby (1969, 1973) kutatsai a ktdssel kapcsolatban mig aktulisak. Klnsen kedvelem, taln
azrt, mert els ves egyetemistaknt ez volt a legels kutats, amirl tanultunk, s amit angolul
kellett elolvasni s megrteni. Mikor megrtettem, mlyen megrendtett. Bowlbyt az foglalkoztatta,
hogy mirt volt olyan magas a csecsemhallozs arnya az rvahzakban, a legjobbakban is, ahol
nem hinyzott sem lelmezs, sem higinia. Mibe halnak bele a picik?
Bowlby s msok tovbbi kutatsok nyomn folytattk ennek az elmletnek a kifejtst.
A ktdselmlet hromfle ktdsi stlust nevez meg (Ainsworth, 1970):
1. A magabiztos, vagy biztonsgos ktds olyan szlk gyerekeinl figyelhet meg, akik
llandan s kvetkezetesen, gyengden vannak jelen a gyerek letben. Ezek a gyerekek
minden problma nlkl jtszottak tovbb, akr idegen felnttel is, mikor az anyuka egy pr
percre kiment a szobbl. rdekldek, kvncsiak voltak, s lveztk a jtkot. Mikor az
anya visszatrt, rmmel vontk be t is a megkezdett jtkba.
2. A szorong, vagy bizonytalan ktds olyan szlk gyerekeit jellemzi, akik nem
kvetkezetesek, hangulatuk kiszmthatatlan, nha gyengd, nha haragos, elutast
hozzllsak. Ezek a gyerekek szorongssal reagltak az anya tvozsra. Srtak, haragosak,
agresszvak lettek, dobltk a jtkokat, nem lveztk a jtkot. Mikor az anya visszatrt,
vltakozan kzeledtek s tvolodtak tle, rosszkedvek, haragosak voltak, nehezen
nyugodtak meg.
3. Az elkerl tpusba olyan szlk gyerekei kerltek, akik nem reaglnak a gyerekre, mssal
vannak elfoglalva, elhanyagolak, vagy bntalmazzk a gyereket. Ezek a gyerekek elkerltk a
visszatr anyt, tvolodtak tle. Nem srtak, nem is rltek a jtknak, nem is ellenkeztek;
csendben s passzvan viselkedtek.
A ksbbi kutatsok mr a felnttkori stlust vizsgltk. Keren Daon (2008, internet, hber:
http://www.psychologist.co.il/articals_4.htm ) szerint ugyanez a hrom stlus folytatdik a felnttkori
kapcsolatokban, prkapcsolatokban is. Keren Daon a munkahelyi viselkeds mintzatait vizsglta.
Arra fkuszlt, hogyan viselkednek beosztott szerepben, hogyan viszonyulnak a felettessel, a fentrl
jv utastsokkal szemben. A vizsglatban rszt vevk klnbz munkahelyeken voltak
alkalmazottak. Beosztottknt mindnyjan megkaptk az utastsokat, s el is vgeztk a feladatukat.
Klnbztek azonban abban, hogy miknt ltk meg a vezetvel szembeni viszonyt, s milyen
motivci llt szfogadsuk htterben. Ez persze egyrszt attl is fggtt, hogy milyen volt a
munkahelyi lgkr, s milyenek voltak az egyedi letkrlmnyek, de fggtt az egyni ktds-
minttl, stlustl is.
Konklzik:
A szorong tpus mindig szt fogad, szvesen s alzattal, hogy elgedett legyen a fnk. A
motivci a kiengesztels; az ilyen munkatrs vrja az elismerst, legfontosabb jutalma, nyeresge az
odatartozs rzse, az autorits-figurtl kapott biztonsg s szeretet.
Az elkerl tpus ltalban teszi a dolgt s szt fogad, de ers bels ellenkezs s negatv rzelmek
kzepette. Semmi nyeresget nem rez, csak veszt, s inkbb elszakad rzelmileg, befagyasztja az
rzseit.
A magabiztos tpus pozitvan viszonyul az autoritshoz, szvesen egyttmkdik vele, rzelmei
szleskrek s klnbzek, pozitv s negatv irnyban egyarnt, de ezeket sikeresen szablyozza,
s relisan, a kls valsghoz illeszkedve mkdik.
Nem szabad elfelejteni, hogy valjban mindnyjunkban a hrom tpus keverke van jelen, s a
klnbz autoritsi mintzatok klnbz reakcit hoznak el. Ms reakcit vlt ki a kemny,
autoritatv, erszakos, parancsol vezet, s mst a munkatrsait bevon, egyttmkd, a
problmkat megbeszl vezet.
Vezetknt azt a kvetkeztetst is levonhatjuk ebbl, hogy figyelembe kell vennnk a beosztottunk
elsdleges, otthonrl hozott ktdsi stlust. A kvetkezetes, odafigyel, s kooperatv vezets
megnyugtathatja a szorong beosztottat. Az elkerl nehezebb di, de szerencsre ritkbban is
fordul el.
Az elkerlnek olyan munkakrnyezet a szerencss, amiben nagyobb a szabadsga, tbb a sajt
felelssg, s kevesebbszer kell interakciba lpnie az autoritssal. gy jobb eslye van annak, hogy
sikerlmnyei legyenek a feladatok elvgzsben.
Az autorits forrsai
Az autoritsnak mindig van valamilyen forrsa, melybl mert. Az intzmnyben az autorits jhet
fellrl, alulrl, vagy az egyenrangak fell.
Fellrl jv autoritst kpvisel egy kzintzmny ln a kijellt igazgat.
Alulrl jv autoritst kpvisel egy nkntes alapon sszegylt csoportban a vlasztott elnk, vagy
kpvisel.
Fellrl s alulrl jv autoritst hordoz a kijellt vezet, aki csak akkor tudja a feladatt elvgezni,
ha az autoritst beosztottai is elismerik, elfogadjk. Ez az, ami szmunkra a legrelevnsabb.
Az egyenrangaktl jv autorits egy folyamatosan, vagy egy cl elrse rdekben egyttmkd
csoport esetben nem szksgszeren hivatalos vezet szemlyben lt testet (br lehet ilyen is). A
csoport a kzs tapasztalatok sorn nha direkt, mskor indirekt mdon kivlaszt, kvet egy vezett.
Orss Jakab mondja egy interjban a romk hagyomnyos letrl (Katz, 2005): a kompnia
kimossa magbl a vezrt, a legokosabbat, a leggyesebbet, aki jl kommunikl befel s kifel.
Az ilyenfajta autorits nem mindig egyrtelm, vltozkony, s sokszor zavart okoz.
Bels autorits: az ember bels vilga az egyedi hozzllsbl, kpessgekbl, erkbl, s a fejldse
sorn meglt internalizlt autorits-alakokkal val kapcsolatbl ll. A korai kapcsolatoknak nagy a
hatsuk, elssorban a szlk, de msok is tanrok, igazgatk, rendrk, vagy ms autoritatv
alakok. De nem csak a kzvetlen tapasztalatok ptik a bels autoritst. A bels autorits sszetevi
az ember nkpe, nmagba vetett hite, erejbe s kpessgeibe vetett hite. Ezek tapasztalataibl
fakadnak; klnbz helyzetekbl merthet tudst s biztonsgot. Termszetesen ez negatv
irnyban is mkdhet, s bizonytalansgot is elidzhet.
A tapasztalat, az lmnyek, az nkp, s az autoritshoz val viszony mind hozzadnak a bels
autorits rzshez, melyet az ember rez, s msok fel kivett. Annak ellenre, hogy szubjektv
tulajdonsgrl van sz, amely nem kls autorits truhzsbl, hanem kizrlag bels rzsbl
fakad, ktsgtelen, hogy a bels autorits sokat szmt abban, hogy az ember autoritst tartalmaz
feladatokhoz jut. Lehet, hogy msok vlasztjk meg vezetnek, de az is lehet, hogy tartanak az ertl,
amit kisugroz, s ezrt nem hagyjk, hogy autoritatv szerepbe jusson, vagy ha mr rendelkezik
ilyennel, elveszik tle. A szlk bizalma s tmogatsa mlyen hatnak az ember autorits rzsre.
Az autorits, a vezeti kpessgek s az er
Az autorits sok szlon sszefgg a vezeti kpessgek, s az er fogalmval. A vezeti kpessgek
mint az autorits is bizonyos keretek kztt mkdnek. Megvannak a hatraik. De az autoritssal
szemben a vezets egy bizonyos emberrl szl: milyen mrtkben, milyen stlusban, s milyen
minsgben veszi magra a vezetst, vagy kerli azt el.
Az autorits a vezeti kpessgekkel szemben elssorban a feladatbl fakad. Mondjuk, X az
igazgat. De mennyire alkalmas vezetnek? Egy ember, akinek jl definilt, s egyrtelm sttusa s
feladatkre van az intzmnyben, vezetknt mkdik, mikor az autoritst gyakorolja.
Az er nem egyenl az autoritssal. Igaz, hogy az autorits dntsi, vlasztsi, s kontrolllsi ert
biztost a feladat keretben. A vezet, vagy igazgat autoritsa ert ad a feladat elvgzshez
szksges eszkzknt.
Msrszt az er olyan kpessg, amellyel msokra, vagy az intzmnyre lehet hatni, a feladattl
fggetlenl, s sokszor egsz ms forrsokbl addan, mint a feladat, vagy az intzmny felptse,
vagy mint a pnz, a politikai befolys, a katonai hatalom, vagy akr szemlyisgi ereje, karizmja.
Az er problmja felveti a tehetetlensg, vagy a gyengesg krdst is. Fontos megjegyezni, hogy az
er is, s a gyengesg is lehet introjektlt, vagy projektlt, fakadhat kvlrl vagy bellrl. Lehet, hogy
valaki nagyon ersnek szmt (vagy annak hiszi magt), vagy azt gondolja magrl, hogy nagyon
gyenge, de msok ersnek tartjk a feladatkrben. Az erssg, vagy gyengesg rzete eredhet
bels, szubjektv forrsokbl, vagy jhet kvlrl, msok projekciibl is.
Az autorits s autoritativits nem ugyanaz! A kett kztti klnbsg abbl szrmazik, hogyan
hasznlja fel valaki az erejt. Autoritsrl beszlnk, ha a feladat keretben s rdekben hasznlja
szakmai autoritst, de nem fenyeget, s nem erszakolja r msokra. Nem srti beosztottai
autoritst, st, inkbb ersti azt. Ez az empowerment. Ezzel szemben, amikor valaki autoritst
erszakosan, s uralkodan hasznlja, mikor engedelmessget kvetel, azzal elvitatja, vagy el is trli
msok a beosztottak autoritst.
Persze ez nem mindig ilyen nylt s agresszv formban megy vgbe. Lehet ezt mzes-mzosan, s
udvariasan is tenni. Amikor a vezet s a szupervzor ugyanaz a szemly, nagy a veszlye annak, hogy
a kt feladatot sszekeverjk, sokszor tudat alatt is.
Pldul egy szupervzis lsen, mikor a szupervizand ellenkezik, mskpp gondolja a megoldsokat,
a vezet hirtelen eljn azzal, hogy nem biztos, hogy kiadja a szupervizand szabadsgt. Lehet
persze, hogy ez pp a gyengesg rzsbl fakad, az elbizonytalanodsbl, mert nem tudja elviselni,
hogy a szupervizandnak van igaza.
De kls szupervzi esetn is elllhat hasonl nehzsg. Hasonl vita esetn a szupervzor reakcija
azt sugallhatja, hogy amit a szupervizand ajnl, vagy tesz, az tnkreteheti a klienst. Majd megltod,
hogy igazam lesz!
Egy plda: Egy Izraelben tanul magyar fi drog-hasznlat utn pszichotikus rohamot lt t.
Krhzban volt egy hnapig, majd az egyetemi klinika pszicholgusa kezelte, plusz pszichiter adta a
gygyszert. tkredzkedett hozzm. A pszicholgus rm frmedt: Hogy mered vllalni? Te ehhez
nem rthetsz! De a src nem volt vele megelgedve, s ha n nem vllalom, magra marad. Mi
trtnt itt?
A pszicholgus rszrl viszonttttel zajlott: megsrtdtt, autoritatvan s erszakosan akarta
meggyzni a klienst is, engem is. A kliens annl inkbb ellenkezett. n persze megijedtem, de a fi
elutastsa helyett tancsot krtem, megbeszltem peer-szupervziban, meggyzdtem rla, hogy
ha nem fogadom be ezt a fit, magra marad. Nagyon j terpia lett belle
Az autoritv s az autoritatv vezets kztt szakadknyi klnbsg van, de a hasonlsg nha zavart
okoz. Az egyik legjellegzetesebb zavar a szli autorits hasznlatban jelenik meg. A trsadalmi
talakulsok, a csaldi autorits elosztsnak vltozsai miatt a szlk gyakran bizonytalannak rzik a
feladatukat. Ezrt nha lemondanak az autoritsukrl a gyerekekkel szemben, vagy autoritatv
mdon hasznljk fel. Ez kros lehet a gyerekekre nzve, klnsen kamaszkorban. A baj az
nknyessgben rejlik, amikor az zenetnek nincs ms rtelme, mint az, hogy: n vagyok a fnk,
mert n vagyok a nagy, az ers, a szl.
Az autorits megszerzse s elvetse
Amint lttuk, az autorits szubjektv rzkelse bels vilgunk sszetevibl van felptve. Objektven
definilva szrmazhat fentrl, lentrl s bellrl; a sttuszbl s a feladatbl; meghatrozhatja az
intzmnyen belli helyzet, s az ott foly let.
Mg egy fontos aspektusa van az autoritsnak. gy gondolok az autoritsra, mint egy res trre,
melyet be kell tlteni. A tr az intzmny felptsbl, s az ott mkd erkbl jn ltre; ersen
befolysolja a trsadalmi dinamika, a politikai, s kulturlis erk. De ott van az res tr, vrva az
egynt, aki betlti.
Az autoritst, a vezetst be kell tlteni. Ha keznkbe kapjuk, vagy vesszk a vezetst, tartjuk a
feladat szimblumait is. Ez a kz tmogat kz is, melyre az autoritst ignylk tmaszkodhatnak, s
bzhatnak benne.
De a kz csak akkor van tele, ha tart. A vezets-kz-tr magban res. Csak akkor van tele, ha tartst
biztost. Amint elengedjk, kirl. Az autorits teht tarts: a feladat tartalma s kerete, a hatrok
tartsa. Hogy mennyit tartunk a keznkben vltoz. Ha csak a formlis feladatot tartjuk nem lesz
benne a vezet, nem lesz benne vezets, taln csak igazgats. Ha viszont az nnkkel is megtltjk
nem a sajt akaratunkkal, hanem az odaadssal, gondolkodsunkkal, emptinkkal, rzseinkkel
felfoghat s autentikus lesz az a tarts, amit a vezets sorn biztostunk.
Ezrt a vezeti autorits a teltettsgrl s az ressgrl szl. Ez azt is jelenti, hogy milyen knnyen
kiresedhet az autoritsunk, ha elernyednk mkdsnkben, erklcsnkben, konkrt s/vagy
szimbolikus jelenltnkben. (Forrs: Ehrlich, S., 2010 internet, hber www.groupologia.com )
Felelssg
Az eddig lertak nyilvnvalan felelssggel jrnak. Persze lehet a felelssget csak a formlis feladat
betltse, elvgzse szerint mrni. De a mi munknkban, akr kliensekkel dolgozunk, akr a
szupervziban, nem lehet formlis kereteket kijellni. Ehhez tarts kell, tart kz, kitart kz,
holding. Nem szort, fojt tarts, de nem is elengeds, elhagys. A holding fogalma a kisgyerek anyai
tartsbl ered, a vd, s biztonsgos tarts a karban, ahonnan a gyerek nem eshet le, de nem is
fojtogat, nem fenyeget, nem erszakos, hanem gyengd, s biztonsgos tarts.
Az autorits trsadalmi jelentse
Mint mar az elszban is mondtam, az autorits napjainkban rossz trgy-nak (bad object) szmt.
Az autorits nem npszer fogalom. Nem jl illeszkedik azokhoz a trsadalmi rtkekhez, melyekkel
az egyenlsget, a szemlyi szabadsgot hirdetjk. Az autorits hierarchikus fogalomnak szmit, egy
letnt vilg szimblumnak, ahol rigid, s thatolhatatlan hatrokkal krlvett trsadalmi osztlyok
voltak, valamint olyan rendszerek, mint a rendrsg, vagy a katonasg.
Mivel az autoritshoz val viszony ennyire fontos trsadalmi jelkp, nagyon nehz beszlni rla.
Rossz a hre s a konnotcija, gy inkbb nem beszlnk rla, eltekintnk tle, eltereljk a szt. De
azrt az autorits ltezik, mkdik, s nagy hatsa van a csaldban, a trsadalomban, az
intzmnyekben, a politikai letben, a szakmban.
A rossz konnotcik miatt egy vezet-szupervzor gy rezheti, hogy nem j az autoritst aktivlni,
rtkelni, esetleg felmondani egy szocilis munksnak. Kellemetlennek tarthatja a hatrokat
betartatni, pldul megkvetelni a munkaid betartst. Nha gy nz ki, mintha az autorits
aktivlsa kicsinyessg lenne, rgimdi formalizmus, vagy a szupervzor-vezet szemlyisgi
problmja. Az autorits aktivlsa azzal az rzssel jr, hogy a vezet nem elg kedves, s
szksgtelenl kellemetlenkedik. s tnyleg, van aki inkbb kellemes s kedves, akr az autoritsa
eltussolsa vagy feladsa rn. De ennek nagyobb az ra, mint a vezet eltrptse, feladatnak vagy
sttusznak eltntetse. Az rat a vezetett csoport fizeti meg. A hatrok elmosdsa demoralizl, a
csoport sztesik. Ha a mulasztsok felett szemet hunyunk, az azt is jelzi, hogy a rendes munka sincs
elismerve, mintha a vezet nem venn szre, mi folyik. Az autoritsra nem az autoritativitsra a
csoportnak is szksge van.
Demokratikus autoritsrl van sz. A demokrcit az autoritatv, hierarchikus rendszer
ellenkezjnek fogjuk fel. De tvesen, mintha ez azt jelenten, hogy nem lenne benne rendszer, nem
kne az autorits. Vannak helyzetek, mikor ez nagyon pozitv. De van, ahol ez az illzi kros, az
autoritst illegitimnek lltja be, s az azzal val viszonyt megbeszlhetetlenn teszi.
Ilyen szituci a kliens s a szocilis munks, valamint a szupervzor-szupervizand kztti viszony.
Mikzben a felek egyenl emberek, a kztk lv viszony nem szimmetrikus, s ebben a helyzetben
az egyenlsg illzi. Ebben a helyzetben mindkt (mindhrom) flnek ms s ms az autoritsa.
Mindegyiknek van szava, szakrtelme, autoritsa, a sajt terletn.
Ha arra akarunk gyelni, hogy az autoritsunk ne legyen se autoritatv s erszakos, se pedig
karizmatikus s rzelmileg zsarol, hanem szakrtelemre, s a tapasztalat blcsessgre pljn
akkor ezt a klcsns elismerst kell adni, s magunknak is megkvetelni.
Mi a kliens szakrtelme, autoritsa?
A kliens szakrtelme: a sajt letnek, s letfelfogsnak szakrtje. az, aki igazn tudja, mit
jelent Kovcs Jnosnak lenni; a mltjval, jelenvel, jvbeli remnysgeivel s aggodalmaival egytt.
Ebben csakis az v az autorits, tudja jobban, vezeti a segtjt.
Mi a segt szakrtelme, autoritsa?
A segt szakrtelme leginkbb az odafigyels, a kliensre s sajt magra, a krnyezetre, s ezek
kombincijra. Felajnlhatja a kliensnek az rtelmezst, a lehetsgeket, a tmaszt, esetleg
elmleti s tapasztalati tudst, ha ez relevns, s hasznlhat a kliens szmra. rzseire is oda kell
figyelnie. Flelmeinek, hinyossgainak, bizonytalansgainak csakgy, mint remnyeinek,
sikerlmnyeinek a szakrtje. Ezzel a szakrtelemmel fordul a szupervzorhoz.
Mi a szupervzor szakrtelme, autoritsa?
A szupervzor nem mondhatja a szupervizandnak, hogy nem kell flni, nincs veszly: ha a
szupervizand fl, szmra vals a veszlyrzet, s ebben v a szakrtelem, az autorits. Ezt a
szupervzornak el kell ismernie. A szupervzor egyik f feladata segteni az szupervizandnak felismerni
az rzelmeit, s megtallni a megfelel utat.
Ezzel egytt, a szupervzor-vezet nem engedheti meg, hogy a segt gy dntsn, hogy nem segt
egy bizonyos kliensnek, mert fl. A flelem elismerse utn a szupervzor segt megtallni a mdjt
annak, miknt lehet a flelemmel megbirkzni, megtallni a megoldst, hogy a kliens valban
segtsget kapjon.
Itt nagyon jl sszhangba kerlhet a bels szupervzor s a vezet munkja. Itt vlik az autorits
tmogat, s hatrokat kijell rsze egssz. Itt egszl ki szl-szer felelssgg a feladat. Nem a
fggsg szorgalmazsban, hanem azzal, hogy a tmogats, a megrts, s a hatrok
meghatrozsa ugyanabba a felelssgkrbe tartozik.
Trjnk vissza a demokrcihoz! A demokrcia mint minden ms hatalom nem ltezhet autorits
nlkl. Nagyon fontos, letbevg, egynekre s a trsadalomra kihat dntseket kell hozni, s
vghez kell vinni azokat. A krds ezrt nem az, hogy legyen-e, vagy szksges-e az autorits. A
krds az, hogy mi az autorits forrsa? Milyen szablyok szerint mkdik, mik a hatrai a dntsi
folyamatoknak, s a dntsek vgrehajtsnak? A demokrciban az autorits gykere, forrsa
lentrl, a nptl fakad. A dntsek s a vgrehajts szablyai az alkotmnyban s a trvnyekben
rszletezve vannak. A mkd demokrciban nem kevesebb az autorits, mint akrmilyen ms
rendszerben. A klnbsg az, hogy az autoritst a feladat hatrozza meg, s az pontosan csak annyi,
amennyi a feladathoz tartozik. A tisztsget visel ereje, autoritsnak forrsa s ennek terlete gy
van meghatrozva, hogy mindig szmon tartjk, s ellenrzik a tbbiek jogainak rvnyeslst.
Az autorits fogalmnak klnbz rtelmezsei valsznleg mindnyjunk mly ambivalencijt
tkrzik az autoritssal szemben. Gondolom, igaza volt Freudnak, mikor az autoritshoz val viszonyt
a szlkhz val korai viszonyhoz hasonltotta. Ez a viszony eleve ambivalens. Egyrszt ott van a vgy,
hogy tmaszkodhassunk a szli autoritsra, s fgghessnk tle, ezzel szabadd tve magunkat a
felelssg slytl. Msrszt, ezzel az odaadsi vggyal szemben ott van az ellenlls az elnyomssal,
az egyenltlensggel szemben. Ez az ambivalencia tovbbra is hat letnk klnbz sznhelyein:
letnk vitelben, az intzmnyben betlttt feladatkrnkben, amikor felvllaljuk az autoritst, s
az azzal jr felelssget, vagy meneklnk tle.
Az autorits felvllalsa vagy fel nem vllalsa ksbbi varicik egy si trgyra, melytl nincs
menekvs.
A dialogikus autorits
Az autorits s a prbeszd ltszlag ellenkez fogalmak. Az autorits fentrl lefel irnyul; mg a
prbeszd egyenl felek kztt zajlik. Ezrt most mg egy fogalmat vezetnk be, s ez a befolys.
Vezeti szerepnkben, szupervzorknt is autoritsunk van, befolysunk, hatsunk. De mg az
autorits lehet egyirny, s hatsa is az; a prbeszdben klcsnsen hatunk egymsra.
Szupervzori-vezeti szerepnkben is rendkvl fontos a prbeszd, klnben autoritatvak lesznk,
nem vezetk, hanem uralkodk.
A vezets eredmnye hromfle lehet, mint mr emltettk:
1. Szfogads, engedelmessg, a feljebbval kiengesztelse. Forrsa a szankcitl val flelem, vagy
a jutalom remnye. A munka el lesz vgezve, de nem hagy bels nyomot, nem fejldik a beosztott.
2. Azonosuls. A vezet kvetse abbl fakad, hogy szereti, csodlja t a kvetje, olyan akar lenni,
mint a vezet. Itt mr nagyobb a vezet befolysa, de itt is egyirny, megfellebbezhetetlen, s az
rzelmi kapcsolat fggvnye. Ha az elvsz, a hats is eltnik.
3. Internalizls. A vezet s a szupervizand kztti mly dialgusbl fakad klcsns fejlds.
Feltehet, hogy a tapasztaltabb, tbb tudssal br szupervzor tbbet tud tadni a szupervizandnak,
mint fordtva, de ez egyltaln nem egyirny s kizrlagos. A prbeszd s a klcsns elismers s
odafigyels kommunikcija minkt flre hatssal van. Ebben a kommunikciban az egyms
tisztelete azt is tartalmazza, hogy egyms szerept is tisztelik. A vezet autoritsnak elfogadsa is
beletartozik, a szupervizand autonmijnak tisztelete is.
Fontos, hogy a vezet legyen meggyzdve arrl, hogy:
Szabad az autoritst felhasznlni, anlkl, hogy rossznak, gonosznak rezn magt.
Szabad prbeszdet folytatni, anlkl, hogy gyengnek rezn magt.
Lehet ez is, s az is, s nem csak vagy, vagy.
Ers autorits Gyenge autorits
Kevs dialgus
Autoritatv vezets Magatehetetlensg
Sok dialgus Dialogikus autorits Tlbeszls, teljestmny-
hiny
Az ers autorits alatt a tartst rtem, a keretek egyrtelmsgt, a felelssget, s a
felelssg elosztsnak bizonyossgt.
Er, hatalom (power)
Az igazsg fenyegeti a hatalmat, s a hatalom fenyegeti az igazsgot (Hans Morgenthau, 1970).
Nem ugyanaz, hogy mennyi ernk van, s mennyit hasznlunk belle. Az is kzbeszl, hogy mit
sejtnk, mit gondolunk: mennyi ereje van a msiknak, mennyit fog hasznlni. Velnk vagy ellennk
lp fel? Trsknt, vagy velnk szemben? Potencilis, vagy aktulis er?
Az er a vltoztats kapacitsa. A vltoztats alapvet ebben a definciban. Legtbbszr msok
megvltoztatsn van a hangsly. Egyes defincik szerint az er a msokra gyakorolt hats, vagy a
msok megvltoztatsra val kpessg. De az er irnyulhat olyan vltozsra, amit mindkt fl akar.
A vltozs lehet bels, kls, vagy klcsns. Ennek a felismerse fontos az empowerment
szempontjbl!
Az er forrsai
Ha az er egydimenzis lenne, valsznleg meg tudnnk elre mondani, ki lesz a gyztes: az
ersebb. Mgis sokszor meglepdnk: a ltszlag gyengbb fl ersebb helyzetben van. A mi
tmnkban: a kliens, a szupervizand.
A feladatunk tbb erforrst keresni, alternatvaknt.
A sajt ernk csapda is. Nagy a ksrts, hogy a kelletnl tbbszr hasznljuk. Ha le- vagy
felrtkeljk a msik fl erejt, akkor vagy tl keveset tesznk bele (mert a msik gyis gyenge), vagy
lemondunk az igazunkrl (mert gysem tudjuk legyzni).
A legtbb ember azt teszi, amit az ltala ersebbnek tartott mond neki, a tett tartalmtl
fggetlenl, ha gy gondolja, hogy a parancs egy legitim autoritstl szrmazik.
Ugye ismeritek Milgram1 ksrlett az elektromos tssel?
Az er tpusai
A bot, a rpa s az sszefogs (hug). Az els kett ismert: az erszak s a csbts. A harmadik
kevsb megfogalmazott, de mgis a leggyakoribb: az integratv s egyttmkdsi er.
A knyszert er. A felsbbsg, a bot ereje; akkor is az, amikor nem konkrt szankcit vagy fizikai
ert hasznl, hanem pl. zavarba hoz, megszgyent, kihasznlja a magasabb pozcijt (akr tudat
alatt). Az ilyen er kiknyszerti a szfogadst.
A rpa ereje egy gyengdebb er. A csbts s a cserekereskedelem ereje. Ha megteszed, amit krek,
ez lesz a jutalmad.
Az sszefogs ereje, az integratv, egyttmkd (collaborative) er a legkevsb feltrt. Emberek
megvltoztatjk viselkedsket, inkbb bels okok miatt, olyan irnyban, ami jobb lehet nmaguk,
vagy msok szmra. Az els, ami esznkbe jut a hug-rl, az a szeretet (ami ktsgkvl sszefog
er), de az egyttmkds alapja lehet a lojalits, a hsg, a legitimits is, az egyszer jakarat, vagy
az a meggyzds, hogy az egyttmkds produktvabb lehet, mint a hierarchia.
1 A Milgram-ksrlet a szocilpszicholgia egy, az engedelmessget vizsgl ksrlete A ksrlet clja a
rsztvevk autoritssal szembeni engedelmessgnek vizsglata volt, amikor olyasmit krnek tlk, ami lelkiismeretkkel ellenkezik. Tekintlyszemly parancsra ltszlag ramtst kellett mrnik trsukra, amit a
ksrletvezet azzal indokol, hogy ez segti el a leginkbb a tanulst. Milgram els ksrletsorozatban a ksrleti szemlyek 65%-a volt hajland kiadni a legnagyobb, 450 voltos ramtst, br sokuk meglehetsen
rossz rzssel tette ezt meg. Egyetlen rsztvev sem llt meg 300 volt alatt. (http://hu.wikipedia.org)
Feminista elmlet szerint ms szemmel is lehet az ert nzni. Az er hrom fajtjt klnbztetik
meg:
Power over = valaki feletti er, dominancia
Power to = kapacits, valamire val kpessg
Power with = az egyttmkds ereje, miszerint egy meg egy az tbb mint kett
Az empowerment arrl szl, hogyan tudhat a gyengbb fl klnbz erforrsokat tallni,
hasznlni? Milyen fajta ert rdemes keresnnk?
Mi lehet a mi feladatunk, ha el akarjuk kerlni az erszakos, vagy a csbt er hasznlatt? Mirt
nehz lemondani errl, amikor mi vagyunk a helyzet magaslatn? Mirt rdemes egyltaln?
Konfliktusok
A vezets, az igazgats ppgy, mint a segts s a szupervzi is tele van konfliktushelyzetekkel.
Mikzben segt szakmt vlasztva gy gondoltuk, hogy a vilg jsgos oldalra llunk, s csupa jt
hozunk ltre, kiderlt, hogy ezen a rzsn tbb a tvis, mint gondoltuk volna.
Kiderlt, hogy az emberek problmi tbbnyire klnbz konfliktusokbl addnak. St, mi tbb, a
problmk megoldshoz vezet t mg tbb konfliktussal jr. Most nem a bels konfliktusokrl
beszlnk, pedig annak is kijrna a tisztelet. Emberek kztti konfliktusokrl, az intzmnyek kls s
bels konfliktusairl, a kliensek s a szocilis munksok kztti, a szupervzorok s szupervizandok
kztti, a vezetk s munkatrsaik kztt felmerl konfliktusokrl, s ezek megoldsrl. Igazbl a
konfliktus-kezelsrl lesz sz.
A konfliktusban lv felek hromflekppen kzelthetnek a msik oldalhoz: rerszakolhatjk a
msikra sajt akaratukat, jutalommal, gretekkel, vagy meggyzssel rvehetik a msik felet sajt
akaratuk teljestsre. A bot, a rpa, vagy az sszefogs.
ltalban ritka, hogy ezek a formk kizrjk egymst. Tipikusan inkbb valamilyen kombincit
hasznlunk, legalbb kettt, gyakran mind a hrmat. Az adott viszonyoktl fgg, hogy melyik
kombinci a leginkbb megfelel. Pldul attl, hogy mennyire nyitottak a vltozsra a felek, milyen
nagy a problma, mekkora az igazsgtalansg, milyen szint az egyenlsg vagy az egyenltlensg.
Mindenesetre a konfliktus megoldshoz er szksges. Valamilyen fajta er: fizikai, szellemi, vagy
meggyz er, hatalom; fenyeget er, csbt er. A beragadt konfliktusos helyzetben valamit
vltoztatni kell, hogy haladhassunk. A vltoztats energit ignyel.
A konfliktusok lehetnek belsk (intrapersonal), emberek kzttiek (interpersonal), vagy csoportok
kzttiek.
A szksgletek kielgtse, a javak megszerzse, megrzse szerint a hatalom, a vagyon, a szabadsg,
a biztonsg rdekben lehetnek konfliktusok.
A konfliktus eredete szerint lehet vagyonnal (rksg), a krnykkel (ne szemetelj a lpcshzban!),
vlemnyekkel, mdszerekkel (hogyan kell nevelni a gyereket), hittel, kontrollal kapcsolatos.
A konfliktusok tpusai: szembeszegls az autoritssal, a hatrok prblgatsa, a vrt konfliktus
(inkbb kirobbantom, mert gyis baj lesz), kulturlis, elvi konfliktusok.
A konfliktus nem arrl szl, hogy valakinek igaza van, s valakinek nem, hanem a
klnbsgekrl. A konfliktus kezelse azrt nehz, mert sokan nem tanultuk meg, hogyan lehet a
klnbsgeket kezelni egyttmkdssel, erszak nlkl.
A szupervziban s kzpszint vezetknt dupla vagy tripla konfliktusban vagyunk nha (kt tz
kztt), akkor is, ha a szupervzi kls, ha az intzmny vezetje krt fel s fizet.
Sokszor a vezetsg s a szocilis munksok kztti konfliktus a szupervzoron keresztl folytatdik.
Pldul a szupervizandok a csoportban panaszkodnak a vezetsgre, nha szrny dolgokat hallunk
tlk. A vezet msrszt nyomst gyakorol rnk, visszajelzst szeretne kapni: meg vannak-e
elgedve vele, vagy a munkval a beosztottak. Ezt a pldt nem kitalltam, hanem hallottam egy
kls szupervzortl. Ha a szupervzor egyben vezetje, fnke is a csoportnak, akkor is a felettesei s
a csoport kztt ll. Ez a prhuzamos folyamatok folytatsa, megduplzsa.
A felelssgek rendszere:
kliens segt szupervzor-vezet felettesek-igazgatsg.
A deklarlt clok szerint a feladat ugyanaz, segteni a kliensnek. Mindenki a klienst is belertve a
kliens rdekben van ott. Mgis klnbsgek vannak a ltkrt, a nzpontot illeten.
A felettes, az igazgatsg az egsz rendszert ltja, f rdeke, hogy zkkenmentesen
mkdjn a gpezet. Jobb a csend. Nem ajnlatos kivtelezni, fontos, hogy minden a
szablyok szerint mkdjn. Nehogy aztn tbben is kivteles esetnek gondoljk magukat.
A segt van a legkzelebb a klienshez. az egyni nzpontra fkuszl. A kliens klnleges,
egyedi helyzetre; a vele val kapcsolatra (mi lesz, ha megharagszik, csaldik); a sajt
kompetencia rzsre (hogy az szakmai, emberi megtlse a legjobb legyen); a segt
kpessgre s autonmijra, biztonsgra (ha pldul gy gondolja, hogy a kliens
veszlyes, vagy az ilyennek nem kell/lehet segteni).
A kliens szeretn a lehet legjobbat s legtbbet szerezni magnak.
A szupervzor/vezet: egyrszt szeretn megmutatni, hogy a stb zkkenmentesen
dolgozik, nincs kapkods s kosz. Msrszt feladata segteni a szupervizand fejldst.
Harmadrszt, tttelesen segtenie kell a kliensnek. A szupervzor egyszerre kell, hogy lssa a
kliens, a szupervizand, s az intzmny szksgleteit. A kliens-szupervizand-szupervzor
hromszgrl mr elg sokat beszltnk. Itt most az is a krds, hogyan lehet az intzmny
szablyai szerint dolgozni, anlkl, hogy brokratkk vlnnk.
Konfliktus-menedzsment stlusok
Mindnyjunknak megvan a magunk megszokott stlusa. Mennyire bergzdtt ez a stlus? Mennyire
rugalmas vagy rigid?
Az egyik kategorizls szerint hromfle alakzat, minta ltezik a konfliktus-menedzselsi stlusokkal
kapcsolatban:
A megalkuv Az asszertv Az erszakos
konfliktuskerl trgyal, dialgikus agresszv, verseng,
mindenkppen gyzni akar
Az els, a megalkuv: lemond magrl, a maga igazrl.
A msodik, az asszertv: trgyal, a msik oldalt is ltja, figyelembe veszi, megbeszli minkt oldalt.
A harmadik, az agresszv: lemond a msikrl, a msik igazrl.
A kt szls szorongstl motivlt. A megalkuv fl a (valsznnek tartott) veresgtl. Az
agresszvnek mindenron gyznie kell. Mindkett retteg a veresgtl, gy rzi, ha veszt,
megsemmisl.
A megalkuv magba zrja, elfojtja srtettsg s haragjt, amg felrobban s tcsap az agresszvbe.
Az agresszv megalkuszik, ha meg van flemltve, ha tl ersnek tnik az ellenfl. A kt szls
vltakozik, tugrik a kzpsn: nem tartja lehetsgesnek, vagy nem ismeri, esetleg csak bizonyos
krnyezetben.
A konfliktuskezelsi stlus sok mindentl fgg:
Elszr s elssorban a korai lmnyektl, tapasztalatoktl, hogy milyen volt az otthoni stlus.
Msodszor a trsadalmi, krnyezeti, kulturlis stlustl.
A tkr-effektus. Igazodunk ahhoz, aki az els lpst megteszi. Vajon ez j, hatsos?
Sajt plda: sietve, rosszul elztem autvezets kzben, letrtt a megelztt aut tkre. Kt frfi lt
benne, ordtozva kveteltk, hogy lljak meg, hogy kierszakoljk a felelssgvllalst.
Termszetesen meglltam s halkan mondtam: nem kell kiablni, n vagyok a hibs, beszljk meg. A
kt nagydarab frfi cskot intve ment tovbb, s lemondtak a kr megtrtsrl.
Az igazsg az, hogy ezt a megoldst a zsenilis promtl lestem el, akinek hasonl esete volt, de ott
nem hibzott. Kiabls, vita, telefon a fnknek. Bement a fnkhz, az is ordiblt, mondta, hogy a
prom a hibs. Erre gy reaglt: J, ide figyelj, itt hagyom a szmlt. Gondold meg, n hiszek az
emberek becsletessgben. Ha gy gondolod, kldd el a pnzt! Elkldte.
Ha ez nem lett volna a httrben, n bizony megijedtem volna az ordibl fiatalemberektl, s
mindenbe remegve beleegyeztem volna. Vagy, ha n is az ers bartaimmal vagyok, taln mi is
visszaordiblunk.
Hogyan reaglunk a klnbz stlusokra?
A megalkuv lehet, hogy feklyt kap, neurotikus tnetei lesznek, kirobban, depresszis lesz; lefagy,
lebnul a konfliktus sorn, megalztatst, tehetetlensget l t.
Ha asszertv: egy agresszv esetleg leti egy megalkuv mellett lehet, hogy elakad a dialgus,
bntudat jelenik meg, az rtelmetlensg rzse, n is lemondok rla
Ha agresszv: keser a gyzelem is s a veresg is, megromlik a viszony.
Egy msik feloszts llat-metaforkkal magyarzza a konfliktus kezels stlusait:
1. A delfin: az egyttmkd. Egytt dolgozza ki a megoldst, hogy mindenki nyertes legyen,
egy olyat keresve, melyben mindenki rdeke kpviselve van.
2. Az oroszln: a verseng. Az rdeke mindenki ms eltt ll. Kicsikarja az akaratt annak
rn is, hogy elrontja a kapcsolatot.
3. A zebra: a kiegyez, kompromisszum-keres. Vdi az rdekeit, mindet egyszerre.
Megllapodst ajnl: mindenki mondjon le egy rszrl, mert valami jobb a semminl.
4. A teknsbka: a konfliktus-elhrt, kockzat-kerl. Nem keveredik konfliktusba: Hagyjatok
engem ki ebbl!
5. A kamleon: a beilleszked. A sajt rdekeit msok utnra hagyja, alkalmazkodik. gy
gondolja, hogy a j viszony, vagy a j hangulat megtartsa mindennl fontosabb.
Hivatkozsok:
Ainsworth, M. D. S., Bell, S. M. (1970). Attachment, exploration, and separation: Illustrated by the
behavior of one-year-olds in a strange situation. Child Development, 41, 49-67
Bowlby, J. (1969), Attachment and Loss, Vol. 1: Attachment. New York: Basic Books
Bowlby, J. (1973). Attachment and Loss, Vol. 2: Separation. New York: Basic Books,
Buber, M. (1994): n s Te: essz. Budapest: Eurpa Knyvkiad
Burns, J. M. (1978): Leadership. New York: Harper & Row, Publishers, Inc.
Daon, K. (2008): internet, hber - http://www.psychologist.co.il/articals_4.htm
Ehrlich, S. (2010): internet, hber - www.groupologia.com
Freud, S. (1910): Zur Psychopathologie des Alltagsleben. 3. verm. Aufl. Berlin : Karger, magyarul
(1994): A mindennapi let pszichopatolgija. Budapest: Cserpfalvi Knyvkiad.
Heifetz, R. A., & Linsky, M. (2002): Leadership on the Line: Staying Alive through the Dangers of
Leading. Harvard Business School Press
Katz K. (2005): Visszafojtott emlkezet: a magyarorszgi romk holokauszttrtnethez. Budapest:
Pont.
Lacan, J. (2002): crits: A selection. London, New York: Routledge
Morgenthau, H. (1970): Truth and Power: Essays of a Decade, 1960-70. New York: Praeger.
Spitz, R.A. (1945): HospitalismAn Inquiry Into the Genesis of Psychiatric Conditions in Early
Childhood. Psychoanalytic Study of the Child, 1, 53-74.
Weber, M. (1987): Gazdasg s trsadalom. Budapest: Kzgazdasgi s Jogi Knyvkiad