KURUMSAL DEĞERLENDİRMEKURUMSAL DEĞERLENDİRME
İÇİN BÜTÜNSEL YAKLAŞIMİÇİN BÜTÜNSEL YAKLAŞIM
Salih ARIMAN, Sabancı Üniversitesi
22 Kasım 2006, Ulusal Kalite Kongresi
Yükseköğretimde Kalite Evrimine Yükseköğretimde Kalite Evrimine Paralel Olarak Değerlendirme Paralel Olarak Değerlendirme Yöntemleri de GelişmekteYöntemleri de Gelişmekte
Tüm Paydaşların Memnuniyetlerini İzleme; Stratejik Performans Yönetimi
Akreditasyon, Progr. Amaçları, Öğrenim Çıktıları, Mezunlar
Girdi Kontrol, Sınavlar, Tezler, Yayınlar vb.
Kalite Muayene
Kalite Güvence
Kalite Yönetimi
Kurumsal Değerlendirme Kurumsal Değerlendirme Nedir ?Nedir ?
Bir kurumun, yönetimsel ve işlevsel yaklaşımları ile paydaşlarının beklentilerine yönelik ulaştığı sonuçların “bir yönetim modeliyle” incelenip;
• Kapsamlı• Sistematik• Düzenli
olarak gözden geçirildiği sürece:“Kurumsal Değerlendirme” süreci denir.
Kurumsal Değerlendirme Ne Kurumsal Değerlendirme Ne Amaçla Kullanılır ?Amaçla Kullanılır ?
Özdeğerlendirme veya Dış Değerlendirmelerde kullanılan bir ölçüm aracı
Kurumların gelişim yolculuklarında yol gösterici bir kılavuz
Ödül, belgelendirme vb. süreçlerde, kurumların performansını belirlemeye yarayan bir ölçüt
Kurumlararası Kıyaslama olanağı sağlar
Ülkemizde YÖ Alanında Tanınan Ülkemizde YÖ Alanında Tanınan Kurumsal Değerlendirme Kurumsal Değerlendirme ModelleriModelleri
EUA - European University Association (1994)
Kurumsal Değerlendirme Programı – 36 Ülkeden 150 Üniversite - 12 Türk
EFQM - European Foundation for Quality Management (1997) - Mükemmellik Modeli –11 Ülkeden 21 Eğitim Kurumu – 1 Türk
YÖDEK - Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Komisyonu (2006) – Tüm Yükseköğretim kurumları
EUA - Kurumsal Değerlendirme EUA - Kurumsal Değerlendirme Programı Programı
4 Ana Kriter :– Kurum Ne Yapmak İstiyor?
(Değerler, Misyon)– Kurum Nasıl Çalışıyor?
(Liderlik, Süreçler, Karar Mekanizmaları)– Kurum İyi Çalıştığını Nasıl Anlıyor?
(Kalite İzleme ve Geliştirme)– Kurum Değişime Açık mı?
(Harici/dahili Değişim İhtiyaçları)
Kısmen bütünsel; Akademik bakış açısı ağırlıklı Subjektif değerlendirme; deneyimli değerlendiriciler ön
planda; Yerel, yöresel kültüre uzak değerlendiriciler Dış Değerlendirme aracı; Özdeğerlendirmeye uygun değil Yaklaşık bir yıllık süreç; yüksek maliyet + Takip ziyaretleri Ödül / Sertifikasyona uygun değil
EUA - Kurumsal Değerlendirme EUA - Kurumsal Değerlendirme Programından YararlananlarProgramından Yararlananlar
Bugüne kadar bu değerlendirme programından yararlanan üniversitelerimiz:
• Ankara Üniversitesi• Atatürk Üniversitesi• Boğaziçi Üniversitesi• Çukurova Üniversitesi• Erciyes Üniversitesi• Istanbul Teknik Üniversitesi• Kocaeli Üniversitesi• Marmara Üniversitesi • Ortadoğu Teknik Üniversitesi• Selçuk Üniversitesi• Süleyman Demirel Üniversitesi• Uludağ Üniversitesi
YÖDEK - Yükseköğretim YÖDEK - Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Akademik Değerlendirme ve Kalite GeliştirmeKalite Geliştirme 10 Ana – 130 Alt Kriter :
- Girdiler - İdari / Destek- Kurumsal Nitelikler - Yönetsel (Yapısal)- Eğitim-Öğretim - Yönetsel (Davranışsal)- Araştırma-Geliştirme - Çıktılar / Sonuçlar- Uygulama-Hizmet - Misyonunu Başarma
Bütünsel; Katılımcı; Şeffaf ; Örnek Uygulama Paylaşımı Mevcut durum / Son bir yıl odaklı değerlendirme Daha çok yeterlilik değerlendirme Değerlendirme metodu kanaata dayalı (1-5 Skala) Özdeğerlendirme aracı; Dış Değerlendirmeye uygun
değil Kurum içi Değerlendirici yetişmesine imkan sağlıyor En fazla 1,5 - 2 ayda tamamlanabiliyor; sıfır ek maliyet Ödül / Sertifikasyona uygun değil
EFQM - Mükemmellik ModeliEFQM - Mükemmellik Modeli
SüreçlerPolitika ve
Strateji
Çalışanlar
Liderlik
İşbirliklerive Kaynaklar
İşbirliklerive Kaynaklar
Girdiler
Müşterilerle ilgili Sonuçlar
Toplumla ilgili
Sonuçlar
Temel Performans
Sonuçları
Çalışanlarla ilgili Sonuçlar
Sonuçlar
Yenilikçilik ve Öğrenme
EFQM - Mükemmellik ModeliEFQM - Mükemmellik Modeli 9 Ana – 32 Alt Kriter :
- Girdiler Sonuçlar (dengesi)- Paydaşlar (dengesi) - Yenilikçilik ve Öğrenme odaklı
Bütünsel; Katılımcı; Şeffaf Karşılaştırma ve Kıyaslama odaklı Son 3-5 yıl kapsamlı; çok boyutlu ve objektif
değerlendirme (RADAR metodolojisi) Daha çok “etkinlik” değerlendirmesi Hem Dış Değerlendirmeye uygun; hem de etkin bir
Özdeğerlendirme aracı Yerel, yöresel kültüre uyum sağlayacak
değerlendiriciler Kurum içi Değerlendirici yetişmesine imkan
sağlıyor En fazla 2 ayda tamamlanabiliyor; sıfır ek maliyet Ödül / Sertifikasyona uygun
Modelin Ülkemizde Kullanımı Modelin Ülkemizde Kullanımı (KalDer)(KalDer)
Ulusal Kalite Hareketi Kapsamında:Özdeğerlendirme
Ulusal Kalite Ödülü
Yerel Ödül Programları
Mükemmellik Aşamaları: Yetkinlik Sertifikası
Dış Değerlendirme Hizmetleri (*)
(*) Yetkinlik Sertifikası ile entegre edilmiştir.
EFQM - Mükemmellik ModeliEFQM - Mükemmellik Modeli
Dünyadaki Kalite Ödülleri :
Deming Ödülü (Japonya) 1951
Malcolm Baldrige Kalite Ödülü (ABD) 1988
Avrupa Kalite Ödülü (EFQM) 1992
Ulusal Kalite Ödülü (TÜSİAD-KalDer) 1993
KALİTEÖDÜLÜ
Mükemmellikte Yetkinlik
Mükemmellikte Kararlılık
EFQM Mükemmellik AşamalarıEFQM Mükemmellik Aşamaları
5
4
3
Mükemmellik Aşamaları 2001 yılında ilan edildi
EFQM Ödül Sürecine Katılan EFQM Ödül Sürecine Katılan Eğitim KurumlarıEğitim Kurumları
Avrupa’da Ödül’e başvuran 21 Aday olmuş, bunlardan 10’u ödüllendirilmiştir.
The Danish Leadership Institute (DK) 1999-Award Foxdenton School and Integrated Nursery (UK) 2000-Prize Marmara University – Faculty of Engineering (TR) 2000-Finalist St Mary’s College Northern Ireland (UK) 2001-Award City Technology College, Kinghurst (UK) 2001-Finalist Runshaw College (UK) 2003-Award Begonaspi Ikastola (SPAIN) 2003-Finalist Kossuth Lajos Secondary Grammar School (HUNGARY) 2003-Finalist Colegio Ursulinas –Vitoria (SPAIN) 2004-Prize Lauaxeta Ikastola Sociedad Cooperativa (SPAIN) 2004-Finalist
Ulusal Ödül Sürecinde Başarılı Ulusal Ödül Sürecinde Başarılı Eğitim KurumlarımızEğitim Kurumlarımız
Ödül sürecine 2000 yılından bugüne kadar 35 Kurum başvurmuş, 2’si Başarı Ödülü ile ödüllendirilmiştir.
İstanbul, Kadıköy Anadolu Lisesi (2003) Eskişehir, Şehit Ali Gaffar İlköğretim Okulu (2005)
Ayrıca Mükemmellik Aşamaları dalında,
Sakarya Üniversitesi (2006)
3
esults esults - Sonuçlar- Sonuçlar
pproach pproach - Yaklaşım- Yaklaşım
eployment eployment - Yayılım - Yayılım
ssessment - Değerlendirme ssessment - Değerlendirme
eview eview - Gözden geçirme - Gözden geçirme
EFQM - Çok Boyutlu EFQM - Çok Boyutlu DeğerlendirmeDeğerlendirme
RRAADDAARR
• SSonuçlaronuçlardan yola çıkarak, pdan yola çıkarak, politika ve stratejiolitika ve stratejiler yeterinceler yeterince etkin mi?etkin mi?
• HHedefleedeflenennen sonuçlara erişebilmek için birbiriyle bütünleşmiş, sonuçlara erişebilmek için birbiriyle bütünleşmiş, sağlam temelli sağlam temelli yaklaşımyaklaşımlar lar mevcut mu?mevcut mu?
• YaklaşımlarYaklaşımların,ın, yaşama geçirilmesini sağlamak üzere yaşama geçirilmesini sağlamak üzere,, kurum kurum içinde içinde sistematik bir sistematik bir yayılımyayılım sağlanmış mı?sağlanmış mı?
• Yaklaşımları Yaklaşımları düzenli olarak düzenli olarak değedeğerrlendirelendirenn, , gözden geçiregözden geçirenn ve gerektiğinde iyileştirve gerektiğinde iyileştirebilen bir mekanizma yerleşik mi?ebilen bir mekanizma yerleşik mi?
( 32 Alt Kriter için de geçerli )
SO
NU
ÇLA
R
SO
NU
ÇLA
R
( örn
ek )
( örn
ek )
GİR
DİL
ER
G
İRD
İLER
( ö
rnek )
( örn
ek )
EFQM - Değerlendirme EFQM - Değerlendirme Sonucunda Kurumun..Sonucunda Kurumun..
Kuvvetli Yönleri İyileşmeye Açık Alanları net olarak belirlenir,
İyileştirme Ekipleri kurulur, İyileştirme Planları yapılır, Uygulamalar izlenir, raporlanır, Sonuçlar değerlendirilir,
Gerekirse Strateji ve Planlar Gözden Geçirilir
EFQM - Değerlendirme EFQM - Değerlendirme SürecininSürecinin> Kritik Başarı Faktörleri> Kritik Başarı Faktörleri
• Seçilen Değerlendirme yönteminin kurumun kültürüne uyum göstermesi,
• Değerlendiricilerin eğitilmesi,• İyileştirme planları tasarlanırken kuruluşun olanakları
ve beklentilerine uygun öncelikler belirlenmesi,• Kurum liderlerinin süreci tam olarak anlamaları,
benimsemeleri, sahiplenmeleri ve olabildiğince sürecin içinde yer almaları,
• Sürecin etkinliğinin gözden geçirilmesi,• Sürecin her yıl tekrarlanması
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQMEFQM (1. Girdiler)(1. Girdiler)
İnsan Kaynakları ve Öğrenci niteliğinde beklenen düzey;
Mali kaynakların yeterliliği Bilgi teknolojileri ve kaynaklarının yeterliliği; Hizmet ve olanakların yeterliliği;
İlişkiler:– Sanayi, Toplum ve Kamu ile ilişkilerin yeterliliği;
– Mezunlar ile ilişkilerin yeterliliği;
– Çalışanlar ile ilgili ilişkilerin yeterliliği;
– Öğrenciler ile ilişkilerin yeterliliği;
– Ulusal YÖ kurumlarıyla ilişkilerin yeterliliği;
– Uluslararası YÖ kurumlarıyla ilişkilerin yeterliliği.
Kriter 2
Kriter 4
Kriter 1
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (2. Kurumsal Nitelikler)(2. Kurumsal Nitelikler)
Çalışan Nitelikleri:– Çalışan sayıları– Çalışanların yaş ortalamaları– Çalışanların kadınerkek dağılımı– Çalışanların kıdem ortalamaları– Akademik pesonelin ortalama ünvan düzeyi;– İdari personelin eğitim düzeyi;
Akademik Nitelikler:– Kurumun ağırlıklı akademik alanı/alanları ve yeterliliği;– Öğrenci sayıları yeterliliği;– Akademik Personel sayıları yeterliliği;– Akad. birimlerin ve programların sayıları ve yeterliliği;
Altyapısal Nitelikler:– Kampus alanı (kapalı/açık)– Topl. kapalı alan (Eğitim-öğrtm / Sosyal ve diğer hizmet
alanları.
Kriter 3
Kriter 5
Kriter 4
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (3. Eğitim-Öğretim)(3. Eğitim-Öğretim)
Programlar:– Paydaş ihtiyaçlarına uygunluğu;– Eğitim hedeflerinin yeterliliği;
– Kapsamı ve nitelikleri (ders çeşitliliği, ders yükleri ve uyumluluğu)
– Anlaşılabilirliği ve ve hedeflerinin açıklığı;– Bütünlüğünün ve devamlılığının yeterliliği;– Çıktılarının (programın kazandırması beklenen nitelikler)
yeterliliği;– Kaynaklarının (öğretim elemanı, ders notları vb.) yeterliliği;– Diğer programlarla ilişkilerinin yeterliliği;– İlgili ulusal ve uluslararası programlarla uyumdaki yeterlilik;
Öğrencilere sunulan destek hizmetleri:– Rehberlik/danışmanlık hizmetlerinin yeterliliği;– Engelli öğrencilere sunulan eğitim hizmetlerinin yeterliliği;– Öğr. Değerl. araçlarının (sınav, ödev, proje vb.) yeterliliği;– Yeni öğrencileri programlara hazırlama uygulamalarının yeterliliği;– Eğitsel destek hizmetlerinin (Dil, IT teknolojileri vb.) yeterliliği;
Kriter 5,6
Kriter 2
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (4. Araştırma-Geliştirme)(4. Araştırma-Geliştirme)
Çalışmalarının ulusal ve çevre ihtiyaçlarına uygunluğu; Paydaşlarla kurulan ilişkilerin yeterliliği; Olanak ve kaynakların yeterliliği;
Çalışmalarının yeterliliği; bütünlüğü ve devamlılığı Önceliklerin belirginliği; kurumun önceliklerine uygunluğu Çalışmalarının disiplinlerarası yapılabilmesindeki yeterlilik; Uluslararası boyutun yeterliliği; Özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği; Eğim-öğretim faaliyetleri arasındaki ilişkinin yeterliliği;
Sonuçlarının duyurulması ve paylaşılmasının yeterliliği; Hedefleri / Hedeflere ulaşıp-ulaşmadığı Sonuçların topluma faydaya dönüşmesindeki yeterlilik; Sonuçların kuruma/birime faydaya dönüşmesindeki yeterlilik.
Kriter 2,4
Kriter 5
Kriter 6,9
...
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (5. Uygulama ve Hizmet Süreçleri)(5. Uygulama ve Hizmet Süreçleri) Uygulama ve hizmet faaliyetlerinin paydaş ihtiyaçlarına
uygunluğu/Paydaşlarla işbirliği Olanak ve kaynaklarının yeterliliği
Faaliyetlerin düzeylerinin yeterliliği Öncelikleri belirginliği Faaliyetlerin disiplinlerararası yapılabilmesindeki yeterliliği Uluslararası faaliyetlerin yeterliliği Özendiren ve destekleyen araçların yeterliliği Eğitim-öğretim ile araştırma-geliştirme bütünlüğü/işbirliği Sonuçların duyurulması ve paylaşılmasının yeterliliği
Yaşam boyu eğitim faaliyetlerinin yeterliliği Toplumu bilgilendirme ve bilinçlendirme faaliyetlerinin yeterliliği Topluma sanatsal, kültürel ve sportif katkının yeterliliği Faaliyetlerin tolıma faydaya dönüşmesi Faaliyetlerin Kuruma faydaya dönüşmesi Faaliyetlerin hedeflerine ulaşıp ulaşmadığı
Kriter 2,4
Kriter 5
Kriter 6,8
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (6. İdari Süreçler ve Destek Süreçleri)(6. İdari Süreçler ve Destek Süreçleri)Öğrenci Çalışan Ortak
Tanıtım ● Personel İşleri ● Temizlik Öğrenci kayıt-kabul vb. ● Ulaşım Öğrenci Kulüpleri/Öğrenci Konseyi ● Yemek Yurtlar ● Spor Kariyer/Staj ● Sağlık Burs ● Kütüphane Uluslararası Değişim ● Yapı/Çevre
● Teknik Destek
● Bilgi Teknolojisi
● Hukuk
● Basın, Kültür
Kriter 5,6 Kriter 3,7 Kriter 3,4,5,6,7
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (7. Yönetsel (Yapısal) Özellikler)(7. Yönetsel (Yapısal) Özellikler) Organizasyon yapısı
Görev ve sorumluluklarının tanımlarının açıklığı Görev yetkilerinin yeterliliği Stratejilerin varlığı ve yeterliliği Karar verme süreçlerinin yeterliliği Eğitim-öğretim, araştırma-geliştirme ve uygulama
ve hizmet süreçlerindeki etik standartların yeterliliği Stratejik planlama ve izleme
İş süreçlerinin yeterliliği Kalite geliştirme Bilgi teknolojileri yönetimi İnsan kaynakları yönetimi Finansal kaynakların yönetimi Öğrenci katılımı
Kriter 2
Kriter 5
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (8. Yönetsel Özellikler)(8. Yönetsel Özellikler)
Öğrenci memnuniyeti
Çalışan (idari ve akademik) memnuniyeti Çalışanlar arasındaki işbirliği ortamının yeterliliği İş arkadaşlığı ve sosyal ortamın yeterliliği
Ortak kültür ve değerlerin paylaşımı Liderlik yaklaşımlarının yeterliliği Yönetici yaklaşımlarının yeterliliği Akademik personelin idari ve yönetsel özelliklerinin
yeterliliği İdari personel özelliklerinin yeterliliği
Kriter 7
Kriter 6
Kriter 1
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (9. Çıktılar/Sonuçlar)(9. Çıktılar/Sonuçlar)
Öğrencilerle ilgili sonuçlar
Araştırma-geliştirme ile ilgili sonuçlar Uygulama- ve hizmet faaliyetleriyle ilgili sonuçlar Kurumsal niteliklerle ilgili gelişmeler Yönetsel faaliyetlerle ilgili sonuçlar İdari faaliyetlerle ilgili sorunlar
Toplum hizmetleri ile ilgili sonuçlar
Kriter 6
Kriter 9
Kriter 8
YÖDEK ile uyumu YÖDEK ile uyumu EFQM EFQM (10. Yükseköğrenim misyonunu (10. Yükseköğrenim misyonunu başarma)başarma)
Tüm faaliyetler ve bunların sonuçlarının Evrensel misyona uygunluğu Ulusal misyona uygunluğu Kendi misyona uygunluğu
Kriter 9
Modelleri Tekrar Modelleri Tekrar Karşılaştırırsak ..Karşılaştırırsak .. EUA YÖDEK EFQM
Kriter Sayısı 4 10 9
Tüm Paydaş ve Süreçlerle bütünleşik
kısmen bütünsel bütünsel
YÖDEK Kriterleri ile Uyumu - Uygun Uygun
Kurumsal Değerlendirme DışD ÖzD ÖzD + DışD
Değerlendirme Metodolojisi Kanaat Kanaat, (1-5) Skala Objektif, RADAR
Karşılaştırma / Kıyaslama - - Mevcut
Değerlendirme Odağı Yeterlilik Yeterlilik Yeterlilik + Etkinlik
Değerlendirme Kapsamı Son bir yıl Son bir yıl Son 3-5 yıl
Değerlendiriciler Kurum DışındanKurum İçi /
DışındanKurum İçi /
Dışından
Değerlendirme Süresi ~1 Yıl 1,5 - 2 Ay 1,5 - 2 Ay
Maliyet Yüksek Uygun Uygun
Ödül / Sertifikasyon Olanağı
- - Mevcut
• Kurumlara mükemmelliğe giden yolun neresinde olduklarını, objektif kriterlerle ve çok boyutlu gösterebilen,
• Sadece eksikleri saptamayı değil, uygun çözümleri bulmayı da teşvik eden,
• Tüm iyileştirme faaliyetlerinin, kurumun strateji ve hedefleri ile ilişkilendirilmesini sağlayan,
• Kurumda, tüm birimlerce paylaşılacak ortak bir dil ve düşünce şeklinin temelini oluşturan,
bir değerlendirme aracıdır.
EFQM Mükemmellik ModeliEFQM Mükemmellik Modeli > Bütünsel bir Yaklaşım> Bütünsel bir Yaklaşım
EFQM Mükemmellik Modeli EFQM Mükemmellik Modeli > Bütünsel bir Yaklaşım> Bütünsel bir Yaklaşım
Ayrıca ..
• Kurum içinde “iyi uygulamalar” saptanabilir ve diğer bölümlere yayılımı sağlanabilir;
• Türkiye, Avrupa ve dünya ölçeğinde başarılı olan kuruluşlarla, kendi kurumunuzu kıyaslama olanağı sağlar;
• Ulusal ve Avrupa Kalite Ödül Süreçlerine, Mükemmellik Aşamalarına başvuruda bulunmadan önce hazır olmanızı sağlar.
EFQM Mükemmellik Modeli , EFQM Mükemmellik Modeli , Kurumsal Değerlendirmenin Kurumsal Değerlendirmenin Yanısıra..Yanısıra..
• Sektör ve büyüklük gözetmeksizin• Kar amacı güden/gütmeyen her tür• Kurum/Kuruluşa,• Tüm Paydaşları için• Başarılı sonuçlar• Alabilme ve sürdürebilme• Yeteneğini oluşturması ve
geliştirmesi için,
BÜTÜNSEL BİR YÖNETİM ANLAYIŞIBÜTÜNSEL BİR YÖNETİM ANLAYIŞI sunmaktadır.
KURUMSAL KURUMSAL DEĞERLENDİRMDEĞERLENDİRMEE
TOPLAM KALİTE YÖNETİMİTOPLAM KALİTE YÖNETİMİ
Planlı yönetilen kalite iyileştirme süreçleriyle kurumun performansının
sürekli olarak gelişmesini sağlayan,
katılımcı bir yaklaşımla;
kalite, hizmet ve yenilik yaratan,
paydaş odaklı, stratejik ve
sistematik bir yönetim anlayışıdır.
Bu Anlayış ..Bu Anlayış ..
Dileğim ..Dileğim ..
Yükseköğretim kurumlarımızın EFQM Mükemmellik Modeli EFQM Mükemmellik Modeli ’ni
hem,
‘Yükseköğretim Akademik Değerlendirme ve Kalite Geliştirme Yönetmeliği ’ nin işaret ettiği:
• Özdeğerlendirme (ve/veya)
• Dış Değerlendirme aracı olarak,
hem de:
• ““Bütünsel bir Yönetim Aracı”Bütünsel bir Yönetim Aracı” olarak kullanmalarıdır.
Teşekkür Ederim ..
EFQM MÜKEMMELLİK
MODELİNİ KULLANMANIN
YARARLARI
sariman:
DESTEK SLAYTLAR
sariman:
DESTEK SLAYTLAR
2000 yılında Dr.Vinod Singhal (1) ve Dr.Kevin Hendricks (2)’in Kalite Ödülü kazanmış kuruluşlar üzerinde yürüttükleri 2000 yılına ait araştırma (3) hakkında bilgiler :
Kalite Ödülü kazanmış 600 kuruluşta, 5 yıl süren çalışma bütünüyle, bu kuruluşların hisse değeri, işletme gelirleri, satışları ve satış karlılıklarında, istihdamda ve aktiflerinin büyümesinde anlamlı iyileştirmeler göstermiştir.
600 kuruluşun finansal sonuçları, benzer boyutta ve aynı endüstriyel kesimden belirlenen bir kontrol grubu ile karşılaştırıldığında elde edilen sonuçların özetleri şunlardır:
(1) Dr.Vinod Singhal : Georgia Teknoloji Üniversitesi(2) Dr.Kevin Hendricks : Batı Ontario Üniversitesi(3) Araştırmanın tamamı, www.kalder.org veya www.efqm.org adreslerinden temin edilebilir ve Dr.Singhal’e [email protected] adresinden ulaşılabilir.
119%
75%
91%
43%
69%
32%
8%0%
23%
7%
79%
37%
0%
20%
40%
60%
80%
100%
120%
140%
DEĞ
İŞİM
HİSSE
DEĞERİ
İŞLETME
GELİRİ
SATIŞLAR SATIŞ
KARLILIĞI
ÇALIŞAN
SAYISI
TOPLAM
VARLIKLAR
ÖDÜL KAZANANLAR KONTROL GRUBU
PERFORMANS ÖLÇÜMLERİNDE ORTALAMA % DEĞİŞİM
İki grup, ödül kazananların ödülden bir yıl öncesine ve ödül kazandıktan 4 yıl sonrasını kapsayan 5 yıl boyunca izlenmiştir. Ödül kazananlar, birçok finansal performans ölçütünde ortalama olarak belirgin daha fazla iyileşme göstermişlerdir.
2005 yılında EFQM ve BQF sponsorluğunda;
• Prof. Tony Bendell, Dr. Louise Boulter ve Hanida Abas, Centre of Quality Excellence, Leicester Üniversitesi, İngiltere
• Prof. Jens Dahlgaard, Linkoping Üniversitesi, İsveç• Prof. Vinod Singhal, Georgia Institute of Technology’dan
oluşan
uluslararası bir akademik ekip tarafından yürütülen araştırma sonuçları;
Avrupa’da Kalite Ödülü kazanmış 120 kuruluşun performansı, 11 yıllık dönem için değerlendirilmiştir.
(+) Araştırma ile ilgili sorular için; [email protected] adresinden ulaşılabilir.