수직적수평적 결정요인분석/FDI -FDI-한국다국적기업의대중국 ... · 2016-02-18 · 수직적수평적 결정요인분석 한국 다국적기업의 대 중국 중심으로

- 31 -

수직적 수평적 결정요인 분석/ FDI

한국 다국적기업의 대 중국 중심으로- FDI -

On the Determinants of Horizontal and Vertical FDI

By Korean Multinational Corporations in China

김대영*ㆍ11)이시영**12)

목 차< >

서론.Ⅰ

이론적 배경.Ⅱ

실증분석모형.Ⅲ

분석결과 및 논의.Ⅳ

결론.Ⅴ

참고문헌

서론I.

세계화 에 따른 국가 간 거래비용이 감소되고 있으며 이로 인해(globalization)

기업들의 국제화 행보가 한층 강화되고 있다 특히. , 해외직접투자(FDI: Foreign

를 통한 기업들의 국제화는 무역을 통한 상품교역보다 빠른Direct Investment)

속도로 증가하고 있으며 년 기준 전 세계 총 유입금액은 조 억, 2012 FDI 1 3,509

달러를 기록하였다 다국적 기업들의 해외직접투자는 국내와 투(UNCTAD, 2013).

자 유치국의 고용 및 생산성에 직간접적으로 다양한 영향을 미칠 수 있고 또한,·국가 간 무역패턴 및 무역규모의 변화를 가져올 수 있다.

논문접수일 수정본제출 게재확정일: 2015. 07. 16 : 2015 11. 16 : 2015. 12. 03

주저자 전북대학교 무역학과 강의전담교수 주소 전라북도 전주시 덕진구 백제대로* : , : 567

E-mail: [email protected]

교신저자 중앙대학교 경영학부 교수 주소 서울시 동작구 흑석로** : , : 84

E-mail: [email protected]

국제통상연구 제 권 제 호20 4

년 월2015 12 pp.31~59

국제통상연구 제 권 제20 호4

- 32 -

이와 같이 의 중요성이 더욱 강조되자 최근 다국적기업들의 해외직접투자에FDI

대한 학문적연구가더욱부각되었다 초기연구로는대표적으로 의. Dunning(1977)

모형을 들 수 있다 그리고OLI(Ownership, Location and Internalization) . 1980

년대부터 과 은 이론적 모형을 통해 다국적기업들Helpman(1984) Markusen(1984)

의 해외직접투자를 수직적 와 수평적 로 구분하여 정의하였다 이후 여러FDI FDI .

연구들에 의해 이들의 이론적 모형을 보다 정교하게 개선시켰다(Helpman, 1985;

Horstmann and Markusen, 1987, 1992; Brainard, 1993; Markusen, 1997).

하지만 이론적 연구들의 진전과 달리 수직적 와 수평적 에 관한 실증적FDI FDI

연구는 데이터 부재로 인해 진전이 매우 더디게 이루어지고 있는 실정이다 현실.

에서는 를 실행한 모기업들이 그 동기 및 목적을 명료하게 명시하지 않는다FDI .

뿐만 아니라 특정 모기업은 다수의 를 실행할 수 있고 그 각각의 현지기업은FDI ,

서로 다른 동기요인을 가질 수 있기 때문에 모기업의 자료만으로는 특정 현지법인

의 를 수평적 와 수직적 로 구분하여 정의 내리기가 쉽지 않다 실제로FDI FDI FDI .

년 기준 중국에 투자한 기업들 중 모기업이 제조업이며 중국에 입지하고 있2011

는 현지법인도 제조업인 현지법인 표본 개의 모기업 수는 개로 조사되었1,139 827

으며 현지법인을 개 이상 설립한 모기업은 개로 나타났다 단일 모기업이 설, 2 185 .

립한 최대 현지법인은 기업이 중국 내 개의 현지법인을 설립한 것으로 조사되P 13

었다 이러한 문제를 해결하기 위해서는 해외현지법인의 교역구조 자료를 이용하

여야 한다 왜냐하면 모기업의 에 의해 설립된 해외현지법인의 교역구조는 모. FDI

기업의 동기요인을 반영할 가능성이 높기 때문이다.

현지법인의 교역구조 관련 데이터는 최근까지 대부분의 국가에서 체계적으로

수집되지 않고 있었으며 그나마 미국의 경우 미국 다국적기업이 설립한 해외현, ,

지법인의 매출정보를 수집하여 발표하고 있다 이러한 이유로 인해 지금까지의. ,

수평적 와 수직적 결정요인에 대한 실증적 연구들은 대부분 미국 다국적FDI FDI

기업들에 대한 연구들로 한정되어서 이루어졌다(Brainard, 1997; Kumar, 1994;

그리고 대부분 연구들이 산업자Markusen and Maskus, 1999; Yeaple, 2003).

료 를 이용함으로써 기업특성요인들을 전혀 고려하지(industry aggregate data)

못하였고 모기업 중심의 분석모형을 적용하였기 때문에 다수의 서로 다른 유형의

현지법인에 대한 정확한 정보를 고려하지 못함으로써 발생하는 관측 오류를 내포

하고 있다.

본 연구는 이러한 문제점을 보완하고 보다 정교한 유형별 결정요인에 대한FDI

실증적 연구를 시도하였다 이를 위해 한국 다국적기업의 대 중국 에 의해 설. FDI

립된 개의 중국 내 개별 현지법인 교역자료를 수집하고 이론적 모형에 근거1,671

수직적 수평적 결정요인분석 한국 다국적기업의 대 중국 중심으로/ FDI - FDI -

- 33 -

하여 한국 다국적기업이 실행한 각각의 개별 를 수직적 와 수평적 로FDI FDI FDI

구분하여 정의하였다 그리고 기업특성요인과 현지특성요인을 동시에 고려한 현.

지법인 중심의 실증분석 모형을 구축하였다.

특히 중국의 경우 최근 한국기업의 최대 투자대상국이며 가장 많은 현지법인,

이 입지하고 있다 또한 상대적으로 낮은 생산요소 가격과 높은 시장잠재력으로.

인해 수직적 와 수평적 모두 활발히 이루어지고 있다 이러한 중국의 특FDI FDI .

수성은 수직적 와 수평적 에 관한 이론적 모형을 동시에 접목하기에 적합FDI FDI

하며 또한 연구범위를 개 국가로 한정함으로써 국가 간 차이성에 의해 발생할, 1

수 있는 관측오차 를 통제하면서도 지역적 다양성이 존재하(observational error)

기 때문에 현지특성요인에 대한 영향도 분석할 수 있어 보다 정교한 분석모형을

구축할 수 있다.

본 연구의 목적은 한국 다국적기업의 수직적 와 수평적 결정요인을 실FDI FDI

증적 연구방법을 통해 분석하고 선행된 이론적 연구들의 주장을 검증하고자 하였

다 보다 정교한 분석을 위해 기업자료를 이용하여 기업특성요인과 현지특성요인.

을 동시에 고려한 실증 분석모형을 구축하였다 분석결과에 따르면 한국 다국적. ,

기업의 수직적 는 상대적으로 노동집약적 생산공정이 중국으로 재 입지하며FDI ,

이로 인해 임금과 같은 생산요소가격이 중요한 영향을 미치는 요인으로 분석되었

다 또한 현지법인 설립에 따른 초기 고정비용이 높은 기업일수록 홀드업 문제. (ho

로 인해 수직적 가 증가하는 것으로 나타났다 반면 현지시ld-up problem) FDI . ,

장추구를 목적으로 하는 수평적 는 현지시장의 크기와 소득수준이 정 의 영FDI (+)

향을 미치며 상대적으로 현지화가 중요한 요인으로 분석되었다 결과적으로 본, .

연구의 분석결과는 선행된 이론적 모형을 지지하는 것으로 나타났다.

본 연구의 구성은 다음과 같다 장에서는 수평적 와 수직적 에 관한. II FDI FDI

이론적 배경을 설명하고 장에서는 데이터 및 실증분석모형을 설명한다 장에III . IV

서는 분석결과를 설명하고 결과에 대한 심층분석을 제시한다 마지막 장에서는.

본 연구의 결과를 간략히 정리하고 연구의 한계점과 발전방안에 대하여 논의하

였다.

이론적 배경.Ⅱ

에서는 기업의 제품생산과정을 모기업의 서비스Helpman(1984) (headquarter

와 조립공정으로 나누었다 두 생산과정 간에 요소집약도services) . (factor intens


- 34 -

의 차이가 존재하기 때문에 이들 공정을 지리적으로 분할하는 것이 수직적ities)

해외직접투자라고 정의하였다 즉 생산과정이 국경을 기준으로 분할되어 있는. ,

형태로서 기업이 제품 또는 서비스를 생산 판매 유통하는 일련의 가치사슬, , (valu

중에서 특정 가치 활동을 해외로 이전하는 행태가 수직적 해외직접투자e chain)

이다 따라서 대부분의 수직적 는 국가 간 본국과 투자대(Markusen, 2002). FDI (

상국 생산요소 가격의 차이에 따른 생산비용절감 목적으로 이루어진다고 설명하)

고 있다(Helpman, 1984; Helpman and Krugman, 1985).

이러한 수직적 는 필연적으로 기업내무역 을 수반하게FDI (intra-firm trade)

된다.1) 기업내무역은 모기업을 비롯하여 관계회사와 그들의 해외현지법인 간 재

화 및 서비스를 교역하는 것을 의미한다 만약 특정 기업이 상대적으로 노동집약.

적인 조립공정을 분할하여 노동 풍부국으로 이전할 경우 모기업은 현지법인으로

모기업 서비스를 수출할 확률이 높다 그리고 현지법인은 조립(Helpman, 1984).

된 재화를 기업내수출 을 통해 모기업 및 관계회사로 매출하(intra-firm export)

거나 혹은 현지시장 및 제 국의 독립기업에게 판매하게 된다 결국 기업내 무역은3 .

수직적 를 통해서만 발생할 수 있고 모기업 관계회사 과 현지법인 간 기업내FDI ( )

무역의 발생여부는 수직적 를 정의하는데 중요한 근거가 된다FDI .

한편 수평적 는 특정기업이 국내에서 생산하는 제품과 서비스를 해외에서, FDI

동일한 생산공정을 통해 생산하는 것으로 모기업에서 수행하는 일련의 가치사슬

전 과정이 현지법인을 통해 현지국에서 발생하는 것을 의미한다(Markusen, 198

따라서 수평적 는 기업이 수출을 대신하여 선택할 가능성이 높기 때문에4). FDI

무역을 대체하며 일반적으로 현지국에 대한 시장접근의 목적으로 발생한다고 설,

명할 수 있다 그러므로 무역비용(Markusen, 1984; Brainard, 1997). (trade cos

현지법인 설립에 필요한 초기 고정비용 외국비용과 현지시장의 크기는 수평t), ,

적 를 결정하는데 중요한 영향을 미치게 된다 이러한 모기업의 수평적 는FDI . FDI

기업내무역이 발생하지 않고 현지법인이 생산한 재화의 매출구조는 현지시장 내

독립적 기업에게로 이루어질 가능성이 높다 그러므로 현지법인의 현지매출비중.

은 수평적 를 정의하는데 중요한 근거로 볼 수 있다FDI .

그러나 특정 모기업이 현지시장 내 유통판매 비용을 절감하기 위해 생산가치·사슬 중 유통판매 공정을 분할하여 현지시장으로 이전하는 수직적 를 선택할FDI·경우 현지법인은 모기업으로부터 기업내수입을 하게 되고 그 재화를 현지 독립적,

기업에게 판매한다 이 경우 모기업이 현지시장 확대를 목적으로 한 수직적. FDI

1) 기업내무역은 모기업을 비롯하여 관계회사와 그들의 해외현지법인 간 재화 및 서비스를 교역

하는 것을 의미한다.


- 35 -

로 정의된다 이러한 이유로 인해 현지법인의 매출이 현지시장(Helpman, 2011).

내 독립적 기업으로 이루어진다고 하더라도 명확하게 수평적 로 정의할 수 없FDI

다 현지법인 매입 구조를 통해 수직적 와 수평적 로 구분하여 설명할 수. FDI FDI

있으나 현지법인은 다양한 교역구조를 가지고 있기 때문에 동일 재화에 대한 매,

입과 매출을 일치시켜서 살펴보는 것은 현실적으로 한계가 있다.

이러한 한계로 인해 많은 연구들이 수직적 와 수평적 결정요인에 관한FDI FDI

실증분석을 시도하였지만 이론적 모형에 정확히 일치하는 연구는 진행되지 못하

였다 그럼에도 불구하고 현지법인 매출구조는 모기업의 동기요인을 가장 정. FDI

확히 설명하고 있다고 할 수 있다.

그림 해외현지법인의 교역구조< 1>

그림 은 해외현지법인의 교역구조를 그림으로 나타내고 있으며 가지 구조< 1> 3

로 설명할 수 있다 기업내 무역 현지교역. - i) (intra-firm trade), ii) (trade wit

독립기업 간 무역 첫째 기업내hin host country), iii) (arm s-length trade) - ,’무역 은 현지법인이 모기업을 포함하여 전 세계에 입지하고 있는 관계회(A+C+E)

사에 대한 매출 및 매입 거래를 의미한다 둘째 현지국내 교역 은 현지법인이. , (F)

입지하고 있는 현지국내의 독립적 외국기업 및 현지기업과 거래하는 것을 의미하

며 세부적으로 현지매출과 현지매입으로 분류된다 마지막으로 독립기업 간 무, .

역 은 현지국이 아닌 한국 및 제 국의 독립적 기업 과의(B+D) (B) 3 (D) 거래를 의미하

며 현지법인이 본국의 독립적 기업 및 제 국의 독립적 기업으로 매출하는 것을, 3


- 36 -

현지법인의 수출로 정의하고 본국의 독립적 기업 및 제 국의 독립적 외국기업으3

로부터의 매입을 현지법인의 수입으로 정의할 수 있다.

미국은 현지법인의 교역자료를 자국의 다국적기업이 설립한 해외현지법인(out

의 매출자료와 외국기업이 미국 내 설립한 현지법인 의 매flow FDI) (inflow FDI)

출자료로 구분하여 축적하고 있으며 이를 매년 발표하고 있다 따라서 이들 자료.

를 이용한 실증연구들이 진행되었다 는 현지법인. Markusen and Maskus(1999)

의 현지국 매출을 수평적 로 정의하고 현지법인의 수출을 수직적 로 정의FDI FDI

하여 수평적수직적 통합모형인 지식 자본모형FDI - (Knowledge-Capital Model)·에 대한 실증적 검증을 시도하였다 이들은 년의 미국과 개 국가 간. 1986-94 36

패널자료 를 이용하였으며 미국 다국적기업 해외현지법인과 외국기(panel data) ,

업의 미국 내 현지법인의 현지매출과 수출에 대한 국가 간 상대성을 분석하였다.

특히 미국 다국적기업 해외현지법인의 수출은 본국으로의 수출과 제 국으로의 수3

출로 구분하여 분석을 시도하였고 이론적 모형을 지지하는 결과를 도출하였다.

에서는 우선 현지시장의 규모가 수출을 목적으로Markusen and Maskus(1999)

한 수직적 에 비해 현지국 판매를 위한 수평적 에 보다 더 중요한 영향을FDI FDI

미치는 것으로 분석되었다 이러한 결과는 에서도 유사하게 분석되. Yeaple(2003)

었다 은 실증적 연구를 통해 현지국의 시장규모 요인으로써 인당. Yeaple(2003) 1

소득수준이 더 높을수록 미국 다국적기업 현지법인의 매출 대비 수출비중이 더

작아진다고 주장하였다 이러한 결과는 시장의 크기가 클수록 수출보다는 를. FDI

통한 이윤이 더 높기 때문인 것으로 분석하였다 한편 임금은 상대적으로 수직적. ,

에 중요한 영향을 미치는 것으로 분석되었다FDI (Kumar, 1994, Shatz, 2004). S

에서는 수직적 와 수출지향적 모두 임금이 부 의 영향을 받hatz(2004) FDI FDI (-)

는다고 주장하였다 는 미국의 년 자료를 이용하여 수출가변. Brainard(1997) 1989

비용과 해외직접투자로 인한 고정비용이 수출에 미치는 영향을 실증분석 한 결

과 무역의 가변비용이 높은 지역일수록 해외직접투자를 통한 현지법인 판매비중,

이 더 높다고 분석하였다 이와 연관된 연구로서 는. Markus and Maskus(2001)

현지국의 무역비용이 높을수록 수평적 가 강하게 증가한다는 실증분석 결과FDI

를 도출하였다.

선행연구들을 종합하면 현지국의 시장규모와 본국과 현지국 간 무역비용 그리,

고 임금 및 생산요소가격과 인프라 요인들이 수평적 와 수직적 의 중요한FDI FDI

결정요인으로서 설명된다 특히 수직적 의 경우에는 생산효율성 추구의 목적. , FDI

이 강해 임금과 같은 생산요소가격의 중요성을 강조하고 있다.


- 37 -

그림 중국지역별 평균임금과 현지법인의 평균 기업내수출 비중 산포도< 2>

자료 한국수출입은행과 중국통계연감 자료를 통해 분석 년: (2011 )

그리고 수평적 의 경우에는 현지시장 근접과 국내생산 집중을 통한 무역 간FDI

의 상충 관계 가 존재하기 때문에 초기고(proximity concentration tradeoff) FDI

정비용과 현지시장의 크기가 매우 중요한 것으로 설명된다(Helpman, 2011).

이러한 선행연구 결과를 토대로 중국에 입지하고 있는 한국 다국적기업의 현지

법인에 접목하여 임금 및 시장규모요인위주로 살펴본 결과 다음과 같은 사실을

확인할 수 있었다.2) 투자자 업종별 특성을 배제하기 위해 분석범위를 년 모2011

기업이 제조업인 현지법인으로 한정하였다 우선 각 지역별 평균임금과 해당 지.

역에 입지하고 있는 한국 다국적기업 현지법인의 평균 기업내수출 그림(A+C+E:

참조 비중 간의 산포도를 그려본 결과 어느 정도 부 의 관계성을 확인할 수1 ) (-)

있다 그림 반면 그림 에서는 지역별 와 우리나라 현지법: < 2>. < 3> per capita GDP

인의 평균 현지매출비중 간의 산포도를 보여주고 있는데 두 요인들간 정 의 관(+)

계가 형성되어 있음을 확인할 수 있다.

결과적으로 유용한 데이터의 부재 등으로 인해 수직적 와 수평적 결정FDI FDI

요인에 관한 실증적 연구가 충분히 진행되진 않았지만 선행된 연구들은 대부분

이론적 모형을 뒷받침하고 있다 하지만 이들 연구들은 앞서 언급한 바와 같이 대.

부분 미국 다국적기업에 한정되어 있으며 산업의 합산자료를 이용하고 있기 때,

문에 기업특성요인을 전혀 고려하지 못하고 있다 하지만 수직적 에서 발생하. FDI

는 기업내무역에 관한 이론적 모델에서는 계약환경의 불확실성과 같은 홀드업

2) 투자자 업종별 특성을 배제하기 위해 분석범위를 년 모기업이 제조업인 현지법인으로 한2011

정하였다.


- 38 -

그림 중국 지역별 와 현지법인 평균 현지매출비중 산포도< 3> per capita GDP

자료 한국수출입은행과 중국통계연감 자료를 통해 분석 년: (2011 )

문제가 매우 중요한 결정요인으로 설명하고 있다(Antras, 2003; Antras and

Helpman, 2004).

따라서 수직적 의 경우에는 기업 수준의 미시적 요인들이 보다 중요한 영향FDI

을 미칠 수 있다 또한 기업의 생산성과 같은 기업 고유의 특성은 수평적 에. FDI

매우 중요한 영향을 미칠 수 있다 은 의 모형. Helpman et al.(2004) Melitz(2003)

을 발전시켜 수평적 와 기업의 생산성 간 관계를 분석하였다 그 결과 수평적FDI . ,

를 하는 기업은 생산성이 가장 높다고 주장하였다 이러한 결과FDI . 는 여러 실증

적 연구들에 의해 검증되었다(Head and Ries, 2003; Tomiura, 2007).

따라서 기업특성요인과 현지특성요인을 함께 고려한 분석모형이 보다 정교한

분석을 위해 필요하다 본 연구는 이러한 한계점을 보완하기 위해 한국 다국적기.

업 해외현지법인의 기업데이터를 수집하고 이를 이용한 분석모형을 구축하였다.

분석모형.Ⅲ

데이터1.

한국 다국적기업의 수직적 와 수평적 결정요인에FDI FDI 대한 실증분석을 위

해 한국수출입은행으로부터 년 중국 내 입지하고 있는 한국 다국적기업의 현2011

지법인 개의 데이터를 수집하였다 본 연구는 업종별 특수성을 배제하기 위1,671 .


- 39 -

해 대 중국에 투자를 하고 있는 모기업이 제조업인 경우와 현지법인이 제조업인

경우로 연구범위를 한정하였다 그리고 중국의 경우 전환경제국가로 경제제도의.

차이에 따른 영향을 받을 수 있어 중국이 에 가입한 년에 최초 투자가WTO 2001

이루어진 현지법인으로 제한하여 자료를 추출하였다 또한 현지법인은 설립되어.

있지만 페이퍼컴퍼니 와 같이 실질적인 경영활동이 이루어지지(paper company)

않는 기업들이 존재한다 따라서 본 연구는 년을 기준으로 현지법인의 총 매. 2011

출액과 총 매입액이 인 기업과 총 고용근로자가 인 현지법인은 분석표본에"0" "0"

서 제외시켰다 이러한 표본 선별기준을 통해 중국 내 입지하고 있는 최종 개. 622

한국 다국적기업의 현지법인을 분석하였다 한편 기업특성요인과 현지특성요인. ,

을 함께 고려하기 위해 현지법인이 입지하고 있는 각 지역에 대한 년 자료를2011

중국통계연감을 통해 수집하였다.

개별 현지법인에 대한 모기업의 최초투자는 년부터 년까지 다양하게2001 2011

이루어졌지만 본 연구는 년 시점의 현지법인 매출구조를 통해 수직적 와2011 FDI

수평적 에 대한 정의를 내리고 또한 년 시점의 기업특성요인과 현지특성FDI 2011

요인을 고려하였다 따라서 최초 투자시점과의 차이가 존재할 수 있다 하지만 각. .

각의 현지법인은 해당 시점의 조건에 가장 이상적인 교역구조를 선택할 것이다.

따라서 년 현재 경영활동이 이루어지고 있는 현지법인들은 년의 기업요2011 2011

인과 현지요인을 가장 잘 반영할 것이며 이를 통해 현지법인의 매출구조가 결정,

될 것이므로 본 연구는 년 동일 조건을 통해 분석모형을 구축하였다2011 .

분석모형2.

한국 다국적기업들의 를 통해 설립된 현지법인은 다양한 교역구조를 가질FDI

수 있고 각 교역구조에 대한 비중의 차이가 존재할 수 있다 본 연구에서는 앞서.

살펴본 의 분석모형을 기초로 하여 한국기업의Markusen and Maskus(1999) FDI

유형을 현지법인의 매출구조 별 비중을 이용하여 모기업의 를 수직적 와FDI FDI

수평적 를 정의하였다FDI .

첫째 모기업이 현지법인을 통해 효율적으로 중간재를 공급받기 위한 목적에서,

수직적 를 선택할 경우 현지법인의 기업내수출은 항상 발생하고 기업내수입FDI ,

은 발생할 수도 있고 그렇지 않을 수도 있다 따라서 기업내수출비중이 높을 경우.

에는 적어도 모기업의 는 수직적 에 근접한다고 설명할 수 있다 따라서FDI FDI .

특정 현지법인의 기업내수출비중이 상대적으로 높을 경우 해당 현지법인을 수직,

적 로 정의하였다FDI .


- 40 -

둘째 시장 접근성을 높이기 위한 수평적 의 경우 현지법인의 매출은 중국, FDI

내 비관계사로 하게 된다 하지만 앞서 설명한 바와 같이 이론적 모델에 근거할.

경우 모기업으로부터의 매입을 통해 현지매출이 이루어질 경우에는 수직적 FDI

로 정의된다 이 경우 동일 재화에 대한 매입과 매출을 일치시켜 살펴보아야 하는.

데 이는 현실적으로 데이터의 한계가 존재한다 따라서 본 연구는 동기요인. FDI

에 근거하여 특정 현지법인의 현지국 내 독립적 기업에 대한 매출 비중이 높을

경우에는 적어도 해당 현지법인은 시장 추구형 임을 명확히 알 수 있으며 수FDI

평적 와 가깝다고 볼 수 있다 이에 본 연구는 특정 현지법인의 현지매출비중FDI .

이 높을 경우 모기업의 를 수평적 로 정의하였다FDI FDI .

본 연구에서 적용한 정의는 이론적 모형에서 설명하고 있는 수평적수직적FDI ·정의와 정확히 일치하고 있지 않다 하지만 앞서 언급한 바와 같이 실증분석FDI .

모형에 개별 기업들의 를 이론적 정의에 따라 정확히 정의하여 분석하는 것은FDI

현실적으로 한계가 있다 선행연구에서도 일반적으로 대리변수 를 활용하. (proxy)

여 적용하고 있다 예를 들어 에서는 현지법인의. Aizenman and Marion(2004) sa

으로 수평적 와 수직적 를 구분하여 분석하였다 즉 미les of destination FDI FDI . ,

국의 현지법인인 경우 미국으로 다시 수출하면 수직적 로 정의하고 현지법인FDI

이 현지국에서 매출하는 경우는 수평적 로 정의하고 있다 따라서 본 연구도FDI .

현지법인 매출구조를 대리변수로 활용하여 이론적 모형에서 설명하는 유형FDI

별 정의에 근접하고자 하였다 그림 는 본 연구의 수직적 와 수평적 에. < 4> FDI FDI

대한 정의를 현지법인 관점에서 보여주고 있다.

그림 수직적 와 수평적 의 정의< 4> FDI FDI


- 41 -

실증 분석모형의 설명변수는 앞서 살펴본 이론적 모형을 기초로 현지법인 중심

의 실증분석모형으로 구축하였으며 크게 기업특성요인과 현지특성요인으로 구,

성하였다 수직적 의 경우 기업들의 오프쇼어링 은 계약환경의. FDI , (offshoring)

불확실성과 같은 미시적 개별기업요인들에 영향을 미칠 가능성이 높다 따라서.

개별 기업특성요인들의 영향을 고려할 필요가 있다 현지특성요인의 경우에는 앞.

서 본국과 투자대상국 간 지역요인의 차이 때문에 생기는 요인으로 수평적 와FDI

수직적 의 연구모형을 결정하는데 중요한 요소가 된다 본 연구는 본국을 한FDI .

국으로 고정하고 투자대상국인 중국의 지역적 차이성을 고려하였으며 선행연구,

에 근거하여 수직적 수평적 의 이론적 모형과 대 중국 결정요인을 동시FDI FDIㆍ에 고려한 실증분석모형을 구축하였다.

기업특성요인(1)

모기업의 투자규모 현지법인의 고정자산규모- [ASSETS]①자본투자 강도가 강할수록 홀드업 문제가 심각해 질 가능성이 높기 때문에 현

지법인에 대한 자본투자가 강할수록 모기업은 수직적 를 통한 글로벌 통합 전FDI

략을 선택하게 된다 따라서 현지(Antras, 2003; Antras and Helpman, 2004).

법인에 대한 모기업의 자본투자 강도는 현지법인의 기업내수출에 영향을 미칠 수

있다 이러한 모기업의 초기 자본투자는 현지법인의 고정자산에 대한 투자일 가.

능성이 가장 높다 따라서 본 연구에서는 현지법인의 총 고정자산. (fixed assets)

규모를 설명변수로 하였다 그러므로 수직적 의 경우 고정자산 규모가 클수록. FDI

기업내수출비중이 높아질 것이기 때문에 양 의 부호가 예측된다 반면 수평적(+) . ,

의 경우 현지시장접근에 따르는 고정비용이 높을수록 기업들은 수출을 통한FDI ,

국제화를 선택할 가능성이 높기 때문에 부 의 결과가 도출될 가능성이 높다(-) .

생산공정의 요소집약도 차이② -현지법인의 총자산 총고용/ [CL ratio]

에서는 수직적 는 기업의 생산공정상의 요소집약도의 차이Helpman(1984) FDI

에 의해 발생한다고 주장하고 있다 만약 모기업이 자본집약적이라면 현지법인은.

노동집약적 조직 구조를 가질 가능성이 높다 한국에 비해 중국은 상대적으로 노.

동요소의 가격이 낮기 때문에 수직적 를 선택할 경우 현지법인은 노동집약적FDI ,

조직구조를 가질 가능성이 높다 한편 수평적 의 경우에는 상대적으로 기업. , FDI

의 독점적 우위요소가 중요하기 때문에 수직적 에 비해 상대적으로 자본집약FDI

적 조직구조를 가질 것으로 예측된다 본 연구에서는 현지법인의 자산 노동 비율. -


- 42 -

을 총고용 대비 총 자산으로 계량화하여 모형을 구축하였다.

현지법인 매입구조요인③ –현지매입비중 기업내수입비중[PR CHINA],

[PR INTRAFIRM]

현지법인의 매입구조는 현지매입비중과 기업내수입비중으로 계량화하여 분석

모형을 구축하였다 매입구조는 현지법인의 생산성과 관련하여 생산효율성에 직.

접적으로 영향을 미칠 수 있다 특히 기업의 입지결정에 크게 영향을 미칠. , FDI

수 있다 에서는 수직적 를 통한 모기업의 현지법인으로. Debaere et al.(2009) FDI

부터의 기업내수입은 모기업의 현지법인으로의 기업내수출이 증가할수록 커진다

고 주장하고 있다 한편 은 중국의 경우 중국내 현지법인의 현지. , Lee et al.(2013)

매출은 관시 와 같이 중국 내 거래 상대방과의 관계형성이 중요하고 따(guanxi) ,

라서 중간재의 현지조달 및 현지인 고용과 같은 현지화가 중요한 요인임을 분석하

였다 이를 바탕으로 본 연구에서는 현지법인의 총 매입액 대비 현지매입비중과.

기업내수입비중을 설명변수로 포함하여 분석모형을 구축하였다.

모기업의 기업규모 더미변수(dummy variable) [Dparent]④ –기업고유의 특성요인에 의한 영향을 배제하기 위한 컨트롤 변수로서 모기업의

기업규모를 대기업일 경우 중소기업일 경우 의 더미변수로 설명변수에 포함{1}, {0}

하였다.

현지 성별 특성요인(2)

현지시장규모 per capita GRP [per GRP]① –수평적 의 경우 무역의 가변비용과 현지시장 근접에 따른 고정비용으로 인FDI

해 이윤곡선의 차이가 발생한다 따라서 현지시장의 규모가 클(Helpman, 2011).

수록 수평적 가 증가한다고 선행연구들은 분석하고 있다FDI (Markusen and Mas

또한 대 중국 는 중국의 시장규모가 중요한 유인kus, 1999; Yeaple, 2003). FDI

요인이 되고 있다(Broadman and Sun, 1997; Cheng and Kwan, 2000, Kang

김대영 이시영 따라서 본 연구에서는 시장규모변수로서and Lee, 2007, , 2012)ㆍ중국 각 성별 를 사용하여 모형을 구축하였다per capita GDP .

현지생산요소가격 평균임금 생산자가격지수[WAGE], [PRICE]② –이론적 모형에서는 수직적 는 생산공정상 각 가치사슬 사이에 요소집약도FDI


- 43 -

의 차이가 존재한다는 가정에서 시작한다 선행된 실증적 연구(Helpman, 1984).

에서도 현지국의 임금은 수직적 에 부 의 영향을 미치는 것으로 분석하고FDI (-)

있다 뿐만 아니라(Markusen and Maskus, 1999; Shatz, 2004). Cheng and Kw

과 에서도 임금수준은 대 중국 에 부 의 영향an(2000) Kang and Lee(2007) FDI (-)

을 미치는 것으로 분석하였다 따라서 본 연구에서는 중국 각 성별 평균임금을 설.

명변수로 사용하였다 이와 함께 각 지역별 생산자가격지수를 포함하여 연구모. ,

형을 구축하였다.

현지인프라요인 철도길이 고속도로길이 유선[RAIL], [HIHGWAY],③ –통신규모 모바일사용자수[TBS Size], [MOBILE]

인프라 요인은 비용요인들과 함께 기업활동의 효율성에 영향을 미칠 수 있는

중요 요인이다 에서도 인프라 요인은 생산비용적 측면에서 수직적. Kumar(1994)

에 정 영향을 미치는 것으로 분석하고 있다 뿐만 아니라FDI (+) . , Broadman and

과 등 대부분의 선행연구들에서도 인프라 요Sun(1997) Cheng and Kwan(2000)

인이 대 중국 에 유의한 영향을 미치고 있는 것으로 분석하고 있다 본 연구에FDI .

서는 중국 각 성별 철도길이와 고속도로길이 그리고 유선 및 우편을 포함한 통신

사업규모와 최근 유선통신과 대체재적 성격을 가지고 있는 모바일 사용자 수를

설명변수로 포함하였다.

현지산업구조요인 차 산업비중3 [Tertiary GRP]④ –현지의 산업구조적 요인과 관련하여 각 성별 총 대비 차 산업의 비중을GDP 3

설명변수로 포함하였다 현지의 산업구조는 모기업이 를 선택함에 있어 그 동. FDI

기요인과 밀접하게 영향을 미칠 수 있다 특히 중국의 경우 최근 전 세계 다국적. ,

기업의 주요 투자대상국으로서 전 세계 의 이상이 중국으로 유입되고 있FDI 10%

다 따라서 중국에 위치한 전 세계 다국적기업에게 매출을 목적으로 한 수평적. F

와 이들 다국적기업으로부터의 조달을 목적으로 하는 수직적 가 중요하게DI FDI

고려될 수 있다 김대영이시영 에서도 한국기업의 대 중국 에 있어 지역. (2012) FDI·별 산업구조가 영향을 미친다고 분석하고 있다.

집적효과와 정책적요인 한국기업의FDI FDI stock [KFDIStock],⑤ –경제특별지역[SEZs]

은 대 중국 는 강한 자기강화효과가 존재함을 실증Cheng and Kwan(2000) FDI

적 연구를 통해 분석하였으며 김대영 이시영 에서는 한국의 대 중국, (2012) FDIㆍ


- 44 -

에 있어 대기업의 선행투자가 중소기업의 를 유인하는 데모FDI (demonstration)

효과가 나타나는 것으로 분석되었다 따라서 본 연구에서는 년까지의 각 중. 2010

국 성별 한국의 총 을 설명변수로 구축하였다 그리고 정책적 요인으로FDI stock .

서 를 설명변수로 구축하였다SEZs .

지금까지 살펴본 설명변수들에 대한 정의를 표 에서 정리하여 설명하고 있< 1>

으며 표 는 설명변수들의 기초통계량을 설명하고 있다< 2> .

표 설명변수 정의< 1>

Independent Variable Definition

기업특성

요인

Ln_Assets 현지법인의 고정자산Log { (Fixed Assets)}

Ln_CL ratio 현지법인의 총 노동대비 총 자산 비율Log { }

Ln_PR China 현지법인의 중국 현지 비관계사로부터의 매입비중Log { }

Ln_PR IntraFirm 현지법인의 기업내수입 비중Log { (Intra-Firm Import) }

DParent 모기업이 대기업인 경우 중소기업인 경우Dummy { 1, 0}

현지입지

요인

Ln_per GRP 성별Log { per capita GDP}

Ln_Wage 성별 평균임금Log { }

Ln_Price Index 성별 생산자 가격지수Log { }

Ln_Rail 성별 철도선로의 총 길이Log { }

Ln_Highway 성별 고속도로 총 길이Log { }

Ln_TBS 성별 유선통신 및 우편 전체사업규모Log { }

Ln_Mobile 성별 무선통신 가입자 수Log { }

Ln_Tertiary GRP 성별 차 산업의 비중Log { 3 GDP }

Ln_KFDIStock 성별 년까지의 한국기업의Log { 2010 FDI Stock}

SEZs 성별 수Special Economic Zones


- 45 -

표 기초통계량< 2>

Variables N Mean Std. Dev. Min Max

Ln_Assets 622 15.816 1.584 6.907 22.023

Ln_CLratio 622 11.549 1.209 7.733 16.870

Ln_PR China 622 0.403 0.259 0.00 0.693

Ln_PR IntraFirm 622 0.277 0.261 0.00 0.693

Ln_per GRP 622 10.944 0.283 9.705 11.352

Ln_Wage 622 10.729 0.233 10.351 11.233

Ln_Price Index 622 4.656 0.015 4.627 4.718

Ln_Rail 622 7.766 0.630 6.133 8.690

Ln_Highway 622 11.529 1.024 9.399 12.554

Ln_TBS 622 6.538 0.590 4.541 7.543

Ln_Mobile 622 8.487 0.610 6.509 9.286

Ln_Tertiary GRP 622 3.797 0.199 3.424 4.345

Ln_KFDIStock 622 15.088 1.106 9.782 15.849

SEZs 622 0.255 0.821 0.00 3.00

Dummy Variables Frequency

DParent

대기업 {1} 231

중소기업 {0} 391

본 연구는 한국 다국적기업의 수평적 결정요인에 대한 정교한 분석결과FDIㆍ를 도출하기 위해 토빗모형 과 이분형 로지스틱 모형(tobit analysis) (binary logis

그리고 다항 로지스틱 모형 을 통해tic analysis) (multinomial logistic analysis)

실증분석을 시도하였다 가지 실증분석모형은 다음과 같다. 3 .

분석 모형 1.①분석모형 은 중국 내 현지법인의 기업내수출비중과 현지매출비중을 각각 수직1

적 와 수평적 를 대변하는 종속변수로 규정하여 결정요인을 분석하였다FDI FDI .


- 46 -

그림 기업내수출비중과 현지매출비중 도수분포다각형< 5>

주 는 현지법인의 현지매출비중중국현지비관계사매출비중이며 은 현지법: SR CHINA ( ) , SR INTRAFIRM

인이 모기업을 비롯한 전 세계 관계회사로의 매출비중인 기업내수출비중을 의미함.

본 분석모형은 현지법인들의 매출 비중 데이터를 그대로 사용하기 때문에 과0

사이의 값을 가지게 되어 있다 그림 의 현지법인의 기업내수출비중과 현지1 . < 5>

매출비중의 분포를 살펴보면 양 극단 값의 분포가 높게 관측되고 있다 특히 다수.

의 표본이 의 값을 가지고 있으며 기업내수출비중의 경우 인 값이 개의"0" "0" 228

표본으로 전체 표본의 를 차지하고 있다 따라서 분석의 경우 편의성을36.6% . OLS

초래할 수 있어 토빗모형을 이용하여 실증분석을 수행하였다 한국 다국적기업의.

수평적 와 수직적 결정요인에 관한 실증분석 분석모형 은 아래의 수식FDI FDI 1 <

과 수식 와 같다1> < 2> .

분석모형 한국다국적기업의 대 중국 입지결정요인 토빗 모형1. FDI –분석모형 수평적 결정요인 분석[ 1-1] FDI 수식( 1)

분석모형 수직적 결정요인 분석[ 1-2] FDI 수식( 2)

한국다국적기업의 현지법인 중국의 각 성지역i: , j: ( )


- 47 -

분석 모형 2.②분석모형 는 의 분석모형과 유사하게 현지법인2 Markusen and Maskus(1999)

의 현지매출비중을 수평적 로 정의하고 기업내 수출과 제 국으로의 수출 모두FDI 3

를 수직적 로 정의하여 분석하였다FDI .

그림 현지법인의 현지매출비중과 기업내수출비중 간 산포도 분석모형< 6> 2–

그림 은 중국 내 현지법인의 매출 부문에 있어 현지매출비중과 기업내수출< 6>

비중의 분포도를 보여 주고 있다 본 분석모형 의 경우에는 현지법인의 현지매출. 2

비중이 를 초과하는 경우에는 현지시장 접근성을 높이기 위한 수평적 로50% FDI

정의하고 반면 현지매출비중이 이하인 현지법인 기업내수출과 제 국으로의, 50% ( 3

수출의 합계가 이상 은 수직적 로 정의하여 이분형로지스틱모형으로 분석50% ) FDI

하였다.

즉 현지매출비중이 를 초과하는 수평적 는 의 값을 주고 반면 현지, 50% FDI {0} ,

매출비중이 이하인 기업을 수직적 로 정의하여 의 값을 주었다 설명50% FDI {1} .

변수는 분석모형 과 동일하게 구축하였다 본 분석모형 는 이분형로지스틱 모1 . 2

형을 적용함으로써 수평적 와 수직적 에 영향을 미치는 요인들의 차이점FDI FDI

을 보다 명확하게 분석할 수 있으며 또한 의 분석결Markusen and Maskus(1999)

과와 비교분석이 가능하다는 장점이 있다.

분석모형 3.③분석모형 은 현지법인의 기업내수출비중이 이상인 경우를 수직적 로3 70% FDI


- 48 -

정의하고 현지매출비중이 이상인 경우를 수평적 로 정의하였다 나머지70% FDI .

그룹은 수직 수평적 를 혼합형으로서 수출지향적 로 정의하였다 개의FDI FDI . 3ㆍ그룹으로 분류한 유형을 다항로지스틱모형을 이용하여 실증적 분석을 시도FDI

하였다 마찬가지로 설명변수는 분석모형 과 와 같이 동일하게 구축하였다. 1 2 .

분석모형 은 를 수평적 수직적 수출지향적 형태로 개의 그룹으로 나누3 FDI / / 3

어 분석함으로써 주요 요인들이 미치는 영향을 보다 상세하게 분석할 수 있다는

장점을 가지고 있다 그림 은 모형 에서 데이터를 구분하는 방법을 보여주고. < 7> 3

있다.

그림 현지법인의 현지매출비중과 기업내수출비중 간 산포도 분석모형< 7> 3–

이와 같이 본 연구는 이상의 가지 실증 분석모형을 통해 한국 다국적기업의3

수평적 와 수직적 를 결정하는 요인을 분석하였다 구축한 연구모형은 현FDI FDI .

지법인 중심의 연구모형을 통해 수직적 와 수평적 에 대한 이론적 연구모FDI FDI

델의 정의에 근접하고자 하였으며 기존 선행연구들과 달리 기업특성요인과 현지

특성요인을 함께 고려한 분석을 시도하고자 하였다.

분석결과 및 논의.Ⅳ

토빗 분석모형을 이용하여 분석한 분석모형 의 모델 적합성을 먼저 살펴보면1 ,

현지법인의 현지매출비중을 종속변수로 구축한 수평적 모델의FDI LR Chi-squa


- 49 -

값은 으로 분석되었다 현지법인의 기업내수출비중을 종속변red 159.66(p>0.00) .

수로 구축한 수직적 모델의 값은 로 나타나FDI LR Chi-squared 121.51(p>0.00)

두 분석모형의 적합성은 모두 적합한 것으로 분석되었다 모델의 설명력은 수평.

적 모델의 경우 수직적 모델의 경우 의 설명력을 가지는FDI , 22.4%, FDI 14.7%

것으로 분석되었다.

표 실증분석 결과< 3>

　

분석모형 1 분석모형 2 분석모형 3

Tobit LogisticMutinominal Logistic

기준 수평적( - FDI)

수평적 FDI 수직적 FDI 혼합형 FDI 수직적 FDI

VariableCoef.

(Std. Err.)

Coef.

(Std. Err.)

Coef.

(Std. Err.)

Coef.

(Std. Err.)

Coef.

(Std. Err.)

Ln Assets-0.036

(0.009)

*** 0.059

(0.012)

*** 0.237

(0.070)

*** 0.293

(0.089)

*** 0.290

(0.082)

***

Ln CL ratio0.089

(0.013)

*** -0.071

(0.015)

*** -0.567

(0.094)

*** -0.468

(0.116)

*** -0.556

(0.107)

***

Ln PR China0.681

(0.102)

*** 0.149

(0.121)　 -3.236

(0.665)

*** -3.136

(0.764)

*** -2.560

(0.800)

***

Ln PR IntraFirm0.249

(0.100)

** 0.599

(0.121)

*** -1.028

(0.650)　 -2.304

(0.758)

*** 0.327

(0.786)　

Dparent-0.016

(0.031)　 0.002

(0.038)　 0.147

(0.208)　 0.166

(0.260)　 -0.028

(0.239)　

Ln per GRP0.563

(0.227)

** -0.899

(0.275)

*** -3.942

(1.550)

** -1.210

(2.023)　 -5.485

(1.908)

***

Ln Wage1.426

(0.497)

*** -1.628

(0.594)

*** -10.852

(3.430)

*** -9.521

(4.533)

** -13.185

(4.168)

***

Ln Price Index6.266

(2.942)

** -5.746

(3.461)

† -32.679

(19.859)

12.962

(27.028)　

-36.272

(24.075)　

LN Rail0.009

(0.079)　

-0.038

(0.095)　

-0.474

(0.531)　

-1.417

(0.738)

† -0.372

(0.652)　

LN Highw0.209

(0.116)

† -0.315

(0.143)

** -2.082

(0.778)

*** -2.088

(0.997)

† -1.952

(0.932)

**

LN TBS-0.971

(0.380)

** 1.240

(0.447)

*** 6.120

(2.619)

** -0.897

(3.536)　

8.652

(3.201)

***

LN Mobile0.905

(0.463)

† -1.177

(0.546)

** -4.734

(3.159)　

3.128

(4.329)　

-8.152

(3.871)

**

LN Tertiary GRP0.205

(0.375)　

-0.406

(0.456)　

-0.999

(2.594)　

3.355

(3.489)　

-0.276

(3.188)　


- 50 -

주 은 각각 유의수준에서 유의함을 의미함: ***, ** , 1%, 5%, 10% .†

현지법인의 현지매출비중이 를 초과하는 현지법인을 수평적 로 정의하50% FDI

고 반면 기업내수출과 제 국으로의 수출의 합계액이 전체 매출액의 이상인, 3 50%

현지법인을 수직적 로 정의한 분석모형 로지스틱모형 의 모델적합성 또한FDI 2( )

값이 이고 결과도LR chi-squared 126.89 (p<0.00) , Hosmer-Lemeshow Test

값이 으로 유의수준보다 높아 모델의Chi-squared 7.23(Prob>chi2=0.511) 10%

적합성은 양호한 것으로 분석되었다 모형의 설명력은 수준으로 나타났다. 14.8% .

마지막으로 수평적 와 수직적 그리고 수출지향적 로 그룹화하여 설FDI FDI FDI

명요인들이 각 형태에 미치는 영향력의 크기를 비교 분석하기 위해 구축한FDI

분석모형 의 모델 적합성도 값이 으로 양호하게3 LR chi-squared 164.27(p<0.00)

나타났으며 분석모형의 설명력은 로 나타났다12.7% .

표 은 한국다국적기업의 수직적 와 수평적 결정요인에 대한 토빗모< 3> FDI FDI

형 분석모형 과 이분형로지스틱모형 분석모형 그리고 다항로지스틱모형 분( 1) ( 2) (

석모형 의 분석결과를 보여주고 있다3) .

기업특성요인들에 대한 분석결과를 살펴보면 우선 현지법인의 고정자산 규모,

가 증가할수록 수직적 형태가 증가하는 것으로 분석되었고 반면 수평적FDI FDI

는 감소하는 것으로 분석되었다 이와 같은 결과는 두 가지 논리로 설명할 수 있.

다 첫째 현지법인을 설립하기 위해서 높은 고정비용이 요구되면 기업들이 상대. ,

적으로 수평적 를 선택할 확률이 낮아지기 때문이다 이러한 결과는 현지법인FDI .

설립에 필요한 초기비용이 높을수록 기업들은 를 선택하지 않고 무역을 통해FDI

시장에 접근하게 된다는 수평적 이론모형의 주장을 뒷받침하고 있다FDI (Braina

한편 모기업이 아웃소싱을 통해 중간재를 조달할 경rd, 1997; Helpman, 2011).

우 계약환경의 불완전성으로 인해 홀드업 문제가 발생하게 될 가능성이 높기 때문

LN KFDI stock-0.095

(0.043)

** 0.156

(0.053)

*** 0.616

(0.300)

** 0.146

(0.372)　

0.922

(0.376)

**

SEZs0.090

(0.034)

*** -0.071

(0.041)

† -0.674

(0.234)

*** -0.077

(0.294)　

-0.648

(0.278)

**

_cons-54.304

(17.290)

*** 58.929

(20.271)

*** 338.365

(117.74)

*** 56.216

(159.06)　

397.977

(140.91)

***

N 622 622 622 622

Log likelihood -275.64 -351.95 -363.51 -560.53

LR chi2(Prob.) 159.66(0.000) 121.51(0.000) 126.89(0.000) 164.27(0.000)

Pseudo R2 0.224 0.147 0.148 0.127


- 51 -

에 기업들은 수직적 글로벌통합을 통해 중간재 조달을 하게 된다(Antras, 2003;

따라서 수직적 는 홀드업 문제에 따라 결정될Antras and Helpman, 2004). FDI

수 있는데 이러한 홀드업 문제는 모기업의 자본투자 강도가 높은 재화에서 발생할

가능성이 높다 따라서 현지법인의(Antras, 2003; Antras and Helpman, 2004).

고정자산규모와 수직적 간 정 의 관계가 도출된 것은 현지법인의 자본투자FDI (+)

가 높게 요구될수록 기업들은 내부화 전략을 통하여 홀드업 문제를 제거하기 때문

인 것으로 사료된다.

이론적 모형에서 제시한대로 현지법인의 자본 노동 비율이 증가할수록 수직적-

가 감소하는 것으로 분석되었다 수직적 는 일반적으로 생산공정의 요소FDI . FDI

집약도 차이로 인해 발생한다 따라서 모기업이 자본집약적일(Helpman, 1984).

경우 현지법인은 노동집약적 조직구조를 가질 가능성이 높기 때문인 것으로 설,

명할 수 있다 반면 수평적 의 경우에는 현지시장에서 외국기업들과의 높은. , FDI

경쟁환경에 직면하게 된다 이와 같은 경쟁시장에서 차별화를 위해서는 자본 노. -

동 비율이 높을수록 차별화 가능성이 크다 현지국의 노동은 차별화되기 어렵기.

때문에 수평적 에 의해 설립된 현지법인은 상대적으로 노동집약적 조직구조FDI

를 가질 필요성이 낮다 그러므로 자본 노동 비율이 높을수록 수평적 는 증가. - FDI

하는 결과가 도출된 것으로 사료된다.

한편 현지법인의 매입구조요인에서 현지매입비중은 수평적 에 정 의 영, FDI (+)

향을 강하게 미치는 것으로 분석되었고 기업내수입비중은 수직적 에 정 의FDI (+)

영향을 미치는 것으로 분석되었다 현지시장 접근성을 높이기 위한 수평적 의. FDI

경우 현지 거래비용을 낮추기 위해 현지화가 매우 중요하다 에, . Lee et al.(2013)

서도 현지시장 매출을 위한 기업은 현지화가 매우 중요하다고 강조하고 있다 현.

지화가 잘 된 현지법인은 수평적 에서 우위를 가져오기 때문인 것으로 분석된FDI

다 반면 중간재 조달을 목적으로 하는 수직적 는 최종재 생산을 위한 일련의. FDI

가치사슬 중 일부를 해외로 재 입지하는 기업들의 오프쇼어링 전략이기 때문에

수평적 에 비해 기업내수입을 통한 매입이 더 클 것이다 따라서 수직적FDI . FDI

는 현지매입보다는 기업내수입비중에 정 의 영향을 받는 것으로 해석된다(+) .

모기업의 기업규모는 수직적 와 수평적 모두 유의한 영향을 미치지 않FDI FDI

는 것으로 분석되었다 이는 최근 한국기업의 대 중국 는 모기업의 규모와 상. FDI

관없이 수직적수평적 가 활발히 이루어지고 있기 때문인 것으로 사료된다FDI .·다음으로 현지특성요인들에 대한 분석결과를 살펴보면 대체적으로 수평적, FD

와 수직적 에 관한 이론적 모델을 뒷받침하는 결과가 도출되었다 우선 수평I FDI . ,

적 는 현지시장의 크기가 정 의 효과를 미치는 것으로 분석되었다 이러한FDI (+) .


- 52 -

결과는 선행 실증연구와 동일한 결과로 해석할 수 있다 즉 한국기업의 중국에. ,

대한 수평적 는 시장 추구형 동기요인에서 비롯되었다고 볼 수 있다 따FDI FDI .

라서 한국기업의 수평적 는 상대적으로 인당 가 높은 지역으로 입지하는FDI 1 GDP

것으로 분석된다 반면 수직적 의 경우는 중간재 생산의 효율성 추구를 목적. FDI

으로 선택된 국제화 전략으로서 상대적으로 저렴한 생산요소가격에 유인되는 것

으로 분석된다 따라서 인당 가 높은 지역은 낮은 지역에 비해 대체적으로. 1 GDP

생산요소가격이 높을 가능성이 크다 분석결과 지역의 인당 는 수직적. , 1 GDP FDI

에 부 의 영향을 미치는 것으로 나타났으며 결과적으로 본 가설을 뒷받침 하는(-) ,

것으로 설명된다.

이와 연관하여 수직적 는 상대적으로 평균임금이 낮을수록 증가하는 것으FDI

로 분석되었고 수평적 는 평균임금이 정 의 영향을 미치는 것으로 분석되었FDI (+)

다 평균임금은 생산요소가격을 대변하는 변수이면서 동시에 인당 소득수준을. 1

대변하기도 한다 따라서 수직적 는 낮은 생산요소가격이 유인요인이 되며. FDI ,

반면 수평적 는 높은 소득수준일수록 증가하는 것으로 해석할 수 있다FDI .

인프라 요인의 경우에는 지역 소득수준과 연관하여 설명할 필요가 있다 중국.

의 경우 상대적으로 소득수준이 높은 지역에 대하여 사회기반시설투자가 먼저,

이루어져 있을 가능성이 높다 분석결과는 성별 고속도로 길이가 수평적 에. FDI

정 의 효과를 미치고 수직적 에는 부 의 효과를 미치는 것으로 분석되었(+) FDI (-)

다 그리고 수평적 는 모바일 가입자 수가 상대적으로 높을수록 증가하는 것. FDI

으로 나타났고 반면 수직적 는 유선 통신 사용량이 높을수록 증가하는 것으, FDI

로 분석되었다 유선 및 우편의 통신사업규모와 모바일 가입자수 간에는 대체 관.

계가 존재할 가능성이 높다 실제로 중국의 각 지역별 통신서비스 통계자료를 살.

펴보면 년 이후로 모바일 가입자수가 증가하는 대신 유선전화 가입자수가, 2010

떨어지고 있다 이러한 모바일 가입자수는 상대적으로 소득이 높은 지역에서 보.

다 빠르게 성장하고 있다 따라서 모바일 사용자가 많은 지역은 소득수준이 높은.

지역으로 해석되며 이로 인해 수평적 가 증가하는 것으로 사료된다 반면 낮FDI . ,

은 생산요소가격을 이용하고자 하는 수직적 의 경우에는 상대적으로 유선사FDI

용량이 높은 지역이 임금수준이 낮을 가능성이 높기 때문에 이런 지역에서 수직적

가 증가하는 것으로 설명할 수 있다FDI .

집적효과는 수직적 에서 나타난 반면 수평적 에서는 부 의 영향을 미FDI FDI (-)

치는 것으로 분석되었다 이러한 결과는 한국기업들은 지금까지 대부분의 투자가.

중국의 시장을 겨냥을 수평적 보다는 저렴한 생산요소 가격을 이용한 수직적FDI

가 큰 비중을 차지하고 있었기 때문인 것으로 사료된다 따라서 수직적 에FDI . FDI


- 53 -

서는 의 집적효과가 발견되었다 반면 수평적 는 중국으로 전세계의 다국FDI . , FDI

적 기업이 입지하고 난 이후에 발생되는 현상이므로 새로운 시장에 대한 접근성을

높이기 위하여 진입했을 가능성이 크고 집적효과가 크지 않게 나타날 수 있다 중.

국의 경제특별구역 은 전 세계 다국적기업들이 많이 진출해 있다 이로 인(SEZs) .

해 시장확대를 목적으로 하는 다국적기업의 경우 중국으로 수평적 를 선택함, FDI

으로 전 세계시장에 대한 접근성을 높일 수 있다 분석결과 중국의 경제특별구역.

은 수평적 에 정 의 영향을 미치는 것으로 분석되었는데 이러한 결과는 앞FDI (+)

선 논리로 설명할 수 있다 반면 이들 지역은 상대적으로 높은 경제성장으로 인. ,

해 타 지역에 비해 생산요소가격이 높은 편이다 따라서 현지시장을 목적으로 하.

지 않고 수출을 위한 생산공정에 대한 투자인 수직적 는 주변지역으로 이루어FDI

지기 때문에 부 의 영향을 미치는 결과가 도출된 것으로 사료된다(-) .

결론.Ⅴ

본 연구는 실증적 연구를 위하여 한국 다국적 기업의 수직적 와 수평적FDI FDI

를 정의하고 수직적 와 수평적 결정요인을 분석하였다 특히 개별 현지FDI FDI . ,

법인 기업자료와 현지지역자료를 수집하여 기업특성요인과 현지특성요인을 동시

에 고려한 실증 분석을 하였다는 점에서 기존연구와 차별화된다.

주요 분석결과를 종합하면 우리나라 다국적기업의 대 중국 수평적 는 중국FDI

성별 시장규모와 소득수준이 높을수록 증가하는 것으로 분석되었다 또한 상대적.

으로 높은 경쟁환경으로 기업 특유의 우위요소와 현지화가 중요한 것으로 나타났

다 반면 수직적 는 임금과 같은 저렴한 생산요소가격과 집적효과가 중. , FDI FDI

요한 영향을 미치는 요인으로서 분석되었다 그리고 홀드업 문제를 제거하기 위.

하여 수직적 가 이루어지고 있다는 점을 지적하고 있다 이러한 분석결과는FDI .

선행된 이론적 모델을 뒷받침하고 있으며 가지 분석모형에서 일관된 결과가 도3

출됨으로써 결과가 견고 하다는 것을 알 수 있다(robust) .

본 연구에서는 우리나라 기업들의 전략을 분석하였다 그렇기 때문에 기업FDI .

들이 전략을 선택하고자 할 때 이들 기업의 목적을 효율적으로 추구하기FDI FDI

위해 고려해야 할 구체화 된 요인들을 제공하고 있다 뿐만 아니라 본 연구의 결.

과는 정책입안자들에게도 정책적 함의를 제공하고 있다 특히 한중 타결로. , FTA·인해 한국과 중국 간 교역환경의 변화는 기업들의 및 무역 전략에 영향을 줄FDI

수 있다 따라서 한중 후속 대책 수립에 있어 기업의 전략 변화를 충분히. FTA·


- 54 -

고려한 정책수립이 필요할 것이다.

우리나라 다국적기업의 현지법인 매출구조를 통해 수평적 와 수직적 로FDI FDI

정의하고 결정요인을 분석하였다 그러나 본 연구에서는 매입구조를 함께 고려. ,

하여 유형을 정의 내리지 못하였다 하지만 현지법인의 매출구조와 매입구조FDI .

를 함께 고려할 수 있다면 보다 정교하게 유형을 세분화 할 수 있고 따라서, FDI

보다 심층적인 분석이 이루어질 수 있다 이와 같은 연구는 향후 연구과제가 되어.

야 할 것이다.


- 55 -

참고문헌

김대영 이시영 한국중소기업과대기업의대중국 입지결정요인및데모(2012), FDIㆍ효과에 관한 연구, 국제통상연구 제 권 호, 17 4 , 163-187.

한국수출입은행: www.koreaexim.go.kr

Aizenman, J. and N. Marion (2004), "The Merits of Horizontal vs. Vertical FDI inthe Presence of Uncertainty", Journal of International Economics, Vol. 62,No. 1, 125-148.

Antras, P. (2003), "Firms, Contracts and Trade Structure", Quarterly Journal ofEconomics, Vol. 118, No. 4, 1375-1418.

Antras, P. and E. Helpman (2004), "Global Sourcing", Journal of Political Economy,Vol. 112, No. 3, 552-580.

Brainard, S. (1993), "A Simple Theory of Multinational Corporations and Tradewith a Trade-Off Between Proximity and Concentration", NBER workingpaper, 4269.

Brainard, S. (1997), "An Empirical Assessment of the Proximity-ConcentrationTrade-Off between Multinational Sales and Trade", American EconomicReview, Vol. 87, No. 4, 520-544.

Broadman, H. and X. Sun (1997), "The Distribution of Foreign Direct Investmentin China", World Economy, Vol. 20, No. 3, 339-361.

Cheng, L. and Y. Kwan (2000), "What Are the Determinants of the Location ofForeign Direct Investment? The Chinese Experience", Journal ofInternational Economics, Vol. 51, No. 2, 379-400.

Debaere, P., Lee, H. and J. Lee(2009), "Explaining International Intra-firm Trade:A Firm-Level Perspective", a working paper.

Dunning, J. (1977), "Trade, Location of Economic Activity and the MNE: A Searchfor an Eclectic Approach", In B, Ohlin, P. Hesselborn, and P. Wiskman(eds.), The International Allocation of Economic Activity, London,Macmillan.

Head. K. and J. Ries (2003), "Heterogeneity and the FDI versus Export Decisionof Japanese Manufacturers", Journal of the Japanese and InternationalEconomy, Vol. 17, No. 4, 448-467.

Helpman, E. (1984), "A simple Theory of International Trade with MultinationalCorporations", Journal of Political Economy, Vol. 92, No. 3, 451-471.

Helpman, E. (1985), "Multinational Corporations and Trade Structure", Review of


- 56 -

Economics Studies, Vol. 52, No. 3, 443-457.Helpman, E. (2011), Understanding Global Trade, Harvard Press.Helpman, E. and P. Krugman (1985), Market Structure and Foreign Trade:

Increasing Returns, Imperfect Competition, and the International Economy,Cambridge, MA: MIT Press.

Helpman, E., Melitz, M. and S. Yeaple (2004), "Export versus FDI withHeterogeneous Firms", American Economic Review, Vol. 94, No. 1,300-316.

Horstmann, I. and J. Markusen (1987), "Strategic Investments and theDevelopment of Multinationals", International Economic Review, Vol.28, No. 1, 109-121.

Horstmann, I. and J. Markusen (1992), "Endogenous Market Structures inInternational Trade", Journal of International Economics, Vol. 32, No.1-2, 109-129.

Kang , S. and H. Lee (2007), "The determinants of Location Choice of SouthKorean FDI in China", Japan and the World Economy, Vol. 19, No. 4,441-460.

Kumar, N. (1994), "Determinants of Export Orientation of Foreign Production byU.S. Multinationals: An Inter-country Analysis," Journal of InternationalBusiness Studies, Vol. 25, No. 1, 141-156.

Lee, S., Kim, D. and E. Lim(2013), "Analyzing the Trade Modes of KoreanAffiliates in China", a working paper.

Markusen, J. (1984), "Multinationals, Multi-plant Economies, and the Gains fromTrade", Journal of International Economics, Vol. 16, No. 3-4, 205-226.

Markusen, J. (1997), "Trade versus Investment Liberalization", NBER workingpaper, 6231.

Markusen, J. (2002), "Multinational Firms and the Theory of International Trade,Cambridge, MA: MIT Press.

Markusen, J. and K. Maskus (1999), "Multinational Firms: Reconciling Theory andEvidence", Working Paper 7163, National Bureau of Economic Research,Cambridge, MA.

Markusen, J. and K. Maskus (2001), "General-Equilibrium Approaches to theMultinational Firm: A Review of Theory and Evidence", Working Paper, No.8334, National Bureau of Economic Research, Cambridge, MA.

Melitz, M. (2003), "The Impact of Trade on Intra-Industry Reallocations andAggregate Industry Productivity", Econometrica, Vol. 71, No. 6,1695-1725.


- 57 -

Shatz, H. (2004), "US Multinational Affiliate Exports from Developing Countries",Journal of Economic Geography, Vol. 4, No. 3, 323-344.

Tomiura, E. (2007), "Foreign Outsourcing, Exporting, and FDI: A ProductivityComparison at the Firm Level", Journal of International Economics, Vol. 72,No. 1, 113-127.

Yeaple, S. (2003), "The Role of Skill Endowments in the Structure of U.S. OutwardForeign Direct Investment", Review of Economics and Statistics, Vol. 85,No. 3, 726-734.

China Statistical Yearbook, National Bureau of Statistics of China, 2001-2013National Bureau of Statistics of China: www. Stats.gov.cnUNCTAD (2013),World Investment Report 2013.


- 58 -

수직적 수평적 결정요인 분석/ FDI

한국 다국적기업의 대 중국 중심으로- FDI -

김대영 이시영·

국문초록

본 연구는 중국에 위치한 우리나라 다국적기업의 수직적 와 수평적 를FDI FDI

정의하고 실증적 연구방법을 통해 각 수직적 수평적 결정요인을 분석하였다FDI .

년 중국에 입지하고 있는 개 현지법인의 개별 기업자료와 중국 각 성별2011 1,671

자료를 수집하여 기업특성요인과 현지특성요인을 동시에 고려한 실증 토빗 이분( ,

형로지스틱 그리고 다항로지스틱 분석모형을 구축하였다 개의분석모형에서, ) . 3

다음과 같은 일관된 결과가 도출되었다 우리나라 다국적기업의 대 중국수평적. F

는 상대적으로 높은 중국 내 경쟁환경으로 인해 기업특유의 우위요소와 현지화DI

가 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다 그리고 중국 성별 시장규모와 소득수.

준이 높을수록 수평적 확률이 높아지는 것으로 분석되었다 반면 수직적FDI . FDI

는 홀드업 문제를 제거하기 위한 방편으로 기업들이 수직적 글로벌통합을 선택한

것으로 분석되었으며 임금과 같은 저렴한 생산요소 가격과 집적효과가 중요, FDI

한 영향을 미치는 요인으로 나타났다 이러한 분석결과는 선행이론모델을 뒷받침.

하고 있으며 현지법인특성요인을 중점적으로 고려함으로써 기업들이 대 중국, F

전략을 구축함에 있어 중요 고려요인들을 구체적으로 제시하고 있다DI .

핵심어 수직적수평적 현지법인 교역구조 기업내무역: FDI, , ,·분류번호JEL : F14, F21, F23


- 59 -

On the Determinants of Horizontal and Vertical FDI

By Korean Multinational Corporations in China

Daeyoung Kim·Shi Young Lee

Abstract

This study analyzes the determinants of horizontal and vertical FDI by

Korean affiliates located in China. We utilize the data from 1,671 Korean

affiliates and provinces of China. Our study reports the results from Tobi

t, (binary) logit and multinomial logistic regressions. The robust results fr

om those regressions indicate the differences between the determinants of

horizontal and vertical FDI. As the market sizes and per capita GNI of Chi

nese provinces increase, it is more likely to be horizontal FDI. On the othe

r hand, the results point to the premise that vertical FDI tries to avoid

hold up problem. Moreover, low production costs (such as low wages) play

an important role in determining the vertical FDI in China. In concluding

remarks, this study provides some insights for business strategy of Korea

n affiliates in China.

Keywords: vertical and horizontal FDI, affiliates, sale structure, intra-f

irm trade

JEL Classification: F14, F21, F23

Documents

수직적수평적 결정요인분석/FDI -FDI-한국다국적기업의대중국 ... · 2016-02-18 · 수직적수평적 결정요인분석 한국 다국적기업의 대 중국 중심으로