Bankroto administratorių atrankos ir paskyrimo vadovaujantis

BANKROTO ADMINISTRATORIŲ ATRANKOS IR PASKYRIMO VADOVAUJANTIS KOMPIUTERINE PROGRAMA TAIKOMOJO MODELIO SUKŪRIMO GALUTINĖ ATASKAITADokumento Nr. ANL20130816SLU2-02

Turinys

1 SUTRUMPINIMAI IR TERMINAI................................................................................................................3

2 MODELIAVIMO DUOMENŲ ATRANKA.....................................................................................................4

2.1 ĮVADAS......................................................................................................................................................42.2 TEISINĖS APLINKOS DĖL BANKROTO ADMINISTRATORIŲ SKYRIMO ANALIZĖ...............................................................6

3 ĮRBIS DUOMENŲ ANALIZĖ.....................................................................................................................10

3.1 ĮMONIŲ GRUPAVIMO KRITERIJŲ NUSTATYMAS.................................................................................................103.2 BANKROTO ADMINISTRATORIŲ GRUPAVIMO KRITERIJŲ NUSTATYMAS...................................................................27

4 BANKROTO ADMINISTRATORIŲ IR ĮMONIŲ SKIRSTYMAS Į GRUPES.......................................................31

4.1 ĮMONIŲ GRUPIŲ NUSTATYMAS.....................................................................................................................314.2 BANKROTO ADMINISTRATORIŲ GRUPIŲ NUSTATYMAS.......................................................................................32

5 BANKROTO ADMINISTRATORIAUS SPECIALIZACIJOS NUSTATYMAS.......................................................35

6 LEISTINO ĮMONIŲ SKAIČIAUS NUSTATYMAS..........................................................................................37

7 ADMINISTRATORIŲ IR ĮMONIŲ KRITERIJŲ SUDERINAMUMAS...............................................................40

7.1 PRADINIS KRITERIJŲ SUDERINAMUMAS...........................................................................................................407.2 BANKROTO ADMINISTRATORIAUS LEISTINŲ ADMINISTRUOTI ĮMONIŲ SKAIČIAUS KEITIMAS.........................................40

8 MODELIO PRITAIKYMO KINTANČIAI TEISINEI APLINKAI GALIMYBĖS......................................................42

8.1 ĮMONIŲ RODIKLIŲ KITIMO LAIKE PROGNOZĖ....................................................................................................428.2 BANKROTO ADMINISTRATORIAUS DARBO KOKYBĖS NUSTATYMAS........................................................................438.3 BANKROTO ADMINISTRATORIŲ ATRANKOS KRITERIJŲ PRITAIKYMAS PRIE KINTANČIOS TEISINĖS APLINKOS.....................468.4 REKOMENDACIJOS ELEKTRONINIŲ DOKUMENTŲ PAKETUI...................................................................................46

9 BANKROTO ADMINISTRATORIŲ ATRANKOS ALGORITMAS....................................................................48

10 MODELIO TESTAVIMAS.........................................................................................................................59

PRIEDAI........................................................................................................................................................65

SANTRAUKA..........................................................................................................................................................66

UAB Business R&D CenterLaisvės al. 99b-2, Kaunas, į/k 135556335, PVM kodas LT355563314, įregistruota Valstybės įmonės Registrų centro Kauno filiale 1999-11-22.Telefonas +370 682 78400Elektroninis paštas [email protected]

2

1 Sutrumpinimai ir terminai

Sutrumpinimas / terminas

Paaiškinimas

Administratorius Asmuo, teikiantis įmonių bankroto administravimo paslaugas

Ataskaita Bankroto administratorių atrankos ir paskyrimo vadovaujantis kompiuterine programa taikomojo modelio sukūrimo galutinė ataskaita

Algoritmas Automatinio bankroto administratorių parinkimo algoritmas

ĮBVD Įmonių bankroto valdymo departamentas prie Ūkio ministerijos

Įstatymas Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas

ĮRBIS Įmonių restruktūrizavimo ir bankroto informacinė sistema

Modelis Bankroto administratorių atrankos ir paskyrimo vadovaujantis kompiuterine programa taikomasis modelis

Sąlyginė įmonė Sąlyginė įmonė – tai sąlyginis įmonės vienetas, leidžiantis tarpusavyje palyginti įmones pagal jų dydį.

Unikali įmonė(Įmonė)

Unikali įmonė (arba tiesiog Įmonė) –įmonė, kurios bankroto proceso duomenys yra sukaupti ĮRBIS.


3

2 Modeliavimo duomenų atranka

2.1 Įvadas

Nuosekliai įgyvendinant 2015 m. sausio 1 d. Įstatymo nuostatas dėl automatinio bankroto administratori -aus paskyrimo, numatoma parengti bankroto administratorių paskyrimo vadovaujantis kompiuterine programa taikomąjį modelį. Siekiant įvykdyti minėtą uždavinį, yra parengta ši Ataskaita.

Ataskaitos tikslas – aprašyti ir suderinti ĮBVD poreikius ir jų realizavimą pagal siūlomo sprendimo gal -imybes ir perkamų paslaugų techninę specifikaciją, atrinkti įmonių ir bankroto administratorių grupavimo kri -terijus, nustatyti įmonių ir bankroto administratorių grupes, parinkti bankroto administratorių ir įmonių kriter -ijų suderinamumo modelį bei atrankos algoritmo projektą.

Ataskaitoje pateikiama su modeliu susijusių ĮRBIS duomenų analizė, bankroto administratorių pagrindiniai atrankos kriterijai, aprašomos įmonių skirstymo pagal dydį galimybės, parinktas įmonių ir bankroto administra -torių kriterijų suderinamumo modelis, kuriame nustatytas bankroto administratoriaus atrankos mechanizmas, leidžiantis parinkti labiausiai tinkantį bankroto administratorių konkrečiai įmonei, pateikta algoritmo schema, testavimo įrankio su galimais testavimo scenarijais aprašymas bei pateiktos išvados ir rekomendacijos.

2.1.1 Modelio paskirtis ir tikslai

Modelis reikalingas Įmonių restruktūrizavimo ir bankroto informacinės sistemos vystymo ir modernizav-imo 2 etapo – bankroto ir restruktūrizavimo fizinių ir juridinių administratorių valdymo posistemės funkcionalumo vystymo ir modernizavimo įgyvendinimui. Modelis skirtas apibrėžti fizinių bei juridinių bankroto administratorių atrankos kriterijus, pagal kuriuos inicijuojamam įmonės bankroto procesui bus automatiškai parenkamas bankroto administratorius, taip pat nustatyti pagrindinius įmonių, kurioms keliama bankroto byla, grupavimo kriterijus. Modelis bus naudojamas modernizuotoje ĮRBIS sistemoje, jo pagrindu bus suprojektuotas ir suprogramuotas automatinio bankroto administratorių parinkimo algoritmas. Algoritmo tikslas – atrinkti tin-kamiausią ir sutinkantį administruoti bankroto procesą bankroto administratorių.

2.1.2 Naudojami matematinio modeliavimo principai

Matematinis modeliavimas – tai būdas sukurti tokį tiriamo objekto ar reiškinio aprašymą, kuris leistų prognozuoti šio objekto ar reiškinio elgesį. Aprašymas kuriamas išskiriant pagrindines savybes, kurios turi pa-grindinę įtaką aprašomo objekto veikimui ar būsenos pakeitimui, o taip pat nustatant savybes, kurių įtakos gal -ima nepaisyti, nes jų pasikeitimas minimaliai įtakoja viso objekto ar reiškinio elgesį. Aprašymas dažniausiai kuriamas naudojant matematinius sąryšius (lygtis). Naudojant turimą informaciją apie objektą, galima rasti


4

naują informaciją apie jo elgesį ir būsenas, analizuojant turimus matematinius sąryšius, interpretuojant rezulta-tus bei formuluojant išvadas.

Matematinis modelis kuriamas keliais etapais. Pirmajame etape išskiriami pagrindiniai tiriamo objekto bruožai, nepaisant antraeilių. Šis proceso žingsnis vadinamas idealizavimu.

Šio projekto metu tiriamas objektas yra fizinių bei juridinių bankroto administratorių priskyrimo įmonių bankroto procesams mechanizmas. Modelio kūrimo metu analizuojamos šio mechanizmo savybės, išskiriami pagrindiniai faktoriai, turintys įtaką bankroto administratorių paskyrimui, taip pat nurodomi faktoriai, kurie minimaliai įtakoja paskyrimo rezultatą ir kurių galima nepaisyti projektuojant bankroto administratorių pasky-rimo algoritmą. Taip pat nustatoma, kokius kriterijus galima vienareikšmiškai specifikuoti ir naudoti automa-tinio bankroto administratorių priskyrimo bankroto procesui metu, turint omenyje nefunkcinius ĮRBIS reikalav-imus (reikalavimus veikimo greičiui, duomenų vientisumui, algoritmo veikimo patikimumui bei reikalavimus veikimo laiko sąnaudoms)

Kitas etapas – tai išskirtųjų savybių išraiška matematinėmis sąvokomis ir matematiniais dydžiais bei savy -bių tarpusavio sąryšio nustatymas. Šis proceso žingsnis vadinamas matematinio modelio sudarymu.

Šio projekto metu nustatomas pagrindinių išskirtų bankroto administratorių parinkimo mechanizmą įtakojančių faktorių tarpusavio sąryšis. Parenkami įmonių ir jų bankroto administratorių kriterijų suderinamumo principai, nustatoma, kokioms įmonių grupėms bus skiriamos identifikuotos bankrotų administratorių grupės. Taip pat aprašymas suderinamumo kriterijų transformavimas pritaikant bankroto administratorių parinkimo mechanizmą kintančiai teisinei aplinkai. Nustatomos ribinės sąlygos, kurioms esant bankroto administratorių priskyrimo mechanizmo rezultatai bus supaprastinti (pavyzdžiui, kokių suderinamumo kriterijų bus nepaisoma trūkstant duomenų ar atsiradus naujoms aplinkybėms, pakitus teisinei bazei).

Tolimesniame etape tikrinamas matematinio modelio adekvatumas. Tikrinimo metu gretinami tiriamo ob-jekto stebėjimo rezultatai ir gautos išvados. Tai nustatoma, ar tiriamas objektas elgiasi taip, kaip galima prog -nozuoti, analizuojant ankstesniame etape išskirtus matematinis sąryšius. Šio proceso žingsnio metu matemati-nis modelis tobulinamas ir keičiamas remiantis nustatytais teoriniais ir praktiniais rezultatais. Ar reikia tobulinti modelį, priklauso nuo to, koks turi būti pasiektas tikslumas. Tobulinant modelį būtina atsižvelgti į tai, kad ši op -eracija prasminga tik tada, kai patikslinimai turi didesnę įtaką, negu gautos dėl ribotų pradinių duomenų išvadų paklaidos arba paklaidos, susidarančios lyginant modelio ir tiriamo objekto stebėjimų išvadas.

Šio projekto metu gautas matematinis modelis (įmonių bei jų bankroto procesui administruoti skiriamų bankroto administratorių grupių sąryšis) tikrinamas naudojant turimus ĮRBIS duomenis. Sudaroma duomenų aibė, kuri naudojama taikomajam tikrinimui, atsižvelgiant į tipinius (dažniausiai pasitaikančius) bei ribinius (retai pasitaikančius, bet turinčius didelę įtaką parinkimo rezultatui) atvejus. Duomenų aibėje turi būti mažiausiai trys atrankos pavyzdžiai priskiriant bankroto administratorius kiekvienai išskirtai įmonių grupei.

Gauti rezultatai tikrinami galutiniame matematinio modeliavimo žingsnyje – rezultatų interpretavimo etape. Lyginant modeliavimo metu gautų rezultatų atitikimą realiems ĮRBIS duomenims, priimamas sprendimas dėl modelio tobulinimo prasmingumo.


5

2.2 Teisinės aplinkos dėl bankroto administratorių skyrimo analizė

Pagal Įstatymo 10 str. 4 dalį, teismas yra pagrindinis subjektas, turintis teisę spręsti klausimą, koks bankroto administratorius bus paskirtas iškeltoje bankroto byloje. Kadangi bankroto administratorius yra pa-grindinis subjektas, koordinuojantis ir valdantis bankroto proceso eigą, tie asmenys, kuriuos įtakoja bankroto proceso eiga ar baigtis (įmonės kreditoriai, bankrutuojančios įmonės vadovas bei valdymo organų nariai, įmonės darbuotojai ir kt.), yra suinteresuoti administratoriaus paskyrimu. Šiuo metu galiojančioje Įstatymo 11 str. 4 dalyje numatyta, jog įmonės kreditoriai, savininkai, darbuotojai ar kiti asmenys, inicijuojantys bankroto procesą, gali pasiūlyti teismui bankroto administratoriaus kandidatūrą. Praktikoje pasitaiko atvejų, kai minėti asmenys skundžia teismo nutartį dėl bankroto administratoriaus paskyrimo, taip užtęsdami bankroto bylos laiką. Šią problemą siūloma spręsti bankroto administratoriaus automatinio parinkimo procedūra, kurios pa -grindiniai aspektai nustatyti naujoje Įstatymo 11 str. redakcijoje, įsigaliojančioje nuo 2015-01-01. Įstatymo 11 str. 4 dalyje suformuluoti pakeitimai įtvirtina, kad teismo nutartis paskirti administratorių neskundžiama ir neprivalo būti motyvuota. Administratorius galės būti atstatydintas, tačiau, skirtingai nuo esamo reguliavimo, kreditoriai, siekiantys atstatydinimo, negalės siūlyti savo administratoriaus kandidatūros.

Paskirtas juridinis bankroto administratorius veikia per savo įgaliotą asmenį, atitinkantį bankroto adminis -tratoriui keliamus reikalavimus. Įgaliotas fizinis bankroto administratorius savo vykdomoms funkcijoms atlikti gali pasitelkti ir kitą juridinio asmens darbuotojų personalą ar kitus subjektus. Šiuo metu juridinis bankroto ad -ministratorius įgaliotą asmenį skiria savo nuožiūra, informuodamas apie paskyrimą, bet nederindamas šios kan -didatūros su ĮBVD, kuris atlieka administratoriaus veiklos priežiūros funkcijas.

Šiuo metu teismui skiriant tam tikrą asmenį konkrečios įmonės bankroto administratoriumi, asmuo pri -valo pateikti sutikimą, taip išreikšdamas savo valią. Dabartinė Įstatymo redakcija nenumato, kad būtinas toks skiriamo administratoriaus sutikimas. Naujoje Įmonių bankroto 11 str. 2 sk. redakcijoje numatoma, kad bankroto administratorius būtų atrenkamas tik iš asmenų, nustatyta tvarka pateikusių sutikimus-deklaracijas administruoti įmonę (įmones). Pateikęs sutikimą-deklaraciją administruoti įmonę (įmones) asmuo gali būt paskirtas įmonės administratoriumi, jeigu sutikime-deklaracijoje nenurodomi 11 straipsnio 6 dalyje numatyti apribojimai, dėl kurių šis asmuo negali būti paskirtas įmonės administratoriumi. Sutikimo-deklaracijos admin -istruoti įmonę (įmones) nepateikimas laikomas atsisakymu administruoti įmonę (įmones), jei buvo pateiktas il -galaikis sutikimas.

Naujoje Įstatymo 11 str. 2 dalies redakcijoje nustatytos automatinio bankroto administratorių algoritmo parinkimo nuostatos ir išvardinami kriterijai, kuriais vadovaujantis bus vykdoma automatinė bankroto adminis -tratorių atranka. Taip pat galimos automatinės bankroto administratoriaus atrankos gairės išdėstytos Prelimi -naraus Ūkio ministerijos siūlomo bankroto administratoriaus parinkimo modelio aprašyme.

Kaip nurodyta Įstatyme, Ūkio ministerijos siūlomame modelyje planuojama pavesti bankroto administra-toriaus automatinio parinkimo procedūrą vykdyti teisme. Teismas turės nurodyti įmonę apibūdinančių kriterijų reikšmes (nustatęs iš teismui kartu su prašymu pateiktų dokumentų ir (ar) per parengiamąjį laikotarpį gavęs papildomą informaciją). Automatinio parinkimo algoritmas, kuriame bus įvertinti bankroto administratoriaus darbo krūvis bei pagrindiniai veiklos rodikliai, išvardinti Įstatymo 11 str. 2 dalyje, pasiūlys geriausiai tinkantį bankroto administratorių. Pagal Preliminarų Ūkio ministerijos siūlomą modelį, bankroto administratorius bus


6

parenkamas iš tam tikro administratorių, atitinkančių įmonės kriterijus ir sutinkančių administruoti įmonę, seg-mento, kas atitinka Įstatymo 11 str. redakciją. Bankroto administratorius turi būti parenkamas vienareikšmiškai – pasiūlomas tas, kurio skirtumas tarp administruojamų įmonių kiekio ir maksimalaus leistino administruoti įmonių kiekio yra maksimalus. Maksimalus leistinas administruoti įmonių skaičius bus nustatytas remiantis ĮR -BIS duomenų analize.

Ūkio ministerijos siūlomame modelyje planuojama taikyti individualaus administratoriaus darbo krūvio nustatymo ir palaikymo modelį, kuris leistų geriau dirbančiam administratoriui suteikti galimybę administruoti daugiau įmonių. Ūkio ministerijos specialistų nuomone, toks administratoriaus parinkimo modelis leis individu-liai ir teisingai įvertinti kiekvieno administratoriaus darbo krūvį, administratoriai, siekdami būti paskirti admin -istruoti įmonę, bus skatinami dirbti efektyviai, ir kuo greičiau baigti procedūras, negauti nuobaudų, ir laiku pateikti teisingus duomenis Departamentui, tvarkančiam ĮRBIS duomenų bazes. Siūlomo modelio pagrindiniai įmonių ir bankroto administratorių įvertinimo kriterijai atitinka Įstatyme nustatytus kriterijus.

2.2.1 Modeliavimo duomenų atranka

Atlikus teisinės aplinkos bei pirminę ĮRBIS duomenų analizę bei įvertinus Ūkio ministerijos aprašytą mod -elį, kuris remiasi ĮRBIS esančiais duomenimis bei Įstatyme išvardintais bankroto proceso rodikliais, modeliav-imui pasirinkti šie rodikliai:

įmonę apibūdinantys kriterijai:o įmonės dydis;

o įmonės veiklos rūšis;

o įmonės bankroto proceso ypatumai.

bankroto administratoriaus veiklą apibūdinantys kriterijai:

o darbo krūvis;

o darbo patirtis;

o galiojančios nuobaudos;

o sutikimo administruoti įmonę pateikimo būdas.

Minėtų rodiklių reikšmes galima nustatyti remiantis ĮRBIS duomenimis. Tolimesniuose Ataskaitos skyriu-ose pateikiama duomenų analizė bei siūlomos rodiklių reikšmės, leidžiančios priskirti įmonę ar bankroto admin -istratorių atitinkamoms grupėms, esant poreikiui, gali būti praplėstas rodiklių sąrašas atsižvelgiant į proceso ypatumus. Rodiklių reikšmių nustatymas nurodytas prie atitinkamo rodiklio jį aprašančiame Ataskaitos skyriuje, esant poreikiui ir galimybei, siekiant reprezentatyvumo pateikiamas ir grafinis atvaizdavimas.

Bankroto administratorių atrankos algoritmo sudarymui naudojami ĮBVD duomenų bazėje (ĮRBIS) sukaupti įmonių bankroto procesų administravimo duomenys. Ataskaitoje analizuojami duomenys, sukaupti nuo 2001-07-01 d iki 2013-08-01 d. Duomenų aktualumas ir teisingumas užtikrinamas naudojant realios


7

duomenų bazės kopiją su nuasmenintais duomenimis, kuriuose išlaikomi visi įmonės bankroto proceso ypatu-mai ir kita informacija apie įmonės bankroto proceso eigą.

Analizė vykdoma remiantis tik įmonių bankroto procesų vykdymo statistika. Atsižvelgiant į tai, kad Fizinių asmenų bankroto įstatymas įsigaliojo nuo 2013-03-01 d. ir šiuo metu dar nėra sukaupta pakankamai statistikos apie fizinių asmenų bankroto procedūrų eigą ir ypatumus, šiuo metu negalima nustatyti sąlyginės įmonės bankroto proceso ir fizinio asmens bankroto proceso atitikimo bei suderinti kriterijų susiejimo ribinių reikšmių. Be to, duomenų analizės dienai ĮRBIS duomenų bazėje yra sukaupta duomenų apie 16 vykdomų fizinių asmenų bankroto procesų, kas sudaro tik 0,0012% nuo įmonių bankroto procesų skaičiaus. Taip pat nėra nei vieno baigto fizinio asmens bankroto proceso. Remiantis šiais faktais, Ataskaitoje neatsižvelgiama į fizinių asmenų bankroto procesui įtaką įmonių bankroto procesų vykdymui ir bankroto administratorių darbui.

Įmonių restruktūrizavimo procesai Ataskaitoje neįtraukiami į skaičiavimus, nes veiklos logikos prasme re-struktūrizavimo ir bankroto procesai vykdomi skirtingose teisinėse erdvėse (skirtingas bankroto ir restruktūriza-vimo procesų teisinis reguliavimas, atskiri bankroto ir restruktūrizavimo administratorių statusai, sąrašo nume-riai, leidimai). Be to, ĮRBIS duomenų bazėje sukaupta duomenų apie 297 įmonių restruktūrizavimo procedūras, kas sudaro tik 0,02% nuo bendro bankroto procedūrų kiekio. Analizuojant vykdomų procesų kiekius nustatyta, kad duomenų analizės dienai vykdomos įmonių restruktūrizavimo procedūros (jų bendras kiekis 143) sudaro tik 0,04% vykdomų bankroto procesų skaičiaus. Darome prielaidą, kad restruktūrizavimo procesai daro minimalią įtaką bankroto administratorių apkrovai, o darbo patirtis, sukaupta administruojant įmonių restruktūrizavimo procesus, turi minimalią įtaką bankroto administratoriaus darbo patirčiai įmonių bankroto procesuose. Remi -antis šiomis prielaidomis, neatsižvelgiame į restruktūrizavimo procesų įtaką bankroto procesų vykdymui ir bankroto administratorių darbui.

Analizuojami bankroto procesai atrinkti vadovaujantis tokiais kriterijais: Bankroto procesas laikomas pradėtu, kai ĮRBIS nurodomas bankroto bylos numeris, nutarties

iškelti bankroto bylą priėmimo data bei įmonė, kuriai iškelta bankroto byla; Bankroto procesas laikomas baigtu, kai ĮRBIS nurodyta bankroto bylos būsena yra „Baigta“ ir

nurodyta nutarties išregistruoti įmonę data; Bankroto procesas laikomas nutrauktu, kai ĮRBIS nurodyta bankroto bylos būsena yra „Nutraukta“

ir nurodyta nutarties nutraukti bankroto procesą priėmimo data; Panaikinti (turintys atitinkamą būseną ĮRBIS) bankroto procesai į analizuojamų duomenų aibę neį-

traukiami.Modeliuojant įmonės, kuriai iškelta bankroto byla, ir bankroto administratoriaus atrankos algoritmą nau-

dojami ĮRBIS turimi duomenys apie bankroto administratorių priskyrimus įmonėms.

Išvados ir rekomendacijos: Ūkio ministerijos aprašytas siūlomas preliminarus bankroto administratoriaus parinkimo modelis atitinka Įstatymą, modelyje paminėti pagrindiniai įmonių ir bankroto administratorių gru-pavimo kriterijai atitinka Įstatyme aprašomus įmonių ir bankroto administratorių atrankos, vertinimo ir gru-pavimo kriterijus.


8

Konkrečių rodiklių atitikimas ĮRBIS duomenų lentelėms ir skaičiavimo būdas pateikiami tolimesniuose Ataskaitos skyriuose. Skaičiavimuose naudojami tik įmonių bankroto procesų duomenys.


9

3 ĮRBIS duomenų analizė

3.1 Įmonių grupavimo kriterijų nustatymas

Remiantis Įstatymu, bankroto administratoriaus parinkimo algoritmo įeities duomenims būtina nustatyti: Įmonės dydį;

Įmonės veiklos rūšį (specifiką); Įmonės bankroto proceso ypatumus, kurie įtakoja bankroto administratoriaus darbą ir turi

reikšmę atrenkant bei siūlant bankroto administratorių su specifine patirtimi.Toliau Ataskaitoje detaliai nagrinėjami su šiais rodikliais susiję ĮRBIS duomenys, kurie leistų identifikuoti

galimas rodiklių reikšmes.

3.1.1 Įmonės dydžio nustatymas

Bankroto administratorių parinkimo algoritme siūloma naudoti įmonės dydžio sąvoką. Įmonės dydis algo-ritme traktuojamas kaip bankrutuojančios įmonės dydis – šis rodiklis, įvertinus ĮRBIS duomenis ir Lietuvos Re -spublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatyme numatytus kriterijus, negali būti siejamas su Lietuvos Re-spublikos teritorijoje sėkmingai veikiančių įmonių statistiniais dydžiais pagal Lietuvos Respublikos smulkiojo ir vidutinio verslo plėtros įstatymą. Šiuo metu ĮRBIS duomenyse įmonės dydis nėra identifikuojamas, apie tai, kokio dydžio yra įmonė, galima spręsti tik bankroto proceso eigoje pagal pateiktas bankroto ataskaitas. Atlikus bankroto ataskaitose pateiktų duomenų analizę bei įvertinus bankroto administravimo procesą, buvo atrinkti duomenys, kuriais remiantis būtų galima įvertinti įmonės dydį.

Atkreiptinas dėmesys, kad šioje Ataskaitoje nėra pateikiami nepasiteisinę ar argumentuotai atmesti skaičiavimai bei rodikliai, Ataskaitoje pateikiami tik iškristalizuoti algoritmui aktualūs duomenys bei jų pagrindi -mas. Atlikus ĮRBIS duomenų analizę paaiškėjo, kad bankroto ataskaitose įmonės dydžiui nusakyti gali būti panaudoti tokie rodikliai:

Įmonės kreditorių reikalavimų dydis;

Įmones turto dydis; Įmonės darbuotojų skaičius.

Šiuos rodiklius, esant galimybei rekomenduotina naudoti ir parengiamojo laikotarpio metu atrenkant ad-ministratorių. Įmonės turimas turtas ir pradelstų įsipareigojimų dydžiai nurodomi įmonės finansiniuose doku -mentuose, kurie teikiami teismui. Dokumentuose pateikiama bankroto dienai aktuali informacija. Jei dėl bankroto proceso iškėlimo būdo (pvz., nepavyko rasti įmonės savininko/savininkų) balansas nėra teikiamas, teismas atsižvelgia į vėliausią pateiktą įmonės finansinės atskaitomybės dokumentą. Atkreiptinas dėmesys, kad minėti duomenys gali būti apytiksliai ir jie turi būti patikslinami bankroto administravimo proceso metu.


10

Toliau atliekama duomenų analizė ir matematinis modeliavimas. Matematiniam modeliavimui naudojami turimi ĮRBIS duomenys. Duomenų analizės ir matematinio modeliavimo tikslas yra identifikuoti ĮRBIS reg -istruotų įmonių pagrindinius rodiklius ir jų rėžius, pagal kuriuos būtų galima objektyviai nustatyti įmonės dydį.

Įvertinus ĮRBIS esančių duomenų statistinį pasiskirstymą identifikuoti tokie kreditorių reikalavimų ir turto reikšmių pasiskirstymo rėžiai, pagal kuriuos vykdoma tolimesnė analizė:

Mažiau nei 50 tūkst. Lt; Tarp 50 ir 100 tūkst. Lt;

Tarp 100 ir 300 tūkst. Lt; Daugiau nei 1000 tūkst. Lt.

Įmonės turimo turto dydis nustatomas pagal bankroto administratoriaus pateiktas bankroto ataskaitas. Analizuojami ĮRBIS duomenų bazėje sukauptų bankroto bylų duomenys (vykdomi, baigti, nutraukti bankroto procesai). Kadangi bankroto ataskaitose per administravimo procesą gali būti pateikiamos kelios turto reikšmės, rekomenduotina skaičiavimams naudoti didžiausią turto reikšmę, esančią patvirtintose bankroto ataskaitose. Duomenų šaltinis analizei ir algoritmui – bankroto ataskaitos skyriaus Turtas 11 eilutės („Turtas“, iš viso) 2 ir 3 stulpelio didžiausia reikšmė.

Šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje įmonės pagal turtą yra paskirstytos taip:

1 lentelė. Įmonių pasiskirstymas ĮRBIS pagal turto dydį

Turtas = 0 <= 50 tūkst. Lt

> 50 tūkst. Lt, <= 100 tūkst. Lt



> 1000 tūkst. Lt Iš viso

Įmonių skaičius 2566 2932 949 1605 1605 1946 11603

Procentas 22,11% 25,27% 8,19% 13,83% 13,83% 16,77% 100%

Kaip parodyta 1 lentelėje, nemaža įmonių dalis patenka ties nuline turto reikšme (įmonės, kurių bankroto ataskaitoje yra nurodytas 0 turto). Siekiant tinkamai įvertinti įmones, kurių turtas yra 0, šią įmonių dalį papildo -mai analizuosime pagal kreditorių reikalavimų dydį.


11

Turtas

Įmonių

1 paveikslas. Įmonių, kurių turtas yra 0, pasiskirstymas pagal kreditorių reikalavimų dydį

Paveiksle atsiskleidžia, kad apie 40% įmonių be turto yra pareikšti didesni nei 100 tūkst. Lt kreditorių reikalavimai. Atsižvelgiant į bankroto proceso ypatumus, skirstant įmones pagal dydį, šias įmonės vertėtų priskirti didesnių įmonių grupei nei tos, kurių kreditorių reikalavimai yra sąlyginai maži, kadangi didesni kredi -toriniai reikalavimai sąlygoja darbui ir kompetencijai imlesnį bankroto procesą.

Kreditorių reikalavimų dydis nustatomas pagal bankroto administratoriaus pateiktas bankroto ataskaitas. Analizuojami ĮRBIS duomenų bazėje sukauptų bankroto bylų duomenys (vykdomi, baigti, nutraukti bankroto procesai). Kadangi bankroto ataskaitose per administravimo procesą gali būti pateikiamos kelios kreditorių reikalavimų reikšmės, rekomenduotina skaičiavimams naudoti maksimalią kreditorinių reikalavimų reikšmę, esančią patvirtintose bankroto ataskaitose. Duomenų šaltinis analizei ir algoritmui – bankroto ataskaitos skyrius Kreditorių reikalavimai ir įmonės einamosios įmokos, 19 eilutės („Kreditoriniai reikalavimai“, iš viso) 4 stulpelio maksimali reikšmė.

Šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje įmonės pagal kreditorių reikalavimus yra paskirstytos taip:


12

2 lentelė. Įmonių pasiskirstymas ĮRBIS pagal kreditorių reikalavimų dydį

<= 50 tūkst. Lt

> 50 tūkst. Lt ir <=100 tūkst. Lt


> 300 tūkst. Lt, <= 1000

tūkst. Lt

> 1000 tūkst. Lt

Iš viso

Įmonių skaičius 1975 1260 2616 2852 2900 11603

Procentas 17,02% 10,85% 22,54% 24,58% 25,00% 100%

Įmonės darbuotojų skaičius nustatomas pagal bankroto administratoriaus pateiktas bankroto ataskaitas. Šios rodiklio reikšmės gali būti nustatomos dviem skirtingais variantais.

Pirmasis variantas yra parinkti rodiklio reikšmę pagal ankščiausiai patvirtintos bankroto ataskaitos skyri-aus „Darbuotojai“ 18 eilutės reikšmė „Darbuotojų, dirbančių pagal darbo sutartį, skaičius prieš bankroto pro-cesą“.

Pagal šį variantą ĮRBIS duomenų bazėje įmonės pagal darbuotojų skaičių yra paskirstytos taip:

3 lentelė. Įmonių pasiskirstymas ĮRBIS pagal darbuotojų skaičių

Įmonės su 0 darbuotojų

1 – 20 darbuotojų



> 150 darbuotojų

Iš viso

Įmonių skaičius 3928 6878 685 33 43 11567

Procentas 33,96% 59,46% 5,92% 0,29% 0,37% 100%Pastaba: 36 įmonių duomenys nepateikti

Antrasis variantas yra parinkti rodiklio reikšmę pagal ankščiausiai patvirtintos bankroto ataskaitos skyriaus „Darbuotojų reikalavimai“ 20 eilutės, 3 stulpelio reikšmę „Darbuotojų skaičius“.

Pagal šį variantą ĮRBIS duomenų bazėje įmonės pagal darbuotojų skaičių yra paskirstytos taip:

4 lentelė. Įmonių pasiskirstymas ĮRBIS pagal darbuotojų skaičių

Įmonės su 0 darbuotojų




> 150 darbuotojų Iš viso

Įmonių skaičius 3836 6111 1444 91 82 11564

Procentas 33,17% 52,85% 12,49% 0,79% 0,71 % 100%Pastaba: 39 įmonių duomenys nepateikti


13

Kreditorių reikalavimai

Įmonių

Įmonių

Darbuotojų

Įmonių

Darbuotojų

Apibendrinant abiem variantais gautus duomenis ir siekiant pasirinkti priimtiniausią, pateikiamas žemiau esantis paveikslas:

2 paveikslas. Įmonių pasiskirstymas pagal darbuotojų skaičių

Remiantis gautais rezultatais, rekomenduotina darbuotojų skaičių parinkti pagal antrąjį variantą – įmonės darbuotojų, pareiškusių reikalavimus, skaičių – t.y. pagal ankščiausiai patvirtintos bankroto ataskaitos skyriaus „Darbuotojų reikalavimai“ 20 eilutės, 3 stulpelio reikšmę „Darbuotojų skaičius“. Antrojo varianto atveju dar-buotojų skaičius pasiskirsto tolygiau nei pirmojo ir geriau reprezentuoja proceso sudėtingumą.

2 paveikslas atskleidžia, jog nemaža įmonių dalis patenka ties nuline darbuotojų skaičiaus reikšme (įmonės, kurių bankroto ataskaitoje yra nurodyta, kad jos neturi darbuotojų), siekiant tinkamai įvertinti šias įmones, jas įmonių papildomai analizuosime pagal kreditorių reikalavimų dydį.


14

3 paveikslas. Įmonių, kurios neturi darbuotojų, pasiskirstymas pagal kreditorių reikalavimų dydį

Apie 66% įmonių turi daugiau nei 100 tūkst. Lt kreditorių reikalavimų, analogiškai kaip ir nulinio turto įmonių atveju, skirstant įmones pagal dydį, šias įmonės vertėtų priskirti didesnių įmonių grupei nei tos, kurių kreditorių reikalavimai yra sąlyginai maži, kadangi didesni kreditoriniai reikalavimai sąlygoja darbui ir kompe-tencijai imlesnį bankroto procesą.

Tas pačias (neturinčias darbuotojų) įmones galime analizuoti ir pagal turto dydį. Analizuojant šias įmones pagal turto dydį, gauname tokį pasiskirstymą:


15

4 paveikslas. Įmonių, kurios neturi darbuotojų, pasiskirstymas ĮRBIS pagal turto dydį

Pagal gautus rezultatus matome, kad apie 57% įmonių be darbuotojų turi daugiau nei 100 tūkst. Lt turto. Skirstant įmones pagal dydį, šios įmonės, kaip ir didesnius kreditorinius reikalavimus turinčios įmonės, turėtų būti priskirtos didesnių įmonių grupei.

3.1.2 Įmonės veiklos rūšies nustatymas

Įstatymas numato, kad parenkant bankroto administratorių, būtina atsižvelgti į įmonės veiklos rūšį. Įverti -nus bankroto proceso ypatumus, kurie siejasi su administratoriaus analogiškų bankroto procesų patirties turėjimo privalumais, bei ĮRBIS turimus duomenis, modelyje siūloma išskirti tokias įmonių grupes:

Finansinės įmonės;

Neribotos civilinės atsakomybės įmonės1; Kitos įmonės.

Finansines įmones siūloma išskirti į atskirą grupę, nes jų bankroto procedūros yra reglamentuojamos skirtingai nei kitų įmonių. Be Įstatymo, finansinių įmonių bankroto procedūras nusako Bankų įstatymas bei Fi -nansų įstaigų įstatymas. Sąlygas, kurioms esant finansinė įmonė gali būti pripažįstama nemokia, bei finansinės

1 Neribotos civilinės atsakomybės požymis nėra veiklos rūšis, tačiau jis išskirtas dėl bankroto proceso ypatumų, darančių šio tipo įmones išskirtines.


16

įmonės nemokumo apskaičiavimo ir įvertinimo tvarką nustato priežiūros institucijos teisės aktai. Finansinių įs-taigų bankroto ypatumus lemia didesnis viešas interesas, didesnis kreditorių sąrašas, plati veiklos specifika, taip pat sudėtingesnės sandorių finansinės operacijos bei apimtys. Taip pat reikėtų pažymėti didesnę bendrą turto masę ir kreditorių reikalavimų specifiką, finansinių įmonių buhalterinės apskaitos tvarkymo specifiką.

Šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje saugoma informacija apie įmones su jų veiklos kodais pagal EVRK 2 red. klasifikatorių. Finansines paslaugas teikiančios įmonės nustatomos pagal veiklos kodą EVRK 2 red. žinyne – į šią kategoriją traukiamos K sekcijos (FINANSINĖ IR DRAUDIMO VEIKLA) įmonės (64 ir 66 klasifikatoriaus skyriaus įmonės). Veiklos kodai pateikti 5 lentelėje:

5 lentelė. Finansinių įmonių veiklos kodai pagal EVRK

SkyriusPoklasis Veiklos pavadinimas

64 640000 Finansinių paslaugų veikla, išskyrus draudimą ir pensijų lėšų kaupimą64 641000 Piniginis tarpininkavimas64 641900 Kitas piniginis tarpininkavimas64 642000 Kontroliuojančiųjų bendrovių veikla64 643000 Trestų, fondų ir panašių finansinių institucijų veikla64 649000 Kita finansinių paslaugų veikla, išskyrus draudimą ir pensijų lėšų kaupimą64 649100 Finansinė išperkamoji nuoma64 649200 Kitas kredito teikimas

64 649900Kita, niekur kitur nepriskirta, finansinių paslaugų veikla, išskyrus draudimą ir pensijų lėšų kaupimą

66 660000 Pagalbinė finansinių paslaugų ir draudimo veikla66 661100 Finansų rinkos valdymas66 661200 Vertybinių popierių ir prekių sutarčių sudarymo tarpininkavimas66 661900 Kita pagalbinė finansinių paslaugų, išskyrus draudimą ir pensijų lėšų kaupimą, veikla66 662000 Pagalbinė draudimo ir pensijų lėšų kaupimo veikla66 662100 Rizikos ir žalos vertinimas66 662200 Draudimo agentų ir brokerių veikla66 662900 Kita pagalbinė draudimo ir pensijų lėšų kaupimo veikla66 663000 Fondų valdymo veikla

Šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje yra tokie finansų paslaugų teikiančių įmonių bankroto procesų duomenys (vykdomi, baigti, nuraukti procesai):6 lentelė. Finansinių įmonių skaičius ĮRBIS

Skaičius Santykis su visų įmonių


17

skaičiumi

Finansines paslaugas teikiančios įmonės 52 0,45 %

Neribotos civilinės atsakomybės įmonių bankroto ypatumus lyginant su kitomis įmonių rūšimis nulemia jų materialinės atsakomybės teisinis reglamentavimas. Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 2.50 straip -snio 4 punktą numatyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio as-mens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip . Asmuo privalės at-sakyti už įmonės prievoles tik po to, kai bus panaudotas visas įmonės turtas įsipareigojimams padengti ir jo pritruks. Išanalizavus ĮRBIS sukauptus duomenis gauta, kad šio tipo įmonėms priskirtinos individualios įmonės, tikrosios ūkinės bendrijos ir komanditinės ūkinės bendrijos. Žemiau esančioje lentelėje pateikiamas šių įmonių skaičius ir procentinis santykis su visomis įmonėmis.

7 lentelė. Neribotos civilinės atsakomybės įmonių skaičius ĮRBIS

Skaičius Santykis su visų įmonių skaičiumi

Individualios įmonės 1709 14,73%

Tikrosios ūkinės bendrijos 8 0,07%

Komanditinės ūkinės bendrijos 19 0,16%

Neribotos civilinės atsakomybės įmonės, iš viso 1736 14,96%

Atliktos analizės metu daugiau neišskirta jokių įmonių grupių, kurioms būtų taikomos specialios bankroto proceso vykdymo sąlygos. Priklausomai nuo ekonominės situacijos, galimas skirtingose verslo šakose veikiančių įmonių bankrotas, bet jo procedūras reglamentuoja bendrosios Įstatymo nuostatos, todėl kitų (nespecifinių) įmonių grupei priskiriamos visos likusios įmonės, nepatekusios į aukščiau aprašytas grupes. Tai stambiausia įmonių grupė.

Pagal šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje turimus duomenis matoma, kad specifinės veiklos rūšies įmonės sudaro apie 15 procentų nuo visų įmonių, kurioms vykdomas, baigtas ar nutrauktas bankroto procesas. Taigi, bankroto administratoriaus parinkimo algoritme galėtų būti numatyta minėtų įmonių grupių išskyrimo gal-imybė.


18

3.1.3 Įmonės bankroto proceso ypatumų nustatymas

Pagrindiniai Įmonės bankroto proceso ypatumai yra nurodyti Įstatyme. Šiuos ypatumus nustato teismas, atsižvelgdamas į pateiktus dokumentus.

Ataskaitoje siūloma skirti tokius įmonių bankroto proceso ypatumus: Tarpvalstybinis bankroto procesas;

Įmonė nėra nutraukusi ūkinės komercinės veiklos; Supaprastintas bankroto procesas;

Tyčinio bankroto procesas (nėra išskirtas Įstatyme)2

Bankroto procesas ne teismo tvarka (nėra išskirtas Įstatyme ir taikomas tik administratoriaus patirčiai įvertinti)2.

Tarpvalstybiniu bankroto procesas tampa, kai įmonė, kuriai iškeliama bankroto byla, gali priklausyti ne tik Lietuvos Respublikos, bet ir kitos valstybės (kitų valstybių) jurisdikcijai arba jos turtas yra daugiau negu vienoje valstybėje, arba jos kreditoriai yra daugiau negu vienos valstybės teritorijoje. Šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje tarpvalstybiniai bankroto procesai nėra atskirai pažymimi, todėl jų kiekiai nėra įtraukti į duomenų analizę. Dėl šios priežasties rekomenduojama duomenų bazėje fiksuoti tarpvalstybinius bankroto procesus.

Kai įmonė vykdo ūkinę komercinę veiklą bankroto proceso metu, tai irgi laikoma bankroto proceso ypa-tumu. Tai, jog įmonė nenutraukė veiklos, dabartinėje ĮRBIS sistemoje parodo bankroto ataskaitos duomenys – tokių įmonių bankroto administratorių pateiktose bankroto ataskaitose yra duomenų apie pinigų įplaukas iš ūk -inės komercinės veiklos (bankroto ataskaitos XI skyriaus Pinigų judėjimas 23.3 eilutė), tačiau šie duomenys nee -liminuoja už patalpų nuomą gaunamų pajamų, atkreiptinas dėmesys, kad už nuomą pinigines įplaukas gali gauti komercinės veiklos nevykdančios įmonės, dėl šios priežasties nenutraukusių komercinės veiklos įmonių identi-fikavimui rekomenduojama naudoti bankroto ataskaitos V skyriaus Įmonės komercinė veikla 14 ir 15 eilutes (atitinkamai pardavimo pajamos, pardavimo sąnaudos). Analizuojami ĮRBIS sukaupti duomenys apie vykdomus, baigtus, nutrauktus bankroto procesus.

8 lentelė. Įmonių, nenutraukusių ūkinės komercinės veiklos skaičius ĮRBIS

Skaičius Santykis su visų įmonių skaičiumi

Įmonių, nenutraukusių veiklos skaičius 689 6%

Remiantis Įstatymo pakeitimo įstatymu (2013-04-18 d. Nr. XII-237), skiriamos trys supaprastinto bankroto proceso rūšys:

2 Tyčinių bankrotų procesų analizė atliekama dėl administravimo proceso ypatumų ir sudėtingumo. Šis ypatumas Įstatyme nėra išskiriamas, jis, kaip ir bankrotai ne teismo tvarka, laikytinas „kitu, šiame įstatyme nustatytu ypatumu“


19

supaprastintas bankroto procesas, kai administravimo išlaidoms skirtą sumą įmoka bankrotą inici -juojantis asmuo,

supaprastintas bankroto procesas, kai bankrotą inicijuoja darbuotojai;

bankroto administratorius sutiko administruoti įmonę, prisiimant riziką, kad įmonės likvidavimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą sąmatą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš administratoriaus lėšų.

Supaprastinto bankroto procesas, bankroto administratoriui prisiimant riziką, galimas tik įsigaliojus įs-tatyme Nr. XII-237 numatytiems pakeitimams, todėl dabartinėje ĮRBIS duomenų bazėje egzistuoja tik dviejų pir -mųjų supaprastinto bankroto rūšių duomenys. Analizuojami sukaupti duomenys apie vykdomus, baigtus, nu-trauktus bankroto procesus.

9 lentelė. Įmonių, nenutraukusių ūkinės komercinės veiklos skaičius ĮRBIS

Skaičius Santykis su visais bankroto procesais

Supaprastinti bankroto procesai 2565 20%

Bankroto procesai, kuriuos iniciavo darbuotojai 137 1%

Modelyje kaip atskirą ypatumų kategoriją rekomenduojama išskirti tyčinius bankrotus. Šios grupės išskyrimą sąlygoja sudėtingesnis tyčinio bankroto procesas lyginant su paprastu. Tokių įmonių administravimas turėtų administratoriui suteikti daugiau patirties. Atkreiptinas dėmesys, kad tyčiniai bankrotai gali būti pri -pažinti šiais būdais:

kreditoriai kreipėsi į teismą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu bankroto administratorius kreipėsi į teismą dėl bankroto pripažinimo tyčiniu

Siekiant išvengti dviprasmiškumų vertinant kas iniciavo bankroto pripažinimą tyčiniu, reikėtų abu vari -antus vertinti vienodai t.y. suteikti tokį pat svorį. Pagal žemiau pateiktą lentelę matoma, kad nagrinėjamu peri -odu ĮRBIS duomenų bazėje užfiksuoti 66 tyčiniai bankrotai, nepaisant nedidelio jų skaičiaus, modelyje rekomen -duojame juos išskirti.

10 lentelė. Tyčiniai bankrotai


Tyčiniai bankrotai 66 0,57%

Remiantis Įstatymu bankroto procesas gali vykti ne teismo tvarka, jeigu teismuose nėra iškelta bylų, ku-riose šiai įmonei pareikšti turtiniai reikalavimai, tarp jų reikalavimai, susiję su darbo santykiais, taip pat jei iš įmonės nėra išieškoma pagal teismų ar kitų institucijų išduotus vykdomuosius dokumentus. ĮRBIS duomenų bazėje identifikuoti ne teismo tvarka vykdomi (arba vykdyti) bankrotų procesai

11 lentelė. Ne teismo tvarka vykdomi (arba vykdyti) bankrotų procesai


Ne teismo tvarka vykdomi bankrotų procesai 445 3,83 %

Apibendrinant šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje turimus duomenis galima teigti, kad specifinius bankroto proceso ypatumus turi daugiau nei ketvirtadalis įmonių, dauguma jų yra supaprastinti bankroto procesai. Taip pat pažymėtina, kad dabartinėje ĮRBIS duomenų bazėje nėra duomenų apie tarpvalstybinius bankroto procesus, todėl šio rodiklio reikšmė gali būti apskaičiuota arba tik sukaupus ĮRBIS pakankamą įmonių skirstymo į grupes bankroto administratoriaus parinkimo metu duomenų kiekį ir išanalizavus sukauptus duomenis, arba papildžius ĮRBIS duomenis aktualia informacija apie vykdytus ir vykdomus tarpvalstybinius bankroto procesus. Siūloma tokią informaciją, esant poreikiui, surinkti iš bankroto administratorių.

3.1.4 Sąlyginis įmonės dydis

Remiantis 2.1. skyriuje „Įmonių grupavimo kriterijų nustatymais“ pateiktais duomenimis, galime įmones skirstyti į:

dideles; vidutines;

mažas.Bankroto administratorių parinkimo algoritmui įmonės dydį preliminariai nustato teisėjas, remdamasis

pasirengimo nagrinėti bylą teisme laikotarpiu turimais duomenimis, nusakančiais įmonės dydį. Teisėjo nustaty-tas įmonės dydis algoritme naudojamas administratorių darbo krūviui nustatyti iki įmonės bankroto proceso pabaigos, vėliau, išregistravus įmonę iš juridinių asmenų registro, algoritmo veikimui – administratorių darbo patirčiai įvertinti naudojamas jau Įmonės bankroto ataskaitų duomenimis apibrėžtas įmonės dydis.

Įmonės dydžiui remiantis Įmonės bankroto ataskaitų duomenimis nustatyti siūlome kriterijus, pateiktus 3.1 skyriuje. Pastebėtina, kad vadovaujantis šiame skyriuje pateiktais duomenų atrankos rėžiais, gauname ne-tolygų įmonių paskirstymą. Norint paskirstyti įmones tolygiai į apytikriai vienodas grupes, naudojamus atrankos rėžius būtina apjungti. Siūlome tokius apjungimo variantus:

Turto ir kreditorių reikalavimų duomenų atrankos rėžiai:o <= 100 tūkst. Lt;

o > 100 tūkst. Lt ir < 1000 tūkst. Lt;

o > 1000 tūkst. Lt

Darbuotojų skaičiaus atrankos rėžiai:

o < = 20 darbuotojų;

o > 20 ir <= 50 darbuotojų;

o > 50 darbuotojų.

Vadovaujantis identifikuotais duomenų atrankos rėžiais, siūlome tokį įmonių skirstymo pagal dydžius vari -antą:

maža – kai kreditorių reikalavimai neviršija 100 tūkst. litų, įmonė neturi turto arba jo vertė neviršija 100 tūkst. litų, darbuotojų skaičius neviršija 20;

vidutinė ¬– kai kreditorių reikalavimai 100 tūkst. litų ir daugiau, tačiau neviršija 1000 tūkst. litų, įmonė neturi turto arba jo vertė neviršija 1000 tūkst. litų, darbuotojų skaičius 20 ir daugiau, bet neviršija 50;

didelė – kai kreditorių reikalavimai viršija 1000 tūkst. litų, turto vertė viršija 1000 tūkst. litų, dar -buotojų skaičius daugiau kaip 50;

Tuo atveju, kai įmonės duomenys neatitinka vieno iš nurodytų 3 vertinamųjų duomenų ribų, siūlome įmonės dydį nustatyti pagal 2 likusių vertinamųjų duomenų ribas, kai įmonės duomenys neatitinka likusių dviejų vertinamųjų duomenų ribų, įmonės dydis nustatomas pagal kreditorių reikalavimų dydį

Pirminį įmonių skirstymą atliks teisėjas, vadovaujantis pateiktais duomenimis apie įmonę bei įmonių dy-džio nustatymo rekomendacijomis. Kai bankroto procesas bus užfiksuotas ĮRBIS ir bus sukaupti duomenys apie tos įmonės bankroto procesą, po įmonės išregistravimo fiksavimo ĮRBIS įmonės dydį siūloma pakartotinai per-skaičiuoti automatiškai (žr. 5 paveikslą.).

Tuo atveju, jei didelių ir vidutinių įmonių bankroto procesas yra supaprastintas arba vykdomas ne teismo tvarka, įvertinus bankroto proceso ypatumus, rekomenduotina jas priskirti atitinkamai prie vidutinių ir mažų, mažas ir vidutines įmones, kurioms nustatytas tyčinis bankrotas, priskirti atitinkamai prie vidutinių ir didelių.

Įeities duomenys (pagal bankroto ataskaitą):- įmonės turtas;- kreditorių reikalavimų dydis;- darbuotojų skaičius

Turtas ≤ 100 tūkst.

Kreditoriniai ≤ 100 tūkst.

Darbuotojai ≤ 20

100 tūkst. ≤ Turtas ≤ 1 mln.

100 tūkst. ≤ Kreditoriniai ≤ 1

mln.

20. ≤ Darbuotojai ≤ 50

Turtas ≥ 1 mln.

Kreditoriniai ≥ 1 mln.

Darbuotojai ≥ 50

Maža įmonė

Vidutinė įmonė

Didelė įmonė

Ar procesas vykdomas supaprastinta arba ne

teismo tvarka?


teismo tvarka?

Ne

Ne

TaipTaip

SISTEMA

1 2 3

Kuriai kategorija priskirtina?

Ar procesas tyčinis? Ar procesas tyčinis?

Ne Ne

TaipTaip

5 paveikslas. Įmonių dydžių nustatymo schema


23

Pagal ĮRBIS duomenų bazėje esančius duomenis ir identifikuotus atrankos kriterijus, įmonės pasiskirsto taip:

6 paveikslas. Įmonių pasiskirstymas pagal dydį

Bankroto administratorių automatinio parinkimo algoritme naudojama sąvoka „sąlyginė įmonė“. Sąlyginė įmonė – tai sąlyginis įmonės vienetas, leidžiantis tarpusavyje palyginti įmones pagal jų dydį. Remiantis bankroto administratoriaus darbo procesu ir vykdomomis funkcijomis (įmonės veiklos valdymas ir užbaigimas, įmonės at-stovavimas bei įmonės įsipareigojimų vykdymas), galime teigti, kad duomenų, kuriais operuoja bankroto ad-ministratorius, kiekis proporcingai didėja priklausomai nuo įmonės dydžio.

Jei optimaliu sąlyginiu vienetu laikytume vidutinę įmonę, remiantis vidutinės ir mažos įmonės turto, įsi -pareigojimų ir darbuotojų skaičiaus santykiu, mažą įmonę galime prilyginti 0,5 vidutinės. Didelės ir vidutinės įmonių santykį remiantis tai pačiais duomenų atitikimais galime įvardinti kaip 1:2 (viena didelė įmonė prilygi -nama dviem vidutinėms).

Algoritmo nuosekliam bei vientisam veikimui siūlome naudoti sveikais skaičiais išreikštus atitikimus. Tuomet įmonių tarpusavio santykį traktuosime kaip 1:2:4 (vidutinė įmonė atitinka dvi mažas, didelė įmonė atitinka 4 mažas). Šis santykis gautas įmones suskirsčius pagal anksčiau aprašytus kriterijus ir įvertinus kiekvienai grupei būdingiausią įmonių pasiskirstymą. Rezultatai pateikti žemiau esančiuose paveiksluose.


24

7 paveikslas. Mažų ir vidutinių įmonių sklaida pagal turtą ir kreditorinius reikalavimus


25

8 paveikslas. Didelių įmonių sklaida pagal turtą ir kreditorinius reikalavimus


26

3.2 Bankroto administratorių grupavimo kriterijų nustatymas

Įstatymas numato, kad bankroto administratoriaus atrankos parinkimo algoritmo įeities duomenims būtina nustatyti bankroto administratorius apibūdinančius kriterijus (darbo krūvį, įskaitant ir ne teismo tvarka vykdomus procesus, darbo patirtį, galiojančias nuobaudas ir sutikimo administruoti įmonę pateikimo būdą).

Modeliavimo metu bankroto administratoriai skirstomi pagal ĮRBIS turimus duomenis, nepateikiant papildomų duomenų apie bankroto administratorių ir atsižvelgiant į sukauptą informaciją apie įmonių bankroto procesus. Priskiriant bankroto administratorių tam tikrai grupei naudojami bankroto administra -toriaus darbo vertinimo rodikliai. Pagal ĮRBIS sukauptus duomenis galima apskaičiuoti:

bankroto administratorių patirties rodiklius; bankroto administratorių darbo krūvių rodiklius.

Taip pat skirstant bankroto administratorius į grupes tikslinga atsižvelgti į jų specializaciją (patirtį specifiniuose bankroto procesuose).

3.2.1 Bankroto administratoriaus patirties nustatymas

Bankroto administratoriaus patirtis skaičiuojama pagal jo administruotų ir einamuoju metu admin-istruojamų procesų kiekį. Laikoma, kad didesnę patirtį turi daugiau procesų administravę bankroto adminis-tratoriai. Procesų skaičių siūloma nustatyti taip:

administruojamas procesas neįskaičiuojamas į patirtį, kol nepriimta nutartis dėl įmonės likvi-davimo (ĮRBIS nėra nutarties dėl likvidavimo datos);

administruojamas procesas skaičiuojamas į patirtį su baigties koeficientu 0,5, kai priimta nu-tartis dėl likvidavimo, bet nepriimta nutartis dėl įmonės išregistravimo (ĮRBIS yra nutarties dėl likvidavimo data, bet nėra įmonės išregistravimo datos);

administruojamas procesas skaičiuojamas į patirtį su baigties koeficientu 1, kai priimta nutar-tis išregistruoti įmonę (ĮRBIS yra nurodyta įmonės išregistravimo data).

Reprezentatyvumo tikslais patirties duomenys analizuojami unikalioms ir sąlyginėmis įmonėmis įverti-nant aukščiau aprašytus baigties koeficientus. Atkreiptinas dėmesys, jog toliau Ataskaitoje sąlyginės įmonės sąvoka (žr. paaiškinimą skyriuje „Sutrumpinimai ir terminai“ ir skyrių „Sąlyginis įmonės dydis“) tampa itin aktuali, kadangi atrankos algoritmas, remiantis ankstesniame skyriuje atlikta teisines aplinkos analize, bus paremtas sąlyginių įmonių skaičiavimu ir vertinimu. Nustatant patirtį sąlyginėmis įmonėmis, baigties koefi-cientas dauginamas iš įmonės dydžio, išreikšto sąlyginėmis įmonėmis. Pvz.: jei procesui suteiktas baigties koeficientas 0,5, ir tai yra didelė įmonė, skaičiuojant patirtį sąlyginėmis įmonėmis šiam procesui gauname 0,5*4 = 2 sąlygines įmones. Modeliuojant patirtis skaičiuojama analizės metu (2013-08-01) bankroto admin-istratorių sąrašuose esantiems fiziniams bei juridiniams bankroto administratoriams.

Patirties rodiklis skaičiuojamas fiziniams ir juridiniams bankroto administratoriams. Fizinio bankroto administratoriaus patirtį sudaro tie bankroto procesai, kuriuos jis administravo kaip fizinis administratoriaus bei tie bankroto procesai, kuriuos jis administravo kaip juridinio asmens įgaliotas atstovas. Juridinio asmens


27

patirtis skaičiuojama kaip juridinio asmens administruotų ir administruojamų (su 0,5 koeficientu) procesų suma.

12 lentelė. Fizinių ir juridinių administratorių kiekiai pagal ir administruotų procesų skaičių

Procesų kiekis

Fizinių administratorių skaičius Juridinių administratorių skaičius

Eil. Nr. Skaičiuojant unikaliomis įmonėmis

Skaičiuojant sąlyginėmis įmonėmis

Skaičiuojant unikaliomis įmonėmis

Skaičiuojant sąlyginėmis įmonėmis

1 < 5 181 156 56 462 5 -10 65 33 19 303 11 - 20 83 57 31 394 21 - 30 36 50 20 225 31 - 40 39 25 13 146 41 - 50 21 28 9 127 51 - 60 18 15 7 28 61 - 70 15 22 8 19 71 - 80 7 17 4 110 81 - 90 9 18 0 111 91 - 100 7 6 1 012 101 - 110 2 12 3 413 111 - 120 1 8 3 214 121 - 130 1 5 3 515 131 - 140 3 3 0 016 141 - 150 0 9 0 017 151 - 160 2 5 2 018 > 160 0 21 8 8

Iš viso administratorių 490 490 187 187

11 lentelėje pateikiami bankroto administratorių kiekiai pagal administruojamų ir administruotų pro-cesų skaičių. Pvz.: jei 4-oje eilutėje fizinių bankroto administratorių stulpelyje nurodytas skaičius 36 unikaliomis įmonėmis, tai reiškia, kad pagal ĮRBIS sukauptus duomenis 36 asmenys (kaip fiziniai bankroto administratoriai arba juridinio administratoriaus įgalioti atstovai) administravo tarp 21 ir 30 bankroto pro-cesų.

3.2.2 Bankroto administratoriaus darbo krūvio nustatymas

Fizinio bankroto administratoriaus darbo krūvis skaičiuojamas pagal einamuoju momentu admin-istruojamų (vykdomų) bankroto procesų kiekį. Modeliavimo metu darbo krūvis skaičiuojamas 2013-08-01


28

duomenimis. Bankroto administratoriaus automatinio parinkimo algoritmui fizinio administratoriaus darbo krūvis bus skaičiuojamas parinkimo (einamajai) dienai. Laikoma, kad bankroto administratorius admin -istruoja įmonę, jei jis yra priskirtas prie šios įmonės vykstančio bankroto proceso kaip fizinis bankroto ad-ministratorius arba kaip juridinio bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo.

Šis rodiklis skaičiuojamas tik fiziniams bankroto administratoriams. Juridinio bankroto administratori -aus darbo krūvis susideda iš jo darbuotojų – fizinių asmenų, įgaliotų administruoti įmones, darbo krūvio. Ju -ridinių asmenų darbo krūvis automatiniame bankroto administratorių parinkimo algoritme bus skaičiuoja-mas kaip visų šio juridinio asmens darbuotojų, įrašytų ĮRBIS administratorių duomenų bazėje, darbo krūvių aritmetinis vidurkis.

Pagal ĮRBIS esančius duomenis nustatytas toks fizinių bankroto administratorių darbo krūvio paskirsty-mas:13 lentelė. Fizinių administratorių darbo krūvis pagal administruojamų procesų skaičių ĮRBIS

Eil. Nr. Unikalios įmonės(procesų skaičius)

Fizinių administratorių

skaičius

Sąlyginės įmonės(procesų kiekis)

Fizinių administratorių skaičius

1 0 150 0 1502 1 - 5 152 1 - 5 993 6 - 10 67 6 - 10 604 11 - 20 85 11 - 20 585 21 - 30 26 21 - 30 286 31 - 40 5 31 - 40 367 41 - 50 2 41 - 50 238 51 - 60 1 51 - 60 139 61-70 0 61 - 70 9

10 71-80 1 71-80 511 >81 1 >81 9

Iš viso administratorių 490 490

12 lentelėje pateiktas fizinių bankroto administratorių pasiskirstymas pagal darbo krūvį. Pvz., jei 4 eilutėje pateikiamas fizinių administratorių skaičius, skaičiuojant krūvį unikaliomis įmonėmis, yra 85, tai reiškia, kad 2013-08-01 85 fiziniai bankroto administratoriai administravo nuo 11 iki 20 procesų.

Nustatytas toks vidutinis bankroto administratoriaus darbo krūvis:


29

14 lentelė. Vidutinis fizinių bankroto administratorių darbo krūvis ĮRBIS

Vidutinis fizinių bankroto administratorių darbo krūvisUnikalios įmonės(procesų skaičius)

Sąlyginės įmonės(procesų skaičius)

-įskaičiuojant neturinčius vykdomų procesų administratorius 6,64 14,61

-neįskaičiuojant neturinčių vykdomų procesų administratorių 9,57 21,05

Išvados ir rekomendacijos: Remiantis pateiktais ĮRBIS duomenų analizės rezultatais, galime teigti, kad duomenų struktūros yra iš

esmės pakankamos pagrindiniams Įstatyme išvardintiems įmonių ir bankroto administratorių grupavimo kri-terijams nustatyti. Siekiant pilnai atitikti Įstatymo reikalavimus, ĮRBIS duomenų bazėje turi būti fiksuojamas tarpvalstybinio bankroto proceso požymis bei supaprastinto bankroto proceso požymis, kai riziką prisiima administratorius, taip pat specifinio bankroto proceso požymis, kai įmonė nenutraukia ūkinės komercinės veiklos, kuris šiuo metu gali būti aptiktas tik remiantis netiesioginiais bankroto proceso duomenimis.


30

4 Bankroto administratorių ir įmonių skirstymas į grupes

4.1 Įmonių grupių nustatymas

Įeities duomenis automatinio bankroto administratoriaus algoritmui nurodys teisėjas, vadovaudama-sis bankroto bylos iškėlimo dokumentuose pateikta informacija.

Kriterijų nustatymo schema, pagal kurią siūloma nustatyti įmonės grupes:

9 paveikslas. Įmonių priskyrimo tam tikrai grupei schema

Kaip parodyta 11 paveiksle, įmonės vertinamos pagal tris kriterijus, kuriuos numato Įstatymo pataisos:

dydį; veiklą;

bankroto proceso ypatumus.


31

4.2 Bankroto administratorių grupių nustatymas

Remiantis duomenų analizės rezultatais (11 lentelė), pastebimas bankroto administratorių pasiskirsty-mas, pagal kurį galime prognozuoti bankroto administratorių grupių pagal patirtį rėžius. Duomenys atsklei-džia, kad dauguma bankroto administratorių administravo mažiau nei 10 procesų. Kita stambi administra-torių grupė – tarp 11 ir 100 procesų administravę bankroto administratoriai. Daugiau nei 100 procesų ad -ministravo tik nedidelė bankroto administratorių dalis. Žemiau pateikiami duomenis unikaliomis ir sąly-ginėmis įmonėmis vaizduojantys paveikslai.

10 paveikslas. Bankroto administratorių (fizinių asmenų) patirtis


32

11 paveikslas. Bankroto administratorių (juridinių asmenų) patirtis

Pagal paveiksluose pateiktus duomenis galime išskirti bankroto administratorius į grupes pagal jų turimą patirtį. Kadangi patirties skaičiavimas remiasi sąlyginėmis įmonėmis, administratorių patirties skaiči-avimas šioje Ataskaitoje ir pačiame atrankos algoritme turėtų remtis sąlyginėmis įmonėmis (ne unikaliomis). Įvertinus įmonių pasiskirstymą pagal dydį (žr. skyriuje „Įmonės dydžio nustatymas“) bei 10 ir 11 paveikslu-ose gautus duomenis, siekiama atrasti ribas, kurios administratorius pagal patirtį suskirstytų į grupes pro-porcingas įmonių grupėms t.y. daugiausia turėtų būti pažengusiųjų, o mažiausia ekspertų. Atlikus įvairių variantų vertinimą priimtiniausia rekomendacija prie pradedančiųjų administratorių priskirti administrato-rius, kurių patirtis yra nuo 0 iki 10 sąlyginių įmonių, prie pažengusiųjų – 11-100 sąlyginių įmonių, prie ekspertų – virš 100 sąlyginių įmonių. Tokios patirties parametro reikšmės pradedančių ir pažengusiųjų grupėms priskiria panašų skaičių administratorių, o į ekspertų, kaip išskirtinės kompetencijos administra-torių, grupę patenka mažesnė dalis administratorių. Toliau esančiame paveiksle pateikiami pagal šiuos kri-terijus įvertintas administratorių pasiskirstymas.


33

12 paveikslas. Bankroto administratorių pasiskirstymas pagal patirtį

Taigi, kaip jau minėta, apibendrinat gautus rezultatus matoma, jog didžiausios grupės yra pradedantieji ir pažengę, ekspertų yra mažiausia. Vertinant tokį išsidėstymą galima teigti jog jo logika yra teisinga, kadangi daugiausia įmonių yra priskirta vidutinių grupei, mažiausia – didelių, atitinkamai adminis-tratorių išsidėstymas yra analogiškas.

Svarbu atkreipti dėmesį, kad dalis pradedančiųjų administratorių (ĮRBIS duomenimis 97) neturi nei vieno baigto proceso, kitaip tariant jie yra nauji be patirties. Rekomenduotina vertinant šiems administrato -riams nustatoma didžiausią leistiną administruoti įmonių skaičių juos atskirti nuo pradedančiųjų turinčių patirtį.

Automatinio bankroto administratorių parinkimo algoritmo veikimo metu bankroto administratoriaus patirtis turi būti reguliariai atnaujinama, atsižvelgiant į einamuosius ĮRBIS duomenis – bankroto administra-toriai, kaupdami patirtį, kels savo kategoriją (pvz., iš pradedančiųjų taps pažengusiais ir t.t.).

Priklausomai nuo bankroto administratoriaus (fizinio ar juridinio) patirties grupės nustatomas leistinas administruoti įmonių skaičius (detalizuota skyriuje „Bankroto administratorių atrankos algoritmas“).

Išvados ir rekomendacijos: Šiame skyriuje pateiktas įmonių ir bankroto administratorių grupavimo metodas, kuris yra kaip išvada iš ankstesniame skyriuje atliktos ĮRBIS duomenų analizės.

Nustatytos siūlomos bankroto administratorius apibūdinančių kriterijų reikšmės, pagal kurias būtų skirstomi administratoriai:

Pradedantieji yra administratoriai, administravę nuo 0 iki 10 sąlyginių įmonių. Pažengę yra administratoriai, administravę nuo 11 iki 100 sąlyginių įmonių. Ekspertai yra administratoriai, administravę daugiau kaip 100 sąlyginių įmonių.

Siūloma, kad įmones pirminėje stadijoje teisėjas grupuotų į tris kategorijas: mažas, vidutines, dideles Siūloma, kad teisėjas taip pat turėtų nurodyti įmonės veiklos ypatumus bei bankroto proceso ypatumus.

Toliau Ataskaitoje aprašomas Modelis remsis šiame skyriuje išdėstytais įmonių ir administratorių gru -pavimo principais.


34

5 Bankroto administratoriaus specializacijos nustatymas

Bankroto administratoriaus specializacija turi įtakos, kai bankroto byla keliama specifinės veiklos ar į atskirą įmonių grupę išskirtos teisinės formos įmonei (žr. skyrių „ĮRBIS duomenų analizė“). Tokiu atveju pir-moje eilėje parenkami sutikimus pateikę bankroto administratoriai, kurie baigė ar einamuoju momentu vykdo atitinkamos specifikos įmonių bankroto procesus.

Bankroto administratoriaus esama specializacija nustatoma pagal turimus ĮRBIS duomenis. Pirmumo eile atrenkami administratoriai, administravę ar administruojantys finansines įmones ar individualias įmones (turintys patirties), jei jų nėra - pagal pareikštą administratorių norą specializuotis tam tikroje sri -tyje.

Modeliuojant laikoma, kad bankroto administratorius turi specializaciją, jei jis administruoja (vykdomi procesai) ar administravo (pasibaigę ar nutraukti procesai) dvi ir daugiau specifinės veiklos įmones. Siekiant išvengti atsitiktinio specializuotos įmonės bankroto administravimo proceso įvykdymo vienos įmonės ad-ministravimas nelaikomas specializacija.

Šiuo metu galima identifikuoti 5 fizinius administratorius, turinčius specializaciją finansinių paslaugų įmonių srityje (pagal baigtus unikalių įmonių kiekius). Atkreiptinas dėmesys, kad vieną finansinę įmonę anal-izuotu periodu turėjo 24 administratoriai. Pasiskirstymas pagal įmonių kiekį pateiktas žemiau esančioje lentelėje:

15 lentelė Fizinių bankroto administratorių, turinčių specializaciją administruojant finansines įmones, pasiskirstymas pagal procesų kiekius

Unikaliųįmonių kiekis Fizinių administratorių skaičius

2 – 5 56 – 9 0

10 – 20 0Iš viso 5

Šiuo metu taip pat galima identifikuoti 154 fizinius bankroto administratorius, turinčius specializaciją neribotos civilinės atsakomybės įmonių srityje. Atkreiptinas dėmesys, kad vieną neribotos civilinės at-sakomybės įmonę analizuotu periodu turėjo 87 administratoriai. Pasiskirstymas pagal įmonių kiekį pateiktas žemiau esančioje lentelėje:


35

16 lentelė. Fizinių bankroto administratorių, turinčių specializaciją administruojant neribotos civilinės atsakomybės įmones, pasiskirstymas pagal procesų kiekius

Unikaliųįmonių kiekis Fizinių administratorių skaičius

2 – 5 846 - 9 30

10 - 20 25> 20 15

Iš viso 154

Juridinių bankroto administratorių specializacija nustatoma pagal jo kaip juridinio asmens admin-istruotas įmones Pirmumo teisė atrankoje turėtų būti suteikiama administratoriams, turintiems didesnę patirtį ir didesnį galimų administruoti įmonių kiekį.

Išvados ir rekomendacijos: šiame Ataskaitos skyriuje išanalizuota turima bankroto administratorių specialioji patirtis (pagrindimas dėl įmonių veiklos specifikos pateiktas skyriuje „Įmonės veiklos rūšiesnustatymas“). Gauti rezultatai atskleidžia, jog 5 bankroto administratoriai turi specializaciją finansinių įmonių administravime ir 154 – neribotos civilinės atsakomybės įmones. Įvertinus šiuos rezultatus, galima teigti, jog pagal siūlomus kriterijus iš turimų ĮRBIS duomenų bazės duomenų galima atrinkti specializaciją turinčius administratorius.


36

6 Leistino įmonių skaičiaus nustatymas

Didžiausias leistinų administruoti įmonių skaičius nustatomas fiziniam bankroto administratoriui pagal jo patirtį. Didžiausias leistino administruoti įmonių skaičius turi būti išreikštas sąlyginėmis įmonėmis, kadangi sąlyginių įmonių skaičiavimu yra pagrįstas visas algoritmas t.y. administratoriui priskyrus didelę įmonę, algoritmas skaičiuos ne 1, o 4 sąlygines įmones. Darbo krūvio analizė pateikta 3.3.2 skyriuje „Bankroto administratoriaus darbo krūvio nustatymas“. Žemiau pateikiamas rezultatus apibendrinantis paveikslas:

13 paveikslas. Administruojamų procesų skaičius

Analizuojant darbo krūvius pagal sąlygines įmones (žr. lentelę 12), gauti rezultatai, kad didžioji dalis administratorių (apie 75%) analizuojamu laikotarpiu turi nedaugiau nei 20 administruojamų įmonių, 13% administratorių administruoja nuo 30 iki 40 sąlyginių įmonių, likę 12% – administruoja virš 40 sąlyginių įmonių. Remiantis ĮRBIS duomenų bazėje esančiais duomenimis, įmonių dydžio paskirstymo kriterijais bei administratorių patirties įvertinimo rezultatais, rekomenduojame, pradedančiųjų bankroto administratorių grupei nustatyti 20 sąlyginių įmonių kaip maksimalų leistiną administruojamų įmonių skaičių, pažengusiųjų -40, ekspertų - 60. Taip pat galimas vertinimo būdas yra susijęs su įmonių dydžiais t. y. santykiu mažų:vidu-tinių:didelių, kuris lygus 1:2:4, šiuo būdo esmė išlaikyti šias proporcijas nustatant didžiausią leistinų admin -istruoti įmonių skaičių.


37

Siekiant tinkamai įvertinti parametrų reikšmes įvertinome įmonių, kurių bankroto procesas analizuo-jamu laikotarpiu yra vykdomas, dydžius ir svorius sąlyginėmis įmonėmis bei administratorių bendrą didži -ausią leistinų administruoti įmonių skaičių. Kaip jau minėta anksčiau, nuo bankroto administratorių grupės turėtų priklausyti ir leistinas administruoti įmonės dydis. Dėl to kiekvienai administratorių grupei turėtų būti suteiktas prioritetas administruoti atitinkamo dydžio įmones, t.y. mažos –pradedantiesiems, vidutinės – pažengusiems, didelės – ekspertams.

17 lentelė. Didžiausios leistinų administruoti įmonių skaičiaus ribos nustatymas

Įmonės dydis

Svoris (SĮ)

Leistinas administratorių pajėgumas (SĮ)

(neišlaikant santykio)

I variantas

I varianto atveju

administratorių, viršijančių

ribinę reikšmę, skaičius

Leistinas administratorių pajėgumas (SĮ)

(išlaikant santykį)

II variantas

II varianto atveju

administratorių, viršijančių

ribinę reikšmę, skaičius

Mažos 748x1=748 20x92+15x97**=

=1840+1455==3295

1 20x92+15x97**=

=1840+1455==3295

1

Vidutinės 1305x2+(548x2)*=

=2610+1096*=3706

40x238=9520 31 40x238=9520 31

Didelės 1216x4=4864 60x63=3780 15 80x63=5040 8

*548 įmonės, kurių bankrotų procesai yra vykdymo stadijoje ir, apie kurias nebuvo pateikta duomenų, analizuojant didžiausio leistino administruoti įmonių skaičiaus galimas parametro reikšmes priskirtos prie vidutinių įmonių.

**97 pradedančiųjų administratorių yra naujokai, neturintys patirties

Apibendrinant aukščiau esančioje lentelėje pateiktus rezultatus matoma, kad I variante ekspertai analizuojamu laikotarpiu turėtų per mažai „laisvų“ sąlyginių įmonių, tuo tarpu II variante ši problema išsprendžiame. Taigi, priimtinesnis variantas yra atsižvelgti į statistinius duomenis ir išlaikyti santykį, taikant šį variantą pradedantiesiems administratoriams didžiausias leistinas sąlyginių įmonių skaičius būtų 20 (su prioritetu administruoti mažas įmones), pažengusiems – 40 (su prioritetu administruoti vidutines įmones), ekspertams – 80 (su prioritetu administruoti dideles įmones). Tuo atveju jei visi prioritetinės grupės administratoriai atsisako įmonės ji galėtų atitekti kitai administratorių grupei.

Siekiant išvengti prioriteto suteikimo pradedantiesiems be patirties prieš pradedančiuosius su patir-timi, tačiau tuo pačiu neapriboti jų galimybių įgyti patirtį, pradedantiesiems administratoriams be adminis-travimo patirties rekomenduojama didžiausią leistiną sąlyginių įmonių skaičių nustatyti pagal visų pradedančiųjų su patirtimi leistino administruoti sąlyginių įmonių skaičiaus ir faktiškai administruojamų sąlyginių įmonių skaičiaus skirtumų vidutinę reikšmę. Duomenų analizės vykdymo laikotarpio pabaigoje ši reikšmė preliminariai būtų 15 sąlyginių įmonių.


38

Išvados ir rekomendacijos: šiame Ataskaitos skyriuje remiantis paskaičiuotais bankroto administra-torių darbo patirties bei krūvio rodikliais siūlomos tokios leistinos administruoti sąlyginių įmonių skaičių ri-bos:

Pradedantiesiems administratoriams – 20 įmonių; Pažengusiems administratoriams – 40 įmonių;

Ekspertams – 80 įmonių.Po to, kai algoritmas pradės veikti ir bankroto administratorių darbo krūvis bus subalansuotas, esant

galimybei, siūlome palaipsniui mažinti leistiną administruoti įmonių skaičių kiekvienai nustatytai bankroto administratorių grupei, taip mažinant bankroto administratorių darbo krūvį – vienu metu administruojamų procesų skaičių. Toks laipsninis leistino administruoti įmonių kiekio sumažinimas gali padėti bankroto ad-ministratoriams pasiekti aukštesnės bankroto procesų administravimo kokybės.

Tuo atveju jei įmonių skaičius ženkliai išaugs leistinas administruoti įmonių skaičius galėtų būti didina -mas su tikslu išlaikyti prioritetus t.y. ,kad dideles įmones administruotų ekspertai ir t.t.

Rekomenduotinas sprendimas, esant situacijai, kai bet kurioje administratorių grupėje 75% (trys ketvirtadaliai) administratorių pasiekia šiame skyriuje numatytas didžiausias leistinų administruoti įmonių ribas, šios ribos automatiškai padidinamos (pradedantiesiems 1 sąlygine įmone, pažengusiesiems – 2, ekspertams -4).


39

7 Administratorių ir įmonių kriterijų suderinamumas

7.1 Pradinis kriterijų suderinamumas

Bankroto administratorių ir jų administruojamų įmonių kriterijai siejami bankroto administratoriaus parinkimo metu. Naudojami tokie bankroto administratoriaus parinkimo kriterijai:

Bankroto administratoriaus darbo krūvis; Didžiausias leistinas administruoti įmonių skaičius (priklauso nuo bankroto administratoriaus

patirties grupės);Bankroto administratoriui pirmumas suteikiamas pagal jo „laisvų“ administruoti sąlyginių įmonių

skaičių. „Laisvų“ sąlyginių įmonių skaičius nustatomas atimant bankroto administratoriaus darbo krūvį (sąly-ginėmis įmonėmis) iš maksimalaus leistino administruoti sąlyginių įmonių skaičiaus. Gautas skirtumas yra „laisvų“ sąlyginių įmonių skaičius.

Pvz.: jei pradedantysis bankroto administratorius šiuo metu administruoja 17 įmones, o jo maksimalus leistinų administruoti įmonių skaičius pagal jo patirties grupę yra 20, laikome, kad jis turi 3 laisvas sąlygines įmones.

Tuo atveju, jei bankroto administratoriau krūvis viršija jo leistiną administruoti įmonių skaičių, jis nedalyvaus atrankoje tol, kol nepabaigs tieks savo administruojamų procesų, kad jo krūvis taps mažesniu už maksimalų leistiną įmonių skaičių.

Automatinis bankroto administratorių atrankos algoritmas pasiūlys bankroto administratorių, kurio „laisvų“ administruoti sąlyginių įmonių skaičius bus maksimalus. Tuo atveju, jei bankroto administratoriai turės vienodą „laisvų“ administruoti įmonių skaičių, bus pasiūlytas tas administratorius, kuris anksčiausiai gavo administruoti savo paskutinį bankroto procesą.

7.2 Bankroto administratoriaus leistinų administruoti įmonių skaičiaus keitimas

Bankroto administratoriaus leistinų administruoti įmonių skaičiui turi įtakos jo darbo kokybės rodikliai. Bankroto administratorių darbo kokybe apsprendžiama tokiais rodikliais:

Bankroto administratoriaus galiojančių nuobaudų skaičius;

Bankroto administratoriaus atsisakymų administruoti įmonę skaičius.Remiantis analizuojamo laikotarpio ĮRBIS duomenimis, nuobaudos skirtos 18 fizinių bankroto adminis-

tratorių, 2 iš jų turi po dvi galiojančias nuobaudas. Taip pat pastebima, kad nuobaudų turinčių bankroto ad -ministratorių kiti kokybiniai rodikliai irgi yra prastesni, tad tikėtina, kad tokių bankroto administratorių leisti-nas administruoti įmonių skaičius bus dar kiek sumažintas atsižvelgiant į kitus kokybinius rodiklius. Kadangi dvi galiojančios nuobaudos yra pagrindas panaikinti bankroto administratoriaus pažymėjimą, nuobaudų tur-inčiam bankroto administratoriui siūloma mažinti leistiną administruoti įmonių skaičių priklausomai nuo galiojančių nuobaudų kiekio:

jei galioja (skiriamas) vienas įspėjimas nuobauda – leistinas administruoti įmonių skaičius mažinamas viena sąlygine įmone;


40

jei galioja (skiriamas) vienas viešas įspėjimas – leistinas administruoti įmonių skaičius mažina-mas dviem sąlyginėm įmonėm;

jei administratoriui skiriama antra nuobauda pirmosios galiojimo metu – bankroto administra-toriui atimamos dar 2 sąlyginės įmonės;

jei administratoriui skiriamas antras viešas įspėjimas pirmojo galiojimo metu – bankroto ad-ministratoriaus leistinas administruoti įmonių skaičius mažinamas dar 4 sąlyginėmis įmonėmis.

Rekomenduotina leistinų administruoti įmonių skaičių dėl nuobaudos mažinti nuobaudos galiojimo laikotarpiui. Pasibaigus nuobaudos galiojimui, jis atstatomas (pvz., jei bankroto administratoriui dėl vienos galiojančios nuobaudos leistinas administruoti įmonių skaičius buvo sumažintas iš 27 į 26, o kai įsigaliojo antra nuobauda – iki 24, kai viena nuobauda baigs galioti, šio administratoriaus leistinas administruoti įmonių skaičius vėl taps 26, o kai baigs galioti abi nuobaudos - 27).

Išvados ir rekomendacijos: Parenkant bankroto administratorių svarbu įvertinti, kiek sąlyginių įmonių jis dar gali administruoti.

Prioritetas turėtų būti suteikiamas administratoriui, kuris turi daugiausia „laisvų“ sąlyginių įmonių. Renkant administratorių atsižvelgiama į jo darbo kokybės rodiklius. Siūloma, atsižvelgiant į darbo kokybės kriterijus, leistiną administruoti sąlyginių įmonių skaičių koreguoti šiais dydžiais:





Pastebėtina, kad šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje nuobaudos nurodomos fiziniam asmeniui (fiziniam bankroto administratoriui arba įgaliotam juridinio bankroto administratoriaus atstovui. Siekiant suskaičiuoti juridinio asmens darbo kokybes rodiklius, rekomenduojama įvesti juridiniam asmeniui taikomą nuobaudą. Tuomet juridiniam bankroto administratoriui bankroto administratorių parinkimo algoritme bus naudojami atskirai paskaičiuoti bankroto administratoriaus parinkimo dienai aktualūs kokybės rodikliai, taikomi pagal jo administruotų bankrotų procesų istoriją.


41

8 Modelio pritaikymo kintančiai teisinei aplinkai galimybės

8.1 Įmonių rodiklių kitimo laike prognozė

Bankroto administratoriaus parinkimo modelis projektuojamas naudojant turimus ĮRBIS duomenis. Įmonių rodikliai ir bankroto administratorių rodikliai nustatomi turint informaciją apie praėjusius laiko-tarpius, įmonių rodikliai nustatyti pagal sukauptus bankroto procesų duomenis nuo 2001 metų. Analizuo-jant įmonių skirstymo į grupes rodiklių (turto vertės, kreditorių reikalavimų, darbuotojų skaičiaus) kitimą laike, galime prognozuoti tų rodiklių kitimą kintant ekonominei situacijai.

14 paveikslas. Vidutinio turto ir kreditorių reikalavimų kitimas per 2001-2013 metus


42

15 paveikslas. Vidutinio darbuotojų skaičiaus kitimas per 2001-2013 metus

Pastebimas turto vertės ir kreditorių reikalavimų dydžių didėjantis atotrūkis. Galime daryti prielaidą, kad iškilus poreikiui keisti įmonės dydžio nustatymo kriterijus, turto vertės rėžiai turėtų didėti, o kreditorių reikalavimų dydžio rėžiai turėtų mažėti. Taip pat pastebimas gana ženklus darbuotojų skaičiaus mažėjimas, todėl parinktas toks įmonių dydžio nustatymo algoritmas, kuriam kuo mažiau įtakos turi darbuotojų skaičius.

8.2 Bankroto administratoriaus darbo kokybės nustatymas

Bankroto administratoriaus darbo kokybė skaičiuojama tik baigtiems bankroto procesams. Bankroto administratorių parinkimo algoritme kokybė galėtų būti vertinama pagal aktualius duomenis (t.y. kokybės rodikliai reguliariai atnaujinami pagal realius bankroto procesų administravimo duomenis ĮRBIS sistemoje). Darbo kokybei turi įtakos tokie rodikliai:

bankroto administratoriaus administruotų procesų santykinė bankroto proceso trukmė

kreditorinių reikalavimų patenkinimo santykių su turtu aritmetinis vidurkis; vidutiniai santykiniai bankroto administratoriaus darbo kaštai.

Bankroto administratoriaus santykinė bankroto proceso trukmė skaičiuojama kaip visų šio bankroto administratoriaus administruotų bankroto procesų trukmių aritmetinio vidurkio santykis su bendru bankroto procesų trukmės vidurkiu. Bankroto proceso trukmė – tai laikas nuo nutarties iškelti bankroto bylą datos iki įmonės išregistravimo datos. Šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje esančių baigtų bankroto procesų trukmių vidurkiai:


43

18 lentelė. Bankroto proceso vidutinė trukmė

Įmonės dydis Vidurkis, dienomis

Maža 405Vidutinė 667Didelė 897

Automatinio parinkimo algoritmo veikimo metu kiekvienam bankroto administratoriui skaičiuojamas atskirtas proceso trukmės vidurkis. Juridinių asmenų administruojamų procesų trukmės vidurkiai nustatomi pagal tuos procesus, kuriems šis juridinis asmuo priskirtas ĮRBIS sistemoje. Į fizinių asmenų proceso trukmės vidurkio skaičiavimą įtraukiami ir tie procesai, kuriuos jis administravo kaip fizinis bankroto administrato -rius, ir tie procesai, kuriuos administravo kaip juridinio asmens įgaliotas atstovas.

Gauname žemiau esančiose lentelėse pavaizduotą pasiskirstymą.

19 lentelė. Bankroto proceso trukmės pasiskirstymas didelėms įmonėms:.

Vidutinė trukmė Juridinių bankroto administratorių

Fizinių bankroto administratorių

Mažesnė už vidurkį ( < 700 d.) 20,8% 25,5%Vidutinė (>= 700 ir < 900 d.) 53,6% 34,5%Ilgesnė nei vidurkis (>= 900 d.) 25,6% 40%

Iš viso: 100% 100%

20 lentelė. Bankroto proceso trukmės pasiskirstymas vidutinėms įmonėms:



Mažesnė už vidurkį ( < 500 d.) 21% 27%Vidutinė (>= 500 ir < 800 d.) 58% 46,3%Ilgesnė nei vidurkis (>= 800 d.) 21% 26,7%

Iš viso: 100% 100%

21 lentelė. Bankroto proceso trukmės pasiskirstymas mažoms įmonėms



Mažesnė už vidurkį (< 300 d.) 20,7% 24,1%Vidutinė (>= 300 ir < 500 d.) 42,1% 40,2%Ilgesnė nei vidurkis (>= 500 d.) 37,2% 35,7%

Iš viso: 100% 100%


44

Statistika parodo, kad fizinių ir juridinių bankroto administratorių pasiskirstymas yra labai panašus, todėl siūloma fiziniams ir juridiniams administratorius taikyti vienodas vidutinės trukmės kriterijų vertinimo schemas. Priklausomai nuo jo vidutinės proceso trukmės bankroto administratoriui būtų didinamas arba mažinamas leistinas administruoti įmonių skaičius. Didinimo arba mažinimo rėžius galima nustatyti atsižvel -giant į ribines (didžiausios ir mažiausios trukmės) reikšmes (dienomis).

22 lentelė. Bankroto proceso trukmės pasiskirstymas

Vidutinė trukmėJuridinių bankroto administratorių Fizinių bankroto administratorių

Minimumas Maksimumas Minimumas MaksimumasMažoms įmonėms 105 1849 91 1849Vidutinėms įmonėms 168 1425 217 2411Didelėms įmonėms 284 2427 155 2353

Kadangi atotrūkis tarp minimalios ir maksimalios reikšmės yra gana didelis, siūloma taikyti tokią koky-bės rodiklio sąsają su leistinu administruoti įmonių skaičiumi:

jei bankroto administratoriaus procesų trukmės vidurkis yra arti bendrojo vidurkio (+-30%), leistinas administruoti įmonių skaičius nekeičiamas;

jei bankroto administratorių procesų trukmės vidurkis yra mažesnis (geresnis) nei bendras vidurkis, bet ne geresnis nei dvigubai – bankroto administratoriui pridedama 0,5 sąlyginės įmonės;

jei bankroto administratoriaus procesų trukmės vidurkis yra daug mažesnis (geresnis) nei ben-dras (daugiau nei dvigubai mažesnis už bendrą vidurkį) – bankroto administratoriui pridedama 1 sąlyginė įmonė;

jei bankroto administratorių procesų trukmės vidurkis yra didesnis (blogesnis) nei bendras vidurkis, bet ne blogesnis nei dvigubai – bankroto administratoriui atimama 0,5 sąlyginės įmonės;

jei bankroto administratoriaus procesų trukmės vidurkis yra daug didesnis (blogesnis) nei ben-dras (daugiau nei dvigubai didesnis už bendrą vidurkį) – bankroto administratoriui atimama 1 sąlyginė įmonė.

Kreditorių reikalavimų patenkinimų vidurkis (vidutinė grąža) skaičiuojamas pagal bankroto adminis-tratorių pateiktų bankroto ataskaitų duomenis. Paimamas patenkintų kreditorių reikalavimų (bankroto ataskaitos 6 stulpelis „iš viso patenkinti nuo bankroto proceso pradžios“) santykis su maksimaliais patvirtin -tais kreditoriniais reikalavimais iš visų bankroto atskaitų (4 stulpelis).

Santykiniai administratoriaus darbo kaštai skaičiuojami pagal bankroto administratorių pateiktų bankroto ataskaitų duomenis. Skaičiuojamas faktiškai apmokėtų administravimo išlaidų (atėmus iš jų Garantinio fondo išmokėtas lėšas) santykis su patenkintais kreditorių reikalavimais. Administravimo išlaidos skaičiuojamos pagal bankroto ataskaitos 21 eilutės 3 stulpelį (Administravimo išlaidos, iš viso). Garantinio fondo išmokėtos lėšos skaičiuojamos pagal bankroto ataskaitos 21 eilutės 4 stulpelį. Patenkinti kreditorių reikalavimai skaičiuojami pagal bankroto ataskaitos 19 eilutės (Kreditorių reikalavimai, iš viso) 6 stulpelį.


45

8.3 Bankroto administratorių atrankos kriterijų pritaikymas prie kintančios teisinės aplinkos.

Bankroto administratoriaus parinkimo mechanizmui turės įtakos ir teisinės aplinkos pakitimai. Šiuo metu identifikuoti tokie numatomi teisinės aplinkos pakeitimai:

Supaprastinto bankroto procesas, bankroto administratoriui prisiimant riziką, yra galimas įsi-galiojus įstatyme Nr. XII-237 numatytiems pakeitimams nuo 2013-10-01. Šis pakeitimas sąly-goja bankroto administratoriaus papildomą sutikimą administruoti supaprastintus bankroto procesus, prisiimant riziką. Automatinio bankroto administratorių parinkimo algoritmas reikalaus įvertinti bankroto administratoriaus pateiktą (nepateiktą) sutikimą, tuo atveju, jei keliama supaprastinta bankroto byla su rizikos prisiėmimu.

Bankroto administratorius galės pateikti sutikimą–deklaraciją administruoti specifines įmones. Šiuo metu Ataskaitoje siūlomos dvi specifinės įmonių grupės – finansinės paslaugas teikiančios įmonės bei neribotos civilinės atsakomybės įmonės. Tuo atveju, jei kintant teisinei aplinkai ar ekonominei situacijai bus identifikuotos papildomos specifinės veiklos įmonių rūšys, automatinis bankroto administratorių parinkimo algoritmas galės būti tam pritaikytas pakeitus sutikimo dokumentų formas bei įvedant papildomą atranką pagal bankroto adminis-tratoriaus duotą sutikimą administruoti specifines įmones.

8.4 Rekomendacijos elektroninių dokumentų paketui

Atsižvelgiant į teisinės aplinkos analizės rezultatus svarbu atkreipti dėmesį, kad realizuojant atrankos procesą informacinėje sistemoje būtina sukurti elektronines šių dokumentų formas (pavyzdinės formos pateikiamos Ataskaitos 2 priede):

Sutikimą – deklaraciją administruoti įmonę.

Ilgalaikį sutikimą (ne trumpesnį kaip 6 mėn.) dalyvauti kandidatų pagal veiklos rūšies arba bankroto proceso vykdymo ypatumus išskirtų įmonių administratoriumi atrankoje.

Ilgalaikį sutikimą (ne trumpesnį kaip 6 mėn.) dalyvauti kandidatų bet kurių (visų) įmonių admin -istratoriumi atrankoje.

Rekomendacijos elektroninių dokumentų paketui:

Visose dokumentų formose turi būt šie laukai: data, vieta, fizinio asmens administratoriaus var-das, pavardė (juridinio asmens atveju – pavadinimas), sąrašo nr., tvirtinimo žyma.

Kiekviena dokumentų elektroninė forma turi būti pritaikyta tiek fiziniam tiek ir juridiniam asme-niui.

Sutikime – deklaracijoje administruoti įmonę turi būti nurodytas įmonės, kuriai siekiama teikti bankroto administravimo paslaugas pavadinimas, įmonės kodas, buveinės adresas.

Ilgalaikio sutikimo dalyvauti kandidatų pagal veiklos rūšies arba bankroto proceso vykdymo ypa-tumus išskirtų įmonių administratoriumi atrankoje formoje turi būti galimybė pasirinkti kokios rūšies ir/ ar kokių ypatumų procesuose sutinkama dalyvauti bei sutikimo galiojimo terminas (ne


46

trumpesnis kaip 6 mėn.). Rekomenduojamos veiklos rūšies ar bankroto ypatumų reikšmės (klasifikatoriai) pateikiami šioje Ataskaitoje (žr. skyrius „Įmonės veiklos rūšies nustatymas“ ir „Įmonės bankroto proceso ypatumų nustatymas“).

Ilgalaikio sutikimo dalyvauti kandidatų pagal veiklos rūšies arba bankroto proceso vykdymo ypa-tumus išskirtų įmonių administratoriumi atrankoje formoje turi būti galimybė nurodyti specialią patirtį ( administruotas konkrečias įmones).

Ilgalaikio sutikimo dalyvauti kandidatų pagal veiklos rūšies arba bankroto proceso vykdymo ypa-tumus išskirtų įmonių administratoriumi atrankoje formą turi būti galimybė koreguoti pasirinkimo galimybes (klasifikatorius). Tai reikalinga tuo atveju jei būtų numatyti nauji klasi-fikatoriai.

Informacinė sistema turėtų automatiškai fiksuoti minėtų dokumentų formose pateiktą informa-ciją ir ją tinkamai įvertinti atliekant automatinę atranką (sudaryti atrankos imtį tik tų adminis -tratorių, kurie yra pateikę sutikimus, suteikti prioritetus).

Išvados ir rekomendacijos: šiame Ataskaitos skyriuje pateikiami papildomi bankroto administratorių darbo kokybes vertinimo rodikliai, kuriuos siūlome naudoti ateityje, kai bus atlikti būtini veiksmai pradiniam bankroto administratorių automatinio parinkimo algoritmui. Papildomi kokybes vertinimo rodikliai yra:

bankroto administratoriaus santykinė bankroto proceso trukmė; kreditorinių reikalavimų patenkinimo santykių su turtu aritmetinis vidurkis;

vidutiniai santykiniai bankroto administratoriaus darbo kaštai.Pateiktos prognozės, kaip bankroto administratorių bei įmonių rodikliai gali keisti laike, pateikti jų

laipsninio keitimo pasiūlymai. Skyriuje taip pat pateiktos rekomendacijos elektroninių dokumentų paketui, į kurias siūloma atsižvelgti rengiant reikalavimus informacinei sistemai.


47

9 Bankroto administratorių atrankos algoritmas

Remiantis anksčiau dokumente atlikta ĮRBIS duomenų analize, gautais rezultatais bei projekto metu atliktais susitikimais su veiklos specialistais, toliau pateikiamas galimas bankroto administratorių atrankos algoritmas. Žemiau pateikiami principinėse proceso schemose naudojamų žymėjimų paaiškinimai, algo-ritmo schemos bei jų aprašymai.

23 lentelė. Žymėjimų reikšmėsŽymėjimas Reikšmė

Proceso pradžios arba proceso pabaigos simbolis.

Nuorodos į kitą procesą simbolis

Proceso žingsnio simbolis.

1 Proceso elemento/žingsnio numerio simbolis.

Sprendimo (alternatyvos) taško simbolis.

Ekspertas

,

Procese naudojami pagalbiniai simboliai, skirti palengvinti algoritmo atvaizdavimą.


48

0. Aukščiausio lygmens proceso schema (mega-procesas)

ĮMONĖS GRUPĖS

NUSTATYMO PROCESAS

ATRANKOS IR PASKYRIMO PROCESAS

Patirties patikslinimas pagal nustatytą įmonės

grupę

Administravimo procedūra

SISTEMA ADMINISTRATORIUS

PRADŽIA

PABAIGA

16 paveikslas. Aukščiausio lygmens proceso schema

24 lentelė. Aukščiausio lygmens proceso aprašymasAprašymas

Aukščiausiu lygmeniu bankroto administratorių atrankos algoritmas susideda iš atrankos ir paskyrimo proceso, kurio metu pagal teisėjo įvestus kriterijus sistema automatiškai atrenka tinkamiausią administratorių, ir administratoriaus patirties patikslinimo žingsnio, kuriame pagal bankroto procedūros metu gautus duomenis (šie duomenys leidžia patikslinti įmonės dydį), patikslinama administratoriaus patirtis. T.y. atrankos algoritmo pradžioje nėra tikslių duomenų apie įmonę, šie duomenys gaunami po administravimo procedūros, dėl to sistema turės koreguoti teisėjo nustatytą įmonės dydį ir pagal tai įvertinti administratoriaus už įmonę gautiną patirtį.


49

1. Atrankos ir paskyrimo proceso schema

Duomenų apie įmonę ir bankroto procesą įvedimas

Įvertinamas įmonės dydis

Tikrinamas administratorių sąrašas

ADMIN. PATIRTIES NUSTATYMO

PROCESAS

Nustatyta administratiriaus patirtis

Ekspertas Pažengęs Pradedantysis

Pradedantysis 0

Maža Vidutinė Didelė

ATRANKOS KOEFICIENTO (Kmax)

NUSTATYMO PROCESAS

Nustatyta administratorių pirmumo eilė

Ekspertas (Kmax)

Pažengęs (Kmax)

Pradedantysis

(Kmax)

Pradedantysis 0

(Kmax)

Įvertinama veiklos specifika

Įvertinami bankroto proceso ypatumai

Požymis?

Neribotos civil. atsakomybėsFinansinė į.Nėra

specifikos

Požymis?

SupaprastintasNenutraukta ūk.v.Tarpvalstybinis

Ar administruojama Apraše nurodyta

grupė?

Taip

Ne

Įvertinama administratoriaus

specifinė patirtirtis ir ilgalaikiai sutikimai

Įvertinamas įmonės dydis ir reikalinga

administratoriaus patirtis

Kokia įmonė administruojama?

Maža Vidutinė Didelė

Ar pateiktas sutikimas-

deklaracija / ilgalaikis sutikimas?

Administratorius negali administruoti.

Pašalinamas iš eilės

Ne

Taip

SISTEMA Teisėjas

PRADŽIA PRADŽIA

PABAIGA

34

5 6

7

8

2

1

Ar (Kmax) tos pačios grupės

administartorių vienodi?

Įmonei paskiriamas administratorius

Adminisratoriui, kuris paskutinę įmonę gavo anksčiau, suteikiamas

prioritetas

TAIP

NE

Ar (Kmax) ir patirties bei pateikti sutikimai tos

pačios grupės administartorių vienodi?

10

9

Taip

Ne

17 paveikslas. Atrankos ir paskyrimo proceso schema


50

25 lentelė. Atrankos ir paskyrimo proceso aprašymasŽingsnio numeris Žingsnio pavadinimas Aprašymas

1. Duomenų apie įmonę ir bankroto procesą įvedimas

Teisėjas, įvertinęs visus turimus duomenis sistemoje, nurodo atrankos procesui aktualius duomenis: įmonės veiklos specifiką (finansinė, neribotos civilinės atsakomybės, nėra), bankroto proceso ypatumus (tarpvalstybinis, nenutraukta ūkinė veikla, supaprastintas), įmonės dydis (maža, didelė, vidutinė).

2. Tikrinamas administratorių sąrašas Sistema įvertina visą administratorių sąrašą. Tikrinama, kurie administratoriai yra pateikę sutikimus-deklaracijas ir/arba ilgalaikius sutikimus. Administratoriai, kurie nėra pateikę nei sutikimų- deklaracijų, nei ilgalaikių sutikimų, automatiškai pašalinami iš atrankos proceso.

3. Administratoriaus patirties nustatymo procesas

Sistema nustato administratorių, dalyvaujančių tolimesniame procese, patirtį.

(Detalizacija pateikta žemiau esančiame procese „Administratorių patirties nustatymo procesas“)

4. Nustatyta administratoriaus patirtis Sistema administratorius suskirsto pagal jų sukauptą patirtį į:

pradedančiuosius be patirties pradedančiuosius pažengusius ekspertus

5. Atrankos koeficiento nustatymo procesas

Vykdomas atrankos koeficiento nustatymo procesas

(Detalizacija pateikta žemiau esančiame procese „Atrankos koeficiento nustatymo procesas“)

6. Nustatyta administratorių pirmumo eilė

Apskaičiuotas atrankos procese dalyvaujančių administratorių atrankos koeficientas. Prioritetą įgauna kiekvienoje patirties grupėje didžiausią atrankos koeficientą turintys administratoriai.

7. Įvertinamas įmonės dydis ir reikalinga administratoriaus patirtis

Pagal teisėjo įvestus duomenis sistema įvertina, kokios patirties administratorius reikalingas. Dideles įmones administruoti prioritetas suteikiamas ekspertams, vidutines – pažengusiems, mažas – pradedantieji.Įvertinama, ar administruojama Apraše nurodytai grupei priskirta įmonė. Jei administruojama Apraše nurodytai grupei priskirta įmonė, einama į 8 žingsnį,


51

Žingsnio numeris Žingsnio pavadinimas Aprašymas

kitu atveju vertinama, ar prioritetinės grupės (pagal patirtį) didžiausią atrankos koeficientą turi daugiau nei vienas administratorius. Jei didžiausią atrankos koeficientą turi vienas administratorius, einama į 10 žingsnį, jei didžiausią atrankos koeficientą turi daugiau nei vienas administratorius, einama į 9 žingsnį.

8. Įvertinama administratoriaus patirtis ir ilgalaikiai sutikimai

Tuo atveju, jei administruojama Apraše nurodytai grupei priskirta įmonė, sistema papildomai įvertina administratorių specifinę patirtį bei pateiktus ilgalaikius sutikimus. Jei administratoriai turi specifinę patirtį ir/arba yra pateikę ilgalaikius sutikimus administruoti Apraše nurodytoms grupėms priskirtas įmones, jie įgauną prioritetą prieš kitus tai pačiai patirties grupei priklausančius administratorius (pvz. kitus ekspertus, turinčius tokį pat atrankos koeficientą).Jei yra keli administratoriai turintys tokį pat prioritetą, einama į 9 žingsnį, kitu atveju – į 10 žingsnį.

9. Administratoriui, kuris paskutinę įmonę gavo anksčiau, suteikiamas prioritetas

Administratoriai, kurie turi vienodą didžiausią atrankos koeficientą bei vienodus prioritetus (Apraše nurodytai grupei priskirtos įmonės administravimo atveju) vertinami pagal paskutinę paskirtą įmonę, t.y. prioritetą įgauna administratorius, kuriam įmonė buvo paskirta anksčiausiai.

10. Įmonei paskiriamas administratorius

Sistema automatinės atrankos būdu įmonei atrenka bankroto administratorių.


52

2. Administratoriaus patirties nustatymo proceso schema

Einamųjų procesų priskyrimas vidutinėms + Baigtų pagal

kriterijus vertinimas ir konvertavimas į SĮ


Pradedantysis 0

>10011-100

0,5-100

Administratoriaus patirties nustatymas

ATRANKOS IR PASKYRIMO PROCESAS

Administratoriaus priskyrimo grupei vertinimas


Pradedantysis 0

>10011-100

0,5-100

PRADŽIA(2015-01-01)

Administravimo procedūra

1 2

0

4

PRADŽIA(Po 2015-01-01)

SISTEMA ADMINISTRATORIUS

5

ĮMONĖS GRUPĖS

NUSTATYMO PROCESAS

3

PABAIGA


53

18 paveikslas. Administratoriaus patirties nustatymo proceso schema

26 lentelė. Administratoriaus patirties nustatymo proceso aprašymasŽingsnio numeris Žingsnio pavadinimas Aprašymas

0.

(Pradžia 2015-01-01)

Einamųjų procesų priskyrimas vidutinėms + Baigtų pagal kriterijus vertinimas ir konvertavimas į SĮ

Paleidžiant sistemą (2015-01-01) sistema įvertins visų administratorių sukauptą patirtį ir suskirstys administratorius į grupes pagal patirtį (ekspertus, pažengusius, pradedančiuosius, pradedančiuosius be patirties). Visas neišregistruotas įmones, kurioms paskirtas administratorius, siūloma priskirti vidutinėms įmonėms.

1. Atrankos ir paskyrimo procesas Įmonėms automatinės atrankos būdu bus parenkamas administratorius

(Detalizacija pateikta aukščiau esančiame procese „Atrankos ir paskyrimo procesas“)

2. Administravimo procedūra Vykdant administravimo procedūrą, gaunami tikslūs duomenys apie įmonę. Administratoriai juos pateikia ĮBVD ir į ĮRBIS teisės aktų nustatyta tvarka.

PASTABA: Ši procedūra nepatenka į algoritmą, todėl nėra detalizuojama.

3. Įmonės grupės nustatymo procesas Vykdant administravimo procedūrą gaunami duomenys apie įmonę. Remiantis šiais duomenimis nustatomas įmonės dydis – vykdomas įmonės grupės nustatymo procesas

(Detalizacija pateikta žemiau esančiame procese „Įmonės grupės nustatymo procesas“)

4.

(Pradžia po 2015-01-01)

Administratoriaus patirties nustatymas Pagal nustatytą administruotos įmonės dydį sistema patikslina administratoriaus sukauptą patirtį.

5. Administratoriaus priskyrimo grupei įvertinimas

Kiekvieną kartą vykdant atranką Sistema turi įvertinti, į kokią grupę pagal sukauptą administratoriaus patirtį administratorius patenka.


54

3. Atrankos koeficiento nustatymo procesas

SISTEMA

Faktiškai administruojamų įmonių

skaičiaus vertinimas

Atrankos koeficiento nustatymas

Nuobaudų ir atsisakymų įvertinimas

Darbo kokybės nustatymas

PRADŽIA

PABAIGA

1

2

3

4

19 paveikslas. Atrankos koeficiento nustatymo procesas


55

27 lentelė. Atrankos koeficiento nustatymo proceso aprašymasŽingsnio numeris Žingsnio pavadinimas Aprašymas

1. Nuobaudų ir atsisakymų įvertinimas

Sistema įvertina galiojančias administratorių nuobaudas ir atsisakymus būti paskirtu įmonės administratoriumi, kai administratorius, pateikęs ilgalaikį sutikimą. Įvertinimas įgauną neigiamą reikšmę ir mažina atrankos koeficientą.

2. Darbo kokybės nustatymas Atsižvelgusi į administratoriaus sukauptą patirtį bei galiojančias nuobaudas ir atsisakymus, sistema apskaičiuoja leistinų administruoti sąlyginių įmonių skaičių.

3. Faktiškai administruojamų įmonių skaičiaus vertinimas

Sistema įvertina kiek sąlyginių įmonių einamuoju laikotarpiu administruoja administratorius.

4. Atrankos koeficiento nustatymas Atrankos koeficientas nustatomas iš leistinų administruoti sąlyginių įmonių skaičiaus atėmus faktiškai administruojamų sąlyginių įmonių skaičių. Atrankos koeficientas parodo, kiek „laisvų“ sąlyginių įmonių administratorius turi.


56

4. Įmonės grupės nustatymo procesas

Įeities duomenys (pagal bankroto ataskaitą):- įmonės turtas;- kreditorių reikalavimų dydis;- darbuotojų skaičius

Turtas ≤ 100 tūkst.

Kreditoriniai ≤ 100 tūkst.

Darbuotojai ≤ 20

100 tūkst. ≤ Turtas ≤ 1 mln.

100 tūkst. ≤ Kreditoriniai ≤ 1

mln.

20. ≤ Darbuotojai ≤ 50

Turtas ≥ 1 mln.

Kreditoriniai ≥ 1 mln.

Darbuotojai ≥ 50

Maža įmonė

Vidutinė įmonė

Didelė įmonė


teismo tvarka?


teismo tvarka?

Ne

Ne

TaipTaip

SISTEMA

1 2 3

Kuriai kategorija priskirtina?

Ar procesas tyčinis? Ar procesas tyčinis?

Ne Ne

TaipTaip

20 paveikslas. Įmonės grupės nustatymo proceso schema


57

28 lentelė. Įmonės grupės nustatymo proceso aprašymasŽingsnio numeris Žingsnio pavadinimas Aprašymas

1. Kreditorių reikalavimai neviršija 100 tūkst. litų, įmonė neturi turto arba jo vertė neviršija 100 tūkst. litų, darbuotojų skaičius neviršija 20

Įmonė, kuri tenkina šiuos kriterijus arba tuo atveju, jei neatitinka vieno iš nurodytų kriterijų, įmonės atitinka dviejų likusių kriterijus, arba tuo atveju jei netenkina dviejų kriterijų atitinka kreditorių reikalavimų dydžio kriterijų yra priskirtina mažai įmonei. Jei vykdomas tyčinio bankroto procesas, rekomenduotina tokią įmonę priskirti prie vidutinių.

2. Kreditorių reikalavimai 100 tūkst. litų ir daugiau, tačiau neviršija 1000 tūkst. litų, įmonė neturi turto arba jo vertė neviršija 1000 tūkst. litų, darbuotojų skaičius 20 ir daugiau, bet neviršija 50

Įmonė, kuri tenkina šiuos kriterijus arba tuo atveju, jei neatitinka vieno iš nurodytų kriterijų, įmonės atitinka dviejų likusių kriterijus, arba tuo atveju jei netenkina dviejų kriterijų atitinka kreditorių reikalavimų dydžio kriterijų yra priskirtina vidutinei įmonei. Jei vykdomas supaprastintas arba ne teismo tvarka bankroto procesas tokia įmone priskirtina mažai įmonei.Jei vykdomas tyčinio bankroto procesas, rekomenduotina tokią įmonę priskirti prie didelių.

3. Kreditorių reikalavimai viršija 1000 tūkst. litų, turto vertė viršija 1000 tūkst. litų, darbuotojų skaičius daugiau kaip 50

Įmonė, kuri tenkina šiuos kriterijus arba tuo atveju, jei neatitinka vieno iš nurodytų kriterijų, įmonės atitinka dviejų likusių kriterijus, arba tuo atveju jei netenkina dviejų kriterijų atitinka kreditorių reikalavimų dydžio kriterijų yra priskirtina didelei įmonei. Jei vykdomas supaprastintas arba ne teismo tvarka bankroto procesas tokia įmone priskirtina vidutinei įmonei.


58

10 Modelio testavimas

Šiame skyriuje pateikiamas modelio testavimo aprašymas. Testavimo įrankis sukurtas siekiant praktiškai išbandyti ankstesniuose skyriuose detalizuota automatinės atrankos algoritmo modelį. Svarbu atkreipti dėmesį, jog testavimo įrankis nėra sistema ar sistemos prototipas. Testavimo įrankis pateikiamas Ataskaitos 1 priede.Testavimo įrankio galimybės:

Keturių skirtingų įmonių profilių sukūrimas ir testavimas vienu metu; Šešių administratorių (po du iš kiekvienos patirties grupės) profilių sukūrimas; Parametrų nustatymas:

o Įmonės pavadinimo;o Įmonės dydžio (didelė, vidutinė, maža);o Įmonės ypatumų (nėra, finansinė veikla, neribota civilinė atsakomybė);o Bankroto proceso ypatumų (nėra, supaprastintas, tarpvalstybinis, nėra nutraukta

komercinė veikla);o Administratoriaus laikotarpis nuo paskutinio įmonės priskyrimo;o Administratoriaus specializacija (nėra, finansinė veikla, neribota civilinė atsakomybė);o Faktiškai administruojamų sąlyginių įmonių skaičius.

Įrankis automatiškai apskaičiuoja pradinį leistinų administruoti sąlyginių įmonių skaičių; Įrankis automatiškai, pagal atliktą atranką, pakoreguoja atrankos koeficientą po kiekvieno atrankos

etapo; Įrankis pateikia rezultatų lentelėje įmonės ir administratoriaus atrankos rezultatą (vienu metu gali

būti pateikiami keturi rezultatai).

Testavimo įrankį sudaro šios pagrindinės dalys:


59

21 paveikslas. Testavimo įrankio ekranvaizdis


60

Instrukcijų dalis

Įmonių dalis Administratorių dalis

Rezultatų dalis

Siekiant įvertinti testavimo įrankyje perteiktas algoritmo savybes, toliau yra pateikiami rekomenduojami testavimo scenarijai. Scenarijai skirti padėti suvokti algoritmo veikimo principus. Esant poreikiui, galima laisvai įvedinėti pasirinktas parametrų reikšmes.

Scenarijus sudaro šios dalys: Situacijos aprašymas. Šioje dalyje apibendrintai aprašyta simuliuojama situacija. Eiga. Eigos dalyje paeiliui pateikiami testuotojui reikalingi atlikti veiksmai. Laukiamas rezultatas. Šioje dalyje aprašytas numatomas gauti rezultatas, atlikus visus eigos dalyje

numatytus žingsnius, taip pat pateikiamas loginis pagrindimas, kodėl numatoma gauti būtent tokį rezultatą.

SCENARIJUS NR.1

Situacijos aprašymas: Administruojamos skirtingo dydžio įmonės.Eiga:

1. Suvedami administratorius apibūdinantys parametrai.Rekomenduojami administratorių dalies nustatymai:

2. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 1 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Mažoji“), įmonės dydis – maža, įmonės ypatumai – nėra, įmonės bankroto proceso ypatumai – nėra.

3. Administratoriui, kuris atrenkamas rezultatų dalyje laukelyje „laikotarpis nuo paskutinio įmonės paskyrimo“ nurodomas skaičius 1.

4. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 2 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Vidutinioji“), įmonės dydis – vidutinė, įmonės ypatumai – nėra, įmonės bankroto proceso ypatumai – nėra.


6. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 3 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Didžioji“), įmonės dydis – didelė, įmonės ypatumai – nėra, įmonės bankroto proceso ypatumai – nėra.


8. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 4 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Mažoji 2“), įmonės dydis – maža, įmonės ypatumai – nėra, įmonės bankroto proceso ypatumai – nėra.

9. Įvertinami rezultatai, ar atitinka aprašytą laukiamą rezultatą.


61

Laukiamas rezultatas: (Vertinant laukiamus rezultatus, daroma prielaida, kad testuotojas atliko rekomenduojamus administratorių dalies nustatymus) Didelę įmonę turėtų administruoti ekspertas su didžiausiu atrankos koeficientu (I administratorius), vidutinę – pažengęs su didžiausiu atrankos koeficientu (III administratorius), mažą – pradedantysis su didžiausiu atrankos koeficientu (V administratorius), antrąją mažą turėtų administruoti pradedantysis su didžiausiu atrankos koeficientu. Šiuo atveju turėsime du vienodus, tačiau VI administratorius įgaus prioritetą, kadangi jis gavo paskutinę įmonę seniau. Įrankyje galima matyti pradinę atrankos koeficiento reikšmę (Atrankos koeficientas0) ir aktualią po atrankos (Atrankos koeficientasi).

SCENARIJUS NR.2

Situacijos aprašymas: Administruojamos kelios vienodo dydžio specifinės įmonės, kai administratorių atrankos koeficientas vienodas, o specifinė patirtis skirtinga. Atliekama atranka supaprastinto proceso atveju.Eiga:


2. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 1 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Didžioji finansinė 1“), įmonės dydis – didelė, įmonės ypatumai – finansinės paslaugos, įmonės bankroto proceso ypatumai – nėra.




6. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 3 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Vidutinioji finansinė 1“), įmonės dydis – vidutinė, įmonės ypatumai – finansinės paslaugos, įmonės bankroto proceso ypatumai – nėra.


8. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 4 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Vidutinioji finansinė 2“), įmonės dydis – vidutinė, įmonės ypatumai – finansinės paslaugos, įmonės bankroto


62

proceso ypatumai – supaprastintas.9. Įvertinami rezultatai, ar atitinka aprašytą laukiamą rezultatą.

Laukiamas rezultatas: (Vertinant laukiamus rezultatus, daroma prielaida, kad testuotojas atliko rekomenduojamus administratorių dalies nustatymus)Atkreiptinas dėmesys, kad administratorių atrankos koeficientas yra vienodas, tačiau vienas iš ekspertų administratorių turi patirtį administruojant finansines paslaugas teikiančias įmones, todėl didelę finansines paslaugas teikiančią įmonę turėtų administruoti I administratorius. Antrąją didelę finansines paslaugas teikiančią įmonę turėtų administruoti II administratorius, kadangi atrinkus I administratorių jo atrankos koeficientas sumažėjo ir II administratorius įgavo pranašumą. Vidutinę finansinę įmonės atveju abu pažengė administratoriai turi vienodą patirtį, tačiau III administratorius yra gavęs įmonę seniau, todėl atrinktas turėtų būti jis. Vidutiniosios finansinės 2 atveju vyksta supaprastintas procesas dėl to ši įmonė turėtų atitekti pradedančiajam V administratoriui, kadangi jo atrankos koeficientas didžiausias.

SCENARIJUS NR.3

Situacijos aprašymas: Administruojamos visos vienodo dydžio ir skirtingos specifikos įmonės.Eiga:


2. Įmonių dalyje, atrankos pavyzdys 1 variante nurodomas įmonės pavadinimas (pvz. „Didžioji neribotos civ. atsak. 1“), įmonės dydis – didelė, įmonės ypatumai – neribota civilinė atsakomybė, įmonės bankroto proceso ypatumai – nėra.






63



9. Įvertinami rezultatai, ar atitinka aprašytą laukiamą rezultatą.Laukiamas rezultatas: (Vertinant laukiamus rezultatus, daroma prielaida, kad testuotojas atliko rekomenduojamus administratorių dalies nustatymus)Didžiąją neribotos civilinės atsakomybės įmonę turėtų administruoti II administratorius, kadangi jis specializuojasi neribotos civilinės atsakomybės įmonių administravime.Didžioji finansinė įmonė 1 atiteks I administratoriui, dėl to, kad jo atrankos koeficientas taps didesnis nei II administratoriaus.Didžioji finansinė įmonė 2 atiteks taip pat I administratoriui, kadangi I ir II administratorių atrankos koeficientai taps vienodi, tačiau I administratorius specializuojasi finansinių įmonių administravime.Didžioji finansinė įmonė 3 atiteks II administratoriui, kadangi jo atrankos koeficientas bus didžiausias.

Išvados ir rekomendacijos. Suformavus automatinį bankroto administratorių atrankos algoritmą, sukonfigūravus jo testavimo įrankį bei atlikus jo testavimą gauta išvada, jog siūlomas algoritmas veikia ir atitinka Įstatymo pataisas, įsigaliosiančias nuo 2015-01-01.

Siekiant toliau sėkmingai vykdyti darbus, būtina suformuoti tinkamą techninę užduotį būsimos sistemos sukūrimo ir įdiegimo projekto vykdytojui. Techninė užduotis turi leisti sukurti lanksčią, ergonomišką, skaidrią, patikimą sistemą, joje turi būti akcentuojama į galimybę be programavimo žinių informacinėje sistemoje keisti pagrindinius algoritmo parametrus, pridėti papildomus klasifikatorius, generuoti ataskaitas.

Sistema neturėtų remtis šioje Ataskaitoje pateiktu algoritmo testavimo įrankiu, nes kaip jau minėta anksčiau, tai nėra sistemos prototipas.


64

Priedai

1 priedas. Algoritmo testavimo įrankis

[Pateikiamas atskiroje xlsx rinkmenoje „Testavimo irankis.xlsx“]


65

2 priedas. Pavyzdinės elektroninių dokumentų formos

________________________________________________________________________________(fizinio asmens, siekiančio teikti įmonės bankroto administravimo paslaugas, vardas, pavardė, asmenų, teikiančių įmonių bankroto

administravimo paslaugas, sąrašo numeris)

Įmonių bankroto valdymo departamentui prie Ūkio ministerijos

FIZINIO ASMENS, SIEKIANČIO TEIKTI ĮMONĖS BANKROTO ADMINISTRAVIMO PASLAUGAS, DEKLARACIJADĖL ATITIKTIES TEISĖS AKTŲ REIKALAVIMAMS

(data)

(vieta)

Aš, ___________________________________________________________________________________, siekiantis (fizinio asmens, siekiančio teikti įmonės bankroto administravimo paslaugas, vardas, pavardė)

teikti ________________________________________________________________________________________________ (įmonės pavadinimas, įmonės kodas, buveinės adresas)

____________________________________________________________________________________________________

(toliau – Įmonė) bankroto administravimo paslaugas, deklaruoju, kad:1. Nesu Įmonės kreditorius (su kreditoriumi darbo santykiais susijęs asmuo ar, kai kreditorius – juridinis

asmuo, jo organų narys), asmuo, kuris pagal įstatymus ar kitus teisės aktus neturi teisės būti vadovu, Įmonės ar Įmonę patronuojančios arba Įmonės dukterinės įmonės savininkas, jos valdymo organų narys, vadovas, jo pavaduotojas (direktorius), vyriausiasis buhalteris (buhalteris), Įmonės apskaitos struktūrinio padalinio vadovas, akcininkas, nuosavybės teise turintis arba turėjęs per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo daugiau kaip 10 procentų Įmonės arba Įmonę patronuojančios ar Įmonės dukterinės įmonės akcijų; per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo Įmonėje neužėmiau nė vienų pirmiau nurodytų pareigų, taip pat nesu sutuoktinis, giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaitis, tikras ar netikras brolis ar sesuo, įtėvis ar įvaikis), svainystės ar partnerystės ryšiais su bankroto bylą nagrinėjančiu teisėju susijęs asmuo.

2. Neturiu teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi. Patvirtinu, kad mano pateikta informacija yra teisinga.Jeigu iki nutarties iškelti Įmonei bankroto bylą priėmimo dienos pasikeis šioje deklaracijoje nurodyti

duomenys ir dėl to, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, negalėsiu būti paskirtas Įmonės administratoriumi, įsipareigoju nedelsdamas apie tai raštu arba elektroninėmis priemonėmis informuoti Įmonių bankroto valdymo departamentą prie Ūkio ministerijos ir asmenį, pasiūliusį mano kandidatūrą.

_____________ ______________________________ (parašas) (vardas, pavardė)


66

________________________________________________________________________________ (juridinio asmens, siekiančio teikti įmonės bankroto administravimo paslaugas, pavadinimas, įmonės kodas, asmenų, teikiančių

įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo numeris)


JURIDINIO ASMENS, SIEKIANČIO TEIKTI ĮMONĖS BANKROTO ADMINISTRAVIMO PASLAUGAS, DEKLARACIJADĖL ATITIKTIES TEISĖS AKTŲ REIKALAVIMAMS

(data)

(vieta)

__________________________________________________________ (toliau – Juridinis asmuo),(juridinio asmens, siekiančio teikti įmonės bankroto administravimo paslaugas,pavadinimas)

siekianti teikti ___________________________________________________________________(įmonės pavadinimas, įmonės kodas, buveinės adresas)

________________________________________________________________________________

(toliau – Įmonė) bankroto administravimo paslaugas, deklaruoja, kad: 1. Juridinis asmuo ir (ar) Juridinio asmens vadovas, jo pavaduotojai (direktoriai), vyriausiasis buhalteris

(buhalteris), Juridinio asmens apskaitos struktūrinio padalinio vadovas, Juridinio asmens organo nariai, Juridinio asmens dalyviai nėra Įmonės kreditorius (su kreditoriumi darbo santykiais susijęs asmuo ar, kai kreditorius – juridinis asmuo, jo organų narys), asmuo, kuris pagal įstatymus ar kitus teisės aktus neturi teisės būti vadovu, Įmonės ar Įmonę patronuojančios arba Įmonės dukterinės įmonės savininkas, jos valdymo organų narys, vadovas, jo pavaduotojas (direktorius), vyriausiasis buhalteris (buhalteris), Įmonės apskaitos struktūrinio padalinio vadovas, akcininkas, nuosavybės teise turintis arba turėjęs per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo daugiau kaip 10 procentų Įmonės arba Įmonę patronuojančios ar Įmonės dukterinės įmonės akcijų; Juridinio asmens vadovas, jo pavaduotojai (direktoriai), vyriausiasis buhalteris (buhalteris), Juridinio asmens apskaitos struktūrinio padalinio vadovas, Juridinio asmens organo nariai, Juridinio asmens dalyviai per paskutinius 36 mėnesius iki bankroto bylos iškėlimo Įmonėje neužėmė nė vienų pirmiau nurodytų pareigų, taip pat nėra sutuoktiniai, giminystės (tiesiosios aukštutinės ir tiesiosios žemutinės linijos giminaičiai, tikri bei netikri broliai ir seserys, įtėviai ir įvaikiai), svainystės ar partnerystės ryšiais su bankroto bylą nagrinėjančiu teisėju susiję asmenys.

2. Juridinis asmuo ir (ar) Juridinio asmens vadovas, jo pavaduotojai (direktoriai), vyriausiasis buhalteris (buhalteris), Juridinio asmens apskaitos struktūrinio padalinio vadovas, Juridinio asmens organo nariai, Juridinio asmens dalyviai neturi teisinio suinteresuotumo bylos baigtimi.

Juridinis asmuo patvirtina, kad jo pateikta informacija yra teisinga.Jeigu iki nutarties iškelti Įmonei bankroto bylą priėmimo dienos pasikeis šioje deklaracijoje nurodyti

duomenys ir dėl to, vadovaujantis Įmonių bankroto įstatymo 11 straipsnio 4 dalimi, Juridinis asmuo negalės būti paskirtas Įmonės administratoriumi, Juridinis asmuo įsipareigoja nedelsdamas apie tai raštu arba elektroninėmis priemonėmis informuoti Įmonių bankroto valdymo departamentą prie Ūkio ministerijos ir asmenį, pasiūliusį Juridinio asmens kandidatūrą.

parašas) (juridinio asmens vadovo ar jo įgalioto asmens vardas, pavardė)


67

________________________________________________________________________________ (fizinio asmens, dalyvaujančio kandidatų atrankoje, vardas, pavardė, asmenų, teikiančių įmonių bankroto

administravimo paslaugas, sąrašo numeris arba juridinio asmens, dalyvaujančio kandidatų atrankoje, pavadinimas, įmonės kodas, asmenų, teikiančių įmonių bankroto administravimo paslaugas, sąrašo numeris)


ILGALAIKIS SUTIKIMAS DALYVAUTI KANDIDATŲ BŪTI PASKIRTAM BET KURIŲ (VISŲ) ĮMONIŲ IR (AR) PAGAL VEIKLOS RŪŠIES ARBA BANKROTO PROCESO VYKDYMO YPATUMUS IŠSKIRTŲ ĮMONIŲ

ADMINISTRATORIUMI ATRANKOJE

(data)

(vieta)

______________________________________________________________________________________,(fizinio asmens, dalyvaujančio kandidatų atrankoje, vardas, pavardė arba juridinio asmens, dalyvaujančio kandidatų

atrankoje, pavadinimas)

dalyvaujantis(-i) kandidatų būti paskirtam:

___________________________________________________________________įmonių administratoriumi (nurodyti įmonių rūšį ir/arba ypatumus, ir/arba „bet kurių“ )

Šis ilgalaikis sutikimas galioja ne trumpiau kaip 6 mėn. iki ________________________________________(nurodyti datą)

(parašas) (fizinio asmens vardas, pavardė / juridinio asmens vadovo ar jo

įgalioto asmens vardas, pavardė)


68

SANTRAUKA

Bankroto administratorių atrankos ir paskyrimo vadovaujantis kompiuterine programa taikomojo modelio sukūrimo galutinėje ataskatoje pateikiama su modeliu susijusių ĮRBIS duomenų analizė, bankroto administratorių pagrindiniai atrankos kriterijai, aprašomos įmonių skirstymo pagal dydį galimybės, parinktas įmonių ir bankroto administratorių kriterijų suderinamumo modelis, kuriame nustatytas bankroto administratoriaus atrankos mechanizmas, leidžiantis parinkti labiausiai tinkantį bankroto administratorių konkrečiai įmonei, pateikta algoritmo schema, testavimo įrankio su galimais testavimo scenarijais aprašymas.

Ataskaitoje numatyti principai, sudarantys sąlygas ir pagrindą rengti bankroto administratorių atrankos taisykles bei reikalavimus būsimai informacinei sistemai. Siekiant koncentruotai perteikti gautus rezultatus bei pristatyti pačią Ataskaitą yra parengta šį santrauka. Santraukoje nėra pateikiama papildoma ar Ataskaitoje nepateikta informacija.

Teisinė aplinka ir nagrinėjamų rodiklių nustatymasBankroto administratorių atrankos ir paskyrimo vadovaujantis kompiuterine programa taikomasis

modelis skirtas apibrėžti fizinių bei juridinių bankroto administratorių atrankos kriterijus, pagal kuriuos inicijuojamam įmonės bankroto procesui bus automatiškai parenkamas bankroto administratorius, taip pat nustatyti pagrindinius įmonių, kurioms keliama bankroto byla, segmentavimo kriterijus. Siekiant suformuoti pagrįstą modelį atlikta turimų ĮRBIS duomenų analizė.

Remiantis teisinės aplinkos analize Ataskaitoje išnagrinėti šie rodikliai: įmonę apibūdinantys kriterijai:

o įmonės dydis;

o įmonės veiklos rūšis;

o įmonės bankroto proceso ypatumai.

bankroto administratoriaus veiklą apibūdinantys kriterijai:

o darbo krūvis;

o darbo patirtis;

o galiojančios nuobaudos;

o sutikimo administruoti įmonę pateikimo būdas.

Bankroto administratorių atrankos algoritmo sudarymui panaudoti ĮBVD duomenų bazėje (ĮRBIS) sukaupti įmonių bankroto procesų administravimo duomenys. Ataskaitoje analizuojami duomenys, sukaupti nuo 2001-07-01 iki 2013-08-01. Duomenų aktualumas ir teisingumas užtikrinamas naudojant realios duomenų bazės kopiją su nuasmenintais duomenimis, kuriuose išlaikomi visi įmonės bankroto proceso ypa-tumai.

Įmonę apibūdinančio kriterijaus – įmonės dydžio – nustatymas.Įmonės dydis vertintas pagal įmonės turtą, kreditorinius reikalavimus ir darbuotojų skaičių. Remiantis

gautais analizės rezultatais rekomenduojamas toks įmonių suskirstymas pagal dydžius:


69

maža – kai kreditorių reikalavimai neviršija 100 tūkst. litų, įmonė neturi turto arba jo vertė neviršija 100 tūkst. litų, darbuotojų skaičius neviršija 20;

vidutinė ¬– kai kreditorių reikalavimai 100 tūkst. litų ir daugiau, tačiau neviršija 1000 tūkst. litų, įmonė neturi turto arba jo vertė neviršija 1000 tūkst. litų, darbuotojų skaičius 20 ir daugiau, bet neviršija 50;

didelė – kai kreditorių reikalavimai viršija 1000 tūkst. litų, turto vertė viršija 1000 tūkst. litų, darbuotojų skaičius daugiau kaip 50;

Tuo atveju, kai įmonės duomenys neatitinka vieno iš nurodytų 3 vertinamųjų duomenų ribų, siūloma įmonės dydį nustatyti pagal 2 likusių vertinamųjų duomenų ribas, kai įmonės duomenys neatitinka likusių dviejų vertinamųjų duomenų ribų, įmonės dydis nustatomas pagal kreditorių reikalavimų dydį.

Pirminį įmonės dydžio nustatymą atliks teisėjas, vadovaujantis pateiktais duomenimis apie įmonę bei įmonių dydžio nustatymo rekomendacijomis. Kai bankroto procesas bus užfiksuotas ĮRBIS ir bus sukaupti duomenys apie tos įmonės bankroto procesą, po įmonės išregistravimo fiksavimo ĮRBIS įmonės dydį siūloma pakartotinai perskaičiuoti automatiškai.

Tuo atveju, jei didelių ir vidutinių įmonių bankroto procesas yra supaprastintas, įvertinus bankroto proceso ypatumus, rekomenduotina jas priskirti atitinkamai prie vidutinių ir mažų. mažas ir vidutines įmones, kurioms nustatytas tyčinis bankrotas, priskirti atitinkamai prie vidutinių ir didelių.

Pagal siūlomą variantą gautas įmonių paskirstymas pateikiamas žemiau esančiame paveiksle.

3 paveikslas. Įmonių suskirstymas į grupes pagal dydį

Įmonę apibūdinančio kriterijaus – įmonės veiklos rūšies – įvertinimas.


70

Įstatymas numato, kad parenkant bankroto administratorių, būtina atsižvelgti į įmonės veiklos rūšį. Įvertinus bankroto proceso ypatumus, kurie siejasi su administratoriaus analogiškų bankroto procesų patir -ties turėjimo privalumais bei ĮRBIS turimus duomenis modelyje siūloma išskirti tokias įmonių grupes:

Finansinės įmonės; Neribotos civilinės atsakomybės įmonės3;

Kitos įmonės.Finansines įmones siūloma išskirti į atskirą grupę, nes jų bankroto procedūros yra reglamentuojamos

skirtingai nei kitų įmonių. Be Įstatymo, finansinių įmonių bankroto procedūras nusako Bankų Įstatymas bei Finansų įstaigų įstatymas. Sąlygas, kurioms esant finansinė įmonė gali būti pripažįstama nemokia, ir fi-nansinės įmonės nemokumo apskaičiavimo ir įvertinimo tvarką nustato priežiūros institucijos teisės aktai. Finansinių įstaigų bankroto ypatumus lemia didesnis viešas interesas, didesnis kreditorių sąrašas, plati veik -los specifika, taip pat sudėtingesnės sandorių finansinės operacijos bei apimtys. Taip pat reikėtų pažymėti didesnę bendrą turto masę ir kreditorių reikalavimų specifiką, finansinių įmonių buhalterinės apskaitos tvarkymo specifiką.

Neribotos civilinės atsakomybės įmonių bankroto ypatumus, lyginant su kitomis įmonių rūšimis, nulemia jų materialinės atsakomybės teisinis reglamentavimas. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.50 straipsnio 4 punktą numatyta, kad jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės at-sakomybės juridinio asmens turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis, jeigu įstatymai nenustato kitaip. Asmuo privalės atsakyti už įmonės prievoles tik po to, kai bus panaudotas visas įmonės turtas įsipareigojimams padengti ir jo pritruks. Išanalizavus ĮRBIS sukauptus duomenis gauta, kad šio tipo įmonėms priskirtinos individualios įmonės, tikrosios ūkinės bendrijos ir komanditinės ūkinės bendrijos, iš viso 1736 įmonės, t. y. 14.96 proc. visų bankrutavusių įmonių.

Atliktos analizės metu daugiau neišskirta jokių įmonių grupių, kurioms būtų taikomos specialios bankroto proceso vykdymo sąlygos. Priklausomai nuo ekonominės situacijos, galimas skirtingose verslo šakose veikiančių įmonių bankrotas, bet jo procedūras reglamentuoja bendrosios Įstatymo nuostatos, todėl kitų (nespecifinių) įmonių grupei priskiriamos visos likusios įmonės, nepatekusios į aukščiau aprašytas gru-pes. Tai stambiausia įmonių grupė.

Bankroto administratorių specifinė patirtis Bankroto administratoriaus specializacija turi įtakos, kai bankroto byla keliama specifinės veiklos ar į

atskirą įmonių grupę išskirtos teisinės formos įmonei. Modeliuojant laikoma, kad bankroto administratorius turi specializaciją, jei jis administruoja (vykdomi

procesai) ar administravo (pasibaigę ar nutraukti procesai) dvi ir daugiau specifinės veiklos įmones. Siekiant išvengti atsitiktinio specializuotos įmonės bankroto administravimo proceso įvykdymo vienos įmonės ad-ministravimas nelaikomas specializacija.

Šiuo metu galima identifikuoti 5 fizinius administratorius, turinčius specializaciją finansinių paslaugų įmonių srityje (pagal baigtus unikalių įmonių kiekius).

3 Neribotos civilinės atsakomybės požymis nėra veiklos rūšis, tačiau jis išskirtas dėl bankroto proceso ypatumų, darančių šio tipo įmones išskirtines.


71

Taip pat galima identifikuoti 154 fizinius bankroto administratorius, turinčius specializaciją neribotos civilinės atsakomybės įmonių srityje). Atkreiptinas dėmesys, kad vieną neribotos civilinės atsakomybės įmonę analizuotu periodu turėjo 87 administratoriai.

Juridinių bankroto administratorių specializacija nustatoma pagal jo kaip juridinio asmens admin-istruotas įmones Pirmumo teisė atrankoje turėtų būti suteikiama administratoriams, turintiems didesnę patirtį ir didesnį galimų administruoti įmonių kiekį.

Įmonę apibūdinančio kriterijaus – įmonės bankroto proceso ypatumai – įvertinimas.

Ypatumai pažymimi siekiant parinkti bankroto administratorių, turintį patirtį administruojant analogiškus bankroto procesus. Šiuos ypatumus nustato teismas, atsižvelgdamas į pateiktus dokumentus. Skiriami tokie įmonių bankroto proceso ypatumai:

Tarpvalstybinis bankroto procesas;

Įmonė nėra nutraukusi ūkinės komercinės veiklos; Supaprastintas bankroto procesas;

Tyčinio bankroto procesas.Tarpvalstybiniu bankroto procesas tampa, kai įmonė, kuriai iškeliama bankroto byla, gali priklausyti ne

tik Lietuvos Respublikos, bet ir kitos valstybės (kitų valstybių) jurisdikcijai arba jos turtas yra daugiau negu vienoje valstybėje, arba jos kreditoriai yra daugiau negu vienos valstybės teritorijoje. Šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje tarpvalstybiniai bankroto procesai nėra atskirai pažymimi, todėl jų kiekiai nėra įtraukti į duomenų analizę. Dėl šios priežasties rekomenduojama duomenų bazėje fiksuoti tarpvalstybinius bankroto procesus.

Kai įmonė vykdo ūkinę komercinę veiklą bankroto proceso metu, tai irgi laikoma bankroto proceso ypatumu. Remiantis Įstatymo pakeitimu (2013-04-18 d. Nr. XII-237), skiriamos trys supaprastinto bankroto proceso rūšys:

supaprastintas bankroto procesas, kai administravimo išlaidoms skirtą sumą įmoka bankrotą inicijuojantis asmuo,

supaprastintas bankroto procesas, kai bankrotą inicijuoja darbuotojai; bankroto administratorius sutiko administruoti įmonę, prisiimant riziką, kad įmonės likvi-

davimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą są-matą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš administra-toriaus lėšų.

Supaprastinto bankroto procesas, bankroto administratoriui prisiimant riziką, galimas tik įsigaliojus įs -tatyme Nr. XII-237 numatytiems pakeitimams, todėl dabartinėje ĮRBIS duomenų bazėje egzistuoja tik dviejų pirmųjų supaprastinto bankroto rūšių duomenys. Siūloma ĮRBIS suformuoti galimybę žymėti visus 3 supa-prastinto bankroto atvejus.

Modelyje rekomenduojama išskirti Įstatyme nustatytą ypatumų kategoriją – tyčinius bankrotus. Šios grupės išskyrimą sąlygoja sudėtingesnis tyčinio bankroto procesas lyginant su paprastu dėl to tokių įmonių administravimas turėtų administratoriui suteikti daugiau patirties.


72

Apibendrinant šiuo metu ĮRBIS duomenų bazėje turimus duomenis galima teigti, kad specifinius bankroto proceso ypatumus turi daugiau nei ketvirtadalis įmonių, dauguma jų yra supaprastinti bankroto procesai. Taip pat pažymėtina, kad dabartinėje ĮRBIS duomenų bazėje nėra duomenų apie tarpvalstybinius bankroto procesus.

Bankroto administratoriaus patirties nustatymas. Remiantis duomenų analizės metu gautais duomenimis, pastebimas bankroto administratorių

pasiskirstymas, pagal kurį galime prognozuoti bankroto administratorių patirčių grupės rėžius. Duomenys atskleidžia, kad dauguma bankroto administratorių administravo mažiau nei 10 procesų (sąlyginėmis įmonėmis). Kita stambi įmonių grupė – tarp 11 ir 100 procesų turintys bankroto administratoriai. Daugiau nei 100 procesų administravo tik nedidelė bankroto administratorių dalis. Remiantis gautais rezultatais nustatytos siūlomos bankroto administratorius apibūdinančių kriterijų reikšmės, pagal kurias būtų skirstomi administratoriai:

Pradedantieji yra administratoriai, administravę nuo 0 iki 10 sąlyginių įmonių. Pažengę yra administratoriai, administravę nuo 11 iki 100 sąlyginių įmonių. Ekspertai yra administratoriai, administravę daugiau kaip 100 sąlyginių įmonių.

Toliau esančiame paveiksle pateikiami pagal šiuos kriterijus įvertintas administratorių pasiskirstymas.

6 paveikslas. Bankroto administratorių pasiskirstymas pagal patirtį

Didžiausios grupės yra pradedantieji ir pažengę, ekspertų yra mažiausia. Vertinant tokį išsidėstymą galima teigti jog jo logika yra teisinga, kadangi daugiausia įmonių yra priskirta vidutinių grupei, mažiausia – didelių, atitinkamai administratorių išsidėstymas yra analogiškas.


73

Dalis pradedančiųjų administratorių (apie 100) neturi nei vieno baigto proceso, kitaip tariant jie yra neturi patirties. Rekomenduotina nustatant šiems administratoriams didžiausią leistiną administruoti įmonių skaičių, juos vertinti atskirai nuo pradedančiųjų turinčių patirtį.

Automatinio bankroto administratorių parinkimo algoritmo veikimo metu bankroto administratoriaus patirtis turi būti reguliariai atnaujinama, atsižvelgiant į einamuosius ĮRBIS duomenis – bankroto administra-toriai, kaupdami patirtį, kels savo kategoriją (iš pradedančiųjų tapti pažengusiais ir t.t.).

Leistino įmonių skaičiaus nustatymas

Didžiausias leistinų administruoti įmonių skaičius nustatomas fiziniam bankroto administratoriui pagal jo patirtį. Didžiausias leistino administruoti įmonių skaičius išreikštas sąlyginėmis įmonėmis.

Išanalizavus darbo krūvius pagal sąlygines įmones (vykdomus bankroto procesus) gauti rezultatai, kad analizuojamu laikotarpiu mažų įmonių grupei priskaičiuota 3295 sąlyginių įmonių, vidutinių įmonių grupei – 9520 sąlyginių įmonių, didelių įmonių grupei – 3780 bei administratorių faktiškai vykdomų procesų skaičius. Siūloma leistino administruoti įmonių skaičiaus riba nustatyta įvertinant šiuos rezultatus, gautos ribos:

Pradedantiesiems administratoriams – 20 įmonių;

Pažengusiems administratoriams – 40 įmonių; Ekspertams – 80 įmonių.

Siekiant išvengti prioriteto suteikimo pradedantiesiems be patirties prieš pradedančiuosius su patir-timi ir tuo pačiu neapriboti jų galimybių įgyti patirtį, pradedantiesiems administratoriams be administrav -imo patirties rekomenduojama didžiausią leistiną sąlyginių įmonių skaičių nustatyti pagal visų pradedančiųjų su patirtimi leistino administruoti sąlyginių įmonių skaičiaus ir faktiškai administruojamų są-lyginių įmonių skaičiaus skirtumų vidutinę reikšmę. Duomenų analizės vykdymo laikotarpio pabaigoje ši reikšmė preliminariai būtų 15 sąlyginių įmonių.

Tuo atveju jei įmonių skaičius ženkliai išaugs leistinas administruoti įmonių skaičius galėtų būti didina -mas su tikslu išlaikyti prioritetus t.y., kad dideles įmones administruotų ekspertai ir t.t. Rekomenduotinas sprendimas, esant situacijai, kai bet kurioje administratorių grupėje 75% (trys ketvirtadaliai) administratorių pasiekia šiame skyriuje numatytas didžiausias leistinų administruoti įmonių ribas, šios ribos automatiškai padidinamos (pradedantiesiems 1 sąlygine įmone, pažengusiesiems – 2, ekspertams -4).

Bankroto administratoriaus leistinų administruoti įmonių skaičiui turi įtakos jo darbo kokybės rodikliai. Siūloma mažinti nustatytą didžiausią leistinų administruoti įmonių skaičiaus ribą priklausomai nuo galio -jančių nuobaudų kiekio:





74


Rekomenduotina leistinų administruoti įmonių skaičių dėl nuobaudos mažinti nuobaudos galiojimo laikotarpiui. Pasibaigus nuobaudos galiojimui, jis turėtų būti atstatomas.

Algoritmas ir jo testavimas. Ataskaitoje pateiktas procesų schemomis pavaizduotas ir aprašytas algoritmas, kuris yra paremtas

Ataskaitoje gautais rezultatais. Siekiant praktiškai išbandyti algoritmą Ataskaitoje yra pateikti testavimo sce-narijai, kuriuose aprašytos įvairios galimos situacijos, o kaip Ataskaitos priedas atskiroje rinkmenoje pateikiamas testavimo įrankis, kuriame reikia atlikti scenarijuose numatytus žingsnius.

Rekomendacijos ĮRBIS modernizavimuiSiekiant sudaryti sąlygas tinkamam Ataskaitoje aprašyto modelio veikimui pateikiamos rekomendaci-

jos dėl ĮRBIS modernizacijos:

ĮRBIS duomenų bazėje turėtų būti fiksuojamas tarpvalstybinio bankroto proceso požymis. ĮRBIS duomenų bazėje turėtų būti fiksuojamas specifinio bankroto proceso požymis, kai įmonė

nenutraukia ūkinės komercinės. ĮRBIS suformuoti galimybę žymėti visus 3 supaprastinto bankroto atvejus:

o supaprastintas bankroto procesas, kai administravimo išlaidoms skirtą sumą įmoka bankrotą inicijuojantis asmuo,

o supaprastintas bankroto procesas, kai bankrotą inicijuoja darbuotojai;

o bankroto administratorius sutiko administruoti įmonę, prisiimant riziką, kad įmonės likvi-davimo metu nebus gauta lėšų teismo ir administravimo išlaidoms pagal teismo patvirtintą są -matą apmokėti arba jų bus gauta nepakankamai ir šios išlaidos bus apmokamos iš administra-toriaus lėšų.


75

Documents

Bankroto administratorių atrankos ir paskyrimo vadovaujantis