Curs Criminal is Tic A

8/14/2019 Curs Criminal is Tic A

1/168

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI CLUJ - NAPOCA

FACULTATEA DE DREPT

Conf Univ. Dr. SORIN ALMOREANU


2/168

2

2

CAPITOLUL I

NOIUNI INTRODUCTIVE. PRINCIPII

Seciunea 1. O posibil definire a criminalisticii. Obiectul, sistemuli structura ei

Cu privire la stina Criminalistic au fost formulate mai multe modaliti de definire, fie ca"tiina care elaboreaz metodele tactice i mijloacele tehnico-tiinifice de descoperire,

cercetare i prevenire a infraciunilor", fie ca "tiina judiciar cu caracter autonom i unitar,

care nsumeaz un ansamblu de cunotine despre metodele i mijloacele tehnice i procedeele

tactice destinate descoperirii, cercetrii informaiilor, identificrii persoanelor implicate n

svrirea lori prevenirii faptelor antisociale "1. In opinia noastr ,formularea unei definiii a

acestei tiine contra crimei implic un demers teoretic i tiinific pe msura caracterului su

complex. De aceea am optat, asemeni lui L.Ionescu pentru notiunea de definire "care are

avantajul de a ne spune mai liber n ce const Criminalistica (...) i care este obiectul ei de

cercetare"2.

Profesorul Emilian Stancu ne arat c Dac despre Criminalistic se poate spune, n linii

mari, c este destinat descoperirii i cercetrii infraciunilor n scopul aflrii adevrului, obiectul

acestei tiine trebuie privit mult mai nuanat. 3i continu preciznd c :

Sub raport tiinific, principalele direcii de aciune ale Criminalisticii sunt urmtoarele:

a. Iniierea de metode tehnice destinate cercetrii urmelor infraciunii,ncepnd cu

urmele specifice omului i continund cu cele ale armelor sau instrumentelor,

mijloacelor de transport, ale fenomenelor fizico-chimice, etc. , n vederea

idetificrii persoanelor sau obiectelor.

1Emilian Stancu, Criminalistica , vol.I, Bucureti, Ed.Actami 1995 pag.102Lucian Ionescu-Criminalistica Note de Curs (Nepublicate) 19953Emilian Stancu , Tratat de Criminalistic,Ediia a II-a revzuti adugit,, Universul Juridic Bucureti

2002, pag.11


3/168

3

3

b. Adaptarea de metode aparinnd tinielor exacte la necesitile propriiCriminalisticii , a unor metode din alte domenii aletiinei, cum sunt cele proprii

fizicii, chimiei, biologiei, matematicii.....

c. Elaborarea de reguli i procedee tactice destinate efecturii unor acte de

urmrire penal, precum i creterii eficienei acestora prin asigurarea unui

fundament tiinific investigrii.

d. Studierea practicii judiciare n vederea valorificrii tiinifice i generalizrii

experienei pozitiverezultate din activitatea organelor de urmrire penal pe liniainvestigrii infraciunilor.

e. Analiza evoluiei modului de svrire a faptelor penale, pentru stabilirea celor

mai adecvate procedee de combatere i prevenire a lor, inclusiv de identificare a

autorilor acestora.

f. Perfecionarea modului de cercetare a diverselor categorii de infraciuni..

g. Elaborarea de metode i prefigurarea de msuri destinateprevenirii infraciunilor

sau altor fapte cu caracter antisocial.4

Din enumerarea de mai sus se desprinde cu claritate nu numai complexitatea

Criminalisticii ca domeniu al cunoaterii n sine, dari rolul su in aciunile de prevenire i

combatere a faptelor antisociale. De altfel, Criminalistica modern, a evoluat prin componenta

de prevenire a fenomenului infracional devenind o epistemologie a criminalitii 5 dei ea

este n principiu o tiin cu o pronunat finalitate practic. .

Prin structura i destinaia sa complex, Criminalistica este utilizatoarea i beneficiara

unor date i mijloace cu un coninut extrem de divers. Acestea sunt luate din domenii de mare

tehnicitate i aparent total diferite de ceea ce ndeobte se consider a studia o tiin din

domeniul juridic: chimie (cerneluri, substane), biologie (material biologic), fizic ( balistic

.a.), psihologie (ascultare), psihiatrie (tactic), statistic (informaii), informatic (prelucrarea

datelor, baze de analiz), microbiologie, microurme, cristalografie (metale). Unii profani tind

s vad n Criminalistica modern un labirint al surselor de obinere a informaiilor i

4Idem5 Maciej Szostak, Sorin Almoreanu CRIMINALISTICA: Paradox sau paradigm? n Comunicri tiinifice laal 7-lea Simpozion Naional de Criminalistica Ed. Alma Mater Cluj Napoca 2003 pag. 122.


4/168

4

4

dovezilor, ori alii o vd doar ca pe o disciplindestul de limitat, mai degrabo rudjuridica medicineii tehnicii.

Printre cunosctori este unanim acceptat este ns mprirea tripartit a sistemului

criminalisticii:

1. Tehnica criminalistic care reunete totalitatea metodelor de descoperire a macro i

microurmelor ce privesc fapta, respectiv autorul sau autorii.

2. Tactica criminalistic domeniu destinat s formuleze reguli de organizare i

desfurare a activitilor de anchet , procurare i examinare a probatoriului cum sunt:cercetarea locului faptei, reconstituirea, identificarea autorului i a victimei, ascultarea,

percheziia, prelevarea de obiecte, nscrisuri, acte, etc.

3. Metodologia criminalisticii se ocup cu stabilirea de mijloace specifice de

cercetare a infraciunilor n funcie de natura lor - furt, omor, tlhrie, mit, nelciune, fals,

accidente de munc sau de circulaie, incendii, explozii, mrturii mincinoase, etc. Credem c

metodologia Criminalisticii contemporane este unul din domeniile care trebuie dezvoltate mai

accentuat.

Tactica i metodologia se apropie i se ntreptrund sub aspectul finalitii, ele aprnd

astfel ca tacticgeneral i tacticspecial6.

Se impune aici o precizare asupra termenilor utilizai pentru sfera criminalisticii. n rile

francofone s-a folosit mai ales termenul de "Poliie tiinific" - generat de intenia de a departaja

probelortiinifice de alte tipuri de probe.

n rile de influene germanice termenul este "Kriminalistik", iar n cele anglofone -

"forensic science". Cel din urm tinde s se extind n mai toate rile, lsnd la o parte

elementele de joc politic, influene, etc.

Termenul de "forensic" deriv din latinescul "forum" (pia public - ca loc de judecat) -

loc n care purttorii de preri diferite pot s-i susin liberi pledoaria, punctul de vedere.

Aceast dezbatere are loc n sala de edine (si ea un "forum"), unde n sistemele de lege

procesual contradictorial probele sunt administrate n cursul unor serii de ntrebri i

rspunsuri (cross-examining)7.

6vezi i L. Ionescu, op. cit7Maciej Szostak, Sorin Almoreanu op.cit. pag. 122


5/168

5

5

Suntem de acord cu opinia c termenul de " forensic science" este mai cuprinztor, elincluznd i elementele Criminalisticii ct i medicina legal, bio-Criminalistica, psihologia

judiciar, .a. Pe de alt parte, termenul descience(tiin) indic apropierea Criminalisticii de

tiinele exacte, exprimnd caracterul practic i rigoarea tiinific ce-i sunt specifice. Traducerea

ns ca tiin judiciar este n opinia noasstr incompleti oarecum derutant, ducnd cu

gndul mai degrab la o activitate procesual , termenul neacoprind compelxitatea sarcinilori

finalitilor criminalisticii moderne.

In arile anglofone termenul Criminalistics desemneaz procedeele de investigare de lalocul faptei, fiind considerat mai degrab o simpl ramur a Stinei Judiciare ( Forensic

Science8)-tiina identificrii i investigrii.9. Pe de alt parte, n arile din Europa termenul

Criminalistic are pe lng o utilizare ndelungati o arie mai larg de acoperire, o semnificaie

mai complex ce includetehnici, tactici, metode i strategii de investigare judiciar 10

Cu toate acestea credem c i pe viitor termenul folosit trebuie s fie cel generic, de

Criminalistic, aa cum s-a ncetenit n limbajul curent.

Seciunea 4. Categorii de probe oferite de criminalistic.

n interaciunea complex om-mediu, urmele se produc prin relaia cauzal de schimb cu

mediul unde contactul fizic concret conduce la crearea lor11. Pe temeiul cercetrii, descoperirii

i examinrii urmelor se pot stabili legturi de natur a permite identificarea autorului lor.

Urmele pot fi astfel: att urme materiale, ct i urme testimoniale (ideatice) prin valorificarea

8 Poate c nsi traducereatine Judiciare ar fi oarecum confuz i

neexplicit pentru un neavizat asupra coninutului termenului..

9Csaba Fenyvesi Tendencies in Forensic Science at the Start of the 21 st Century- Comunicare la Simpozionul

Internaional Perspective Europene n Criminalistic Cluj NApoca 5-8 Mai 2004.10Idem.

11In acest sens Edmond Locard a formulat principiul transferului care n refrazarera lui Ceccaldi ne spune c

un infractor, cel mai adesea frtirea sa, las ntotdeauna urme la locul fapteireciproc, el prelevpecorpul su, pe hainele sale i pe obiectele purtate alte urme, indicii de obicei imperceptibile dar caracteristicepentru prezena sau aciunea sa. La Criminalistique, Presses Universitaires de France,Paris 1962, pag. 67 cureferirire la Locard Manuel de Technique Policiere Paris 1948.


6/168

6

6

datelor rezultate din memorarea unor evenimente, conversaii, sunete, poziii de obiectepersonale, a aspectului, a trsturilor, etc.12

Urmele materialepot avea orice form , de la firul de pr la obiecte, pri de aeronave,

etc. ; de la urma olfactiv, la urma biologic, de la impresiuni aparent invizibile la dezastrul

produs de explozii. Valoarea lor este dat de corectitudinea descoperirii, marcrii, prelevrii i

interpretrii lor.

Urmele ideatice- fac parte dintr-o categorie nc disputat, dup unele opinii ele fiind

relavabile exclusiv prin intermediul mrturiilor, alti autori considernd ca ele pot fi valorificate ipe calea interpretrii de profilaj criminalistic13.

Conform unei enumerri formulate de Barry A.J. Fisher14 a elementelor ce confer valoare,

urmele (probele) materiale au ca nsuiri:

1. Probele materiale pot dovedi comiterea unei fapte sau permit stabilirea unor elemente

cheie n soluionarea anchetei. De exemplu, urmele de forare i lipsa unor bunuri la furt prin

efracie, sau urmele de violeni leziunile de aprare n cazul unui viol. n cazul unui incendiu

suspect au fost gsite urme de substane volatile ( petrol) pe unele bunuri incendiate.

2. Urmele pot dovedi contactul suspectului cu victima ori prezena la locul faptei.

ntr-un caz de omor suspectul nu a pututu justifica prezena pe talpile pantofilor si a unor

urme de sol si ace de brad asemeni celor din zona unde a fost comis crima.

3. Probele materiale ( urmele) pot duce la identificarea certa autorului unei fapte - ADN

, urme papilare, probe biologice, etc.

4. Probele materiale pot duce i la exonerarea bnuitului. O persoan acuzat de

falsificarea unui scris, poate fi exonerat dup expertiza grafic, ori examinarea urmelor bilogice.

5. Probele materiale pot completa si confirma mrturiile. Victima unei lipsiri de libertate a

reclamat c a fost legat de un calorifer n apartamentul bnuitului cu un cablu de nylon pe care

l-a rupt i abandonat pe terasa pe unde a reuit s fug. La cercetarea locului faptei cablul rupt a

fost gsit n locul indicat de victim, iar pe acesta s-au gsit urme e snge din grupa victimei (

O+)..

12A se vedea S. Alamoreamnu N.Zamfirescu Introducere n interpretarea fenomenologic a urmelor Ed.

Alma Mater Cluj 2003.13Idem.14Barry A.j. Fisher, Arne Svenson, Otto Wendel - Techniques of crime scene investigation Ed. ELESEVIER

1985 pag. 6.7


7/168

7

7

6. Un suspect pus n faa probelor materiale poate face mrturisiri sau chiar declaraiicomplete. Autorii unor furturi aparent perfecte sunt pui n faa unor micorurme ( polen,

sticl, praf, etc,,) recoltate de pe hainele lo,r care indicprezena n ncperea de unde au fost

sustrase valorile.

7. Probele materiale pot fi mai concludente dect cele testimoniale. Trecerea timpului

poate altera memorarea unor evenimente, detaliile se terg, iar factorul subiectiv poate interveni

n redare. Uneori, sub impulsul sentimentelor, unele elemente sunt exagerate, alteori, involuntar,

sunt introduse n tabloul relatrii date care, n realitate, nu au fost receptate.8. Probele materiale tind s devin tot mai importante, fiind absolut necesare n

soluionarea cauzelor15. Nesusinute de probe, declaraiile nu pot servi la nimic. Psihologia

criminalistic a demonstrat c dup scurgerea unui anumit timp observaiile martorilor tind s

fie corectate , persoanele tinznd s umple golurile de percepie cu detalii care n realitate nu

au fost percepute . Astfel, uneori martorii vor tinde s relateze ceea ce cred ca au auzit sau au

vzut i mai puin ceea ce chiar au perceput.

Relund ntr-o formul mai concentrat enumerarea de mai sus, Lucian Ionescu considera

n notele de curs din 1995 c , din punctul de vedere al relevanei lor , Criminalistica ofer n

acest sens :

1. Probe disculpante - prin care persoana bnuit este nlturat din grupul de posibili

autori (o urm de muctur pe corpul victimei, amprente, striaii pe cmaa de metal a unui

glon produse de ghinturile evii ).

2. Probe indicative - indic producerea unei anumite fapte (aciune, fenomen, proces)

fr a indica i autorul (ex. rzuirea unei meniuni pe un act, explozia unei bombe).

3. Probe coroborative - prin coroborare cu alte probe acestea sunt apte a conduce la

stabilirea unei anumite situaii (ex. urma pantofului unei anumite persoane indic prezena ei

ntr-un anumit loc, dar nu i calitatea: autor, victim, martor).

4. Probe determinante - care nu mai au nevoie de alte probe pentru a demonstra fapta i

autorul ei (exemplu la viol: urma de muctur pe corpul victimei, ADN).

15In acest sens opineazi Csaba Fenyvesi op.cit. referindu-se la o tendin de preeminena a tehnicilor

criminalistice n rezolvarea anchetelor.


8/168

8

8

Acelai autor este citat recent16

cu o alt clasificare:I 1.Probe directe sau prima facie stabilite de lege cum ar fi concentraia promille de

alcool n snge ca prob a conducerii sub influena alcoolului.

2. Probe indirecte sau circumstaniale spre exemplu probarea prezenei nejustificate n

incinta unde s-a comis un furt.

II 1.Probe corp-delict care permit a se stabili dac o fost comis o infraciune- cum ar

fi urmele de forare a unui seif.

2. Probe asociative ce indic nexul cauzal ntre o fapti un bnuit: microurme, amprentedigitale, fibre textile, etc.

Credem c nu ar trebui omis nici diviziunea teoretic :probe ( care dovedesc adevrul de

exemplu: nregistrarea video de pe o caset de supraveghere) i indicii (care indic o

probabilitate, cum ar fi stabilirea faptului c o ncuietoare a fost deschis profesional , fr

urme de forare sau cu urme minime, ceea ce ar pute indica un posibil infractor recidivist, cu

experiena.

Esenial este a se reine c prin Criminalistic se ofer elemente tiinifice cu caracter de

certitudine (dei uneori chiari acestea pot cunoate o marj de eroare) pentru aflarea adevrului

privind mprejurrile, timpul, locul, modul, mobilul, scopul, autorul ( ori autorii), unei (

unor) fapte. Acesta conduce ns i la nclinarea unora dintre teroreticienii Dreptului de a pune

n echivalen Criminalistica cu componenta sa tehnic, cu latura de laborator a investigrii.

Ea este ns mai mult , credem alturi de ali criminaliti, un domeniu exact al cunoaterii, de

sine stttor, pluridisciplinari multivalent, ce nu se reduce la la datele de laborator ci se

extinde i la cercetarea locului faptei,care astfel nu mai apare ca o problem de tactic ci de

investigaie tehnic, incluznd regulille de cutare i consemnare a starii scenei

infracionale.17 .

Seciunea5. Sistemul principiilor fundamentale ale criminalisticii

16Gheorghe Popa Microurmele Ed Sfinx2000 Trgovite 2003, pag. 9 cu referire la Lucian IonescuNote de

Curs 2002.

17Gheorghe Popa op.cit. pag. 12


9/168

9

9

Dat fiind strnsa legtur a Criminalisticii cu Dreptul penal i Dreptul procesual

penal, sistemul principiilor sale va cuprinde att principii specifice acestora (principiul

prezumiei de nevinovie, al aflrii adevrului) ct i principii specifice Criminalisticii:

1. Principiul legalitii - principiu "sine qua non" al oricrui demers cu contiguitate

domeniului dreptului. Acesta este nscris n Constituia Romniei i art. 2 C.P. , fr de care

ne-am ntoarce n curnd la dreptul discreionar, abandonnd principiile statului de drepentru

Avnd ca fundament legalitatea, Criminalistica, alturi de alte ramuri de drept, urmretesusinerea principiului potrivit cruia nici o persoan s nu se sustrag rspunderii pentru

faptele sale, nimeni s nu fie pedepsit pe nedrepentru

De altfel conform art.64 al. ultimului C. Pr.P. Mijloacele de prob obinute n mod

ilegal nu pot fi folosite n procesul penal.

2. Principiul aflrii adevrului. Prin mijloacele sale specifice tehnice i tactice,

Criminalistica asigur descoperirea autorului faptei penale i permite administrarea probatoriului

necesar stabilirii adevrului n cauz, asigurnd astfel n mod direct concordana dintre starea de

fapt stabilit de organul judiciari realitatea obiectiv privind fapta i autorul.

Aflarea adevrului este deci consecina unei activiti complexe de investigare a faptelori

mprejurrilor concrete, obiective, privind o anumit cauz. Prin caracterul tiinific al

criminalisticii se pun la dispoziia justiiei date cu un coninut tiinific, cu grad nalt de precizie

n determinare.Tot Criminalistica servete la reconstrucia, explicarea, interpretarea i evaluarea

corect a condiiilor i mprejurrilor ce au prcedat, determinat, nsoit i succedat unui

eveniment cu consecine materiale, umane, etc.

3. Principiul prezumiei de nevinovie. Aceast prezumie guverneaz ntreaga

desfurare a procesului penal, dovedirea vinoviei cznd n sarcina organului judiciar. Pe

acest fond, administrarea probelor cu sprijinul criminalisticii va cuprinde att probele care

dovedesc vinovia ct i pe cele privind nevinovia. Cum vom arta i n cuprinsul cursului,

recunoaterea nu este "regina probelor", ea trebuie susinut de un probatoriu pertinent,

administrat conform normelor procesuale.

Convingerea intim, n baza creia va putea fi pronunat hotrrea organului judiciar,

trebuie fundamentat pe ntreg ansamblul probelor existente n cauz, de natur a reflecta

adevrul.


10/168

1

10

4. Svrirea unei infraciuni determin n mod necesar modificri materiale n mediulnconjurtor. ( Principiul treansferului) Toate faptele omului, activitile i aciunile sale se

reflect n mediu ca interaciuni cauzale. Ceccaldi - spunea n " Criminalistica" sa c "nu poate

exista infraciune fr urme". Aa-numitele crime perfecte sunt rezultat al insuficientei

calificri profesionale, a lipsei dotrii tehnice corespunztoare, greelilor de lucru, scurgerii unui

timp prea mare ntre fapti descoperirea ei, etc.

5. Principiul identitii ca principiu fundamental al gndirii - "starea unui obiect de a fi

ceea ce este, de a-i pstra un anumit timp caracterele fundamentale, individualitatea, rmnndel nsui"18. Astfel, n marea diversitate i unitate a lumii, un obiect dintre mii de exemplare

asemntoare este unic i identificabil. Acest principiu va fi valorificat i dezvoltat n cadrul

capitolului destinat identificrii. El permite stabilirea anumitor trsturi specifice i stabilirea

exact a faptelori mprejurrilor ntr-o cauz penal dat.

6.Principiul operativitii n investigarei n soluionare. O regul cu caracter practic n

consonan cu principiul celeritii n soluionarea cauzelor - "Timpul lucreaz n favoarea

infractorului ."19

De la prima clip a sesizrii despre svrirea unei fapte i pn la definitiva soluionare a

cauzei, activitatea celor chemai s o cerceteze i s soluioneze este guvernat de acest principiu.

Sensul su nu nseamn "grab", ci doar operativitate, nu "pripeal" ci doar nentrerupt

preocupare pentru aflarea adevrului.

Cu ct este mai urgent realizat cercetarea la faa locului, cu att urmele sunt "mai calde" -

proaspete, clare, neatinse, infractorul este acolo sau n apropiere, victima mai poate fi salvat,

sau poate da unele relaii clare, martorii i amintesc exact, nedeformat.

Adeseori unele persoane de bun credin ngreuneaz cercetrile din netiin: fac curat

dup un furt, mut sau spal cadavrul nainte de cercetarea locului. Mai mult - trecerea timpului

aduce unele deformri ale obiectelor folosite (se mai trage cu arma, deci apar uzuri noi, uzura

tlpii unor pantofi) ale imaginilor reinute (un martor uit anumite detalii), ale obiectelor

implicate (o reparare sau o nou accidentare a unei maini implicate anterior n accident ).

18 D. Sandu L Ionescu op. cit.19 I. R. Constantin - Unele metode i principii ale criminalisticii n

"coala romneasca de criminalistic", Editura M. I. , 1973, pag 71.


11/168

1

11

Toate aceste principii formeaz un tot unitar, aflndu-se n strns legtur iintercondiionare reciproc. Necesitatea de a nelege i recunoate caracterul lor determinant

pentru aflarea adevrului este de domeniul evidenei. Criminalistica, nainte de a fi

spectaculoas aa cum ne-au obinuit romanele i filmele de gen, este o munc al crui succes

depinde de meticulozitate, de claritatea ideilor, de pregtirea profesionali nu n ultim instan

de un spirit deschis noului, reunite n persoana anchetatorului.

"Oriunde ar clca, ( infractorul - n.n. S.A.) orice ar atinge, tot ceea ce las n mod

incontient, va servi drept martor tcut mpotriva sa. Nu numai urmele digitale sau cele create de picioare, dar chiari prul su, fibre din hainele sale, sticla pe care o sparge, urmele de unelte

pe care le-a lsat, vopseaua pe care a zgriat-o, sngele sau sperma pe care le las sau le ia -

toate acestea i multe altele vor fi mrturie tacut mpotriva lui. Acestea sunt probe ce nu uit.

Ele nu se tulbur de emoia clipei. Ele nu lipsesc pentru c lipsesc martorii umani. Ele nu pot

depune mrturii mincinoase. Ele nu pot lipsi total. Numai interpretarea lor poate fi greit.

Numai eroarea factorului uman n descoperire, studiere i nelegere poate s-i diminueze

valoarea.6

Prin urma rezultat din infraciune se poate deci nelege orice modificare material

survenitn mediul ambiant n care s-a petrecut fapta. Mijloacele moderne au extins capacitatea

de sesizare, de exemplu: urme sonore i termice, microurme, urme olfactive, capcane chimice,

urme de accesri i operaii neautorizate n sisteme computerizate .a.m.d.

Urma poate fi nu numai rezultatul aciunii infractorului, dari a aciunilor sau micrilor

victimei ca o consecin a infraciunii, ex.: convulsii (la otrvire), ncercarea de aprare, de

scpare, etc. , zgrieturi, mucturi pe agresor, urme de crare, etc.

Nu numai ce face ci i cum face autorul faptei poate servi la identificare (ex.: modul de

legare a unei frnghii, de deschidere a unui seif, nivelul calitii unui fals ori al contrafacerii,

tipul de trofee prelevate de la victime de ctre un criminal n serie, ori chiar tipul de victime

preferat de acesta).

Seciunea 6.Un posibil sistem al principiilor criminalistice.

Cunoaterea uman a trecut ctre nivele excepionale ale tehnicizrii, muli dintre cei ce

particip la procesul examinrii criminalistice de laborator sunt fizicieni, chimiti, biochimiti,


12/168

1

12

astfel nct, de multe ori Criminalistica este privit ca o tehnicitate mai degrab dect ca undomeniu multivalent al investigrii i explicrii realitii20. Prin natura cerinelor care trebuie

ndeplinite de rspunsurile date unor anumite aspecte procesuale: reconstrucie de accidente ori

reconstituirea unor obiecte ,epave de aeronave, idnetificarea unor substane, a unor obiecte

creatoare de urme, reconstructia cranio facial, etc. Criminalistica are o unitate clar a sa 21.

Ca urmare Criminalistica actual a impus i un set de reguli generale ale investigrii. Aceste

principii aa cum vom vedea se condiioneazi genereaz reciproc.e Ele sunt determinate att

de cerinele procesuale crora trebuie s le rspund probele, ct i de faptul c, n multe situaiicriminalitii trebuie s formuleze rspunsuri pe baza unor urme materiale care sunt sever

limitate ca mrime i calitate i care au o proveniena adesea necunoscut22. Credem ca sunt

posibile ca formulri urmatoarele principii:

I. Pricipiul celor cinci stadii ( trepte ) ale probelor materiale .Prin acestea sunt

generate temeiurile evoluiei procesului de cercetare, formularea ipotezelor de investigare i

stabilirea vinovaiilor. El este compus din etapel ce privesc:

1. Descoperirea urmelor. Este stadiul n care particip n principiu factorii operativ,

astfel nct nu totdeauna vor fi prezeni aceeai criminaliti- de regul experi- care vor participa

la celelalte stadii. Este ns deosebit de important ca expertul criminalist s aib o imagine clar

i s nteleag fiecare treapt n parte.

2.Fixarea i ridicarea urmelor, ca etapa n cursul creia se pot produce uneori erori de

manipulare ori de nregistrare care vor afecta grav restul ntregului proces, putnd interveni

contaminare chiar distrugerea probei materiale.

3. Analiza urmeloreste stadiul de examinare de laborator, n cursul creia se impune

respectarea metodologiei i protocoalelor de lucru existente i conforme cu dimensiunile, tipul

ori natura probei examinate. Apare astfel uneori chiar necesitatea de a crea i dezvolta noi

metode de lucru, de a dezvolta ori perfeciona pe cele deja existente.

20Zdsislaw Kegel- Alocuiune la acordarea Diplomei de Membru de onoare al Societii Romne de

Criminologie i Criminalistic Cluj Napoca 7 mai 2004.21Robertson B, Vigneaux G.A.Interpreting evidences, Chichester Wiley, 1995.22Gaudette B. D.Basic Principles of Forensic Science n Ecyclopedia of Forensic Sciences Academic Press

2000 pag. 297.


13/168

1

13

4.Interpretarea urmelorPe baza rezultatelor examinrii , expertul va formula concluzii dedomeniul identificrii urmei, a obiectului creator, de stabilire a strii de ebrietate, a cauzei

accidentului, a substanei ingerate, a unor arme cu care s-a tras, etc.23

5. Prezentarea concluziilor i valorificarea urmelor. Etapa aceasta este adesea

hotrtoare pentru mersul ulterior al anchetei, stabilirea vinoviilor, idnetificarea unor autori ai

unor flasuri, spargeri, crime, etc. n unele sisteme se consider util ca experii s lucreze izolat de

restul investigaiei, apreciindu-se c o eventual cunoatere a detaliilor cauzei le-ar influena

opinia. Alte poziii nclin ctre o introducere sumar a experilor n detaliile cauzei cafundament al unei concluzii corecte.24

II. Principiul simbiozei dintre obiectivi subiectiv n Criminalistic. In general, prin

intermediul Criminalisticii se urmreste stabilirea cu obiectivitate a mprejurrilor ,motivelor, i

consecielor producerii unui eveniment n cadrul cruia au interacionat fiine,obiecte fenomente.

Adesea i se cere criminalistului s recostruiasc logico-deductiv anumite evenimente unice,

irepetabile absolut identic, folosind n acest scop instrumentele statistici,, chimiei, fizicii,

mecanicii, etc.. ca i experiena personal. In mod paradoxal ns rspunsurile sale, chiar dac

sunt formulate tiinific deci cu obiectivitate-pot fii grevate de subiectivism. Ce nelegem ns

prin subiectiv n acest caz? Limitele tehnice i cognitive, limitele profesionale i/sau materiale

ale examinrii i examinatorului. Aceste circumstane ale conotaiei negative conferite

termenului desubiectiv sunt ns doar relative. Ele exprim mai degrab stadiul momentan al

cunoaterii i dotrii materiale, ori lipsurile, erorile de la momentul recoltrii probei, manipulrile

greite, etc. S-a spus n acest sens c o Criminalistica obiectiv exist numai n cadrul unei

judeci relativ subiective25

III. Principiul generrii urmelor ca rezultat al interaciunii i transferului. Din pricipiul

transferului ca fundament al Criminalisticii formulat de Edmond Locard, se desprinde i un

corolar conform cruia absena probelor materiale nu este o dovad a lipsei lor. Interaciunile

complexe din natur pot, alturi de trecerea timpului, interveni i contribui la degradarea,

23Aceast etap se confund unoeri cu cea a intepretrii urmelor la locul faptei i este inclus ca moment

necesarn conceptul de INTEPRETARE FENOMENOLOGICA ( A se vedea S. Almoreanu N. Zamfirescuop.cit.)24A se vedea n acest sens practica de inserare n ordonanele de dispunere a examinilor criminalistice a unorscurte prezentri ale cauzei.25Gaudette B. D. op.cit. pag. 299


14/168

1

14

distrugerea, acoperirea unor probe( urme). Cu fiecare nou dezvoltare a tehnicilori metodelorde cercetare se reconfirm validitatea pricipiului transferului26.

IV.Principiul recuperrii i conservrii complete, nealterate a urmelor. Avnd n vedere

principiul anterior ct i necesitatea unor concluzii ct mai exacte, consecutiv idetificrii urmelor

acestea vor trebui s fie protejate, fiind pstrate nealterate, fr a aduga ori afecta nimic.

Procesul de colectare, recuperare ( fixare, ridicare) transport al urmelor de la locul faptei n

laboratoare este unul cu multe riscuri de conatminare, pierdere ori deteliorare. Pe de alt parte

chiar poziia reciproc a diferitelor urme trebuie foare atent i competent fixat, ea putnd serviulterir la clarificarea unor aspecte complexe ale cauzei. Cu temmei s-a subliniat c Rezultatul

identificrii,respectiv formularea unor concluzii ct mai aproape de certitudine n cadrul

expertizei, depinde de calitatea, cantitateai autenticitatea probelor...27

V. Principiul caracteruluitiinific necesar. Acest principiu este impus de caracterul

iinific cerut concluziilor examinrii criminalistice, de necesitatea respectrii metodologiei de

lucru, examinare, verificare a ipotezelor ,etc. Vor fi astfel folosite metodele i principiile

tiinifice de examinare, experimentele procedeele de apreciere logico-deductivi inducitv,

separnd necesarul de accidental i caracteristicul de clas de detaliul individual, etc. Dou urme

diferite pot avea surse i naturi diferite ( spre exemplu: o substan pulverulent cu origine

suspect i un medicament ) , dar pot fi supuse acelorai metode i tehnici de investigare

analitic.

VI.Principiul dialecticii indentitiii individualitii obiectelor

Scopul real al Criminalisticii este acela de a stabili individualitatea, sau s se apropie de

acesta att ct permite stadiul actual altiinei.Criminalistica este tiina individualizrii28.

In mod eronat se pune adesea semnul de egalitate ntre asemnre i identitate, dei cele

dou noiuni sunt sub aspect criminalistic distincte. Aceast confuzie este ns, din pcate,

ntlnit chiari n acceptiunea dat de unii juriti.

26Idem.

27 Gheorghe pescu,Competena expertului criminalist cu privire la probele de comparatIn Comunicri

Stiinifice la al & lea Simpozion Naional de Criminalistica Ed. Alma Mater Cluj Napoca2003 pag. 21.28Paul L. Kirk, The Ontogeny of Criminalistics. Journal of Criminal Law, Criminology and Police Science

nr.54/1963 pag. 235-238.


15/168

1

15

In vorbirea curent relaia de identitate se exprim prin verbul a fi, dei semnatica saeste mult mai ampl. Identitatea are n accepiunea de zi cu zi sensul de exact la fel cu.

Termenul are ns utilizri fundamentale diverse conceptual :

a)identitate ca asemnare;

b) identitate ca individualitate irepetabil;

Criminalistica ns trebuie sa disting ntre asemntori identic. Noiunile nu se confund,

apreciindu-se c n lumea material, dou obiecte nu pot fi absolut identice, pn n cele mai

mici detalii, chiar atunci cnd sursa lor este spre exemplu una industrial ( procesul deproducerea obiectelor fiind de natur relativ perfect repetabil)29.

Obiectele sunt astfel identice doar cu ele nsele, pentru un anumit moment al existenei lor,

dar n continu schimbare. Acesta face ca scopul identificrii n Criminalistic s fie acela al

identitii probante. Pentru Criminalistic, a identifica un obiect nseamn a l putea distinge de

celelalte examinate. Astfel nct ntemeindu-se pe individualitate n nex dialectic cu identitatea,

Criminalistica poate funciona ca un proces de constatare a identitii unor obiecte persoane,sau

fenomene, aflate n legtur cauzal cu fapta ilicit,,prin metode tiinifice, n scopul stabilirii

adevrului n procesul judiciar.30

29Spre a exemplifica vom lua situaia semnturilor . Dac dou semnturi sunt absolut identice pn la perfecta

lor suprapunere, atunci una din elel este un fals prin copierea celeilalte.. Dou arme de foc produse de aceeai

uzin vor avea microrelief diferit. Etc. Chiar gemenii univitelini vor avea relieful paiplar diferit.

30Emilian Stancu,Investigareatiinifica infraciunilor, Bucureti 1986, pag. 35.


16/168

1

16

CAP. II

IDENTIFICAREA CRIMINALISTIC

Seciunea 1 Noiuni generale

Specific ntregii activiti de cercetare tiinific i deosebit de important pentru

Criminalistica, procesul de identificare se bazeaz pe "posibilitatea recunoaterii obiectelor

lumii materiale, prin fixarea n procesul nostru de gndire a caracteristicilor acestorai datorit

neschimbrii relative a lor, cel puin pentru un anumit timp"31

Stabilirea adevrului n cauzele supuse justiiei se realizeaz prin intermediul

administrrii de probe. Una din modalitile de probaiune o constituie i identificarea

criminalistic, fr ns a se confunda cu aceasta i fr s se reduc la ea. " Coninutul

principal al probaiunii cu ajutorul identificrii criminalistice const n gsirea, desprinderea

obiectului sau persoanei implicate dintr-un ansamblu nedeterminat de obiecte sau persoane

posibile. "32

Identificarea, ca proces psihic realizat prin compararea caracteristicilor, urmat de

judecata privind identitatea / neidentitatea se bazeaz n toate domeniile pe aceleai principii, dar

aplicarea i modul de realizare a procesului de identificare poart o amprent specific pentru

fiecare activitate n parte. Identificarea criminalistic are i ea specificul su, constnd din aceea

c se urmrete a se stabili prin acest complex proces, att identitatea ct i neidentitatea, iar

concluziile au n consecina formulrii lor aceeai for probant.

Criminalistul merge, n principiu, cu identificarea pn la nivelul unui obiect sau

individ, nu rmne la nivelul generic al grupului de obiecte, categorie de indivizi, s. a. m. d. ,

n funcie de msura n care mijloacele de examinare i metodologia de care se dipune la un

moment dat permit o identificare individual. Stabilirea apartenenei la o anumit grup nu este

7 IONESCU L. SANDU D. -Identificarea criminalistic, Bucureti l991, pag 27.32 idem


17/168

1

17

suficient, procesul mergnd n continuare prin intermediul comparrii cu un singur obiect - celcare a creat urma de la care se pleac.

Considerm, asemeni opiniei formulate de profesorul Emilian Stancu, c identificarea

nu trebuie privit rigid, ea fiind un proces dinamic, asemeni nsei obiectelori fiinelor pe care

le examineaza, n continu schimbare i rmnnd totui ele nsele. 33

Identificarea criminalistic apare astfel ca un proces de stabilire cu ajutorul mijloacelori

metodelor proprii tiinei criminalistice, a factorului creator al urmei, pe baza caracteristicilor

acestuia, ntr-un sistem unitari individualizat .34

Identificarea se poate face i fr contact direct- tactil, instrumental, vizual-cu obiectul

identificare, folosindu-se n acest scop :

Identificarea dup descrierea trsturilor eseniale - cnd sunt folosite percepiile

anterioare ale altor persoane privind aspectul, locul, modul de aciune al unui fenomen, obiect,

instrument sau persoan. n acest mod sunt identificai infractori, obiecte ori persoane

disprute, sustrase, rpite, printr-o comparare a descrierilor cu elementele de care se dispune.

Identificarea dupmemorie este o alt modalitate de identificare, bazat pe valorificarea

percepiilor anterioare ale unor persoane n funcie de calitatea percepiei i memorrii (probleme

pe care le vom trata la momentul necesar) realizate n anumite conditii de timp, loc, stare

psihica, etc. La reantlnirea cu obiectul, persoana sau fenomenul perceput , se recurge la

memoria percepiei respective pentru a putea efectua o comparare. Memorarea perceptiilor

permite identificarea att a unor elemente de ordin vizual (aspect, culoare, viteza de deplasare,

etc. ) ct i a unor elemente de ordin senzorial divers ( olfactiv, auditiv, intensitate, miros

specific, etc. ). In functie de modul n care un anumit fenomen, obiect, fiin s-a reflectat n

lumea material producnd anumite urme se contureazi ceea ce indeobte constituie domeniul

identificrii n criminalistic.

Identificarea dup urmele lsate va utiliza alturi de impresiunile de la faa locului i

altele create n mod artificial, prin intermediul obiectului, fiinei bnuite a le fi creat (de

exemplu urme de tiere cu un topor, cu un ferstru, create cu o cheie fals, amprente). Dat

fiind posibilitatea repetrii cvasi- identice a modului n care s-a creat urma n litigiu, aceasta

33 Emilian Stancu- Criminalistica9 DAN N. Tratat Practic de criminalistic Ed. M. I. Bucureti l979 pag, 215vol II


18/168

1

18

modalitate de identificare este cea cu cele mai mari anse de reuiti oferind un grad ridicat decertitudine.

Seciunea 2. Principiile identificrii criminalistice

Dat fiind caracterul tiinific al metodelor utilizate de criminaliti, activitatea de

identificare trebuie s se fundamenteze n mod necesar pe anumite principii generale35:

1. Obiectele supuse examinrii apar ca obiecte scop (de identificat)i obiecte mijloc(careservesc la identificare).

Aceast dihotomie este practic o consecin a modului n care se realizeaza compararea.

Are o deosebit importan inelegerea corect a noiunilor de "identitate" i "asemnare" pe

care, destul de des, unii practicieni le confund. Aceast utilizare confuz a celor dou noiuni

este, la rndul su, o consecin a confundrii obiectului scop (creator de urma) cu obiectul

mijloc (purttor de urm i utilizat n aprecierea comparativ). De exemplu, o semntur

contestat se va compara cu semnturile executate la cererea instanei, sau cu probele

necontestate; urma de pantof de la locul faptei cu urmele create experimental cu pantofii

bnuitului, s. a. m. d. ).

Obiectul creator de urm nu este ns identic cu caracteristicile lui oglindite n urm,

intruct " a susine c urma lsat de nclmintea infractorului este identic cu nclmintea

care a creat-o " este la fel de absurd ca i a susine c " fotografia unei peroane este identic cu

persoana nsi" cum preciza Camil Suciu 36.

2. Obiectele supuse identificrii cuprind elemente relativ stabilei elemente variabile.

Dinamica existenei, continua micare a realitii este un fapt de necontestat. Schimbarea

se manifest la nivelul obiectelor, fenomenelor, persoanelor, prin uzuri, alterri, mbtrnire

fizic, etc. , dar aceste schimbri nu sunt fundamentale, altfel procesul identificrii nu ar fi

posibil.

Stabilitatea trsturilor nu este de interpretare simpl, fixist, n sensul imobilitii

totale. Ea trebuie neleas prin raportare la intervalul de timp dintre descoperire i examinare,

35 L. Ionescu, D. Sandu op. cit.10 Camil Suciu-Criminalistica vol 1 Ed. rtiinifica 1962. pag18


19/168

1

19

n sensul nelegerii faptului c trsturile caracteristice ale obiectului identificrii) fenomen,persoan, lucru) la momentul svririi unei anumite fapte se regsesc n mod necesar n

caracteristicile relevate n cursul cercetrii lor din punctul de vedere al criminalisticii.

Revine criminalistului sarcina de a distinge ntre caracteristicile variabilei cele stabile

ale obiectului de identificat.

3. Examinarea analitici sintetica elementelor caracteristice.

Acesta este un principiu al stabilirii identitii generat de ctre caracterul dinamic, unitardari contradictoriu, al realitii.

Examinarea analitic presupune o abordare atent, amnunit (n detaliu i de

profunzime) de natur a duce la o clar surprindere a elementelor caracteristice ale obiectului

spus examinrii ( de exemplu -toate elementele de relief papilar ale unei urme papilare ridicate

de la faa locului, toate caracteristicile micro-reliefului de pe un tub cartu, s. a. m. d . ).

Examinarea sinntetic se realizeaz pentru suprinderea n dinamic a specificitii

elementelor (de exemplu -nelegerea i observarea variabilitii unor scrisuri, semnturi,

variaia modelelor de pe suprafaa de rulare a unei anvelope prin uzur).

4. Interdependena cauzali dinamicitatea

In activitatea concret de cercetare a cauzelor, organele judiciare sunt chemate s observe

atributul fundametal al existenei- micarea i s priveasc realitatea prin prisma existenei

cauzalitii ca un factor necesar al micrii. De exemplu trecerea timpului produce distrugerea

unei urme, estomparea unor memorizri i percepii, uzuri diferite ale unui instrument, alterarea

grafismelor la persoane n vrst, etc.

Seciunea 3. Fazele procesului de identificare

Prin stabilirea acestora se marcheaz momentele cheie ale desprinderii caracteristicilor

eseniale ale obiectului scop i obiectului mijloc. Procesul merge n mod firesc de la general la

particular, dar el impune n acelai timp minuiozitate i rapiditate, precizie i capacitate de

difereniere. Aplicarea cerinei celeritii nu inseamn superficialitate, iar prezena ct mai

multor detalii individualizante este semnul acurateii cu care a fost indeplinit procesul de


20/168

2

20

identificare. Identificarea criminalistic se realizeaz n mod treptat, prin trecerea de la generalla particular, trsturile specifice ale obiectelor, fiinelor, fenomenelor sunt selectate prin

stabilirea genului, speciei, grupei, subgrupei, modelului, etc. nct s se ajung de la gen la

individ, la obiectul scop.

Proces unic, identificarea criminalistic parcurge dou faze succesive n care prima se

constituie ca premisa logic a celeilalte. Aceste dou faze succesive sunt identificarea generic

i identificarea individual.

Identificarea genericconst n" stabilirea pe baza caracteristicilor generale a ceea cereprezint n sine obiectul sau urma sa, adic natura sa, ce loc ocup n sistemul lucrurilor,

crui gen sau specie, subspecie i aparine". 37

Clasificarea se face pe baza criteriilor care reflect construcia, forma, (tipul i marca

armei, tipul i marca autovehicolului), structura intirn, insuirile anatomice, psihice, etc.

Atunci cnd sunt reinute anumite caracteristici generale, ele constituie baza de definire n

msura n care sunt specifice pentru clasa respectiv, avnd i insuirea constanei. Deosebirile

eseniale conduc la stabilirea incompatibilitii, deci la excluderea fenomenului, obiectului,

fiinei din genul respectiv.

Identificarea individual. " A individualiza un obiect concret -cel care a produs

urma incriminat -inseamn a determina i a gsi caracteristicile proprii prin care el difer de

toate celelate obiecte de acelai gen, caracteristici care se reflect n urm. "38

Pornind de la categoriile de necesitatei intmplare, identificarea individual valorific

legatura complex dintre acestea. Rezultat din esena lucrurilor, necesitatea desemneaz

temeiul intern. Intmplarea este semnul unor insuiri i raporturi de natur extern. In mod

necesar un anumit corp va produce o anumit urm, n mod intmpltor, intervenia unui

fenomen va putea genera modificarea manifestrilor unui alt fenomen. De exemplu, uzura unui

pneu va putea duce la explozia lui n condiii de rulare cu vitezi sub sarcin mare.

Seciunea 4. Metode folosite n identificare

37 D. Sandu L Ionescu op cit.11 IONESCU L. Criminalistic-Note de curs pentru uzul studenilor(Nepublicat)Univ. Cretin D.Cantemir Bucureti 1995, pag. 25.


21/168

2

21

1. Observarea este utilizat n scopul surpinderii caracteristicilor generale i specifice ia reflectrii lor n obiectul de identificat. Metoda observrii servete la diferenierea pe genuri,

subgrupe, categorii, etc, precum i la ptrunderea n domeniul specificului, al inelegerii

trsturilor ce individualizeaz un anumit obiect, fenomen, fiin.

2. Analizele diverse-pot fi realizate cu diferite instrumente optice (lupa, microscop), pe

cale chimic (cromatografie, i ntez, precipitare, etc), prin tehnici biologice (analiza urmelor

de snge ) prin examinri traseologice, de balistic, s. a.

Se va avea n vedere la aprecierea rezultatelor variabilitatea claritii urmelor n funciede natura obiectului mijloc. Realitatea existi evolueaz ca o contopire complex a variabilitii

i stabilitii. Foarte adesea- aa cum se va vedea la examinarea scrisurilor i n special a

semnturilor - asemnarea pn la perfecta suprapunere trebuie privit cu circumspecie. In sens

contrar, prezena unor elemente de relativ variabilitate ncadrate n firescul scrierii i n limitele

de variabilitate normal vor fi indicii ale identitii de autor.

3. Compararea (confruntarea)-este aplicat n numeroase cazuri, fiind i extrem de

accesibil. Ea este un mijloc de lucru att tehnic ct i un procedeu tactic frecvent. Sunt utilizate

mijloace optice (microscoape comparatoare, fotografiii de examinare, etc) care permit mrirea

imaginilor i examinarea minuioas a detaliilor. Apoi are loc un proces de evaluare a

importanei unor elemente, frecvena prezenei (repetiiei) lor a concordanei sau neconcordanei

detaliilor, nsuirilor, s.a.m.d.

4. Juxtapunerea- procedeu de stabilire a continuitii liniare, utilizat de exemplu la

identificarea armelor de foc dup striaiile lsate de ghinturile evii pe proiectile, sau la

identificarea obiectului crestor al unei urme ( identficarea unui topor dup striaiile din lemnul

arborilor tiai cu acesta). Procedeul este extrem de eficace, dar presupune corecta folosire

aaparaturii i acuratee n aprecierea detaliilor. In caz contrar putnd interveni excluderi eronate

sau chiar identificri de continuitate liniar inexistent. 39

5. Suprapunerea-servete la relevarea asemnrilori deosebirilor dintre diferite obiecte,

prin suprapunerea imaginilor lor. Aprecierea deosebirilor va ine seama de uzura n timp a

obiectelor, modul i locul de realizare al urmei n litigiu, modul de realizare al urmei de


22/168

2

22

comparaie. Finalul examinrii criminalistice, fundametat pe examinarea comparativ, pesurprinderea i aprecierea asemnrilori deosebirilor l constituie formularea concluziilor.

Sectiunea 5. Formularea concluziilor de identificare

Modul n care criminalistul i formuleaz concluziile trebuie s fie clar, decurgnd n

succesiune logic din rezultatele examinrilor fcute. Concluziile formulate pot fi: certe

(categorice) i probabile. Practica expertizei criminalisticei literatura de specialitate cunosc isituaia n care nu poate fi formulat nici una dintre aceste concluzii.

Concluziile certe pot fi: pozitive i negative. Concluziile certe pozitive sunt concluzii

de identificare (de exemplu : semnatura n litigiu a fost executata de ctre titularul. . . )in timp

ce concluziile certe negative au sensul de excludere (semntura n litigiu nu a fost executat de

ctre . . . ).

Ambele tipuri de concluzii certe au o deosebit relevan pentru organul judiciar, ele

indicnd att autorul unei anumite aciuni, ct i disculpnd un anumit autor (obiect, fenomen),

excluznd-ul din lista (cercul de suspeci) de cercetat.

Concluziile de probabilitate. Aceast categorie de concluzii a fost i nc este

subiectul unor discuii ndelungate intre specialiti. Dac n ara noastr concluzia probabil este

n general n forma"probabil da", n alte state, probabilitatea este att pozitiv ct i negativ.

In Romania, concluzii probabile negative sunt mai rar formulate. unul dintre promotorii acestor

concluzii a fost dr. Ladislau Mocsy . Din pcate, muli dintre cei chemati s uzeze n procesul

infaptuirii actului de justitie de concluzii de probabilitate, accept varianta "probabil ca pe un

da, dei uneori expertul, formulnd concluzia probabil inclin ctre "probabil nu".

Formularea unei concluzii de probabilitate este n general rezultatul insuficienei

materialului de examinare, dar mai ales al insuficienei cantitative i calitative a materialului de

comparaie. Obiectul, fenomenul cutat nu ofer suficiente elemente cu potenial identificator

pentru formularea unei concluzii categorice, iar"pe de alt parte, caracteristicile descoperite mai

pot fi intlnite i la alte obiecte"40. Concluziile de probilitate au darul de a permite orientarea

12 DAN N . op. cit pag. 220.


23/168

2

23

muncii de elaborare a versiunilor. Fr a confirma sau infirma o anumit mprejurare, concluziilede probabilitate ofer o opinie tiinific cu caracter de presupunere.

Concluziile de imposibilitate a identificrii constituie o situatie parte n identificare

criminalistica , dar ele nu trebuie respinse sau desconsiderate n planul probator. Pot rezulta din

doua motive:insuficienta caracteristicilor la obiectul scop, i lipsa mijloacelor tehnice, metodice

sau stiintifice de realizare a examinrilor necesare cauzei n speta. De exemplu-atunci cnd se

cere a se stabili data unui act, situat intr-o perioada de timp foarte apropiata sau dac anumite

adaugiri au fost fcute n aceeasi zi sau la intervale diferite. De asemenea, cnd se cereidentificarea armei care a tras un anumit proiectil , iar camasa acestuia este foarte deformata,

exfoliata de pe miez, inapta examinrii microscopice. Uneori, in practica concluzia de

imposibilitate este apreciata ca o concluzie de excludere, conducnd la aprecieri gresite. Ea

este ns expresia unei imposibilitati generale, nu numai fa de obiectul prezentat, dari fa de

orice alt obiect, fenomen, fiin.

Concluzia "nu se poate stabili" pstreaz n coninutul su ns o concluzie de

probabilitate, faptul ramnnd posibil, producerea lui intr-un anumit mod nefiind exclus (de

exemplu datorit deformrii ruperii cmai metalice nu se poate stabili dac glonul a fost tras

de arma n litigiu, dar nu este exclus s fi fost aa). Aceste concluzii pot avea o valoare probant

mai redusa, atestnd faptul c o anumit ipotez este posibil.

Seciunea 6. IDENTIFICAREA PRIN CONSTATARE TEHNICO-STIINTIFICI

EXPERTIZA CRIMINALISTIC

Complexitatea crescnd a inf ptuirii actului de justiie determin tot mai frecvent

concursul unor specialiti, chiar i atunci cnd organul judiciar are unele cunotiine din

domeniul respectiv, fiind ns necesar o prere fundamentat pe temeinice constatri cu

caractertiinific.

"Numrul specialitilor la care se apeleaz pentru lmurirea unor probleme cu

semnficaie juridic intr-o cauz este foarte larg, practic neexistnd domeniu al cunoaterii


24/168

2

24

umane care s nu fie implicat, mai mult sau mai puin n aceast activitate."41

Cea mai mareparte a constatrilori expertizelor dispuse de organele judiciare sunt din domeniul criminalisticii

i al medicinei legale, dat fiind cuprinderea deosebit de larg a acestor doutiinte. Rezultatele

cercetarilor intreprinse de ctre specialist, expert, medic legist, iau forma unui raport de

constatare sau de expertiz, avnd formulate la final anumite concluzii. Acest material este

inclus n dosarul cauzei ca mijloc de proba, realiznd o explicare a elementelor asupra carora s-a

cerut parerea specialistilor, fcnd -o accesibili nespecialitilor.

Deoarece practica impune examinarea unor situatii tot mai complexe, de interpretare iexaminare multi disciplinar, aderm la opinia ca expertizele pot fi i expertize complexe

medico-legale i criminalistice, ideea expertizei complexe fiind susinut nc din anul 1978 de

ctre Lucian Ionescu42. Administarea unor expertize complexe poate fi de exemplu ordonat

intr-o cauz n care trebuie s se stabilesc, fa de aspectul improcrilor de snge de pe perei,

direcia loviturilori poziia victimei ntr- un spaiu limitat.

Constatarea tehnico-stiintific

Constatarea tehnico-tiinific este un mijloc tiintific de prob specific legislaiei

procesuale penale romanesti, nefiind cunoscut sub aceast denumire n alte legislaii. Ea se

efectueaz atunci cnd exista pericolul de dispariie, modificare sau alterare a unor probe,

situaii de fapt, etc. fiind necesar n acelai timp lmurirea de urgen a anumitor imprejurri

ale cauzei, iar pentru clarificarea acestora este necesar opinia unui specialist.

Ea constituie deci o activitate de interpretare i valorificare tiinific imediat a

urmelor , a mijloacelor materiale de proba i imprejurarilor de fapt, in vederea identificarii

autorului faptei i obiectelor folosite la svrrea i faptei. Constatarea tehnico-tiinific

criminalistic este mult mai restrns dect expertiza criminalistic , fiind dispus doar atunci

cnd urgena anchetei nu permite ordonarea unei expertize.

Constatarea tehnico-tiinific se poate dispune din oficiu, sau la cererea prilor, fiind

efectuata de ctre specialisti criminalisti sau tehnicieni ce functioneaza n cadrul ori pe lng

institutia de care apartine organul de urmarire penala. Efectuarea constatarii tehnico-stiintifice

13 E. Stancu-op. cit. pag. 60

42 **Lucian Ionescu"Propuneri pentru reglementarea proprie a expertizelor complexe"RRD3/1978


25/168

2

25

de ctre anumiti specialistii criminalistii, nu inseamna i insusirea de ctre acetia a atributiilorde organ de ancheta, asigurndu-se pe acesta cale obiectivitatea i corectitudinea cercetarilor.

Conform prevederilor art. 116C. proc. pen. constatarea tehnico-tiinific se poate

dispune numai n cursul urmaririi penale, putnd fi dispus de instanta de judecat n cazul

refacerii sau completrii urmririi penale.

Expertiza criminalistica

Cunoscut n literatura de specialitate i sub denumirea de "expertiza de identificare

judiciara i constituind un mijloc de prob valoros, expertiza criminalistica este oactivitate de

cercetare tiinific a urmelor i altor mijloace materiale de prob n scopul identificarii

persoanelor, animalelor, plantelor, obiectelor, substantelor sau fenomenelor, al determinrii

anumitor insuiri ori schimbri intervenite n coninutul , structura, forma, ori aspectul lor.

Expertiza poate fi dispusa din oficiu, sau la cerere, atunci cnd, pentru lmurirea unor

fapte sau imprejurari ale cauzei, sunt necesare cunostintele, opiniile unor experti. Conform art.

117C. Proc. pen. , in ipoteza svririi unor fapte de omor doesebit de grav, sau cnd exista

indoieli cu privire la starea psihica a invinuitului sau inculpatului, expertiza psihiatrica este

obligatorie.

Expertiza se poate efectua numai dup punerea n miscare a actiunii penale i la

efectuarea ei pot participa (spre deosebire de situatiile de constatare tehnico-stiintifica ) i

experti numiti (recomandati ) la cererea prtilor.

Cu privire la efectuarea unei expertize criminalistice numai dup punerea n miscare a

actiunii penale, consideram cel putin discutabila aceasta problema de oarece, chiar n faza

anterioara punerii n miscare a actiunii penale, intr-o cauza de fals , cnd se pune problema de a

stabili dintre mai multi banuiti autorul scrisului(falsului)in litigiu, este oare posibil sa se recurga

doar la o constatare criminalistica tehnico-stiintifica, dat fiind gradul superior de profunzime

tiinific al expertizelor.

Opinm deci ca, date fiind Situatiile practice ivite n cercetarea cauzelor penale concrete ar

trebui revizuit aceasta reglementare.

Faptul ca intre cele doua mijloace de proba exista asemnri (situate ns numai n plan

tehnic-criminalistic), nu conduce (sau mai exact, nu ar trebui sa conduc) la concluzia ca una ar


26/168

2

26

putea inlocui pe celalta. Asa cum eronat, dar foarte des procedeaza unii specialiti de la serviciilecriminalistice ale poliiei, constatrile tehnico-stiintifice sunt denumite i expertize

criminalistice, iar specialistul semneaz ca "Expert". Aa cum aprecia i prof. Emilian Stancu

"Dac , pentru sublinierea calitii tiinifice a examinrii se d o alt denumire, atunci se impune

sa fie avute n vedere toate elementele care decurg din aceasta modificare (subl. ns. S, A. )

(desi legal este imposibil), cum ar fi , de pilda, acceptarea prezenei unui expert solicitat de pri.

Deaceea, constatarile tehnico- stiintifice efectuate de ctre experti ai organelor de cercetare

penala nu pot fi incluse n categoria expertizelor criminalistice, in accepiunea lor procesualpenala"43

Introducerea prevederilor O.G. 75 din 2000 care ofer prilor posibilitatea de a avea un

expert consultant alturi de expertul oficial, care s le reprezinte n faza de efectuare a expertizei,

este un pas nainte, depinznd doar de calitatea pregtirii i de probitatea profesional a acestora

modul n care se manifest activ . Dei modul n care este reglementat particiaprea expertilor

consultanti la realizarea expertizei este oarecum restrns, instarnd mai degrab un sistem de

expertiz supravegheat dect de expertiz contradictire.

Pregatirea i dispunerea expertizei criminalistice

i a constatrii tehnico-tiinifice

O prim problem ce se cere a fi avut n vedere este cea a aprecierii oportunitii

dispunerii examinrii de specialitate. In sarcina organului care va solicita lucrarea cade i

stabilirea obiectului expertizei ( constatrii ), aprecierea importanei, formularea corecti clar

a intrebrilor ( problemelor ) la care vor trebui s rspund specialitii sau experii.

Aprecierea oportunitii dispunerii presupune studierea i nsuirea materialului asupra

cruia urmeaza a se dispune lucrarea, nct s nu se ntrzie efetuarea unei expertize necesare

soluiei n cauza. In mod greit, unele organe judiciare admit i cereri de noi expertize, sau de

expertize lrgite n situaii n care printr-o lucrare anterioar s-au adus toate lmuririle de

specialitate ce erau necesare. Cererile respective sunt uneori doar mijloace de tergiversare a

soluiei. De exemplu, dei autorul unei semnturi a fost identificat cu certitudine nc din faza

constatrii tehnico-tiinifice efectuat de organul de poliie, iar aceast constatare este

43 E. Stancu-op. cit. pag. 60


27/168

2

27

confirmat de expertiza criminalistica efectuat la Laboratorul interjudetean de expertizecriminalistice competent teritorial, se cere o nou expertiza ( denumita in mod impropriu-contra-

expertiza)la Institutul Naional de Expertize Criminalistice.

Att dispunerea tardiv, ct i dispunerea prematur a unei expertize pot avea consecine

negative asupra anchetei, ele putnd determina fie degradarea materialului n litigiu, fie

insuficiena materialului de examinare.

Stabilirea obiectului expertizei i formularea clar a intrebarilor sunt de asemenea extrem

de importante. Adeseori se cere, in cadrul unor expertize balistico-judiciare, s se pronunteexpertul dac arma prezentata este arm de foc. Ori, chemarea expertului nu este de a se

pronunta cu privire la probleme de dprept, ci doar la fapte ori imprejurari ale cauzei. Astfel,

expertul va putea preciza dac arma n litigiu este o arma de foc atipica, militara, de vanatoare,

etc. , i dac ea functioneaza pe principiul armelor de foc , dar incadrarea legala, este sarcina

organului judiciar.

Intrebarile pe care trebuie sa le lamureasca expertiza sunt n general supuse necesitatii de

claritate, indi cnd cu precizie obiectul scop, caracteristicile vizate. Din pacate, in practica,

multe instante formuleaza neclar, superficial intrebarile. De exemplu:sa se stabilleasca dac

actul n litigiu a fost semnat de ctre titular. Ori actul n litigiu nu a fost identificat , sau pe actul

respectiv sunt mai multe semnaturi, unele indescifrabile. ceea ce face ca expertul sa trebuiasca

sa -si asume i rolul de a clarifica ce a dorit sa afle instanta, faptul venind n contradictie cu rolul

sau limitat, chiar dac ar putea fi interpretata aceasta atitudine ca "rol activ al expertului".

Este la fel de adevarat ca uneori se intalnesc, n ciuda unor intrebari clare, precise

i raspunsuri ambiguii ale specialistilor . De exemplu intr-o cauza unde s-a cerut a se stabili

dac o anumita arma este arma de vanatoare sau militara, n urma constatarii stiintifice-tehnice a

organului de politie se preciza ca"arma n litigiu este arma de vanatoare, ins datorita calitatilor

de tragere i preciziei deosebite pe care le poseda poate fi incadrata n categoria armelor militare.

" Asa cum vom vedea n alt capitol, clasificarea armelor se face n functie de destinatie, astfel

ca aceasta concluzie continea cel putin o eroare, dac nu chiar o informatie denaturat.

Efectuarea expertizei criminalistice


28/168

2

28

Procedand la efectuarea unei expertize criminalistice, expertul parcurge de regulaurmatoarele etape44:

1. Studierea i insusirea obiectului lucrarii este faza n care luand contact cu materialele

trimise spre examinare expertul i stabileste genul de expertiza ce urmeaza a fi realizata,

apreciaza dac sub aspect cantitativ i calitativ materialul primit este corespunzator, i eventual

cere completarea lui, De exemplu, actul n litigiu a fost trimis n copie electrostatica(xerox)dar

practica i teoria expertizei criminalistice impun realizarea expertizei actelor numai cu

examinarea actului original. Uneori, materialul trimis pentru comparaie este insuficient , saunu prezinta suficiente garantii de autenticitate. Pot fi cerute i lamuriri suplimentare de la

organul judiciar, sau pot fi obtinute explicatii suplimentare, efectuate deplasari la faa locului.

2. Examinarea separata a matarialului n litigiu i a celui de comparaie, permite sesizarea

particularitatilori elementelor caracteristice. Se creaza n aceasta faza o baza de informatii de

natura a permite stabilirea identitatii sau neidentitii. Se vor fixa prin intermediul fotografiilor

de examinare i a inregistrarilor video constatarile fcute, acestea urmand a fi utilizate n

ilustrarea constatarilori concluziilor expertizei.

Pot fi utilizate modele de comparaie, ca urme create n mod experimental, in scopul

reproducerii unor urme asemanatore sau deosebite de cea aflata n litigiu. Se pot efectua trageri

experimentale pentru colectarea proiectilelor de la armele suspecte, urme experimentale cu

instrumente de spargere, etc.

Conditiile de realizare a unor urme pe cale experimentala trebuie sa fie aceleasi cu cele n

care s-a produs urma (fenomenul)in litigiu.

3. Examinarea comparativ am tratat-o la partea dedicata identificarii criminalistice.

Amintim ns din nou faptul ca ea cuprinde ca procedee de examinare confruntarea, examinarea

continuitatii liniare i suprapunerea imaginilor.

4. Demonstratia este faza n care expertul, in baza constatarilor fcute va invoca

argumente din planul logicii, al criteriilor de demonstratie matematica, i al ilustrarii vizuale

pentru sustinerea afirmatiilor sale. Demonstratia se va referiattla elementele de identitate,cti

la cele de neidentitate, iar n funcite de pondereai natura acestora va fi formulata.

44 I. Constatin, L. Mocsy s. a. - n Tratat practic de criminalistica vol. II Editura M I. pag/20-21


29/168

2

29

4. Concluzia. Chestiunea concluziilori a fundamentarii acestora a fost, de asemenea,tratata n cadrul identificarii criminalistice.

Vom reaminti ns ca prin intermediul expertizei criminalistice sau al constatarilor

tehnico-stiintifice pot fi formulate urmatoarele concluzii:

1. Concluzii certe -care la randul lor pot fi de identificare (semnatura a fost executata de

ctre: glontul extras din cadavrul . . . a fost tras cu arma seria... ,taieturile de pe tulpinile de

pom prezentate au fost executate cu toporul ridicat ... )de excludere(semnatura n litigiu nu

afost executata de ctre titularul ... ;impresiunile digitale ridicate de la faa loclui furtului comisdin . . . la data de. . . nu au fost create de ctre inculpatul. . . etc. ).

2, Concluzii de probabilitate formulate atunci cnd elementele de asemnare i cele de

deosebire sunt aproximativ egale. (actul a fost probabil semnat de ctre. . . ).

3. Concluzii de imposibilitate a stabilirii-sunt formulate atunci cnd nu se poate aprecia

nici mcar cu grad de probabilitate(nu se poate stabili dac actul n litigiu a fost redactat n anul

1931 sau n anul 1932 ).

Vom trata mai pe larg aceste aspecte la locul cuvenit.

Seciunea 7. Sistemul serviciilor i expertizelor criminalistice n Romnia

Inainte de a trece la examinarea urmelor, a caracteristicilori rezultatelor pe care le pot

oferi, credem necesar s facem o scurt oprire asupra sistemului de servicii i laboratoare

specializate n activitatea de Criminalistica din ara noastr .

Iat care ar fi acestea, pentru Ministerul de interne i cel al Justiiei.

1. In sistemul Ministerul de Interne,

La unitatile de politie - orase --> exista ofiteri criminaliti care realizeaza cercetarea la

faa locului i unele examinri i constatari tehnico-stiintifice.

La municipii i judete --> servicii de criminalistica cu dotare mai complex --> i

specialisti criminalisti (ofiteri, subofiteri), de asemenea, pentru constatari tehnico-stiintifice.

- realizeaza lucrari de dactiloscopie, traseologie, examinare grafica, tehnica actelor,

balistica, portrete robot (identificare, computer), s. a.


30/168

3

30

La nivel national --> Institutul de Criminalistica a I. G. P. -->indrituit sa realizezeexpertize criminalistice ->are incadrati experti criminalisti-> lucrari din domeniul dactiloscopiei,

traseologiei (mai rar grafica), th. actelor, balistica, portrete robot, chimie, (droguri, s. a. ),

bacnote, monede, sigilii .

2. n sistemul Ministerului Justitiei exista Institutul Naional de Exp. Criminalistice -

Bucuresti care are n subordine - >L. i. E. CLUJ, L. I. B. , L. I. E. C. Timioara i L. I. E.

C. Iai cele dou din urm fiind infiinate doar din 1998, respectiv 1999 cu razele lor de

competenta teritoriala. Pn la acea dat existau doar laboratorul centrul( devenit n 1998INEC) laboratoarele interjudeene de la Bucureti i Cluj.

Se realizeaz lucrri de expertiz criminalistic din domeniile traseologie, dactiloscopie,

examinare grafica, tehnica actelor, balistica judiciar, expertiza chimica, bacnote, monede, i

gilografie, expertiza imaginilor fotografice i inregistrrilor audio, expertiza vocii i vorbirii. , .

Institutul Naional ( I. N. E. C. )> realizeaza exp. largite pentru lucrarile realizate n

prima faza de: Cluj, Bucuresti, Iai Timioara. de asemenea expertize n explozii, incendii,

expertiza. accidentelor auto, a inregistarilor audio, video.

Alaturi de aceste expertize criminalistice propriu-zise se mai pot realiza -desi mai rar

uzitate- expertize complexe medico-legale i criminalistice(exemplu mecanism traumatic ->

heteropropulsie, accid. auto, s. a).

Nu exista un raport strict determinat de ierarhie intre constatarile tehnico stiintificei

expertiza criminalistica decat n sensul competentei. Termenul -"contraexpertiza" -> eronat d.

p. d. v. terminologic -> pentru ca de fapt se face "o noua expertiza" ( vezi L. Ionescu op. cit)

cu un numar mai mare i cu alti experti -> 3 i respectiv consiliul celor patru sefi ai

Laboratoarelor plus un director al INEC.

Seciunea 9. Realizarea expertizei i redactarea raportului

de expertiz criminalistic

n realizarea expertizei criminalistice activitile trebuie s se conformeze

caracterului de examinare tiinific pe care l presupune munca criminalistic. Ea se

realizeaz prin etape succesive, cu grade de dificultate i complexitate consecutive i


31/168

3

31

nlnuite n mod riguros i necesar. Corespunztor metodicii examinrii criminalistice ,ca n orice proces de identificare, se va face trecerea gradat de la general spre particular

prin utilizarea procedeelor logice45 care constituie temeiul raional i operaional pentru

orice demers de identificare: examinarea analitic , iar pe baza rezultatelor acesteia,

sinteza dateloriformularea unor concluzii.

Cu ajutorul acestor fundamentri logice i conceptuale, procesul de examinare va

parcurge urmtoarele etape 46: analiza problemelor, a materialelori tehnicilor disponibile,

examinarea comparativ, aprecierea finali formularea concluziilor. Analiza distinct va permite delimitarea clar a caracteristicilor generale i

particulare ce sunt specifice materialelor supuse examinrii ( urme papilare, proiectiule,

scris, semnturi, acte de identitate, bancnote, alte urme) . Acestea vor fi analizate i

difereniate n funcie de specificul lor i de corespondena cu obiectul expertizei i cu

materialele de comparaie. Cnd se cer a fi examinate n cadrul aceleiai expertize

criminalistice mai multe documente diferite-de exemplu paapoarte, permise de reziden,

vize de edere, . a. m. d. -acestea vor fi triate i repartizate spre examinare pe categorii,

avnd n vedere i ceea ce se cere a fi examinat la ele. De exemplu la mai multe permise

de edere i vize turistice se cere a se stabili proveniena lor, corespondena cu sigiliile

autoritilor emitente, la altele modul de contrafacere, sau metoda folosit, etc. Pentru

identificarea grafic se va avea n vedere, direcia tendinele i aspectul general al

micrilor, pentru alte urme tipul i particulariile lor.

n acest prim etap, expertul se va orienta asupra stabilirii caracteristicilor ( de

exemplu, la un act contestat aspectul general : hrtia, imprimarea, elementele de

securitate, coninutul , cernelurile folosite, integritatea actului, etc. pentru a putea pune

n eviden ceea ce este esenial, individualizant i specific documentului examinat, dar

care n acelai timp l face s fie concordant cu cerinele generale ale clasei de documente

din care face parte. Se vor sorta de asemenea i materialele de comparaie n funcie de

provenien, stabilindu-se corelaii generale pe tipuri de documente i elemente de

securitate, impresiuni de i guran, reete i probe de hrtie, cerneluri, toner.

45 FLONTA MIRCEA, Structura coordonrii aciunilori geneza operaiilor logico-matematice , Teoria aciuniiumane, Forum-tiine sociale 1969 Vol. I pag. 109-115.46 MOCSY LADISLAU , Demonstraia- etap de lucru important n activitatea de expertiz criminalistic , n

lucrarea colectiv 20 de ani de expertiz criminalistic , Ministerul Justiiei 1978 , pag. 68-71.


32/168

3

32

Atunci cnd printre problemele ce se cer a fi rezolvate se afli identificarea unuianumit aparat: imprimant, copiator, telefax, care a produs un anumit document se vor

realiza materiale de comaparaie cu modelele de copiator, imprimant sau aparat telefax

incluse pe lista celor suspectate. Pentru identificri balistice se vor efectua trageri

experimentale de recoltare a proiectilelor sau tuburilor. Acestea vor fi apoi examinate n

scopul de a determina ceea ce le este specific, erori de imprimare, defecte de funcionare,

aspectele macroscopice, ca i micro-urmele i urmele latente produse de prile

componente ale mecanismelor de preluare i transport pentru h

rtie, tonerul; la arme deghinturile evii pe proiectil, iar latubul caru de partea frontal a nchiztorului, de

percutor, de opritor, etc.n acest fel se obine o prim sistematizare i o imagine general a

datelor deinute i cu care se va opera n etapa urmtoare: examinarea comparativ.

Considerat de specialiti ca fiind munca propriu-zis de expertiz, aceasta este

ntr-adevr etapa cea mai ncrcat de coninut specializat, care poate da msura priceperii

i preciziei muncii expertului. Ea presupune ca, n raport cu natura materialelor i a

elementelor ce sunt supuse cercetrii, s se folosesc cele mai adecvate procedee i

mijloace tehnico-tiinifice de comparare a nsuirilor caracteristice, n vederea stabilirii

coincidenelor sau a divergenelor 47. Odat atins acest punct , plecnd de la constatrile

fcute, urmeaz ca expertul , prin intermediul procesului de sintezi evaluare global, dar

n acelai timp sintetic a informaiilor obinute pe calea observaiei directe, ca i pe cale

instrumental s realizeze explicarea, demonstrarea i ilustrarea constatrilor sale.

Aceasta este etapa proceselor de apreciere multilateral care precede formularea

concluziilori din coninutul creia se alctuiete acea parte a unei expertize criminalistice

privind constatrile expertului.

Dei denumirea este limitativ n aparen, ea constituie corpul principal al

coninutului expertizei criminalistice, n care aa cum am artat, pe lng observaii i

rezultate ale unor msurtori experimente, etc. se vor face n msura n care sunt necesaare,

deducii logice i demonstraii. n unele sisteme juridice ( britanic i american ) actul cu

rol de expertiz criminalistic depus la dosar conine doar obiectivele, expertul i

47 CIOPRAGA A. op. cit. pag. 414.


33/168

3

33

concluziile, elementele de examinare i demonstraia fiind prezentate de specialiti ncadrul procesului n cursul etapei de Cross-examining 48

Demonstraia trebuie s fie fundamentat temeinic pe date i observaii cu caracter

ttinific. Deduciile i demonstraiile se ntemeiaz pe acele date, teze i principii ale

tiinei criminalistice, ale logicii formale i simbolice care rezult ca reguli generale de

apreciere i explicare. Cnd n cadrul demonstraiilor se face apel la datele altortiine (

chimie, fizic, electronic, electreomecanic, informatic , etc. ) vor putea fi expuse

calcule, rezultate de analize, grafice de absorbie a radiaiei Uv, cromatograme, explicatemoduri de funcionare ale unor aparate, programe, moduri de producere ale unor

procese,fenomene, accdente, etc. Credem c trebuie ns evitate formulrile inutil preioase

i tehnicizarea excesiv a explicaiei, promovnd o formulare ct mai concis i

accesibil. Nu trebuie cutate expresii care nu vor putea fi nelese de nespecialiti. Trebuie

oare s mai amintim c rostul expertizei este i acela s ofere organelor judiciare clarificri

asupra unor aspecte de mai mare tehnicitate i specializare? Ori exprimarea prea tehnicist

i preioas nu face uneori dect s amplifice confuzia. n principiu, organul judiciar

trebuie s obin din partea de constatri a expertizei criminalistice exact acele informaii

care s-I uureze munca. Concluziile nu sunt totdeauna suficiente, ele fiind uneori prea

lapidare. Ele trebuie nsoite i precedate de clarificri. Spre exemplu, cu privire la modul

de contrafacere al unui document expertul apreciaz c tehnologiile i aparatele folosite

impun activitatera unei / unor persoane cu pregtire de specialitate ( tipografi,

informaticieni, etc. )sau cu privire la pericolul pe care l poate prezenta chiar pentru

trgtor o arm defect. Caracterul complet i convingtor al examinrilor i al

constatrilor depinde de modul de analizare, demonstrare i ilustrare.

Seciunea10. Concluziileexpertului criminalist

Momentul final al realizrii expertizei, alturi de redactarea raportului de

expertiz criminalistic, este cel al formulrii concluziilor. Trebuie evitate ns exprimrile

echivoce, care las loc de interpretri. Este adevrat c n cele din urm organul judiciar va

48 MOENSSENS A. ANDRE. How to prepare for a Daubert Hearing-, AAFS 1997 International Journal ofForensic Document Examiners . Vol. 3 Nr. 2/1997 pag. 180


34/168

3

34

decide, dar, alturi de celelate probe din dosar, expertiza trebuie s asigure o imagineexact ( tiinific ) asupra anumitor mprejurri i nu imagini alternative ( subiective deci )

asupra faptei.

Prin formularea concluziilor expertul trebuie s rspund la obiectivele stabilite,

pe baza datelor rezultate din investigarea criminalistic, vizual i instrumental sau

analitic, ct i a prerii sale de specialist, n baza cunotiinelor i experienei

profesionale personale.n msura n care din constatri se desprind elemente suplimentare,

utile i necesare pentru soluionarea cauzei, n virtutea rolului su activ, expertul i vaextinde cercetarea i asupra acestora pentru o examinare complet. Se evit astfel

ordonarea unor suplimente de expertiz.

Este necesar ca, din coninutul concluziilor s se desprind clar asupra crui urme,

document, sigiliu, meniune, etc. poart concluzia respectiv. n acest scop documentul,

impresiunea, actul de identitate, etc. vor fi identificate ct mai exact. De exemplu

Impresiunea de sigiliu bancar cu meniunea B. N. R Fililala Cluj cu nr. 5023 sau

Paaportul cu seria . Eliberat la data de. pentru a nu se confunda cu alte probleme,

urme, etc. la care s-ar referi celelalte concluzii.

Concluziile ce se formuleaz de ctre experii criminaliti nu au ntotdeauna

acelai grad de certitudine. Existi situaii cnd concluziile ce se vor formula nu pot fi

dect cu grad de probabilitate, sau chiar cazuri n care expertul nu poate soluiona

problema supus spre examinare. Practica expertizei criminalistice de la noi, ca i

literatura de specialitate 49 disting n modul de concluzionare urmtoarele categorii de

concluzii:

-concluzii categorice sau certe, care pot fi cert-afirmative (de identificare) sau

cert-negative ( de excludere);

-concluzii de probabilitate ( incerte);

-concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei supuse expertizrii.

49 CIOPRAGA A. op. cit. pag428-436. MIHULEAC E. Expertiza judiciar Bucureti 1971 Edituratiinific pag. 230. SANDU DUMITRU Concluziile expertului criminalist n sistemul expertizeicriminalistice romneti i n sistemele altor state. O privire comparativ. ( Nepublicat) Comunicare

prezentat la al II-lea i mpozion Naional al Societii Romne de Criminologie i Criminalistic , Bucuretioctombrie 1996. IONESCU LUCIAN Concluzia raportului de expertiz criminalistic a scrisului i apreciereavalorii sale probante, Buletinul Intern al Procuraturii R. S. R. n Probleme de criminalistici criminologie nr.2-3/1983 pag. 43-54


35/168

3

35

Concluziile certe sunt aseriuni cu caracter categoric. Ele indic faptul c ncursul i pe temeiul examinrilor fcute expertul a ajuns la identitate ( Impresiunea de i

giliu de pe contractul de mprumut nr. . nu a fost creat de i giliul aparinnd Bncii

priecxtilul cal. 7,62 mm extras din corpul victimei a fost tras cu arma PM nr. AO

0998778) sau la neidentitate ( Viza turistic pentru Italia, perioada, de la fila nr. . . ,

din paaportul nrnu a fost eliberat de Consulatul Italiei). Aceste tipuri de concluzii

certe sunt expresia unor adevruri obiective, ele servind la stabilirea validitii,

contrafacerii ori falsificrii unui anumit document, la identificarea unui anumit autor,areme, instrument de spargere, tip de pneu,etc. Ele au menirea de a nltura orice ndoial

asupra aspectului examinat.

n expertiza criminalistic tehnic a documentelor concluziile certe pot purta i

asupra metodelor, procedeelor ori aparatelor folosite la redactarea, copierea sau

contrafacerea unui anumit act. De exemplu: se stabilete c impresiunile de sigiliu de pe

actele unui autovehicol nu au fost create de un i giliu autentic al organelor n drept, ci au

fost contrafcute cu ajutorul unei imprimante cu jet de cerneal, sau bancnotele n litigiu

au fost realizate prin tiprire hoch-druck. Indiferent c sunt cert-pozitive, sau cert-

negative concluziile categorice sunt foarte importante ele putnd orienta determinant

cercetrile ulterioare.

Concluziile de probabilitate sunt produsul situaiilor n care expertul nu poate

formula dect o ipotezcu privirea la eventualitatea existenei unui anumit fapentru Cnd

datele ( masterial de comparaie) accesibile expertului sunt reduse, ori datorit unor erori

anterioare de ridicare a materialelor de comparaie, sunt decelabile doar un numr redus de

caracteristici particulare ale actului sau procesului suspus examinrii. Uneori, acest tip de

concluzie este formulat i n situiile n care cantiatea de materai n litigu este foarte

redus ( de exemplu un grup de cifre, o semntur simplificat neliteral) ori urma este

parial alterat. Pot aprea, alturi de coincidene i elemente neeexplicabile, divergente.

Expertul se afl deci, n imposibiliatea de a formula o concluzie cu caracter de certitutdine,

ntruct elementele constatate de el la nivelul caracteristicilor generale i individuale nu au

suficient potenial identificator. El va trebui deci s formuleze o capreciere ipotetic, ce

poate fi rsturnat de probe noi, contrare, suplimentare, etc. Concluzia cu caracter de

probabilitate, indiferent de gradul de probabilitate, constituie o ipotez care ns nu are


36/168

3

36

caracter arbitrari nu e lipsit de temei, deoarece expertul i fundamenteaz presupunerilepe elemente obiective i nu pe impresiile sale subiective. 50

Concluziile de probabilitate apar n general n forma Probabil DA n sensul c se

apreciaz c un anumit aspect est posibil s se fi produs( Actul n litigiu a fost probabil

rebroat dup introducerea unei noi pagini cu numele i poza titularului Semntura n

litigiu a fost probabil executa de numitul S.R.). Asupra utilitii acestor concluzii prerile

sunt mprite n literatura de specialitate.

Dup unii autori51

, concluziile de probabilitate nu ar contribui la soluionareacauzei, genernd chiar confuzie. Pe de alt parte, organul judiciar nu are nevoie de noi

ipoteze ci de certitudini, motiv pentru care eI dispune expertiza. Formularea unor concluzii

de probabilitate fac s se menin nejustificat bnuielile cu privire la anumite aspecte,

ntrziind mersul cercetrilor. Credem ns, n mod contrar acestor opinii ca gsi cu orice

pre un autor ori a-l exclude n mod absolut, atunci cnd existi unele dubii este periculos

i chiar contrar rolului expertizei n nfturirea actului de justiie. Majoritatea autorilor sunt

ns de acord cu formularea concluziilor probabile considerndu-le utile i pertinente. 52

Expertul nu este infailibil, iar datele ce i-au fost puse la dispoziie pot fi insuficiente. Pe de

alt parte, concluziile de probabilitate pot oferi organelor judiciare versiuni altenative spre

care s-i ndrepte cercetrile, deschiznd uneori perspective noi, remarcnd laturi

considerate pn la acel moment ca neimportante. De exemplu, n cazul unor vize false,

existena unor eventuali complici peste hotare. Concluziile de probabilitate trebuie ns

temeinic fundamentate, inclusiv cu privire la alegerea acestei soluii i nu a uneia certe sau

de imposibilitate a soluionrii chestiunii supuse examinrii.

Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor supuse examinrii

apar ca urmare a unor factori avnd n general un caracter obiectiv. Unul dintre acetia

este starea materialelor supuse spre examinare - acte distruse, arse, corodate, uzate,

50 CIOPRAGA A. op. cit. pag. 430. Cu referire i la SANDU DUMITRU Unele aspecte privindinterpretarea concluziei raportului de expertiz -20 de ani de expertiz criminalistic- Ministerul Justiiei pag.61-63.51 Experii scolii sovietice , n special ZOTOV B. , BELKIN R. S.52 BUUS ALEXANDRU. Concluziile probabile n expertiza criminalistic n 20 de ani de expertizcriminalistic , pag. 42-50 LOCARD E. Les faux en ecriture et leur expertise Paris 1959, pag. 29.BASARAB MATEI. Criminalistica , op. cit. pag. 325.CIOPRAGA A. pag. 432-433.


37/168

3

37

poriuni prea mici din cmile unor proiectile, urme contaminate, urme papilarembcsite cu substan de evideniere - ale cror caracteristici generale nu mai sunt

explotabile. Insuficiena materialelor de comparaie- ca n cazurile actelor de peste 40-50

de ani, cnd nu se gsesc totdeauna n arhive impresiuni de i giliu cu garanii de

autenticitate emannd de la organul competent, diplome, acte oficiale asemntoare, etc.

Alteori, ajungerea la o soluie de imposibilitate se datoreaz ntinderii foarte reduse a

urmelor litigioase. Cnd au rmas vizibile doar foarte mici i disparate poriuni de traseu

dint urma n litigiu (un text rzuit sau radiat privind suprafee de teren, sume de bani, anide emitere, nume titular, etc), este extrem de dificil a stabili ce a fost scris anterior, iar a

formula o concluzie pe ghicite este cel puin lipsit de seriozitate sub aspect profesional,

n lipsa posibilitii de demonstrare i ilustrare.

Nu n ultimul rnd, concluzia de imposibilitate poate fi generat i de limitele

cunoaterii i experienei, pentru un moment i domeniu dat, de lipsa unor metode i

proceduri cu caractertiinific, precum i a unor dotri tehnice adecvate complexitii i

chiar de lipsa pregtirii, competenei, sau de superificialitatea muncii expertului. Aplicarea

defectuoas a unor tehnici de examinare, sau alegerea greit a metodelor de lucru, pot i

ele conduce la concluzii de imposibilitate a soluionrii problemei.

Concluziile de imposibilitate a soluionrii problemelor stabilite ca obiective ale

expertizei pot fi formulate astfel: NU se poate stabili care au fost meniunile cifrice

radiate de pe cecul cu seria sau Datorit lipsei unor materiale de comparaie

corespunztoare nu se poate stabili dac impresiunea de sigiliu de pe actul n litigiu provine

din anul sau a fost realizat ulterior.

Ajungerea la acest gen de concluzie trebuie ns s fie nsoit ntotdeauna

Documents

Curs Criminal is Tic A