Epistemología, Ciencia y Conocimiento

8/16/2019 Epistemología, Ciencia y Conocimiento

1/181


2/181

EPISTEMOLOGIA - LICENCIATURAPROF. DR. JORGE EDUARDO NORO - [email protected]

2

MODULO DE INTRODUCCIÓNCONOCIMIENTO Y REALIDAD

PLATÓN: MENÓNEL ESCLAVO Y LA REMINISCENCIA

SÓCRATES. En cuanto a las personas, son sacerdotes y sacerdotisas, que se han propuesto dar razón delos objetos concernientes a su ministerio. Es Píndaro y son otros muchos poetas; me refiero sólo a losque son divinos. He aquí lo que ellos dicen, y examina si sus razonamientos te parecen verdaderos.«Dicen que el alma humana es inmortal; que tan pronto desaparece, que es lo que llaman morir, comoreaparece, pero que no perece jamás; por esta razón es preciso vivir lo más santamente posible, porque,vuelve a esta vida el alma de aquellos que ya han pagado la deuda de sus antiguas faltas. (…)Así pues,para el alma, siendo inmortal, renaciendo a la vida muchas veces, y habiendo visto todo lo que pasa,tanto en ésta como en la otra, no hay nada que ella no haya aprendido. Por esta razón, no es extrañoque, respecto a la virtud, y a todo lo demás, esté en estado de recordar lo que ha sabido. Porque, comotodo se liga en la naturaleza y el alma todo lo ha aprendido, puede, recordando una sola cosa, a lo cuallos hombres llaman aprender, encontrar en sí misma todo lo demás, con tal que tenga valor y que no secanse en sus indagaciones. En efecto, todo lo que se llama buscar y aprender no es otra cosa querecordar. Ninguna fe debe darse al tema, fecundo en cuestiones, que propusiste antes; porque sólosirve para engendrar en nosotros la pereza, y no es cosa agradable dar oídos sólo a hombres cobardes.Mi doctrina, por el contrario, los hace laboriosos e inventivos. Así pues, la tengo por verdadera y quiero,en su consecuencia, indagar contigo lo que es la virtud.»MENÓN. - Pero ¿cómo dices que no aprendemos sino que lo que llamamos aprendizaje es un recuerdo?¿Puedes enseñarme que esto es así?SÓCRATES.- Hace un momento te dije, Menón, que eres astuto, y ahora me preguntas si puedoenseñarte, yo que digo que no hay enseñanza sino recuerdo, para que al punto me muestrecontradiciéndome conmigo mismo.MENÓN -No, por Zeus, Sócrates, no lo he dicho con esa intención, sino por hábito. Pero si de algunaforma puedes mostrarme que es como dices, muéstramelo.SOCRÁTES - No es fácil; sin embargo, estoy dispuesto a hacer un esfuerzo por ti. Haz venir a uno de esosnumerosos esclavos tuyos, a cualquiera, para que te lo muestre en él.MENÓN. - Muy bien. Tú, ven aquí.SÓCRATES. - ¿Es griego y habla griego?MENÓN.- Perfectamente, ha nacido en casa.SÓCRATES. - Presta atención a qué es lo que te parece, si recuerda o si aprende de mí.MENÓN.- Lo haré.SÓCRATES.- Dime muchacho, sabes que el cuadrado es una figura así.ESCLAVO.- Sí.SÓCRATES.- Así, pues, ¿un cuadrado es una figura que tiene iguales todas estas líneas, en número de

cuatro?ESCLAVO.- Desde luego.SÓCRATES ¿Y no son también iguales éstas que pasan por el centro?


3/181


3

ESCLAVO. - Sí.SÓCRATES.- ¿No es verdad que una figura así puede ser mayor y menor?ESCLAVO. - Ciertamente.SÓCRATES - Así pues si este lado tuviera dos pies y éste dos, ¿cuántos pies tendría todo él entero?Míralo de esta forma: si por aquí tuviera dos pies y por allí sólo un pie, ¿no tendría la figura una vez dospies?ESCLAVO. - Sí.SÓCRATES - Pero puesto que tiene también por allí dos pies, ¿no resultan dos veces dos?ESCLAVO. - Así es.SÓCRATES. - ¿Entonces resultan dos veces dos pies?ESCLAVO. - Sí.SÓCRATES - ¿Cuánto son dos veces dos pies? Dímelo después de calcularlo.ESCLAVO.-.Cuatro, Sócrates.SÓCRATES - Dime tú. ¿No tenemos esta figura de cuatro pies? ¿Comprendes?ESCLAVO.- Sí.Sócrates.- ¿Y podríamos añadirle esta otra igual a ella?ESCLAVO.- SíSÓCRATES - ¿También esta tercera igual a cada una de estas dos?ESCLAVO.- Sí.SÓCRATES.- ¿No podríamos completar ésta que está en el ángulo?ESCLAVO.- Perfectamente.SÓCRATES.- ¿Entonces resultarían estas cuatro figuras iguales?ESCLAVO - Sí.SÓCRATES.- ¿Qué sucede entonces? Todo este conjunto, ¿cuántas veces es mayor que éste?ESCLAVO.-.Cuatro veces.SÓCRATES. - Esta línea que va de ángulo a ángulo ¿no corta a cada una de estas figuras en dos?ESCLAVO - Sí.

SÓCRATES.- ¿No resultan iguales estas cuatro líneas que delimitan esta figura?ESCLAVO - Sí que resultan.SÓCRATES.- Mira ahora:¿de qué tamaño es esta figura?ESCLAVO - No lo sé.SÓCRATES - Siendo éstas cuatro, ¿no ha separado cada línea hacia dentro la mitad de cada cuadrado?¿O no?ESCLAVO.- Sí.SÓCRATES. -¿Cuántas mitades hay en ésta?ESCLAVO. - Cuatro.SÓCRATES. - ¿Y cuántas en ésa?ESCLAVO. - Dos.

SÓCRATES. - ¿Pero qué es cuatro en relación a dos?ESCLAVO. - El doble.SÓCRATES. - Entonces, ¿ésta ¿cuántos pies tiene?ESCLAVO. - Ocho pies.SÓCRATES - ¿A partir de qué línea?ESCLAVO. - De éstaSÓCRATES. -¿De la que se extiende de ángulo a ángulo del cuadrado de cuatro pies?ESCLAVO - Sí.SÓCRATES - Los sofistas llaman a esta línea diagonal. Por lo tanto, si ésta se llama diagonal, a partir de ladiagonal, como tú dices, esclavo de Menón, resulta el cuadrado doble.ESCLAVO - Desde luego, Sócrates.

SÓCRATES.-¿Qué te parece, Menón? ¿Hay alguna opinión de las que ha contestado éste, que no seasuya propia?MENÓN - No sino de él mismo


4/181


4

SÓCRATES -Y realmente no sabía, como dijimos un poco antes.MENÓN. - Dices la verdad.SÓCRATES.- Estas opiniones estaban en él, ¿o no?MENÓN. - Sí.SÓCRATES.- ¿Entonces en el que no sabe, sea lo que sea que no sepa, hay opiniones verdaderas de loque no sabe?MENÓN. - Eso parece.SÓCRATES. - Y ahora, como un sueño, esas opiniones se le han despertado hace un momento. Si se lesigue preguntando muchas veces estas mismas cosas y de muchas maneras, sabes que terminará portener un conocimiento de ellas no menos exacto que ningún otro.MENÓN. - Lo parece.SÓCRATES - Sin que nadie le enseñe sino preguntándole ¿no llegará al conocimiento, recobrando él de símismo el conocimiento?MENÓN. - Sí.SÓCRATES. - ¿Y el recobrar él en sí mismo el conocimiento no es recordar?MENÓN.- Desde luego.SÓCRATES.- ¿Y no es verdad que el conocimiento que tiene ahora él, lo adquirió alguna vez o siempre lotuvo?MENÓN.- Sí.SÓCRATES - Entonces si siempre lo tuvo, también ha sido siempre conocedor; y si lo ha adquirido algunavez, no habrá sido en esta vida presente. ¿O le ha enseñado alguien geometría? Porque éste hará lomismo con toda la geometría y con todas las otras ciencias. ¿Hay, pues, alguien que se lo ha enseñadotodo? Tú debes saberlo de alguna forma, sobre todo porque ha nacido y se ha criado en tu casa.MENÓN.- Pero yo sé que nadie jamás le ha enseñado.SÓCRATES.- Pero tiene estas opiniones, ¿o no?MENÓN.- Parece, Sócrates, que las tiene, necesariamente.SÓCRATES.- Entonces si no las ha adquirido en la vida presente, ¿no es ya evidente que las tenía y las

había aprendido en algún otro tiempo?MENÓN. Al parecer.SÓCRATES. ¿Este tiempo no será aquél en que aún no era hombre?MENÓN. Sí.SÓCRATES. Por consiguiente, si durante el tiempo que él es hombre y del tiempo en que no lo es, hay enél verdaderas opiniones que se hacen conocimientos cuando se las despierta con preguntas, ¿no escierto que, en todo el transcurso de los tiempos, su alma ha sido sabia? Porque es claro que, durantedicha extensión de tiempo, es o no es hombre.MENÓN. Eso es evidente.SÓCRATES. –Luego, si la verdad de los objetos está siempre en nuestra alma, nuestra alma es inmortal.Por esta razón, es preciso intentar, con confianza, el indagar y traer a la memoria lo que no sabes por el

momento, es decir, aquello de que tú no te acuerdas.MENÓN. Yo no sé cómo, pero me parece que tienes razón, Sócrates.SÓCRATES. Esto es lo que a mí se me ocurre también. A la verdad, yo no podré afirmar muypositivamente que todo lo demás que he dicho sea verdadero; pero estoy dispuesto a sostener, conpalabras y con hechos, si soy capaz de ello, que la persuasión de que es preciso indagar lo que no sesabe, nos hará, sin comparación, mejores, más resueltos y menos perezosos, que si pensáramos que eraimposible, descubrir lo que ignoramos, e inútil, buscarlo.MENÓN. Eso me parece muy bien dicho, Sócrates.

DEMOSTRACIÓN DE PLATÓN: EL MENÓN

TEOREMA DE PITÁGORAS: Teorema de Pitágoras establece que en un triángulo rectángulo, el cuadradode la hipotenusa (el lado de mayor longitud del triángulo rectángulo) es igual a la suma de los cuadradosde los dos catetos (los dos lados menores del triángulo rectángulo: los que conforman el ángulo recto)


5/181


5

Si un triángulo rectángulo tiene catetos de longitudes y , y la medida de la hipotenusa es , seestablece que:

La solución que elabora Platón – en el Menón - encierra inesperadamente una demostración delteorema de Pitágoras si bien referida exclusivamente a los triángulos rectángulos isósceles.

Dinos, Sócrates, ¿cómo se adquiere la virtud? ¿Mediante la enseñanza o mediante el ejercicio? Estafilosófica pregunta forma parte del Menón de Platón, y a su tenor no parece que la Geometría vaya ahacer acto de presencia en el Diálogo, pero el filósofo es quien maneja los hilos y unas páginas másadelante nos encontramos con cuadrados y superficies. En ese fragmento, Platón habla de que conoceres recordar. Cuando creemos estar aprendiendo, lo que sucede en realidad es que recordamos lasverdades que nuestra alma pudo percibir de forma inmediata antes de encarnarse en el cuerpo.En el texto Sócrates se lo demuestra a Menón llamando a uno de sus esclavos, que nunca ha sidoeducado, pero que, sin embargo, es capaz de llegar a demostrar el teorema de Pitágoras. Sócrates leplantea el problema de la duplicación del cuadrado. Sucesivas preguntas van sacando de la mente delesclavo la solución del problema, con lo que pretendidamente aquél no hizo sino "recordar" lo que ya"sabía". Ese método para sacar esos conocimientos es la mayéutica, en la cual, el individuo que conduceal otro hacia el conocimiento, como en este caso hace Sócrates, desempeña una función similar a la deuna partera, donde lo que logra extraer de su interlocutor, es el conocimiento de lo verdadero.

Platón construye un cuadrado cuyo lado es de dos unidades (izquierda, gris). Su área vale cuatrounidades cuadradas. Trazando un nuevo cuadrado sobre su diagonal AB, obtiene un cuadrado de ochounidades cuadradas (centro, azul), doble superficie de la del primero. Hasta aquí la duplicación delcuadrado. Pero también se ha demostrado el teorema de Pitágoras (derecha): el área del cuadrado azul(8u2) construido sobre la hipotenusa AB del triángulo rectángulo ABC, es igual a la suma de las áreas delos cuadrados grises (4u2 cada uno) construidos sobre los catetos AC y BC. Generalizando: cada uno delos cuadrados construidos sobre la hipotenusa (la diagonal del cuadrado inicial) contiene cuatro dedichos triángulos. Queda demostrado el teorema de Pitágoras, si bien restringido a los triángulosrectángulos isósceles.


6/181


6

BORGES Y PLATON

LAS DOS CATEDRALES BLAKE

En esa biblioteca de Almagro Surcompartimos la rutina y el tedioy la morosa clasificación de los librossegún el orden decimal de Bruselasy me confiaste tu curiosa esperanzade escribir un poema que observaraverso por verso, estrofa por estrofa,las divisiones y las proporcionesde la remota catedral de Chartres(que tus ojos de carne no vieron nunca)y que fuera el coro, y las naves,y el ábside, el altar y las torres.Ahora, Schiavo, estás muerto.Desde el cielo platónico habrás miradocon sonriente piedadla clara catedral de erguida piedray tu secreta catedral tipográficay sabrás que las dos,la que erigieron las generaciones de Franciay la que urdió tu sombra,son copias temporales y mortalesde un arquetipo inconcebible.

LA CIFRA: 19811

¿Dónde estará la rosa que en tu manoprodiga, sin saberlo, íntimos dones?No en el color, porque la flor es ciega,ni en la dulce fragancia inagotable,ni en el peso de un pétalo. Esas cosasson unos pocos y perdidos ecos.La rosa verdadera está muy lejos.Puede ser un pilar o una batallao un firmamento de ángeles o un mundoinfinito, secreto y necesario,o el júbilo de un dios que no veremoso un planeta de plata en otro cieloo un terrible arquetipo que no tienela forma de la rosa.

LA CIFRA: 1981)

BEPPO2 CORRER O SER

El gato blanco y célibe se miraen la lúcida luna del espejoy no puede saber que esa blancuray esos ojos de oro que no ha vistonunca en la casa son su propia imagen.¿Quién le dirá que el otro que lo observaes apenas un sueño del espejo?Me digo que esos gatos armoniososel de cristal y el de caliente sangre,son simulacros que concede el tiempoun arquetipo eterno. Así lo afirma,sombra también, Plotino en las Ennéadas.

¿Fluye en el cielo el Rhin?¿hay una formauniversal del Rhin, un arquetipo, queinvulnerable a ese otro Rhin, el tiempo,dura y perdura en un eterno Ahoray es raíz de aquel , que en Alemaniasigue su curso mientras dicto el verso?Así lo conjeturan los platónicos;así no lo aprobó Guillermo de Occam.Dijo que Rhin (cuya EtimologíaEs rinan o correr) no es otra cosaque un arbitrario apodo que los hombresdan a la fuga secular del agua

1 LAS DOS CATEDRALES: La filosofía y la teología son, lo sospecho, dos especies de la literatura fantástica. Dosespecies espléndidas. En efecto, ¿qué son las noches de Sharazad o el hombre invisible, al lado de la infinitasustancia, dotada de infinitos atributos, de Baruch Spinoza o de los arquetipos platónicos? A estos me he referido

en el poema, así como en Correr o ser o en Beppo . Recuerdo, al pasar, que ciertas escuelas de la China sepreguntaron si hay un arquetipo, un LI, del sillón y otro del sillón de bambú. El curioso lector puede interrogar AShort History of Chinese Philosophy (Macmillan, 1948), de Fung Yu-Lan.


7/181


7

¿De qué Adán anterior al paraíso,de qué divinidad indescifrablesomos los hombres un espejo roto?

LA CIFRA: 1981

desde los hielos a la arena última.Bien puede ser. Que lo decidan los otros.¿Seré apenas, repito, aquella seriede blancos días y de negras nochesque amaron, que cantaron, que leyerony padecieron miedo y esperanzao también habrá otro, el yo secretocuya ilusoria imagen, hoy borradahe interrogado en el ansioso espejo?Quizá del otro lado de la muerteSabré si he sido una palabra o alguien.

LA CIFRA. 1981

LA ALEGORÍA DE LA CAVERNA (REPÚBLICA, VII)3

I - Y a continuación -seguí-, compara con la siguiente escena el estado en que, con respecto a laeducación o a la falta de ella, se halla nuestra naturaleza. Imagina una especie de cavernosa viviendasubterránea provista de una larga entrada, abierta a la luz, que se extiende a lo ancho de toda lacaverna, y unos hombres que están en ella desde niños, atados por las piernas y el cuello, de modo quetengan que estarse quietos y mirar únicamente hacia adelante, pues las ligaduras les impiden volver lacabeza; detrás de ellos, la luz de un fuego que arde algo lejos y en plano superior, y entre el fuego y losencadenados, un camino situado en alto, a lo largo del cual suponte que ha sido construido un tabiquilloparecido a las mamparas que se alzan entre los titiriteros y el público, por encima de las cuales exhibenaquellos sus maravillas.- Ya lo veo-dijo.- Pues bien, ve ahora, a lo largo de esa paredilla, unos hombres que transportan toda clase de objetos,cuya altura sobrepasa la de la pared, y estatuas de hombres o animales hechas de piedra y de madera yde toda clase de materias; entre estos portadores habrá, como es natural, unos que vayan hablando yotros que estén callados.- ¡Qué extraña escena describes -dijo- y qué extraños prisioneros!- Iguales que nosotros-dije-, porque en primer lugar, ¿crees que los que están así han visto otra cosa desí mismos o de sus compañeros sino las sombras proyectadas por el fuego sobre la parte de la cavernaque está frente a ellos?- ¿Cómo--dijo-, si durante toda su vida han sido obligados a mantener inmóviles las cabezas?- ¿Y de los objetos transportados? ¿No habrán visto lo mismo?- ¿Qué otra cosa van a ver?

- Y si pudieran hablar los unos con los otros, ¿no piensas que creerían estar refiriéndose a aquellassombras que veían pasar ante ellos?- Forzosamente.- ¿Y si la prisión tuviese un eco que viniera de la parte de enfrente? ¿Piensas que, cada vez que hablaraalguno de los que pasaban, creerían ellos que lo que hablaba era otra cosa sino la sombra que veíanpasar?- No, ¡por Zeus!- dijo.- Entonces no hay duda-dije yo-de que los tales no tendrán por real ninguna otra cosa más que lassombras de los objetos fabricados.- Es enteramente forzoso-dijo.

3 Versión de J.M. Pabón y M. Fernández Galiano, Instituto de Estudios Políticos, Madrid, 1981


8/181


8

- Examina, pues -dije-, qué pasaría si fueran liberados de sus cadenas y curados de su ignorancia, y si,conforme a naturaleza, les ocurriera lo siguiente. Cuando uno de ellos fuera desatado y obligado alevantarse súbitamente y a volver el cuello y a andar y a mirar a la luz, y cuando, al hacer todo esto,sintiera dolor y, por causa de las chiribitas, no fuera capaz de ver aquellos objetos cuyas sombras veíaantes, ¿qué crees que contestaría si le dijera d alguien que antes no veía más que sombras inanes y quees ahora cuando, hallándose más cerca de la realidad y vuelto de cara a objetos más reales, goza de unavisión más verdadera, y si fuera mostrándole los objetos que pasan y obligándole a contestar a suspreguntas acerca de qué es cada uno de ellos? ¿No crees que estaría perplejo y que lo que antes habíacontemplado le parecería más verdadero que lo que entonces se le mostraba? - Mucho más-dijo.

II. -Y si se le obligara a fijar su vista en la luz misma, ¿no crees que le dolerían los ojos y que se escaparía,volviéndose hacia aquellos objetos que puede contemplar, y que consideraría qué éstos, son realmentemás claros que los que le muestra .?- Así es -dijo.- Y si se lo llevaran de allí a la fuerza--dije-, obligándole a recorrer la áspera y escarpada subida, y no ledejaran antes de haberle arrastrado hasta la luz del sol, ¿no crees que sufriría y llevaría a mal el serarrastrado, y que, una vez llegado a la luz, tendría los ojos tan llenos de ella que no sería capaz de ver niuna sola de las cosas a las que ahora llamamos verdaderas?- No, no sería capaz -dijo-, al menos por el momento.- Necesitaría acostumbrarse, creo yo, para poder llegar a ver las cosas de arriba. Lo que vería másfácilmente serían, ante todo, las sombras; luego, las imágenes dehombres y de otros objetos reflejados en las aguas, y más tarde, losobjetos mismos. Y después de esto le sería más fácil el contemplar denoche las cosas del cielo y el cielo mismo, fijando su vista en la luz de lasestrellas y la luna, que el ver de día el sol y lo que le es propio.- ¿Cómo no?

- Y por último, creo yo, sería el sol, pero no sus imágenes reflejadas enlas aguas ni en otro lugar ajeno a él, sino el propio sol en su propiodominio y tal cual es en sí mismo, lo que. él estaría en condiciones demirar y contemplar.- Necesariamente -dijo.- Y después de esto, colegiría ya con respecto al sol que es él quien produce las estaciones y los años ygobierna todo lo de la región visible, y que es, en cierto modo, el autor de todas aquellas cosas que ellosveían.- Es evidente -dijo- que después de aquello vendría a pensar en eso otro.- ¿Y qué? Cuando se acordara de su anterior habitación y de la ciencia de allí y de sus antiguoscompañeros de cárcel, ¿no crees que se consideraría feliz por haber cambiado y que les compadecería a

ellos?- Efectivamente.- Y si hubiese habido entre ellos algunos honores o alabanzas o recompensas que concedieran los unos aaquellos otros que, por discernir con mayor penetración las sombras que pasaban y acordarse mejor decuáles de entre ellas eran las que solían pasar delante o detrás o junto con otras, fuesen más capacesque nadie de profetizar, basados en ello, lo que iba a suceder, ¿crees que sentiría aquél nostalgia deestas cosas o que envidiaría a quienes gozaran de honores y poderes entre aquellos, o bien que leocurriría lo de Homero, es decir, que preferiría decididamente "trabajar la tierra al servicio de otrohombre sin patrimonio" o sufrir cualquier otro destino antes que vivir en aquel mundo de lo opinable?- Eso es lo que creo yo -dijo -: que preferiría cualquier otro destino antes que aquella vida.- Ahora fíjate en esto -dije-: si, vuelto el tal allá abajo, ocupase de nuevo el mismo asiento, ¿no crees que

se le llenarían los ojos de tinieblas, como a quien deja súbitamente la luz del sol?- Ciertamente -dijo.


9/181


9

- Y si tuviese que competir de nuevo con los que habían permanecido constantemente encadenados,opinando acerca de las sombras aquellas que, por no habérsele asentado todavía los ojos, ve condificultad -y no sería muy corto el tiempo que necesitara para acostumbrarse-, ¿no daría que reír y no sediría de él que, por haber subido arriba, ha vuelto con los ojos estropeados, y que no vale la pena ni aunde intentar una semejante ascensión? ¿Y no matarían; si encontraban manera de echarle mano ymatarle, a quien intentara desatarles y hacerles subir?.- Claro que sí -dijo.

III. -Pues bien -dije-, esta imagen hay que aplicarla toda ella, ¡oh amigo Glaucón!, a lo que se ha dichoantes; hay que comparar la región revelada por medio de la vista con la vivienda-prisión, y la luz delfuego que hay en ella, con el poder del. sol. En cuanto a la subida al mundo de arriba y a lacontemplación de las cosas de éste, si las comparas con la ascensión del alma hasta la. región inteligibleno errarás con respecto a mi vislumbre, que es lo que tú deseas conocer, y que sólo la divinidad sabe sipor acaso está en lo cierto. En fin, he aquí lo que a mí me parece: en el mundo inteligible lo último quese percibe, y con trabajo, es la idea del bien, pero, una vez percibida, hay que colegir que ella es la causade todo lo recto y lo bello que hay en todas las cosas; que, mientras en el mundo visible ha engendradola luz y al soberano de ésta, en el inteligible es ella la soberana y productora de verdad y conocimiento, yque tiene por fuerza que verla quien quiera proceder sabiamente en su vida privada o pública.- También yo estoy de acuerdo -dijo-, en el grado en que puedo estarlo.

UNA ADOLESCENTE HA ESTADO SIEMPRE VIENDO LA TELE Y SIN SALIR DE CASALA MADRE DE LA MUCHACHA TEMÍA DEJARLA IR AL COLEGIO

Una quinceañera de Chicago, pisó el pasado jueves por primera vez una escuela. Hasta entonces lamuchacha, cuyo nombre no ha sido facilitado por autoridades, había pasado toda su vida encerrada en

casa viendo la televisión. Y eso porque su madre temía que le ocurriera "algo malo" si andaba por lascalles y, aún más, si acudía a las escuelas. La principal metrópolis de Illinois, pensaba, es un lugar muypeligroso. El extraño caso fue descubierto a principios de mes, cuando la madre telefoneó al número deemergencia del Ayuntamiento de Chicago para preguntar angustiada si la meterían en la cárcel por nohaber escolarizado a la muchacha. La escolarización es obligatoria en EE UU a partir de la enseñanzaprimaria y hasta el bachillerato. "Chicago es una ciudad muy peligrosa y nuestro barrio mucho más",explicó la madre a Yvonne Williams, una responsable escolar. "Y la televisión", añadió, "da muy buenosprogramas educativos". La madre no ha sido castigada y está siendo sometida a estudios psiquátricos.No obstante, la hermana menor de la protagonista de esta historia, una niña de ocho años, sí acudía auna escuela pública del modesto barrio donde vive la familia.La quinceañera, que está en perfectoestado de salud física y sometida a análisis psicológicos, conoce el alfabeto, reconoce los días de la

semana, sabe leer algo de inglés como up (arriba), down (abajo), in (dentro) y out (fuera), y es capaz derealizar sumas y restas elementales. Casi todo lo ha aprendido viendo la tele, en particular losprogramas educativos que le imponía su madre. La joven adoraba los videoclips musicales."Por ahora no hemos detectado ningún problema mental", dice Paul Vallas, director de los colegiosmunicipales de Chicago. "Hemos incorporado a la mu chacha a una clase correspondiente a su edad,para que no se sienta rara, pero le vamos a aplicar un programa formativo especial". "Es una chica muydulce y sorprendentemente muy semejante a los otros chicos de su edad", informó Sue Gramm,especialista del ayuntamiento en niños y adolescentes, con personalidades difíciles.Los pedagogos y psicólogos creen que, además de lo visto en la pequeña pantalla, la muchacha, haadquirido sus conocimientos por su madre y su hermana. La chica que creció viendo la televisión diceahora que tiene muchas prisas por ponerse al día en los estudios. Y añade que de mayor quiere ser

profesora.


10/181


10

SARAMAGO. LA CAVERNA DE HOY SON LOS ESCAPARATES DE CENTROS COMERCIALESEL PREMIO NOBEL DE LITERATURA PUBLICA UNA NOVELA EN TORNO AL MITO DE PLATÓN

La lucha de un pequeño alfarero contra un gigantesco centro comercial con el mito de la caverna dePlatón como fondo ha servido a José Saramago para escribir su última novela, redactada tras recibir elPremio Nobel en 1998. En una comparecencia ante un centenar de periodistas, donde el Nobelportugués habló más de política que de literatura, Saramago declaró que la caverna de hoy está en losescaparates de los centros comerciales, en ese 'inmenso caleidoscopio'. El escritor resaltó la perezaintelectual de estos tiempos: 'No pensar, no reaccionar, no criticar'.Saramago ha tejido una involuntaria trilogía sobre las pérdidas del hombre. En Ensayo sobre la ceguera,la pérdida se refería a la vista; en Todos los nombres, al propio nombre; y ahora en La caverna, alempleo. Las tres novelas han sido publicadas por Alfaguara, que ayer convocó una multitudinariaconferencia de prensa en la Casa de América, en Madrid, donde el autor portugués (Azinhaga, 1922)disertó durante cerca de dos horas sobre los temas que le preocupan como ciudadano y comointelectual. 'La amenaza constante hoy es perder el puesto de trabajo y eso condiciona la intervenciónpública de mucha gente que se autolimita. No desprecio la tarea de los sindicatos, pero van poco másallá de pedir un 0,5% más de aumento de sueldo, mientras las multinacionales lo dominan todo'.Una pregunta sobre cómo se veía Saramago a sí mismo en los reflejos de la caverna dio pie para que elnovelista arremetiera contra lo que considera 'pereza intelectual'. 'Se ha establecido y orientado',aclaró, 'una tendencia a la pereza intelectual y en esa tendencia los medios de comunicación tienen unaresponsabilidad. Hay gente que dice que ya no hay periódicos, sino sólo empresas periodísticas'.Contra la globalizaciónDe modo casi inevitable las ruedas de prensa de Saramago derivan en un debate político que el Nobelportugués alienta con sus intervenciones radicales y muy críticas contra la globalización económica y elcapitalismo. Afirmaciones como 'la globalización engullirá al ratoncito de los derechos humanos', 'laglobalización fabrica excluidos' o 'el totalitarismo tiene muchas caras y la globalización es una de ellas' jalonaron la mayoría de respuestas de Saramago a los periodistas.Al tiempo que definía a los escaparates de grandes almacenes o centros comerciales como las cavernasde la época contemporánea, 'inmenso caleidoscopio' en palabras del escritor portugués, donde al igualque en la alegoría de Platón los prisioneros creen que ven y describen las cosas reales cuando solamenteven y describen sus sombras o apariencias. Aunque intentó matizar que no tenía nada en contra de losgrandes almacenes, Saramago lanzó una diatriba al hilo del argumento de su novela contra lassuperficies comerciales.'La ausencia de comunicación es total en un centro comercial', señaló el premio Nobel, 'donde elcomprador no necesita intercambiar ninguna frase con el dependiente, a diferencia del diálogoinevitable que se establece en una tienda pequeña. Pero, junto a esa circunstancia, el único espaciopúblico del mundo de hoy es un centro comercial. Antes las gentes se reunían en las plazas o en los jardines, pero ahora ya no son lugares seguros. Los grandes almacenes son, a la vez, las nuevascatedrales y las nuevas universidades. No tengo nada contra estos establecimientos, pero sí contra unaforma de espíritu autista de consumidores obsesionados por comprar'. MIGUEL ÁNGEL VILLENA -Madrid . EL PAÍS - Cultura - 11-01-2001


11/181


11

CINE Y EPISTEMOLOGÍA

GALILEO LILIANA CAVANI1990

La recreación histórica de la vida de Galileo, delas mutaciones en el conocimiento y en laconstrucción de la ciencia y, sobre todo, de sulucha contra el poder, el juicio y la condena.

GIORDANO BRUNOEL MONJE REBELDE

GIAN MARÍAVOLONTÉCHARLOTTERAMPLINGMATHIEUGIOVANNIMONTALDO1970.ITALIA

La historia del monje renacentista que se atreve adesafiar el poder de la Iglesia y sostener elsistema copernicano, afrontando no sólo el juiciodel tribunal del Santo Oficio, sino la muerte en lahoguera. La lucha por la libertad delconocimiento y del pensamiento es unantecedente para una etapa en la que la filosofíaestá muy asociada a la ciencia.

PI, EL ORDEN DEL CAOS DARRENARONOFSKY1998

Un genio matemático intenta decodificar unpatrón numérico que le permita encontrar elorden detrás del caos. Al borde la locura, sufrediversas persecuciones y debe defender sudescubrimiento.

UN MILAGRO PARALORENZO

GEORG MILLER1992

La enfermedad del hijo obliga al padre a efectuarun proceso de investigación para probar losefectos beneficiosos de un determinadoproductos contrariando opiniones de la cienciamédica vigente.

EL JARDINERO FIELINGLATERRA2005

Procesos de validación de avances científico-tecnológico en el campo de los fármacos,utilizando como población de muestra a unpueblo africano.

Y TU QUE SABES

WILLIAM ARNTZ,BETSY CHASSE YMARK VICENTE2004

Mas allá de las cuestiones religiosas que circulan,hay un planteo sobre la existencia de lo real y elpapel que desempeña el sujeto en la constitucióno construcción de la realidad (física cuántica yteoría de las cuerdas)

GATACA

DIR. ANDREWNICCOLEEUU1997

Una nueva civilización, una sociedad delconocimiento, conflictos con la nueva genética, yel cruce entre el poder de la ciencia y la necesariareferencia a los principios éticos,.

MENTE BRILLANTE ED HARRIS2002

La lucha por el conocimiento, por los aportesrevolucionarios, asociados al estado de locura enla que termina sumergido el científico quefinalmente obtiene el premio nobel.

LA PRUEBA OHN MADEN2005

Un matemático brillante termina sumido en lalocura: su hija es quien cuida el legado. Losaportes finales ponen en cuestión quién oquiénes son los responsables de los avances en laciencia.

MOEBIUS

ARGENTINA1996

Una curiosa historia ambientada en lossubterráneos de Buenos Aires, cuando un tren seha perdido y la única forma de encontrarlo es


12/181


12

variedad de los planos en el espacio.

LOS CRIMENES DEOXFORD

ALEX DE LA IGLESIAESPAÑA- FRANCIAINGLATERRA2008

Un crimen y muchas conjeturas en manos de unmatemático que trabaja la abduccióncombinándola con cálculos matemáticos. A pocode ser producirse el primer crimen, un profesorde lógica de Oxford recibe una nota advirtiendoque ese es el primero de una serie de asesinatos.Así, el estudiante y el profesor se unen en labúsqueda de la persona detrás de las muertes,utilizando códigos matemáticos para encontrar elpatrón que sigue este asesino en serie....

HABITACION DE FERMAT

ESPAÑALUIS PIEDRAHITA,RODRIGO SOPEÑA2007

Cuatro matemáticos, que no se conocen entre sí,son invitados por un misterioso anfitrión con elpretexto de resolver un gran enigma. Perodescubren que la sala en la que se encuentranresulta ser un cuarto que lentamente se achica yque les aplastará si no descubren a tiempo quéles une y por qué alguien quiere asesinarlos.

EL NOMBRE DE LA ROSA

JEAN JACQUESANNAUDFRANCIA,ALEMANIA, ITALIA.1986

Una historia medieval en la que las historiaspoliciales se mezclan con los debates en torno alos grandes temas del período en el contexto deuna vieja abadía que representa todo el poderíoreal y simbólico de la iglesia medieval.

HEREDARAS EL VIENTO1960EEUU

Debate y juicio que enfrentan a los partidarios dela teoría de la evolución y los creacionistas en unapequeña localidad de EE.UU.

SERIE COSMOS CARL SAGANConocimiento del universo con un recorridohistórico siguiendo los principalesrepresentantes.

SERIEDOCTOR HOUSE

La serie rompe barreras y se acerca a la medicina sin miedo nicomplejos, a través de la figura de su protagonista principal, el doctorGregory House, especialista en el tratamiento de enfermedadesinfecciosas. Él es un firme creyente de que debe curar lasenfermedades, no a los pacientes. Está ambientada en un hospitaluniversitario de Princetown, donde Gregory House dirige una unidadespecial, encargada de pacientes afectados por dolencias extrañas , enla que colaboran un selecto grupo de ayudantes.Cfr. http://www.cuatro.com/microsites/house/serie.html

DILEMA DE AMOR: CUMBIA EPISTEMOLÓGICA


13/181


13

Estoy enamorado, por fin me enamoréel sábado a la noche en el baile la encontré.Estaba vestida para enamorarsensual y atractiva… y me miraba sin parar.

Si los jóvenes se atraen,ya nada les detieneustedes ya saben todo lo que viene…

Salimos a bailar, la miré, me miró. Y el deseo fulminante… los atrapó.

Y mientras se movía ¡Qué fascinante!Para impresionarme ¡Qué sugerente!Se puso a hablarme ¡Qué excitante!De filosofía… Qué interesante…De inmediato reaccioné y ahí mismo en la pista... ¿Ahí mismo en la pista?

La enfrenté y le pregunté

si era aristotélica … o tomista .

No paramos de bailar, nuestros labios se atraíany empezamos a hablar de epistemología. Los jóvenes inventan palabras cada día…se ve que ahora lo llaman… ¡EPISTEMOLOGIA!¡Qué bonito mi amor, qué bonito mi amor!¡Hacer cada día, hacer cada día!¡juntitos los dos… la epistemología!

Tocamos muchos temas de antropología ¡Y entonces hicieron la epistemología!Del estructuralismo, del rumbo del arte del existencialismo…, de Kierkegaarda Sartre. ¡Ella sacudía, ella sacudía!¡su estructuralismo, su estructuralismo!¡Y hacía lo mismo…, con su antropología!

Y hablando de Marcuse, de Spengler y Lacanllegamos a Erasmo de Rotterdam. Los jóvenes se aman con tanto entusiamo,

qué solo con hablar… ¡ya llegan al Erasmo! ¡Y fueron a la cama!

http://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_aristot%C3%A9licahttp://es.wikipedia.org/wiki/Tomismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Tomismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Tomismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Antropolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Antropolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Estructuralismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Existencialismohttp://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Kierkegaardhttp://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Kierkegaardhttp://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartrehttp://es.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcusehttp://es.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spenglerhttp://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Lacanhttp://es.wikipedia.org/wiki/Erasmo_de_Rotterdamhttp://es.wikipedia.org/wiki/Erasmo_de_Rotterdamhttp://es.wikipedia.org/wiki/Jacques_Lacanhttp://es.wikipedia.org/wiki/Oswald_Spenglerhttp://es.wikipedia.org/wiki/Herbert_Marcusehttp://es.wikipedia.org/wiki/Jean-Paul_Sartrehttp://es.wikipedia.org/wiki/S%C3%B8ren_Kierkegaardhttp://es.wikipedia.org/wiki/Existencialismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Estructuralismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Antropolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Epistemolog%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Tomismohttp://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_aristot%C3%A9lica


14/181


14

¡No, no, no! ¡El amor no solo es ir con alguien a la cama! También se puede hacer… de pie o en la ventana. Me dijo que leía a Wittgensteiny que la enloquecía su epistomología.Yo que tu me cuidaría, ya nombró como a docecon cualquiera que conoce ha ce epistemología…

Yo le dije que ese tipo solo queríaquitar lo metafísico de la filosofía. No se puede estar amando metafísico nomásy estar a cada rato… espitemologando.

Me preguntó con cinismo si yo no concebíaotra metodología que el materialismo. Ella criticaba tu metodología,pero tipo que veía… se lo epistemologaba.

Le dije que se fuera…el pensamiento formalista acaba en idealismosubjetivo y atomista. ¡La mandaste a mudar, la echaste sin piedad!No se debe aceptar la banalidad. Ya encontraré a otra con más afinidad.Epistemólogas hay muchas en la facultad. Nos has revelado otra realidad,no has señalado… el camino a la verdad.

¡Vamos a cambiar, vamos a cambiar!¡Esta vida vacía, esta vida vacía!Vamos todos a estudiar… epistemología.

http://www.youtube.com/watch?v=SO6PRhU8GVQ

PSICOPEDAGOGÍA Y PSICOPEDAGOGOSTEMA Y CASO PARA EL DEBATE EPISTEMÓLOGICO

http://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgensteinhttp://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Materialismohttp://www.youtube.com/watch?v=SO6PRhU8GVQhttp://www.youtube.com/watch?v=SO6PRhU8GVQhttp://www.youtube.com/watch?v=SO6PRhU8GVQhttp://es.wikipedia.org/wiki/Materialismohttp://es.wikipedia.org/wiki/Filosof%C3%ADahttp://es.wikipedia.org/wiki/Metaf%C3%ADsicahttp://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein


15/181


1

La filosofía trabaja con la estructura y con el contenido del pensamiento. Su propósito es generarpensamiento e interpretaciones de la realidad, hacer lugar a todas las preguntas y aportar las respuestasposibles, abiertas a nuestras construcciones teóricas, a las sucesivas respuestas. Esa dialéctica deinterrogantes y respuestas se convierte en el motor del pensamiento. La filosofía cuida las formas y las

estructuras del pensar, pero también vela por sus producciones. Acceder a la filosofía es también poneren marcha el pensamiento propio. No hay comprensión del pensamiento ajeno, sin la movilización delpropio pensamiento. Sin embargo no hablamos de un pensamiento espontáneo, a-crítico, desordenado,sino de una propuesta reflexiva que descubre y se nutre de la riqueza del pasado, reconoce el diálogoque los filósofos – en sus obras – han efectuado con su entorno y con su tiempo, el valor de la filosofía yde sus planteos, y se proyecta hacia la propia existencia y las situaciones contemporánea en las quetodos vivimos. La filosofía es un territorio de construcción permanente en el que el ejercicio crítico yautónomo del pensamiento navega los mares guiado por la tradición de la filosofía, las obras y lasproducciones de los filósofos, pero nadie debe renunciar a su propia navegación, a su propio pensar.

La psicopedagogía es un encuentro de saberes, es una intersección de conocimientos; como todo cruce,

pone en marcha una construcción epistemológica más compleja, ya que se alimenta de la diversidad ydemanda intervención epistemológica para delimitarse, definir sus propios métodos, determinar susproblemáticas específicas y sus campos de intervención. En este sentido la constitución disciplinar esdeudora directa de una concepción del conocimiento científico, pero también de una epistemologíaatravesada por la filosofía. Una mirada de los paradigmas epistemológicos de finales del siglo XX(especialmente el paradigma de la complejidad) constituye una fuente muy valiosa al respecto, no sólopor la pluralidad de perspectivas, sino también por la variedad de las intervenciones.

Es verdad que es un campo del conocimiento, de aparición reciente, que articula los saberes de lapsicología (cuya presencia como ciencia, liberada de la filosofía, data de finales del siglo XIX) y de lapedagogía (que aún debate su estatus epistemológico) y cuyo campo de aplicación es particularmente la

educación y, en general, el tema y el problema de los aprendizajes.

Es curioso: la psicopedagogía se hace cargo – con derecho a intervención y transformación – de unaintersección de saberes que históricamente fueron parte de la filosofía: hasta el siglo XVIII (y aun en elinicio del siglo siguiente), tanto la psicología racional como la pedagogía eran parte de la filosofía,constituían capítulos de sus desarrollos o problemas. Muchos de los filósofos clásicos aportaron susideas al respecto. Su abordaje y desarrollo eran absolutamente especulativos y racionales, y no seaccedía a otras fuentes para la constitución del saber, así como – es bueno recordarlo – la filosofía no sedefinía por su capacidad de transformación de lo real. Locke, Rousseau, Hume Kant, Pestalozzi, Herbart,Froebel incorporaron a sus sistemas filosóficos producciones importantes en esta dirección.

La psicopedagogía es una ciencia (o lucha por constituirse en tal) cuyo campo de aplicación son losproblemas del aprendizaje y la educación, proporcionando marco teórico, fundamentos, métodos,técnicas y procedimientos para lograr un proceso de enseñanza-aprendizaje más adecuado a lasnecesidades del sujeto. Es imprescindible destacar el valor de la inter-disciplina, porque hay unaindiscutible articulación de los saberes y las experiencias que provienen de la pedagogía y de laeducación, de la neurología, la psicología y, en general, de la salud mental.

Y así como adelantamos que la filosofía puede ser un excelente instrumento para asistir el proceso dedefinición epistemológica, también podemos señalar que procura realizar su aporte en la delicada tareade armonizar y distinguirlos sus saberes, complementarlos y otorgarles autonomía, considerando que elinapropiado cruce de los mismos puede confundir síntomas, causas, e intervenciones: puede haber

factores socioeconómicos, contextos escolares, caracteres psicológicos, problemas de maduración,condicionantes neurológicos. En este sentido tanto la tradición metodológica de la escolástica tomista,como el racionalismo cartesiano o el minucioso análisis kantiano son recursos que pueden acompañar


16/181


16

la formación del futuro profesional. Ante cada caso, el profesional opera con una mirada plural, aceptauna interpretación multicausal, sabe dialogar con la incertidumbre y la complejidad, y – a la hora deintervenir – sabe analizar, distinguir, articular, subordinar y armonizar todos los aspectos intervinientes.No operan allí solamente sus saberes profesionales (teóricos o procedimentales), sino el campo de supensamiento, la organización de las ideas, la estructuración subjetiva del psicopedagogo. Será mejorpsicopedagogo cuando más piensa, cuando mejor piensa, cuando arma su pensamiento de numerosasestrategias de abordajes frente a los problemas y la realidad.

Parte del trabajo del psicopedagogo tiene que ver con las instituciones (especialmente las de educaciónformal): es importante lo que la filosofía puede aportar en el debate de ideas en torno a la definición yla organización de la educación formal (filosofía de la educación) y los procesos modernos deescolarización. La necesaria distinción entre educación y escuela, entre institución y organización, entrelo natural u ontológico y lo histórico y construido son aportes fundamentales a la hora de definirsituaciones que viven o padecen diversos sujetos.

Tanto los psicopedagogos como quienes se preparan para su futuro ejercicio profesional tienen uncampo laboral específico que es el que debe dialogar con la filosofía, y cuanta más y mejor filosofíahayan podido incorporar, seguramente mejor psicopedagogos serán. ¿Por qué? Por que muchos de loscompromisos profesionales se asocian a los fundamentos filosóficos.

Abordan profesionalmente los procesos de aprendizajes y sus perturbaciones y anomalía es decir queabordan los problemas relacionados con la apropiación intencional de los conocimientos que pretendenconvertirse en saberes consolidados. En este sentido, la filosofía debe poner en cuestión delconocimiento y los diversos mecanismos de acceso a la realidad y a la verdad.

El contexto de su trabajo es la educación, especialmente la formal y escolarizada, por lo que se abreun debate de ideas en torno a la filosofía y la educación.

Además, los psicopedagogos no trabajan con un síntoma o una anomalía o una perturbación, undeterminado adelanto, retraso o problema de aprendizaje sino con personas (generalmente encrecimiento) que muestran estas dificultades, por lo que establece una relación inter-subjetiva, y nodesconoce la totalidad de las dimensiones de la persona. Una mirada antropológica – abierta a latotalidad de sus categorías – permite contextualizar las intervenciones para ubicarlas en co-relación conla mirada integrar del ser humano.

A su vez Intervienen proponiendo las metodologías mas adecuadas para lograr los aprendizajes de losdiversos sujetos, mediando entre el saber, las condiciones neurológicas, psicológicas de los sujetos y loscontextos en los que se desenvuelven.

De manera decisiva, los psicopedagogos, atienden a la organización proyectual de la vida de lossujetos a través de la resolución de sus conflictos o problemas y de las decisiones profesionales yvocacionales: el ser y el hacer que se transforma en elecciones ocupacionales, laborales y profesionales(orientaciones y estudios del nivel superior). La filosofía abre su reflexión sobre la vida como proyecto yconstrucción, asociada a entornos que determinan valores, referencias morales y trascendencia.

Este cotidiano trato con diversos tipos de sujetos, exige una mirada crítica y reflexiva sobre el mundo enque vivimos, las ideologías y el juego de las ideas, los diversos intereses que atraviesan la sociedadactual, porque es el entorno – de inclusión o exclusión, de pertenencia o de ignorancia, deprotagonismo o de invisibilidad – en el que los diversos individuos se desenvuelven y estructuran suexistencia. Este “saber decodificar e interpretar el mundo” es un pre -disposición profesionalmentenecesaria para no promover conducta o modelos de aprendizajes inadecuados para los tiempos quecorren


17/181


1

Finalmente, la psicopedagogía exige una particular mirada ética que se proyecta en conductasmoralmente activas, comprometidas, por parte de los profesionales: se imponen actitudes de reserva yrespeto de la intimidad y de la autonomía de cada sujeto, una actitud realista pero cargada deoptimismo y esperanza, y una mirada y una intervención responsable y respetuosa sobre cada una delas personas con las que interactúan.

Un psicopedagogo armado de filosofía es alguien que dispone de criterio, de sentido común, de unagran capacidad de pensamiento, de miradas múltiples para afrontar casos y contextos, de unpensamiento riguroso en su construcción y flexible en su aplicación, dúctil y rico en el uso del lenguaje yen el dominio del campo semántico, capaz de multiplicar las preguntas porque está dispuesto aconstruir todas las respuestas, sabiendo que pueden ser provisorias, pero siempre necesarias.

Unas conocidas palabras de HEIDEGGER (1951) nos permiten expresar, desde la enseñanza de lafilosofía, las urgencias educativas de nuestros días, demandas a las que no son ajenos lospsicopedagogos:

“Enseñar es más difícil aún que aprender… y ¿por qué es más difícil enseñar que aprender? No porque el maestro deba contar con un mayor caudal de información y tenerlo siempre preparado. Enseñar es más difícil que aprender porque lo que el enseñar exige es esto: permitirque se aprenda. El verdadero maestro, en realidad, no permite que se aprenda otra cosaque…aprender. Por eso, su conducta produce a menudo la impresión de que en rigor noaprendemos nada de él, si por aprender entendemos ahora, con ligereza, meramente laobtención de información útil. El maestro aventaja a sus alumnos sólo en esto en que él tieneque apr ender mucho más que ellos todavía… pues tiene que aprender a permitirles queaprendan.” (QUE SIGNIFICA PENSAR)

MODULO 1ºCIENCIA, FILOSOFÍA Y EPISTEMOLOGÍA


18/181


19/181


19

las preguntas que es un modo de obtener lasrespuestas. En pa labras Hegel: “si los hecho nocoinciden con las ideas, tanto peor para loshechos”.

El lenguaje es el primer gran constructor de larealidad (y es obligada la referencia a una de lasídolas de Bacon): no la refleja sino que la crea. Laimportancia primordial de la palabra en laconstrucción de la realidad. Algunas palabras yciertas construcciones discursivas exhiben mayorpoder que otras para reflejar la realidad o paraconvencernos de que las afirmaciones converdaderas. Schopenhauer sostenía que laseducción de la rima de una poesía o de unacanción, la belleza en la construcción deldiscurso nos hace convencer de enunciados queen el lenguaje cotidiano discutiríamos orechazaríamos. Algo similar sucede con las frasescon dos ideas opuestas o invertidas : “El fin justifica los medios pero los medios justificantambién los fines”. Una vez que se ha construido una realidad,

poniendo en marcha una maquinaria discursiva yuna estructura lógica que exhiba una absolutacoherencia y redundancia, los participantes delmismo núcleo de comprensión se manejarán conabsoluto convencimiento y sumisión,suponiendo que se mueven en el campo de unaverdad indiscutible. Un estado así deconstrucción y control (a priori de la realidad) esobservable en el ámbito de las ciencias, perotambién en el campo de la política y de losgobiernos, y de la organización de lassociedades. Resulta muy difícil sustraerse a lainfluencia impuesta… y oponerse implica salirsede ese modelo de organización de lo real paraproponer alternativas que intenten recuperar –

por otras vías – una mejor relación entrediscurso – pensamiento – realidad.

El sueño de organizar la realidad desde elsujeto y de implantar un apriorismo quepermitiera si no construir, por lo menosotorgarle un orden desde el sujeto a todo lo realha sido una de las aspiraciones de la filosofía yde la epistemología. Desde los dos mundosplatónicos hasta el racionalismo cartesiano, laidea de que el mundo y la realidad debía ser una

proyección del orden del sujeto fue ganandoterreno en el pensamiento. Tal vez lo aportesmas significativos hayan sido los de Berkeley y

de Kant. El filósofo inglés afirmaba que era lapercepción del sujeto la responsable de laconstrucción el objeto, de tal manera que el sery la realidad dependían del sujeto y suconocimiento. Kant – que representa unaverdadera revolución copernicana en el campodel conocimiento, al privilegiar la función de lasestructuras del sujeto – afirma que la realidad senos presenta como un conjunto de fenómenosen esta do de desorden y de caos… y que senecesita un sujeto ordenador que – a través delos órganos del conocimiento: los sentidos, elentendimiento, la razón – convierte a ese caosen cosmos, a ese desorden fenoménico en unobjeto ordenado. De esta manera la realidad noes una creación del sujeto o de la razón (comoafirmará el idealismo posterior) pero dependede una construcción común de la que participanlos sujetos cognoscentes.

Pero la filosofía o la epistemología no caen enun delirio enfermizo, ya que el apriorismo gozade buena salud: las ciencias funcionan – encierto sentido – como constructoras yconfiguradotas de la realidad. Nos dicen cómo esla realidad, qué es lo real (más allá de lo quepodemos percibir)… y – en el plano social – diversos discursos, armados de poder, recorridospor ideologías o simplemente a caballo dealgunas formulaciones teóricas, se encargan de“armarnos realidades” tratando de imponerdeterminadas visiones de lo real. La guerra, lapaz, el bienestar de un país, sus problemas, lavida que tenemos, el presente y el futuropueden convertirse en construcciones quealguien fabrica para vender y que muchosconsumidores puntualmente compran ennumerosas bocas de expendio.

La puntada final ha estado en manos de latecnología. Ella fue la que creó la realidad virtualy convirtió las señales digitalizadas y lasimágenes en proyecciones de lo real. En losteléfonos, en las computadoras personales, enlos monitores, en las pantallas, brilla un mundoque ya no sabemos si existe en realidad o ha sidocreado para nuestro propio consumo. Y elproblema es que ya no nos hacemos problemasy hasta podemos sentirnos felices en este nuevo

paraíso terrenal.


20/181


20

Hasta aquí la filosofía y los aportes de laepistemología crítica, pero, ¿cuál es el aporte delas ciencias sobre esta problemática? ¿Hayformas de probar la co-relación entre nuestropensamiento y la realidad, entre nuestras teoríasy el mundo existente?

La realidad que nos rodea es en parte unaconstrucción cerebral. Al menos eso es lo queconfirma un estudio según el cual la informaciónque llega al cerebro desde los ojos es sesgada, yaque nuestro cerebro la interpreta haciendosuposiciones acerca de los objetos que los ojosven. Por lo tanto, lo que creemos ver no siemprees en realidad lo que “hay”, sino la interacciónentre objeto, percepción de la retina, einterpretación cerebral. La primera área de lacorteza cerebral del ser humano, que recibe lainformación visual que llega desde los ojos,procesa el tamaño percibido de los objetos, enlugar del tamaño real de los objetos. Estosupone que los ojos sólo son responsables deuna parte de la percepción visual, y que otraparte de ésta la realiza el cerebro, que hacesuposiciones o infiere, de la información querecibe de los ojos, acerca de todo aquello quenos rodea. Las interpretaciones que hace elcerebro acerca de los objetos que los ojos ven,suelen ser bastante cercanas a la “realidadobjetiva”, pero a veces pueden producir inclusoilusiones visuales.

El proceso de inferir acerca de las propiedadesvisuales de nuestro entorno ocurre en losestadios iniciales del sistema visual. Hastaahora, los especialistas han creído que el sistemade visión se organizaba jerárquicamente a través

de un simple registro por parte de la cortezavisual primaria de la información que llegabadesde la retina. Después, otras áreas cerebrales“colocaban” juntas toda esa información. Ahorasabemos que las cosas no son exactamente así.

La posibilidad de que el mundo real sea sólouna ilusión ha sido formulada por varios filósofosdesde la Antigüedad, agrupados en la categoríade escépticos o idealistas. Descartes ha habladoasimismo de la “duda hiperbólica” (dudar delmundo, del cuerpo y de las ideas innatas),Calderón de la Barca de que “la vida es sueño” y,más recientemente, el filósofo Hilary Putnam haexpresado su idea de que los humanospodríamos ser cerebros en cubetas conectados aunas máquinas por un equipo de científicos, talcomo ocurre en Matrix.

El cerebro genera todo el tiempo un modelodel mundo. Fluye en ambos sentidos víasensaciones, acciones y círculos que se generanen el ambiente, en el sujeto y en otros cerebros.La plasticidad cerebral es mucho mayor de loque generalmente se piensa, si bien lacomunidad neurocientífica, que estudia lassensaciones, las percepciones, el conocimiento ysus respectivas maquinarias, es sumamenteconservadora. Para este investigador de laarquitectura de los pensamientos, las nuevastecnologías pueden provocar profundastransformaciones en pilares fundamentales denuestra existencia.

1.2. FUENTES DEL CONOCIMIENTO

Si alguien afirma ante nosotros la verdad decierta proposición y le preguntamos cómo sabelo que dice saber (o, como dicen los abogados, larazón de su dicho), podemos obtener respuestasde diverso tipo. Examinaremos las principales.

1º. LO HE VISTO. Esta respuesta se apoya en lafuente básica del conocimiento: la experiencia.Sabemos algo por experiencia cuando el estadode cosas descrito por la proposición ha caídobajo la acción de nuestros sentidos: lo hemosvisto oído tocado o percibido por cualquier

medio sensible. La confiabilidad de laexperiencia no carece de dificultades, como yavimos; pero, de hecho, esta fuente constituye elpatrón por el cual se mide la utilidad de las otras,y los errores que pudiéramos cometer en laadquisición de experiencias (sueño,alucinaciones) no pueden corregirse sinomediante la comparación con otras experiencias.

2º- NO LO HE VISTO, PERO ESTUVE ENSITUACIONES SEMEJANTES, y en todas ellasocurrió lo que afirmo Nuestro interlocutor no


21/181


2

conoce aquí por experiencia la verdad de laproposición que enuncia, pero sí conoce porexperiencia la verdad de otras proposicionesreferidas a casos semejantes. El proceso por elcual se pasa del conocimiento de unas verdadesal conocimiento de otras se llama razonamiento;y el conjunto de las reglas que indican lascondiciones en que el razonamiento es capaz deproporcionar frutos adecuados recibe el nombrede método. La respuesta que nos ocupa se fundaen un razonamiento basado, a su vez, enconocimientos empíricos (es decir, derivados dela experiencia). Esto tienen, pues, en común lasrespuestas a y b; ambas apelan a unconocimiento empírico; la primera en formadirecta, la segunda mediante la razón (ocapacidad de la mente que se ejerce en elrazonamiento).

3º. ES EL RESULTADO DE MIS CÁLCULOS, YPUEDO DEMOSTRARLO. Esta respuesta esapropiada para enunciado tales como "la raízcuadrada de 1521 es 39", o "la suma de losángulos interiores de un triángulo equivale aciento ochenta grados". Otra vez nos hallamosfrente a un razonamiento aunque de base noempírica; la geometría y la aritmética manejan

conceptos abstractos que, como tales, nopueden verse ni tocarse. Sin embargo, estosconceptos se hallan integrados en sistemas,dentro de los cuales las proposiciones en queellos participan pueden demostrarse mediantecálculos, a partir de otras proposiciones. Asísucede, por ejemplo, con los teoremas de lageometría de Euclides, cuyas tesis se infieren deotros teoremas o, en última instancia, de losaxiomas. Este tipo de razonamiento, llamadoformal, no tiene ningún punto de contacto con la

experiencia dentro del sistema de que se trate;pero, como ya hemos visto la utilidad delsistema como un todo depende deconsideraciones pragmáticas y, por tanto,mediatamente empíricas.

4º. ME LO DIJERON (O LO LEÍ). Una respuesta deesta clase apela al argumento de autoridad.Nuestro interlocutor no ha elaborado por símismo el conocimiento que dice tener: lo harecibido de un tercero. Esta recepción (el hecho

mismo de haberlo oído o leído) es un hecho queel hablante conoce por su propia experiencia,pero el valor de este tipo de experiencia

depende enteramente del valor delconocimiento del tercero. De modo que elargumento de autoridad no hace más quetrasladar el problema: si yo sé algo porque mivecino me lo contó, ¿cómo lo supo mi vecino? Elcoeficiente de mi seguridad en la verdad de laafirmación será un múltiplo de mi confianza yfinalmente de la confiabilidad de las razones quemi vecino haya tenido para creer en talafirmación. Esta pluralidad de factores (de loscuales sólo uno es directamente controlable pornosotros) hace que la autoridad, como fuentederivada de conocimiento, no goce hoy en día deun prestigio muy grande. Sin embargo, resultaimposible prescindir de ella. El panorama denuestro conocimiento quedaría muy recortado sisólo dependiésemos de lo que nosotros mismosexperimentamos o calculamos, y, de hecho, lamayor parte de lo que sabemos en materia deciencias, artes, derecho, filosofía o cualquierotro tema se funda en libros que hemos leído,en clases que hemos escuchado o en imágenescuya reproducción hemos visto. Cada uno deesos libros, de esas clases o de esas imágenespudo habernos engañado, o provenir de alguienque a su vez se engañara; pero, aunquedesconfiemos de algunas o de muchas de esas

informaciones en particular, no tenemos másremedio que confiar en la autoridad en generalsi queremos obtener los conocimientosnecesarios para el desempeño de una personaculta.

Entonces, ¿estamos desprotegidos frente a loque se nos dice? ¿No hay medio de distinguirentre autoridad veraz y autoridad engañosa,salvo, el lento y engorroso de comprobar pornosotros mismos cada información? No lo hay

en un sentido riguroso, pero ciertas elementalespautas de prudencia pueden ayudarnos en estadelicada empresa. La primera de estas pautasconsiste en elegir (dentro de lo posible) en quiénconfiar, teniendo en cuenta su fama, sutrayectoria y el grado de su interés personal enla información que nos proporciona. Así, enmateria de medicina confiaremos más en laopinión de un célebre médico que en la de uncurandero de aldea, y si se trata de averiguar elestado del automóvil usado que se nos ofrece,

preferiremos el parecer de nuestro mecánicoantes que el del vendedor. Y, naturalmente,hemos de cuidar de no confundir los ámbitos de


22/181


22

competencia, como a menudo nos incita ahacerlo la publicidad: un famoso historiador noestá mejor capacitado que otra persona paraponderar las virtudes de un whisky, así como nose nos ocurriría consultar un problema jurídicocon un eminente matemático.

Pero la pauta básica para defendernos del maluso de la autoridad (en materia deconocimiento, se entiende) consiste en tenersiempre en cuenta que se trata de una fuentederivada y no originaria. Todo lo que se nos dice,oralmente o por escrito, debe originarse enalguna fuente directa, como la experiencia o (encierto sentido) el razonamiento. Debemos, pues,estar en condiciones de confiar en que el autorde la información (o el maestro del autor, oquien se la enseñó a dicho maestro, etc.) tuvorealmente el conocimiento de primera mano. Sialguien (aunque sea un famoso astrónomo) nosafirma que en una lejana galaxia vive unhombrecito verde llamado Xypx, será mejor queno le demos crédito hasta que nos explique conqué poderoso telescopio ha podido comprobardatos tan minuciosos.

5º. NO PODRÍA EXPLICARLO, PERO ES ALGO

QUE SIENTO con la fuerza de una certidumbre.Se trata aquí del recurso de la intuición. Losfilósofos suelen hablar de tres clases deintuición: la sensible, la intelectual y laemocional. La primera consiste en laaprehensión de los objetos reales mediante lossentidos, por lo que se reduce a la experiencia.La segunda -según se sostiene- permite conocerciertas realidades no sensibles, o metafísicas(como las esencias, por ejemplo), mediante unacto intelectual distinto de la aprehensión

sensorial (aunque eventualmente asociado conésta). La emocional (o axiológica) es la quepermite distinguir lo bueno de lo malo, lo bellode lo feo, lo justo de lo injusto.

La intuición intelectual y la emocionalconstituyen algo así como certidumbres queaparecen en nuestra mente cuandocontemplamos la realidad; certidumbres que vanmás allá de esa realidad y que supuestamentenos revelan ciertas estructuras o propiedades

ideales o metafísicas que no puedenaprehenderse con los sentidos. Salvo por lajerarquía de los presuntos conocimientos que

nos proporcionan, estos tipos de intuiciónpueden comparase a aquello que en la vidacotidiana llamamos del mismo modo: unchispazo intelectual que nos propone una ideaantes inadvertida.

Algunas veces, tal chispazo nos trae la soluciónde un problema que nos preocupaba y que casihabíamos abandonado: los psicólogos suelenexplicar este fenómeno como el resultado deuna actividad mental inconsciente. Otras vecesse presenta como una relación novedosa entredos o más conocimientos preexistentes, y otrasmás como una certidumbre proveniente denuestras experiencias pasadas o de nuestraeducación. Esto, para no hablar de las ocasionesen que decidimos jugar un número de loteríasobre la base de un sueño que tuvimos anoche.Todos estos estados mentales, desde los másvaliosos hasta los más groseramentesupersticiosos, desde los que traen sensación detotal certidumbre hasta los que quedan en meraconjetura, tienen algo en común: deben sercontrastados con otros elementos de juicio paraadquirir la categoría de conocimientos. El meroestado mental, por mucha confianza quepersonalmente tengamos en su contenido, no

deja de ser una creencia: falta demostrar queesa creencia tiene fundamento.

Los intuicionistas, por cierto, no aceptan estacrítica: sostienen que la intuición es, en símisma, un adecuado elemento de juicio sobre larealidad a la que se refiere. Un intuicionistarechazaría indignado toda comparación entre laintuición axiológica, por ejemplo, y la creenciade que saldrá tal o cual número de la lotería. Larealidad sensible -sostendría- es materia de

intuición sensible, por lo que su conocimiento hade referirse en definitiva a la experiencia. Pero larealidad no sensible, aquella que escapa a loslimitados poderes de nuestros sentidos, ¿cómopodría ser conocida si no fuera por medio de laintuición? La intuición, pues, es la única fuenteapropiada para adquirir conocimientosmetafísicos.

Aun cuando no se compartan posiciones tanextremas, parece claro que el contenido de las

ciencias ha de referirse a conocimientoscontrastables, y a que la ciencia es un saberpúblico y no el producto de una certidumbre


23/181


23

individual. En este sentido, pues, y en la medidaen que deseamos hacer de nuestro estudio unaciencia, trataremos -al menos, provisionalmente-de mantenernos al margen de la metafísica. Y,en consecuencia, no aceptaremos la intuicióncomo prueba suficiente de la verdad de unenunciado, sin perjuicio de su indudable utilidadcomo base de investigación.

6º. MIRE, ES CUESTIÓN DE FE; Y YO TENGO FE. Cuando se habla de metafísica, es común que sepiense en la religión. La identificación entreambos conceptos es errónea, ya que si bien esdifícil imaginar una religión sin algo demetafísica, esta última no incluyenecesariamente concepciones religiosas. Conindependencia, empero, de tal distinción, locierto es que si se pregunta a un creyente por elfundamento de su creencia, su respuestacontendrá un recurso a la fe como fuente delconocimiento de ciertas verdades.

La fe, aun para los que la consideran un dondivino, es siempre un estado mental: consiste enuna firme creencia en la verdad de ciertasproposiciones. A esto nos referimos cuandodecimos que alguien adquirió la fe o la perdió, o

que su fe es firme o que flaquea: queremos decirque empezó a creer o dejó de hacerlo, o que sucreencia es más o menos fuerte. Si la fe esidéntica a la creencia, pues, no puedeconstituirse en prueba de sí misma.

Esta comprobación, por cierto, no va en contrade la fe ni de las convicciones religiosas: por elcontrario, si éstas pudiesen fundarse en pruebas(en pruebas de la misma naturaleza que las quenos permiten creer en los hechos que vemos ytocamos), la fe carecería de utilidad. Si la fe esun don del Cielo, o si se le atribuye un mérito, esprecisamente porque consiste en creer, por lapropia fuerza del espíritu, aquello de lo que nose tiene pruebas.

Pero no es necesario acudir a la religión paraejemplificar el fenómeno de la fe: tenemos fe enuna idea (creemos que es justa, buena oadecuada), tenemos fe en un amigo (creemosque no nos defraudará). En todos los casosnuestra fe consiste en una creencia: que estacreencia sea justificada depende de las pruebasque tengamos sobre la verdad del enunciadoobjeto de nuestra fe. Si tenemos pruebassuficientes (se entiende, intersubjetivamentesuficientes), empezamos a decir que sabemos,en tanto resulta menos probable que hablemosde fe. La fe, pues, por respetable que resultecomo sentimiento humano, don divino obúsqueda de lo absoluto, y aun cuando lasproposiciones a las que se refiera sean

efectivamente verdaderas, no constituye por sísola una fuente de conocimiento (al menos, enrelación con el modo en que hemos definido"conocimiento"): mientras carece de pruebassuficientes es mera creencia, y cuando lasadquiere se transforma en saber.

1.3. CIENCIA, EPISTEMOLOGÍA, FILOSOFIA

Una cuestión es el conocimiento, que puedeser más o menos seguro, y que pretendeconducirnos a la verdad, a la evidencia (Laevidencia es la claridad con la que un objetoaparece a una facultad de conocimiento, lamanifestación o la revelación del ser), a lacerteza (estado del espíritu que consiste en laadhesión firme a una verdad, sin temor deengaño), y otra cuestión es el conocimientoriguroso, metódico, objetivo, seguro propio delas CIENCIAS. Mientras que el conocimiento esobjeto de estudio de la filosofía (como esencia y

posibilidad) y de la psicología (como análisis desus instrumentos), el CONOCIMIENTOCIENTIFICO es objeto de estudio de

EPISTEMOLOGIA, una disciplina que forma parte

de la filosofía pero que está adquiriendocrecientes niveles de autonomía: losepistemólogos (o también llamados filósofos delas ciencias) son quienes investigan y analizar elfuncionamiento de la ciencias.

Cuando hablamos de la ciencia, nos referimosen realidad a las ciencias: a un conjunto deconocimientos sistemáticos, metódicos, críticos,seguros que se hacen cargo del estudio de unsector de la realidad para dar todas las

explicaciones posibles sobre el mismo. Hacerciencia es determinar las constantes quecaracterizan a los objetos a los entes a la


24/181


24

realidad, expresándolas en leyes que permitaformular explicaciones del por qué de las cosas yanticipaciones con respecto a su comportamientofuturo. La ciencia es segura y confiable en lamedida en que genera certeza con respecto alconocimiento del mundo. Las ciencias surgieroncomo respuestas racionales a la necesidad deresponder con construcciones teóricas a lasnecesidades e inseguridades que presentaba larealidad. Como otros conocimientos – particularmente la filosofía con la que seconfundió durante mucho tiempo y de la quefinalmente se desprendió – la ciencia representauna continuidad temporal con respecto a losmitos originales. Mientras los mitos trabajabancon la imaginación y sostenía con la fe losdiversos relatos que se construían para procesarlas diversas amenazas y para encontrar una formade dominio efectivo sobre las necesidades, lasciencias sustituye la imaginación por la razón y lafe (que no desaparece del todo) por las certezasque ofrecen los procedimientos inductivos,demostrativos, de observación o deexperimentación.

La ciencia (y cada una de ellas) se ofrece comouna continuidad temporal, con una presenciahistórica que responde a diversos contextos dedescubrimiento y justificación, que exhibe losdiversos pasos que la humanidad – en unaconstrucción solidaria y permanente – ha dadopara arribar a los resultados más seguros y a lasformulaciones vigentes. La historia de las cienciassólo tiene valor para la epistemología de laciencia, no para la ciencia misma, ni para susinvestigadores o cultivadores. Quien estudiaciencia no necesita estudiar o dominar su historia.En esto se separa radicalmente del arte, la

literatura o la filosofía que viven de sus historias,sin predeterminar una jerarquía o privilegiarobjetivamente una etapa, representante, obra oidea sobre las otras. La historia de la ciencia no esun requerimiento de las ciencias.

1.3.1. EPISTEMOLOGIA Y TEORIA DELCONOCIMIENTO: La relación de la epistemologíacon la teoría del conocimiento sería la que hayentre la especie y el género, siendo la teoría del

conocimiento el género y la epistemología laespecie, ya que trata de una forma específica deconocimiento: el conocimiento científico Sin

embargo, esta diferencia desaparece entre losneo-positivistas y empiristas lógicos, paraquienes sólo merece el nombre de"conocimiento" el conocimiento científico, y quecalifican a cualquier otro pretendidoconocimiento de "juego de palabras sin alcancecognoscitivo". Sí, en cambio, opinan que tienesentido hablar de distintos tipos deconocimiento quienes han afirmadoprocedimientos de conocimiento diferentes a losde la ciencia, como los sentimientos o laintuición. Algunos han propuesto el camino dedirigir las facultades humanas en dirección de "laintuición de las esencias", fundando así unaciencia fenomenológica más allá de la cienciafactual. Hay que reconocer que, aun admitiendola distinción entre teoría del conocimiento yepistemología, no siempre es posible efectuar taldistinción, ya que la palabra "epistemología" seimpone por la especificad de su alcance. Paraobviar la dificultad se ha creado la palabragnoseología como parte de la filosofía que seocupa del conocimiento en general

1.3.2. EPISTEMOLOGIA Y FILOSOFIA DE LCIENCIA: Si se toma en un sentido amplio, laepistemología sería uno de los capítulos de la

primera, una forma de practicar la filosofía de laciencia, consistente en el análisis lógico dellenguaje científico. Para salvar las diferenciasentre ambas nociones, algunos autores intentandesligar a la epistemología de toda relación conla filosofía y evitan usar esta última palabra alser partidarios del conocimiento científico comola única forma de conocimiento. Sin embargo,aunque se intente limitar el término a lo que espropiamente reflexión sobre la ciencia, no puededesprenderse por completo de una determinada

filosofía. En primer lugar, porque buena parte delas epistemologías actuales, han permanecidoestrechamente asociadas a una filosofía; ensegundo lugar, porque sobre las epistemologíasregionales (propias de cada ciencia) subsistenproblemas de epistemología general que,seguramente, pueden ser tratados por lafilosofía, pero que sobrepasan su privilegiadacompetencia de especialista; por último, lasepistemologías internas y regionales difícilmentepueden dejar de tratar problemas que podrían

calificarse de para-científicos, por el hecho deque continúan siendo el motivo de separaciónde los sabios cuyos métodos no permiten su


25/181


2

oposición y que podrían llamarse filosóficos,puesto que forman parte de la tradiciónfilosófica.

1.3.3. EPISTEMOLOGIA Y METODOLOGIACIENTIFICA: ¿Son la epistemología ymetodología dos disciplinas distintas,simplemente conexas, o por contra, hay queincluir a la metodología dentro de laepistemología como una de sus partes?Tradicionalmente se ha considerado que laepistemología no estudiaba los métodoscientíficos, ya que éstos eran objeto de unaparte de la lógica llamada "metodología"; laepistemología en concreto tenía como objeto elestudio crítico de los principios, hipótesis yresultados de las diversas ciencias. Hoydifícilmente se considera admisible estadistinción; en ella se daba a la lógica unaextensión desmedida, al aceptar la tradicionaldivisión escolástica entre la lógica general, quehacía abstracción de los objetos y cuya parteprincipal es la lógica formal, y la lógica material,aplicada o metodología, que estudia los métodospropios de cada una de las diversas ciencias.También resulta difícil hoy hacer un estudiocrítico de los principios de las diversas ciencias,

de su valor y objetividad, sin preguntarse almismo tiempo sobre la naturaleza y valor de losprocedimientos a través de los cuales se formanlas ciencias y se llega a elaborar un conocimientocientífico. En este sentido, Piaget ha señaladoque la reflexión epistemológica nace siemprecon las crisis de cada ciencia, y que sus "crisis"resultan de alguna laguna de los métodosanteriores que han de ser superados por laaparición de nuevos métodos. De ahí queanálisis de los métodos científicos y

epistemología sean dos tipos de investigacióndifícilmente disociables. Por ello en la actualidadse considera a la metodología dentro del campode la epistemología, no dentro del de la lógica.

1.3.4. EPISTEMOLOGIA

Alude a los problemas específicos delconocimiento científico, a las circunstanciashistóricas, psicológicas y sociológicas quellevan a su obtención y los criterios con los

cuales se lo justifican o se los invalida.

Es el estudio de las condiciones deproducción y de validación del conocimientocientífico. Le interesa determinar por qué unconocimiento debe ser considerado – independientemente del valor de la tradición odel impacto de la novedad – bueno o malo,válido o inválido y qué criterios debenutilizarse para determinar si una teoría o uncuerpo científico o una explicación de larealidad debe considerarse mejor que otra.

Es una intervención comprometida ylegitimadora en cambos simbólicos definidospor relaciones de fuerza entre diversosprogramas de verdad en lucha por elreconocimiento. Esta legitimación que haacompañado la historia de la ciencia (envariables contextos sociales y concepcionesalternantes del saber) debe distinguir entre ladoxa y la episteme, entre la ciencia y lametafísica, entre la ciencia y la ideología,entre la ciencia y la pseudociencia, entre elconocimiento científico consolidado y elpostulado de conocimiento conveniente paraun momento dado. La tarea de laepistemología es velar por la ciencia mismaque puede ser objeto de diversos tipos demanipulación... En la historia de la cienciamuchas veces Estar en lo verdadero (= haberaportado lo que la ciencia había comprobadocomo tal) no significa decir siempre la verdad(= lo establecido oficialmente como válido yverdadero, la verdad establecida comonorma).

La sociología del conocimiento en unprimer momento y corrientes epistemológicascontemporáneas como la epistemologíagenética o hermenéutica se han interesado porlos contextos de descubrimiento y delegitimación de la ciencia, marcando la razón yel sentido del nuevo aporte científico y elimpacto que el mismo ha generado en lasociedad y en el pensamiento mismo: suincidencia en el desarrollo del saber vigente,los procesos de ruptura y la incidencia en lastransformaciones económicas y sociales en loscambios científicos y tecnológicos. Laepistemología – desde esta perspectiva – pone

en duda la aparente neutralidad y asepsia de laciencia y de los científicos. Es dable analizar,también los condicionantes externos de las


26/181


26

prácticas científicas y los controles internosque nacen del análisis de estos contextos deproducción y legitimación.

1.4. CIENCIA: CONOCIMIENTO DE LA REALIDAD.

La ciencia es un proceso de investigaciónmetódico y la descripción de los resultados y susmétodos de investigación con la finalidad deproveer conocimiento de una materia. A travésde manera metódica y controlada, se alcanzannuevos conocimientos, que se consideranválidos mientras no sean refutados. Lo queimplica que la ciencia no produce verdadincuestionable, sino que su producto debe serverificado y puede ser contrastado, falsado yrefutado en cualquier momento. La ciencia tieneacceso al conocimiento de la realidad, no a sutransformación o modificación: establece lasbases para la intervención pero no lecorresponde hacerlo.

La ciencia y la tecnología tienen propósitosdiferentes: la primera trata de ampliar yprofundizar el conocimiento de la realidad; lasegunda de proporcionar medios yprocedimientos para satisfacer necesidades,resolver problemas, transformar la realidad.Pero ambas son interdependientes y sepotencian mutuamente. Los conocimientos de laciencia se aplican en desarrollos tecnológicos;determinados objetos o sistemas creados poraplicación de la tecnología son imprescindiblespara avanzar en el trabajo científico; las nuevasnecesidades que surgen al tratar de realizar losprogramas de investigación científica planteanretos renovados a la tecnología. Por eso elverdadero transformador del conocimiento seproduce a través de revoluciones científico-tecnológicas. El poder del saber radica en elconocimiento de la realidad, en la interpretaciónde sus fenómenos, en establecer susregularidades y en anticipar todas las variablesposibles, para operar – a partir de allí – sustransformaciones.

El conocimiento científico es un saber crítico(fundamentado), metódico, verificable,sistemático, unificado, ordenado, universal,objetivo, comunicable (por medio del lenguaje

científico), racional, provisorio y que explica ypredice hechos por medio de leyes.

El conocimiento científico es crítico porquetrata de distinguir lo verdadero de lo falso. Sedistingue por justificar sus conocimientos, pordar pruebas de sus verdad, por eso esfundamentado, porque demuestra que es cierto.

Se fundamenta a través de los métodos deinvestigación y prueba, el investigador sigueprocedimientos, desarrolla su tarea basándoseen un plan previo. La investigación científica noes errática sino planeada.

Es sistemático porque es una unidadordenada, los nuevos conocimientos se integranal sistema, relacionándose con los que yaexistían. Es ordenado porque no es un agregadode informaciones aisladas, sino un sistema deideas conectadas entre sí.

Es un saber unificado porque no busca unconocimiento de lo singular y concreto, sino elconocimiento de lo general y abstracto, o sea delo que las cosas tienen de idéntico y depermanente.

Es universal porque es válido para todas laspersonas sin reconocer fronteras nideterminaciones de ningún tipo, no varía con lasdiferentes culturas.

Es objetivo porque es válido para todos losindividuos y no solamente para unodeterminado. Es de valor general y no de valorsingular o individual. Pretende conocer larealidad tal como es, la garantía de estaobjetividad son sus técnicas y sus métodos deinvestigación y prueba.

Es comunicable mediante el lenguajecientífico, que es preciso e unívoco,comprensible para cualquier sujeto capacitado,

d á b l l


27/181


2

para comprobar la validez de las teorías en susaspectos lógicos y verificables.

Es racional porque la ciencia conoce lascosas mediante el uso de la inteligencia, de larazón.

Es provisorio porque la tarea de la ciencia nose detiene, prosigue sus investigaciones con elfin de comprender mejor la realidad. Labúsqueda de la verdad es una tarea abierta.

La ciencia explica la realidad mediante leyes,éstas son las relaciones constantes y necesariasentre los hechos. Son proposiciones universalesque establecen en que condiciones sucededeterminado hecho, por medio de ellas secomprenden hechos particulares. Tambiénpermiten adelantarse a los sucesos, predecirlos.Las explicaciones de los hechos son racionales,obtenidas por medio de la observación y laexperimentación.

1.5. COMO CONSTRUYE UNA CIENCIA SUS CONOCIMIENTOS:4

PROCEDE PORAPROXIMACIONES

SUCESIVAS

Con los progresos de la ciencia, la realidad aparece más y más compleja, y deello han sacado algunos la conclusión de que la verdad retrocede y se nosescapa a media que tratamos de asirla mejor. Sin embargo, la ciencia nosentrega progresivamente un conocimiento mas completo y mas preciso: laciencia vive de sucesivas soluciones dadas a porqués cada vez mas sutiles,cada vez más próximos a la esencia de los fenómenos (Pasteur) Frente a lacomplejidad de los real, el sabio puro o aplicado, busca ante todo distinguir loprimordial de lo secundario: cada fenómeno depende de innumerablesfactores y en cada etapa de la ciencia es imposible estudiar rigurosamente lainfluencia y la interacción de cada uno de ellos. La investigación es, ante todo,un asunto de discernimiento: descubrir lo que se puede descartar yseleccionar en el análisis de lo real: ésta es siempre la primera aproximación.El carácter progresivo del método científico se une a una cierta prudencia. Sebuscan recetas y conocimientos, pero se los quiere tan seguros como seaposible. La objetividad y la solidez de las verdades científicas, que nunca sonsino aproximaciones, se adquieren al confrontar las ideas con las exigenciasde la razón.

VALORA ELDESCUBRIMIENTO DE

LOS EFECTOS

En las ciencias descubrir un efecto es reconocer, casi siempre de manerapuramente cualitativa, la existencia de una nueva propiedad de la materia(inerte o viva) o de una relación entre fenómenos considerados hastaentonces como independientes. Los efectos son los que permiten descubrirlas propiedades (p

Documents

Epistemología, Ciencia y Conocimiento