FRACTURES DIAPHYSAIRES DE L’AVANT-BRAS 2S101

Fracture des deux os de l’enfant et de l’adolescent (830 fractures)

P. LASCOMBES *

Chez l’enfant et l’adolescent, les fractures des deux os del’avant-bras concernent environ 5 % des fractures. Réputéesbénignes, elles sont malheureusement parfois regroupéesavec les fractures de l’extrémité distale des deux os del’avant-bras dont le pronostic est le plus souvent excellentet dont les capacités de remodelage permettent la correctionde cals vicieux pouvant dépasser 20q. La réalité de la frac-ture des deux os de l’avant-bras est tout autre, car il s’agitd’une fracture diaphysaire dont la consolidation est longueà obtenir, car il s’agit d’une fracture dont le remodelageavec la croissance n’est pas très généreux, car il s’agit d’unefracture qui tolère mal les cals vicieux angulaires dontl’existence limite la pronosupination.

Au vu de la littérature, plusieurs questions se posent etnous avons tenté d’y répondre :

– connaissant les difficultés de réduction de certainesfractures, quelles sont les limites acceptables du traitementorthopédique eu égard aux possibilités de remodelage enfonction de l’âge ?

– le traitement orthopédique étant le traitement de réfé-rence par lequel il convient le plus souvent de débuter,comment doit on traiter une fracture plastique dont le dia-gnostic est parfois difficile, une rare fracture d’un seul osde l’avant-bras, ou encore une fracture de Monteggia ou deGaleazzi ? Par ailleurs, survenant sur un os en croissance,ces fractures d’un seul os ont-elles un retentissement sur lalongueur des os de l’avant-bras et sur l’index radio-ulnairedistal ?

– en cas d’ostéosynthèse chirurgicale, les traitementspar plaque vissée n’ont plus d’indication dans les fracturesfraîches et l’embrochage centromédullaire élastique stable(ECMES) est devenu le traitement de choix. Mais sa tech-

nique doit être parfaitement respectée, et la connaissancede ses complications aide le chirurgien à les éviter.

Ce travail multicentrique a été mené par un groupe dechirurgiens orthopédistes pédiatres dynamiques que nousavons eu la chance de diriger : Dr Philippe Gicquel au CHUde Strasbourg (service du Pr J.M. Clavert), Dr AntoineHamel au CHU de Nantes (service du Pr J.M. Rogez),Dr Thierry Haumont au CHU de Nancy (service duPr P. Lascombes), Dr Pierre Mary au CHU de Trousseau –Paris (service du Pr G. Filipe), Pr Jérôme Sales de Gauzy auCHU de Toulouse (service du Pr J.P. Cahuzac).

Dès la fin de l’année 2002, une fiche prospective (fig. 1)fut rédigée et adressée à tous les membres du Grouped’Etude en Orthopédie Pédiatrique (GEOP) afin de pouvoirmener l’étude sur l’ensemble de l’année 2003 tout enrecueillant un recul significatif de 6 mois. Les services hos-pitaliers et les chirurgiens libéraux – voir liste des partici-pants ci-dessous – nous ont permis d’analyser 322 fracturesde façon prospective. Dans le même temps, et avec la mêmefiche complétée pour l’étude au plus grand recul, 502 frac-tures provenant des mêmes services et chirurgiens libérauxont été analysées sur les années 1992 à 1997. Je les remer-cie tous très sincèrement d’avoir pu ainsi permettre l’étudede la plus importante série pédiatrique de fractures des deuxos de l’avant-bras de l’enfant et de l’adolescent avec untotal de 830 fractures.

Liste des participants (GEOP) : CHU d’Amiens ; CHUde Nice ; Hôpital R. Ballanger (Aulnay-sous-Bois) ;Hôpital Lenval (Nice) ; CHU de Besançon ; HôpitalArmand Trousseau (Paris) ; Brest (Dr Leneveu) ; HôpitalNecker (Paris) ; CHU de Caen ; Hôpital St Vincent-de-Paul(Paris) ; CHU de Fort-de-France ; CHU de Reims ; CHG duMans ; CHU de Saint-Etienne ; CHU de Lille ; CHU deStrasbourg ; Hôpital Edouard Herriot (Lyon) ; CHU deLyon ; CHU de Toulouse ; CHU de Marseille ; CHG deTroyes ; Mulhouse (Dr Ligier) ; CHG de Valenciennes ;CHR d’Orléans ; CHU de Nancy ; CHU de Nantes.

* Service de Chirurgie Infantile, CHU Brabois, Hôpital d’Enfants, rueMorvan, 54500 Vandœuvre-les-Nancy.

2S102 SYMPOSIUM – SO.F.C.O.T. 2004

Incluses : les fractures diaphysaires des deux os Exclues : les fractures du quart proximal et du col radialles fractures diaphysaires d'un seul os les fractures du quart distalles fractures de Monteggiales fractures de Galeazzi

IDENTIFICATIONNom : Date de naissance :Prénom : sexe : F M

Date : heure : de la fracture

Niveau scolaire :Activités sportives :Côté : Droit Gauche Dominant : oui non

CIRCONSTANCESAVP passager voiture Autre(s) mécanisme(s)Renversé par voitureScooter (2 roues)Chute seul(e) en véloChute simple de sa hauteurSport : roller

équitationgymnastiqueautre(s) : en clair :

Enfant battu

ANTECEDENTS1ère fracture : oui non

Eventuelle pathologie osseuse :

ANATOMOPATHOLOGIEdeux os Incurvation traumatique radius ulnaMonteggia Non déplacée radius ulnaGaleazzi Bois vert radius ulnaradius seul Fragment en contact radius ulnaulna seul Absence de contact radius ulna

COMPLICATION(S) IMMEDIATE(S) ouverture cutanée : non oui Cauchoix I II III

oui en clair :

oui en clair :

Nom du chirurgien :

vasculaire(s) non

nerveuse(s) non

/ /

/ /

dessinerles traits

/ / / /

FIG 1. – Fiche prospective.

FRACTURES DIAPHYSAIRES DE L’AVANT-BRAS 2S103

TRAITEMENT Nom :Traitement orthopédique en salle d'urgence Prénom :

date : heure : du traitement

Pose du BABP au POSU oui Fracture déplacée réduite au POSU ouiSi réduction : Kalinox oui nonHospitalisation pour surveillance : oui non si oui, durée : jours

Traitement orthopédique au bloc opératoiredate : heure : du traitement

a) Technique du plâtre : 1 2 3mousse oui nonplâtre BABP circulaire fenduchambre antérieure du coude oui nonprise du pouce P1 oui nonappareil traction pour réduire oui non

b) Durée d'hospitalisation : jours

c) Aspect radiologique immédiat :

a) réduction parfaite : radius ulnab) translation < 50% radius ulna translation > 50% radius ulnac) chevauchement radius ulnad) angulation résiduelle radius ulna angulation résiduelle radius ulna

radius ulna

ECMESdate : heure : de l'embrochage

Indications échec du traitement orthopédique oui nonfracture déplacée oui nonâge oui noncôté dominant oui nonactivité sportive et/ou professionnelle oui nonterrain particulier :autre :

Techniques dessiner le point d'entrée de la brocheabord radial distal ulna proximal

autre

ECMES : titane acier radius : oui non diamètre de broche ulna : oui non diamètre de broche

radius ulna

Aide à la réduction poinçon : radius ulnaabord chirurgical : radius ulnaappareil de traction : radius ulna

nombre de Jersey

1er os embroché :

angulation résiduelle

/ /

/ /

<10°>10°>20°

/ /

mm mm

haut

avant

haut

latéral

/ / / /

FIG 1. – Fiche prospective (suite).

2S104 SYMPOSIUM – SO.F.C.O.T. 2004

DUREE DU TRAITEMENT CHIRURGICAL Nom :heure de : AG incision abord fracture réveil Prénom :

éventuel

Extrémité(s) de broche(s) recourbée(s) oui nonrecoupée (s) oui non

Plâtre post-opératoire oui durée : non

Monitoring de pression des loges avant-bras : oui non

AUTRE(S) TRAITEMENT(S) (en clair) : plaque vissée, fixateur externe, embrochage d'alignement…

SUITESComplications

date

changement plâtredéplacement secondairesyndrome compartimentalproblème cutané radialproblème cutané ulnairerecoupe de broche radiusrecoupe de broche ulnaincarcération musculaireinfectiontroubles sensitifs nerf radialrefractureautre

Suividate de reprise scolaire : date de reprise du sport :consolidation osseuse : à 3 mois oui non à 6 mois oui non

pronosupination à 6 mois : pronation : supination :

aspect radiographique :a) réduction parfaite : radius ulnab) translation < 50% radius ulna translation > 50% radius ulnac) chevauchement radius ulnad) angulation résiduelle radius ulna angulation résiduelle radius ulna

Ablation du matériel radius ulnadate :garrot : non placé gonflé si gonflé, durée : complication(s) :

immobilisation : non oui durée :

plâtre fendu

Avec tous nos remerciements. Merci de réadresser ces fiches dès que possible.

attitude thérapeutique

angulation résiduelle / /

degrés degrés

<10°>10°>20°

/ / / /

FIG 1. – Fiche prospective (suite).

FRACTURES DIAPHYSAIRES DE L’AVANT-BRAS 2S105

Données épidémiologiques des séries rétrospective (508 fractures) et prospective (322 fractures)

A. HAMEL *, L. GEFFROY *

INTRODUCTION

À l’occasion du symposium 2004 du congrès annuel dela Société Française de Chirurgie Orthopédique et Trauma-tologique concernant les fractures des deux os de l’avant-bras, le groupe des orthopédistes pédiatres a réalisé l’étudede deux séries de fractures des deux os de l’avant-bras. Lapremière série rétrospective concernait 508 fractures surve-nues entre 1992 et 1997. La seconde série, fait original pourle symposium de la SOFCOT, était une étude prospectivemenée au cours de l’année 2003 et concernait 322 fractures.

Les données épidémiologiques ont été analysées dans lesdeux séries, à chaque fois que cela était possible. Les résul-

tats des différents modes de traitement et leurs indicationsn’ont été étudiés que dans la série prospective.

DONNÉES ÉPIDÉMIOLOGIQUES

L’évaluation significative des données épidémiologiquesrapportées ci-dessous a été étudiée à l’aide du test de Mannet Whitney.

Age

Lors de la fracture, l’âge moyen des enfants de la sérierétrospective était de 8,6r 3,4 ans (entre 7 mois et 15 ans et3 mois). L’âge moyen des garçons (9,1 r 3,5 ans) étaitsignificativement plus élevé que celui des filles (7,5 r 3 ans)(p < 0,0001).

Pour la série prospective, l’âge moyen des enfants étaitde 8,5r 3,8 ans (entre 7 mois et 16 ans et 3 mois). L’âge

RECUL Nom :date du recul maximum : Prénom :

clinique : coude : flexion extensionpronation supination

poignet : flexion extensionincl. radiale incl. ulnaire

aspect radiographie :a) réduction parfaite : radius ulnab) translation < 50% radius ulna translation > 50% radius ulnac) chevauchement radius ulnad) angulation résiduelle radius ulna angulation résiduelle radius ulna

radius ulna

index radio-ulnaire :

angulation résiduelle

/ /

degrés

index

mm

<10°>10°>20°

degrésdegrésdegrés

degrésdegrésdegrés

degrés

/ / / /

FIG. 1. Fiche prospective (suite).

* Service de Chirurgie Infantile, CHU, Hôpital Mère-Enfant, QuaiMoncousu, 44093 Nantes Cedex.