CONCLUSIONESvirtual.urbe.edu/tesispub/0094670/conclu.pdf · Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina, permiten señalar las conclusiones que siguen. El análisis

171

CONCLUSIONES

Los resultados obtenidos en la investigación realizada dirigida a

determinar la relación entre la innovación y la productividad científica en los

Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina, permiten señalar

las conclusiones que siguen.

El análisis refleja, desde el punto de vista de los sujetos encuestados en

las instituciones estudiadas, una moderada valoración tanto en la variable

innovación como en la variable productividad científica; asimismo, se

observaron debilidades, aspectos mejorables, a nivel de algunos indicadores

que requieren atención en los institutos universitarios de tecnología de la

región andina.

En lo que se refiere al objetivo específico dirigido a caracterizar las

estrategias de innovación presentes en los institutos universitarios de

tecnología de la región andina, se concluye:

Existe una moderada presencia de Estrategias de Innovación en los

institutos universitarios de tecnología de la región andina, siendo el aspecto

más favorecido el capital humano existente, mientras los aspectos menos

favorecidos son la tecnología de información y comunicación utilizada, los

grupos de interés asociados a la institución y la cultura organizacional que la

distingue.

172

En cuanto al capital humano, se ubica en niveles moderados en relación a

la disponibilidad de personal con las competencias necesarias y con la

motivación para el desarrollo de actividades científicas; igualmente, de

manera moderada, la institución invierte en recursos tecnológicos y

aprovecha los conocimientos del talento humano al formular estrategias

innovadoras.

Por otra parte, se evidencia un bajo nivel de utilización de las

tecnologías de información y comunicación, así como la difusión oportuna y

veraz de la información; adicionalmente, se manifiesta debilidad en

cuanto a la existencia de medios de almacenamiento digital que

garantice la integridad de la información en la memoria corporativa de la

institución.

Con respecto a la atención de los grupos de interés asociados a los

institutos universitarios de tecnología se aprecia un bajo nivel en la

satisfacción de las necesidades intrínsecas de los grupos internos y externos

a la institución, así como en la vinculación de los directivos con las

necesidades de los trabajadores.

En las instituciones objeto de estudio la cultura organizacional se aprecia

como una debilidad, obteniendo un bajo nivel a la internalización de los

valores organizacionales entre los miembros de los institutos universitarios

de tecnología, así como en la participación del personal en equipos de

trabajo. Adicionalmente, se percibe un bajo nivel de congruencia entre la

visión institucional y los valores personales de los miembros de la

173

organización y escaso desarrollo de acciones novedosas para el

cumplimiento de la misión nivel

Con relación al objetivo orientado a identificar los indicadores de

innovación en los institutos universitarios de tecnología de la región andina,

se concluye:

Existe un moderado nivel de satisfacción en los Indicadores de

Innovación, siendo los más favorecidos la innovación organizacional y los

proyectos I+D, mientras aprendizaje organizativo y capacidad de innovación

se presentan como debilidades.

Con respecto a la innovación organizacional se evidencia una

mejora continua de los procedimientos de gestión para favorecer la

innovación, así como en el uso de nuevas tecnologías educativas orientadas

a mejorar el aprendizaje y en la adquisición de conocimiento como

mecanismo para impulsar la innovación en los institutos universitarios de

tecnología.

De la misma manera, el presupuesto para las actividades de I+D y el

personal motivado para desarrollarlas, se aprecia en niveles moderados, así

como los mecanismos de control para garantizar la ejecución de los

proyectos y el alcance eficiente de los objetivos establecidos se presentan

como debilidades.

Por otra parte, se aprecia de manera moderada la participación del

personal en la generación de conocimiento, trabajo en equipo para la

transformación del aprendizaje individual en organizativo, así como la

174

existencia de mecanismos que evidencian los logros en la generación del

conocimiento.

Adicionalmente, se evidencia un bajo nivel de utilización de la innovación

para ofrecer servicios educativos, la adquisición de nuevas tecnologías para

fortalecer las competencias internas de la institución es escasa, las

relaciones interinstitucionales a través de redes de conocimiento son débiles

y el sistema de autoevaluación de la calidad en los institutos universitarios de

tecnología de la región andina es inexistente.

En cuanto al objetivo dirigido a determinar los elementos de la producción

científica en los institutos universitarios de tecnología de la región andina, se

concluye:

En las instituciones objeto de estudio se aprecia una existencia moderada

de los Elementos de la Producción Científica, la difusión de resultados y las

líneas de Investigación son los indicadores más favorecidos, mientras el

menos favorecido es la utilización de redes de conocimiento en los institutos

universitarios de tecnología.

Con respecto a la difusión de resultados se evidencia una

moderada existencia de medios propios de difusión del conocimiento

científico, así como en la publicación periódica de artículos en revistas

indexadas. Se aprecia un moderado nivel en la divulgación de los

resultados de la actividad científica mediante redes de investigadores y la

creación de estructuras impulsoras de comunidades de investigadores es

incipiente.

175

En cuanto a las líneas de investigación, se aprecia la organización de los

proyectos por áreas de conocimiento garantizando su unidad temática, un

moderado nivel en la adecuación de las líneas a los cambios del entorno y su

consolidación en el tiempo mediante la difusión de los resultados de la

actividad científica de los investigadores.

Adicionalmente, la generación de conocimiento mediante las redes

formales e informales entre investigadores de diferentes disciplinas se

muestra como una debilidad, así como la participación del personal en

equipos de trabajo para el intercambio de resultados. Por otra parte, se

destaca un bajo nivel de uso de la tecnología de información y comunicación

entre los miembros de la comunidad científica.

Con respecto al objetivo relacionado con describir los factores

condicionantes de la productividad científica en los institutos universitarios de

tecnología de la región andina se concluye:

Los Factores Condicionantes de la Productividad Científica se muestran

como debilidades, siendo los aspectos menos favorecidos los relacionados

con apoyo logístico, presupuesto institucional, relación IUT-empresa y

motivación, mientras el más favorecido es desarrollo profesional en los

institutos universitarios de tecnología de la región andina.

En cuanto al apoyo logístico fundamental para la consecución de los

objetivos de investigación se percibe un bajo nivel en la infraestructura

adecuada, el equipamiento físico necesario, el apoyo tecnológico

requerido y el recurso humano capacitado para el desarrollo de las

176

actividades científicas en los institutos universitarios de tecnología de la

región andina.

Asimismo, la distribución de los recursos en el proceso de planeación

presupuestaria, la existencia de indicadores de control de fondos soportados

en un sistema informático y la asignación oportuna de los recursos

financieros para las actividades científicas son percibidas como debilidades.

Con respecto a la relación IUT-empresa existe la necesidad de suscribir

convenios interinstitucionales con las empresas regionales para adecuar los

proyectos de investigación a las necesidades del sector socio productivo. De

igual manera se evidencia bajo nivel en la asesoría técnica suministrada al

sector industrial así como en el intercambio de profesionales de los institutos

a las empresas.

Por otra parte, el desarrollo profesional en los institutos universitarios de

tecnología evidencia un moderado nivel en la existencia de programas de

formación dirigidos al personal de investigación, igualmente en el apoyo

suministrado a los docentes para la obtención de títulos universitarios de

postgrado.

Con respecto a la motivación del personal, se aprecia como debilidad la

existencia de un sistema de recompensa a los investigadores, igualmente, es

poco favorable la disposición de los docentes para trabajar en función del

éxito organizacional en actividades científicas. Asimismo, se percibe como

baja la cantidad de personal interesado en aprender nuevos métodos de

investigación y la motivación del personal a publicar su producción científica.

177

En lo que se refiere al objetivo específico dirigido a establecer la relación

entre la innovación y la productividad científica en los institutos universitarios

de tecnología de la región andina, se concluye:

Existe un grado de correlación positiva de media a considerable entre la

innovación y la productividad científica, indicando la existencia de una

relación directamente proporcional entre las variables estudiadas y refleja

una vinculación importante entre ellas. Esto significa que mayor innovación

en los institutos universitarios de tecnología significa mayor productividad

científica en la organización.

Al respecto, el efecto de la correlación obtenida está fundamentado en

aspectos de interés relevante para ambas variables; el capital humano

propicia la actividad innovadora de las instituciones universitarias lo cual se

traduce en aumento de la productividad científica de los investigadores; el

uso de tecnologías de información y comunicación es de importancia

fundamental tanto en la innovación como en la productividad científica. Al

mismo tiempo, las relaciones corporativas que sostienen los institutos

universitarios de tecnología con su entorno, fortalecen los aspectos

relacionados con los grupos de interés internos y externos a la organización

y la vinculación entre los IUT con las empresas de la región.

Por otro lado el afianzamiento de la cultura organizacional es importante

para ambas variables, asimismo un sistema de investigación y desarrollo

fortalecido incide en la innovación y productividad de los institutos

universitarios de tecnología. Finalmente, una sólida política de recursos

178

garantiza, en primera instancia, el logro de una mejora en las

organizaciones.

Con respecto al último objetivo específico orientado a generar

lineamientos estratégicos para la innovación y la productividad científica en

los institutos universitarios de tecnología de la región andina, se concluye:

Los lineamientos propuestos fueron planteados en función de los

aportes de los autores que soportan la investigación, en este sentido se

generan lineamientos estratégicos, en cuya esfera de acción se conjugan

áreas de intervención con similitud de características, de manera que con el

mejoramiento de la innovación se impulse la productividad científica tal como

lo demuestra el coeficiente de correlación.

179

RECOMENDACIONES

En atención a los resultados de esta investigación y a las conclusiones

emitidas, a continuación se presentan algunas recomendaciones con el

propósito de contribuir al desarrollo de la innovación y la productividad

científica en los institutos universitarios de tecnología de la región andina.

Dar a conocer los resultados de la investigación a los institutos

universitarios de tecnología de la región andina objeto de estudio, con el

propósito de socializar el conocimiento y acordar la aplicación, en las

instituciones mencionadas, de los lineamientos generados en la

investigación.

Llevar a la práctica, en los IUT de la región andina, los lineamientos

estratégicos propuestos en esta investigación para la innovación y la

productividad científica de las instituciones estudiadas, aprovechando los

distintos programas y misiones que actualmente pone a disposición de las

organizaciones educativas el gobierno nacional, en busca de un manejo

eficaz y eficiente de las variables involucradas.

En función de lo anteriormente expuesto, evaluar la efectividad de las

acciones realizadas en el marco de los lineamientos implantados. Esto

permitirá realizar los ajustes necesarios para el fortalecimiento de la

innovación y la productividad científica en los IUT de la región andina.

180

Difundir la presente investigación hasta el Ministerio del Poder Popular

para la Educación Universitaria con el fin de dar a conocer sus resultados, e

implementar en conjunto con todos los institutos universitarios de tecnología

los lineamientos necesarios para lograr una educación acorde con los retos

del siglo XXI.

Adelantar estudios con la aplicación de los instrumentos de recolección de

datos, diseñados y validados en esta investigación, a otros institutos

universitarios de tecnología del país, con el propósito de verificar la

confiabilidad de los instrumentos, contrastar los resultados y aportar el

conocimiento derivado de la investigación al fortalecimiento de su capital

humano.

Replicar el estudio sobre la innovación y la productividad científica en las

universidades politécnicas territoriales, recientemente creadas por el

Ministerio del Poder Popular para la Educación Universitaria (MPPEU), a fin

de utilizar la presente investigación en un contexto diferente, para compartir

el conocimiento, comparar los resultados obtenidos y determinar tanto

semejanzas como diferencias en la investigación.

Desarrollar un trabajo en equipo, integrando las acciones de los

directivos de los IUT de la región andina, personal docente, administrativo y

obrero, estudiantes, egresados, sindicatos, proveedores, consejos

comunales, organizaciones no gubernamentales, entre otros, a través de una

misión que enrumbe el trabajo con espíritu de equipo exitoso hacia el logro

de la visión institucional.

181

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Afuah, A (1999). La dinámica de la innovación organizacional: el nuevo concepto para lograr ventajas competitivas y rentabilidad. Editorial Oxford.

Albornoz, M. (2009). Indicadores de innovación: las dificultades de un concepto en evolución. Revista Iberoamericana de Ciencia, Tecnología y Sociedad - CTS, vol. 5, núm. 13, noviembre, 2009, pp. 9-25. REDES. Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior. Buenos Aires, Argentina. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=92415269002

Alma Máter. (2008). Documento Constituyente de la Universidad Politécnica. Caracas: MPPES. Comisión Central para la elaboración del Documento Constituyente. [Documento en línea]. [Consulta: 2010, octubre 25]. Disponible en: http://www.iutlv.edu.ve/iutlv/documento.pdf

Aponte, C. (2001). Tendencias de las Investigaciones en el Colegio Universitario Francisco de Miranda. Caracas. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://lineai.entretemas.com

Arboniés A. (2009). La disciplina de la innovación. Rutinas creativas. Ediciones Díaz de Santos Madrid.

Arias, F. (2006). El Proyecto de Investigación. Introducción a la Metodología Científica. (5a ed.) Caracas: .Episteme.

Avital, M. y Collopy, F. (2001). Assessing Research Performance: Implications for Selection and Motivation, Case Western Reserve University, USA. Sprouts: Working Papers on Information Systems, 1(14). [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en:http://sprouts.aisnet.org/1-14.

Balestrini, M. (2002). Cómo se elabora el proyecto de investigación. B.L. Consultores Asociados. Caracas.

Barrera, M. (2006) Líneas de Investigación en Metodología de la Investigación Holística. Tercera edición. Sypal. Caracas.

182

Barrios, M. (1990). Criterios y estrategias para la definición de líneas de investigación y prioridades para su desarrollo. Mimeografiado. Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Caracas.

Belloso, O. (2008). La gerencia efectiva en las Universidades Venezolanas. Camino hacia la transformación universitaria. Ediciones Astro Data, S.A. Maracaibo.

Benítez B (2008). Competencias investigativas del docente universitario de la Escuela de Bioanálisis y su relación con la productividad científica. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.

Bermeo, H. (2007). Rendimiento y Colaboración Científica en la investigación académica. Estudio del Caso de los Grupos de Investigación de la Universidad Politécnica de Valencia. Tesis Doctoral. Valencia, España: Departamento de proyectos de ingeniería. Universidad Politécnica de Valencia. https://digital.csic.es/handle/10261/11052?locale=en

Bernal, C. (2000) Metodología de la Investigación: para Administración y Economía. Colombia: Editorial Prentice-Hall.

Bonilla, E. (2010). Cultura organizacional e innovación tecnológica en las instituciones públicas de educación superior. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.

Bordons, M. y Zulueta, M. (1999). Evaluación de la actividad científica a través de indicadores bibliométricos. Revista Española de Cardiología. Vol. 52, núm. 10, Octubre 1999 [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: http://www.revespcardiol.org/es/vol-52-num-10/sumario/11/.

Bracho, H. (2004). Integración de las Tecnologías de la Información y la Comunicación en la gestión del currículum del Técnico Superior. Tesis de Grado. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo

Bracho, K. (2010) Cultura investigativa y producción científica en universidades privadas. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.

Briceño, M. (2003) Universidad sector productivo y sustentabilidad. CDCH. Universidad Central de Venezuela. Caracas [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: www.google.com.ve.

183

Brunner, J. (2000). Evaluación y Financiamiento de la Educación Superior en América Latina. En CINDA: Acreditación Universitaria para América Latina. CRESALC/ UNESCO.

Buela-Casal, G. (2005). Situación actual de la productividad científica de las universidades españolas. International Journal of Clinical and Health Psychology. ISSN 1697-2600. Vol. 5, Nº 1, pp. 175-190. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/listaarticulos?tipo_busqueda=EJEMPLAR&revista_busqueda=5703&clave_busqueda=104351 Universidad de Granada, España.

Bustamante, S.; Pérez, I.; y Maldonado, M. (2007) Educación, Ciencia, Tecnología e Innovación: Formación para un nuevo ordenamiento social. Revista Educere, julio septiembre, año/vol 11, núm. 038, Universidad Los Andes. Mérida, Venezuela pp.511-518. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/pdf/356/35603818.pdf

Cabero, J. (1996). Nuevas tecnologías, comunicación y educación. En: EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, No. 1. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 15]. Disponible en: http://www.uib.es/depart/dceweb/revelec.html.

Calderón, M. (2010). El valor estratégico de los acuerdos de colaboración para la adquisición de conocimiento en procesos abiertos de Innovación: con especial atención al sector de las TIC en España. Tesis Doctoral Universidad Complutense de Madrid. Madrid

Carrasquero, W. (2009). La innovación como plataforma para la gerencia en los institutos universitarios privados. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo

Certo, S. (2001). Administración Moderna. Octava Edición. Pearson Educación de Colombia Ltda. Bogotá.

Chávez, N. (2007.) Introducción a la investigación educativa. (4a ed.) Maracaibo: ARS GARPHIC.

Chiavenato, I. (2007) Administración de Recursos Humanos. El capital humano de las organizaciones. Octava Edición. México.

Davenport, T. y Prusak, L. (2001). Conocimiento en acción. Cómo las organizaciones manejan lo que saben. Prentice Hall. Buenos Aires.

184

Davis, H. y Newstrom, J. (2003). Comportamiento Humano en el trabajo. Onceava Edición. McGraw-Hill Interamericana. México

Diccionario de la Real Academia Española. (2010) [Documento en línea]. Disponible en: http://www.lema.rae.es/drae/ [Consulta: 2012, mayo 15].

DIN 69 901. (2009). Gestión de proyectos. Sistema de gestión de proyectos.

Drucker, P. (1986). La innovación y el empresario innovador. Edhasa. Barcelona.

Espinoza, R. (1999). Naturaleza y alcance de la relación universidad-sector productivo. Maracaibo. Venezuela. Ediluz.

Farci, G. (2007). Patrones Metodológicos en la evaluación de la Productividad y Producción Investigativa. Investigación y Postgrado, Vol. 22 Nº 1. 2007 [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: www.scielo.org.ve/pdf/ip/v22n1/art08.pdf

Fernández, E. (2005). Estrategia de innovación. Thomson Editores Spain Paraninfo, S.A. Madrid.

Finol, M. y Camacho, H. (2008). El Proceso de Investigación Científica. (2ª ed.) Maracaibo: Ediluz.

Flores N. y Villegas M. (2008). Algunos elementos condicionantes del aprendizaje de la investigación en la educación superior, caso: UPEL Maracay. Investigación y Postgrado, Vol. 23, Núm. 1, pp.155-185. ISSN 1316-0087. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: http://www.scielo.org.ve/scielo.php?pid=S1316-00872008000100007&script=sci_arttext.

Freeman, C. (1974). La teoría económica de la innovación industrial. Alianza. Madrid

Freeman, R. (1984) Strategic Management: A Stakeholder Approach. Pitman Series in Business and Public Policy. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 15]. Disponible en: http://books.google.es/books/about/Strategic_Management.html?hl=es&id=NpmA_qEiOpkC

Gibbons, M., Limoges, C., Nowotny, H., Schartzman, S., y Trow, M. (1997).La nueva producción del conocimiento. La dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas. Ediciones Pomares – Corredor S.A. Barcelona.

185

Giménez, L. (2008). Modelo de gestión de calidad en Proyectos de Investigación y Desarrollo en el ámbito de la Universidad Tecnológica Nacional acorde a la Norma Internacional ISO 10006: 2003. Revista da Avaliação da Educação Superior, vol. 13, núm. 1, marzo, 2008, pp. 169-191 Universidade de Sorocaba. Brasil. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, octubre 10] Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=219114876010

González, A.; González, T.; Fernández, F. y Muñoz, M. (2006). Idoneidad de los indicadores de calidad de la producción científica y de la investigación. Política y Sociedad, 2006, Vol. 43 Núm. 2: 199-213. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://www.dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=2196356

Guido, J. y Clements, J. (2007). Administración Exitosa de Proyectos. Editorial Thompson Editores. México.

Gutiérrez, H. (2010). Calidad Total y Productividad. Tercera Edición. Mc Graw-Hill. México

Hernández, R., Fernández, C. y Baptista, P. (2006). Metodología de la Investigación. (3ª ed.).Bogotá: McGraw-Hill Interamericana.

Hessen, J. (1977). Teoría del Conocimiento. (16ª ed.). Buenos Aires: Editorial Losada, S.A.

Hill, Ch. y Jones, G. (1996). Administración Estratégica: un enfoque integrado. Editorial McGraw Hill Interamericana. Bogotá.

Hurtado, J. (2002). El Proyecto de Investigación. Metodología de la Investigación Holística. (2a ed.) Caracas: Fundación Sypal.

IESALC. (2008). Declaración de la Conferencia Regional de Educación Superior en América Latina y el Caribe. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, marzo 12]. Disponible en: http://www.iesalc.unesco.org.ve/docs/boletines/boletinnro157/declaracioncres.pdf

Iriarte, M. (2007). Gestión estratégica de la innovación en la producción científico-académica del área de diseño gráfico en instituciones de educación superior. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo

Jiménez, A. (2002). Stakeholders - Una forma innovadora de gobernabilidad de empresa. Análisis de un caso colombiano. Ediciones Uniandes. Bogotá

186

Jiménez, B. (1994), Aspectos teóricos sobre la productividad en investigación del docente. Revista Espacios. Vol. 15, N°3. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: http://www.revistaespacios.com/a94v15n03/44941503.html

Jordan, G. y Malone, E. (2002). Performance Assessment. Management Benchmark Study. Chap 6. [Consulta: 2012, mayo 8] Disponible en: www.au.af.mil/an/awc/awcgate/doe/bechnkarking/ch06.pdf

King, N. y Anderson, N. (2003). Cómo administrar la innovación y el cambio. Guía crítica para organizaciones. Thomson Editores Spain Paraninfo, S.A. Madrid

Koontz, H y Weihrich, H. (2007). Elementos de Administración: Una perspectiva internacional. Séptima Edición. Mc Graw-Hill. México.

Lafuente, A.; Salas, V. y Yagüe, M. (1985). Productividad, capital tecnológico e investigación en la economía española. Servicio de publicaciones del Ministerio de Industria y Energía. Madrid.

Manjarrés, L. (2009). Las Relaciones Universidad Empresa y su efecto sobre la segunda misión universitaria. Tesis Doctoral. Universidad Politécnica de Valencia. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://riunet.upv.es/handle/10251/6342

Manual de Bogotá (2001). Normalización de Indicadores de Innovación Tecnológica en América Latina y el Caribe. RICYT / OEA / CYTED. COLCIENCIAS/OCYT. Bogotá.

Manual de Oslo (1997) Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación OCDE Eurostat. Segunda edición. España

Manual de Oslo (2005). Guía para la recogida e interpretación de datos sobre innovación OCDE - Eurostat. Tercera edición. España.

Marqués, P. (2000). Algunas notas sobre el impacto de las TIC’s en la universidad. En: Revista EDUCAR, No. 28. Departamento de Pedagogía Aplicada. Universidad Autónoma de Barcelona, Bellaterra. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 15]. Disponible en: http://ddd.uab.es/pub/educar/0211819Xn28p83.pdf

Martínez, A. (2006). Capacidades competitivas en la industria del calzado en León. Dos trayectorias de aprendizaje tecnológico. Plaza y Valdéz Editores, México [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://books.google.co.ve/books?

187

Mavo, J. (2010). Gestión del conocimiento e innovación en empresas del sector de proveedores de servicios de IT. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo

Méndez, C. (2009). Metodología. Diseño y desarrollo del proceso de investigación con énfasis en Ciencias Empresariales. (4ª ed.) Edición. México: Limusa.

Miguel, S, (2011). Revistas y producción científica de América Latina y el Caribe: su visibilidad en SciELO, RedALyC y SCOPUS. Revista Interamericana de Bibliotecología, 2011, vol. 34, no. 2, p. 187-199. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: http://aprendeenlinea.udea.edu.co/revistas/index.php/RIB/article/viewFile/10366/9560

MPPCTI (2011). Convocatoria a Proyectos de Investigación e Innovación 2012 [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: http://conciencia.mcti.gob.ve/assets/publico/enlaces/pdf/TDR.pdf

Narváez, S. y Burgos, J. (2011). La productividad investigativa del docente universitario. Orbis. Revista Científica Ciencias Humanas, vol. 6, núm. 18, enero-abril, 2011, pp. 116-140. Fundación Miguel Unamuno y Jugo. Maracaibo, Venezuela [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://www.redalyc.org/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=70918499006

Nonaka, I. y Takeuchi, H. (1999). La organización creadora de conocimiento: como las compañías japonesas crean la dinámica de la innovación. Oxford University Press. Mexico

Notario, A. (2004). Investigación científica en las Instituciones de Educación Superior. Fundación Educativa Esumer. Medellín

Oberto, A. (2007). Conocimiento tecnológico e innovación en el sector de termoplásticos del estado Zulia. Ediciones del Vice Rectorado Académico. Universidad del Zulia Maracaibo.

Ollarves, M. (2011). Innovación Organizacional y Difusión del Conocimiento en Institutos Universitarios de Tecnología. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo

Padrón, J. (1999). Referencia para una revisión del Postgrado. Universidad Experimental Nacional Simón Rodríguez. Documento interno. Caracas

188

Padrón, J. (2007). Tendencias Epistemológicas de la Investigación Científica en el siglo XXI. Cinta de Moebio [Revista en línea] Universidad de Chile, Santiago. ISSN 0717-554X marzo N° 028, pp 1-28. [Consulta: 2010, Noviembre 17] Disponible: http://redalyc.uaemex.mx/redalyc/html/101/10102801/10102801.html

Páez, D. y Salgado, J. (2009). Indicadores de Productividad Científica. Implicaciones para la evaluación de la psicología española. Boletín de Psicología, No. 97, Noviembre 2009, 117-136. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: www.uv.es/seoane/boletin/previos/N07-7.pdf

Palella, S. y Martins, F. (2006) Metodología de la investigación cuantitativa. Caracas: (2ª ed.) Fedupel.

Paredes, E.; Pérez, N.; y Ramos, C. (2005). Gestión de Información para medir la Producción y Productividad Científica de la Facultad de Ciencias de la Universidad Central de Venezuela. Enlace: Revista Venezolana de Información, tecnología y conocimiento, enero - abril, año/vol. 2, número 001. Universidad de Zulia. Zulia, Venezuela. pp. 47-63 [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=1986557

Pavon, J. y Goodman, R. (1976). Proyecto MODELTEC. La planificación del desarrollo tecnológico. El caso español. Centro para el desarrollo tecnológico industrial. Consejo Superior de Investigaciones Científicas. Madrid.

Pelekais, C.; Finol, M.; Neuman, N. y Belloso, O. (2007). EL ABC de la investigación. Una aproximación teórico-práctica. Maracaibo: (2ª ed.) Ediciones Astro Data.

Piedra, Y. y Martínez, A. (2007). Producción científica. Ciencias de la Información, vol. 38, núm. 3, diciembre, 2007, pp. 33-38. Instituto de Información Científica y Tecnológica Cuba. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=181414861004

Porter, M. (1999). Ventaja Competitiva. Creación y sostenimiento de un Desempeño Superior. Compañía Editorial Continental S. A. México, décima octava reimpresión.

Pulido, A. (2005). La innovación en el siglo XXI. Centro de Predicción Económica, CEPREDE, Madrid. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, abril 20]. Disponible en: http://www.n-

189

economia.com/pres_serie_innovacion/La_Innovacion_en_el_Siglo_XXI_(informe1).pdf

Ramírez, T. (1999) Cómo hacer un proyecto de investigación. Caracas: Editorial Panapo. Corporación Marca S.A.

Ramírez, T. (2007). Cómo hacer un proyecto de investigación. Caracas: Editorial Panapo. Corporación Marca S.A.

Ramos, C. (2007). Universidades, Cultura innovativa y vinculación con el entorno socioproductivo. Ediciones del Vice Rectorado Académico. Universidad del Zulia Maracaibo.

Reichardt, Ch. y Cook, T. (2005). Métodos cualitativos y cuantitativos en investigación evaluativa [Libro en línea] Editorial Morata, Quinta Edición, Madrid. [Consulta: 2010, Noviembre 17] Disponible en: http://books.google.co.ve/books?hl=es&lr=&id=E-vqzcBuCi0C&oi=fnd&pg=PA9&dq=paradigma+cuantitativo+educacion&ots=Cs9kAH7MC6&sig=5wAwBLxjFMtGVWcO8ZNjxONCHtk#v=onepage&q&f=false

Restrepo, C. y Urbizagastegui, R. (2010). La productividad de los autores en la ciencia de la información colombiana. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 20]. Disponible en: http://www.scielo.br/pdf/ci/v39n3/v39n3a01.pdf

Reyes, J. (2011) Gestión del Conocimiento para la Innovación Social en Institutos Universitarios del Estado Falcón. Tesis Doctoral. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo

Riesco, M. (2006). El negocio es el conocimiento. Ediciones Díaz de Santos. Madrid.

Riveros, L. (2008). Retos y dilemas sobre el financiamiento de la Educación Superior en América Latina y el Caribe. UNESCO-IECSALC, Caracas. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, septiembre 12]. Disponible en: http://www.paideavirtus.cl/mpu/file.php/1/Generales/Libro_TENDENCIAS_espanol.pdf

Robbins, S. y Judge, T. (2009). Comportamiento Organizacional. Décima Tercera Edición. Prentice Hall Hispanoamericana. México.

Roche, M. (1981). La Productividad de nuestra Investigación Biomédica. Publicaciones de la Facultad de Medicina. U.C.V. NEIR Contreras, Caracas, pp.70-72.

190

Romo, R. (2010). Capital social, gestión del conocimiento e innovación en organizaciones Chihuahuenses Tesis Doctoral. Universidad Autónoma de Chihuahua

Rumelt, R, y Lippman, S. (2003). The Bargaining Perspective. Strategic Management Journal, 24 (2003): 1069-86. http://www.anderson.ucla.edu/x1700.xml

Sabino, C. (2007). El proceso de investigación. Una introducción teórico-práctica. Caracas: Editorial. Panapo.

Sancho, R. (2001). Medición de las actividades de ciencia y tecnología. Estadísticas e indicadores empleados. Revista española de Documentación Científica, Vol. 24, N° 4. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: http://redc.revistas.csic.es/index.php/redc/article/view/68/129

Sandoval, D. y Denegri, M. (2011). Factores asociados a la productividad científica. Revista Educación y Humanidades. Vol. 1, N°3, Año 2011 ISSN 0718-8242 [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 8]. Disponible en: http://www.educacionyhumanidades.cl/documentos/4edicion/articulos/educacion/archivo_revista_4.pdf

Schumpeter, J. (1912). Teoría del desenvolvimiento Económico. Fondo de Cultura Económica. México.

Shapiro, S. (2005). Innovar para ser Competitivo. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, marzo 20]. Disponible en: http://winred.com/EP/entrevistas/n/a2880.html

Spinak (1998): Indicadores cienciométricos. Revista Ci. Inf., Brasília. Vol. 27, N°. 2, p. 141-148, maio/ago. 1998. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 15]. Disponible en: http://www.scielo.br/pdf/ci/v27n2/spinak.pdf

Suárez, R. (2004). La Educación. Editorial Trillas. México.

Sumanth, D. (1990) Ingeniería y Administración de la Productividad. McGraw Hill. México.

Ugas, L. (2003). Uso y difusión de las tecnologías del Internet para el acceso a la sociedad Red. Trabajo Especial de Grado no publicado. Universidad Dr. Rafael Belloso Chacín. Maracaibo.

191

UNESCO. (1998). Declaración mundial sobre la educación superior en el siglo XXI: Visión y Acción. [Documento en línea]. Disponible en: http://www.unesco.org/education/educprog/wche/declaration_spa.htm [Consulta: 2011, mayo 15]

UNESCO. (2006). Las tecnologías de la información y la comunicación en la enseñanza. Manual para docentes o Cómo crear nuevos entornos de aprendizaje abierto por medio de las TIC. [Documento en línea]. [Consulta: 2012, mayo 15]. Disponible en: http://unesdoc.unesco.org/images/0013/001390/139028s.pdf División de Educación Superior. Montevideo.

UNESCO. (2009). Conferencia Mundial sobre la Educación Superior - 2009: La nueva dinámica de la educación superior y la investigación para el cambio social y el desarrollo. Paris. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, marzo 12]. Disponible en: http://unesdoc.unesco.org/images/0018/001832/183277s.pdf

Valenzuela, J. (2004). Evaluación de Instituciones Educativas. Editorial Trillas. México

Villalobos, N. (1994). Productividad y Eficiencia de la Función Docente en Instituciones de Educación Superior. Maracaibo. Ediluz.

Villarroel, C. (2005). Gerencia, Planificación y Evaluación Universitarias. Educere. [Documento en línea]. [Consulta: 2011, marzo 23]. Disponible en: http://redalyc.uaemex.mx/src/inicio/ArtPdfRed.jsp?iCve=35603112

Yuni, J. y Urbano, C. (2006) Técnicas para investigar. Recursos metodológicos para la preparación de proyectos de investigación. Argentina: (2ª ed.). Editorial Brujas.

Zabalza, M. (2006). Competencias docentes del profesorado universitario. Calidad y desarrollo profesional. Segunda Edición. Narcea, S.A. De Ediciones. Madrid. España.

Zambrano, S. (2010). Gerencia de Proyectos. Planificación, programación, seguimiento, control y evaluación. Lito Formas. San Cristóbal.

192

ANEXOS

193

Anexo A. Instrumento de Validación de Contenidos

194

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD DR. RAFAEL BELLOSO CHACÍN

VICERRECTORADO ACADÉMICO DECANATO DE INVESTIGACION

DOCTORADO EN CIENCIAS MENCION GERENCIA

INSTRUMENTO DE VALIDACIÓN DE CUESTIONARIO SOBRE: INNOVACIÓN Y PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN LOS INSTITUTOS

UNIVERSITARIOS DE TECNOLOGÍA DE LA REGIÓN ANDINA

Autor: MSc. Carmen Beatriz Barrios V. C.I. 5.501.768 Tutor: Dra. Judeira Batista C.I. 7.705.796

Maracaibo, octubre de 2012

195

Maracaibo, octubre de 2012 Ciudadano (a): Doctor (a): _______________________ Instituto: _________________________ Presente.

Reciba un saludo cordial, me dirijo a usted en la oportunidad de solicitar

su valiosa colaboración, a fin de verificar la validez de contenido del

instrumento de recolección de datos: cuestionario innovación y productividad

científica necesario para llevar a cabo la tesis doctoral titulada:

“INNOVACIÓN Y PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN LOS INSTITUTOS

UNIVERSITARIOS DE TECNOLOGÍA DE LA REGIÓN ANDINA”.

Usted fue seleccionado para formar parte del equipo de expertos que

emitirán opiniones y aprobará la validez del instrumento antes citado, sobre

la base de sus conocimientos, experiencia en el manejo de diversos

enfoques; brindando información certera para mejorar aspectos deficientes

de los mismos, en caso que se presenten.

En este sentido, se le agradece evaluar el cuestionario sobre la

innovación y productividad científica considerando su pertinencia con las

dimensiones e indicadores, así como la redacción, secuencia lógica que

presentan los ítems para su adecuada administración. En atención a estas

consideraciones, la población para este estudio la conforman los Institutos

Universitarios de Tecnología de la Región Andina, pertenecientes al sector

público, adscritos al Ministerio del Poder Popular para la Educación

Universitaria.

196

Es necesario informar que este cuestionario será autoadministrado,

contando con ítems de opciones cerradas, con alternativas de respuestas tal

como totalmente de acuerdo (TA), medianamente de acuerdo (MA), ni de

acuerdo, ni en desacuerdo (NN), medianamente en desacuerdo (MD),

totalmente en desacuerdo (TD). Es importante destacar la puntuación de los

ítems, desde 5 a 1, respectivamente; conformando un cuestionario que

presenta treinta y dos (32) ítems para la variable innovación, treinta y dos

(32) ítems para la variable productividad científica, para un total de 64 ítems.

Cualquier información u objeción que considere pertinente, puede

indicarla en el espacio destinado para las observaciones, en el formato de

juicio de experto.

Gracias por su colaboración

MSc. Carmen Beatriz Barrios V. [email protected]

Telf: 0426-5732008 / 0414-7356981

197

Identificación del Experto.

Nombre y Apellido: ___________________________________________

C.I: ________________________________________________________

Título de Postgrado: __________________________________________

Lugar de Trabajo: ____________________________________________

Cargo que desempeña: ________________________________________

IDENTIFICACIÓN DEL TRABAJO

1. Título de la Investigación

Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de

Tecnología de la Región Andina

2. Objetivos de la Investigación

2.1. Objetivo General

Determinar la relación entre innovación y productividad

científica en los institutos universitarios de tecnología de la región

Andina.

2.2. Objetivos Específicos

Caracterizar las estrategias de innovación presentes en los Institutos

Universitarios de Tecnología de la Región Andina.

Identificar los indicadores de innovación en los Institutos Universitarios de

Tecnología de la Región Andina.

Determinar los elementos de la producción científica en los institutos

universitarios de tecnología de la región Andina.

198

Describir los factores condicionantes de la productividad científica en los

institutos universitarios de tecnología de la región Andina.

Establecer la relación entre la innovación y la productividad científica en

los institutos universitarios de tecnología de la región Andina.

Generar lineamientos estratégicos para la innovación y la productividad

científica en los institutos universitarios de tecnología de la región Andina.

3. Sistema de Variables.

3.1. Variable: Innovación

3.2. Definición Conceptual

La innovación es una actitud natural para mutar y cambiar productos,

procesos o modelos de gestión rompiendo con lo establecido; es una

disciplina con sus dominios propios y con las herramientas de gestión

necesarias para su implementación. Los dominios de la innovación están

relacionados con las estrategias, los equipos de trabajo, los indicadores

necesarios y la organización de la innovación, es una actividad que crea

valor social y económico, determinada por dos grandes factores, el costo de

la investigación tecnológica y el desarrollo de redes. Arboniés (2009, p. 33)

3.3. Definición Operacional

La innovación es una actividad desarrollada dentro de las instituciones

universitarias para la generación, desarrollo, difusión y transferencia del

conocimiento para responder a las necesidades del entorno, produciendo

indicadores que permitan medir los resultados generados en el proceso

innovativo. La variable Innovación se operacionaliza a través de las

199

dimensiones estrategias de innovación e indicadores de innovación en el

ámbito educativo universitario, manejando para ello los indicadores de capital

humano, tecnología de la información y comunicación, grupos de interés,

cultura organizacional, innovación organizacional, proyectos I+D, aprendizaje

organizativo y capacidad de innovación.

3.4. Definición teórica de las dimensiones.

3.4.1. Dimensión: Estrategias: son acciones potenciales que requieren

decisiones de la dirección y recursos por parte de la organización para

conseguir los objetivos establecidos. Para implementar con éxito la estrategia

de innovación es necesario el desarrollo de acciones novedosas en cuanto a

las competencias y capacidades del capital humano en las organizaciones, el

apoyo tecnológico manifestado como las tecnologías de información y

comunicación, destacar la influencia de los grupos de interés así como el

análisis de la cultura organizacional. (Arboniés, 2009; Fernández, 2005)

3.4.1.1. Indicador: Capital Humano: según Fernández (2005, p. 223) es

la combinación de competencia y compromiso de los empleados de la

organización para llevar a cabo la tarea que recae bajo su responsabilidad; la

competencia está relacionada con el conocimiento tanto tácito como

explícito, mientras que el compromiso se asocia con la motivación de los

trabajadores. En este sentido, la creación de conocimiento en las

instituciones universitarias es sólo uno de los aspectos importantes, el otro es

la motivación, elemento fundamental para el éxito institucional ya que de ella

depende en gran medida el logro de los objetivos organizacionales. Por lo

200

tanto, en el capital humano es donde se producen las ideas, es el capital

pensante y la fuente potencial de innovación que permite generar valor en las

instituciones de educación universitaria.

3.4.1.2. Indicador: Tecnología de la información y comunicación

(TIC): según Marqués (2000) es el conjunto de herramientas informáticas

utilizadas para recolectar, guardar, procesar, recuperar y difundir la

información mediante canales de comunicación relacionados con el registro,

almacenamiento y transmisión de contenidos digitalizados para la generación

y difusión del conocimiento, garantizando la integridad de la información en la

memoria corporativa de la institución. Como estrategia de innovación el uso

de las TIC, tiene muchos beneficios, entre los que se pueden mencionar,

interés, motivación, continua actividad intelectual, desarrollo de la iniciativa,

mayor comunicación, aprendizaje cooperativo, actualización profesional,

desarrollo de habilidades de búsqueda, selección de información, entre

otros.

3.4.1.3. Indicador: Grupos de interés (stakeholders): de acuerdo a

Fernández (2005), son grupos internos o externos a la institución, que deben

ser satisfechos, constituidos por trabajadores, directivos, clientes,

proveedores, gobierno, sindicatos, comunidades locales, organizaciones no

gubernamentales, entre otros, capaces de afectar o ser afectados por los

objetivos, estrategias y prácticas de la organización. Los stakeholders son

capaces de influir significativamente en la formulación e implementación de

las estrategias de innovación en instituciones, centros de investigación

201

organizaciones no gubernamentales e instituciones de educación

universitaria, entre otras.

3.4.1.4. Indicador: Cultura organizacional: Robbins y Judge (2009)

afirman que la cultura organizacional se refiere a un sistema de significados

compartidos entre sus miembros, un conjunto de características clave que la

organización valora y que la distingue de las demás. Constituye uno de los

pilares fundamentales para el logro de los objetivos, formulación de

estrategias exitosas, desarrollo de planes, programas, procedimientos y

normas académico administrativas compartidas por el personal universitario y

sus grupos de interés.

3.4.2. Dimensión: Indicadores de innovación: son elementos cuya

finalidad es medir e interpretar los resultados del proceso de innovación,

(Arboniés, 2009).

3.4.2.1. Indicador: Innovación organizacional: la adopción de un nuevo

método organizativo relacionado con procedimientos de gestión, formas de

mejorar el aprendizaje, modernizar la distribución del conocimiento en las

organizaciones y la introducción de nuevos programas de formación del

personal, (Manual de Oslo, 2005)

3.4.2.2. Indicador: Proyecto I+D: es un proceso destinado a transformar

una idea en un producto con un determinado objetivo a alcanzar en cierto

tiempo utilizando un presupuesto determinado, (Zambrano, 2010).

3.4.2.3. Indicador: Aprendizaje organizativo: según Fernández (2005)

es un estilo de conducta, un modo de actuar en el cual los trabajadores se

202

dedican a la generación, generalización y control de conocimientos, la

ampliación del conocimiento individual y su colocación a disposición de la

organización constituye la actividad fundamental del aprendizaje

organizativo.

3.4.2.4. Indicador: Capacidad de innovación: Martínez (2006) la define

como la habilidad de la organización de utilizar tanto las competencias

internas como las externas para elaborar nuevos productos o servicios e

incluso para el mejoramiento de los ya existentes, sin perder de vista sus

elementos sociales y culturales; las internas están relacionadas con el

aprendizaje tecnológico y las formas de construcción del conocimiento,

mientras que las externas se asocian con el uso del conocimiento externo

mediante el establecimiento de redes sociales

3.5. Variable: Productividad científica.

3.6. Definición Conceptual

La Productividad Científica se refiere a la relación entre las actividades de

investigación realizadas o desarrolladas por los docentes universitarios y los

resultados o productos generados en ellas, (Benítez, 2008).

3.7. Definición Operacional

La Productividad Científica es la relación existente entre la producción de

conocimiento científico obtenido por el docente investigador de las

instituciones universitarias y los insumos utilizados para lograr ese resultado,

sin descuidar los aspectos del entorno investigativo que influyen

directamente en la actividad científica desarrollada por los docentes

203

universitarios. La variable productividad científica se operacionaliza a

través de las dimensiones producción científica y factores

condicionantes, manejando para ello los indicadores difusión de resultados,

líneas de investigación, redes de conocimiento, apoyo logístico,

presupuesto institucional, relación IUT – empresa, desarrollo profesional y

motivación.

3.7.1. Dimensión: Elementos de la Producción científica: Bracho

(2010) describe la producción científica como el resultado de una

investigación orientada a responder preguntas motivadas por la avidez de

conocimiento, la curiosidad intelectual y la necesidad de resolver un

problema particular que da lugar a la publicación de artículos o papers

científicos, dentro de diferentes líneas de investigación.

3.7.1.1. Indicador: Difusión de resultados: para Gibbons y otros (1997)

es el proceso que involucra los medios relevantes de comunicación tanto

formales como informales; la difusión de los resultados se puede realizar

mediante redes de comunicación y a través de la publicación en revistas

científicas.

3.7.1.2. Indicador: Líneas de investigación: Barrera (2006) denomina

línea de investigación a todo propósito investigativo determinado por una

dinámica metodológica caracterizada por la continuidad, la unidad temática y

las sucesivas entregas, presentaciones e informes.

3.7.1.3. Indicador: Redes de conocimiento: según Reyes (2011)

constituyen los instrumentos idóneos para el flujo de conocimiento,

204

elaborados a partir de una interacción social entre comunidades, formales o

informales, de personas.

3.7.2. Dimensión: Factores condicionantes: De acuerdo con Avital y

Collopy (2001) es una serie de factores explicativos de la productividad

científica, tales como los factores institucionales, financieros, de cooperación,

aspectos profesionales relacionados con la experiencia, atributos personales

y demográficos; igualmente los autores definen los indicadores asociados a

cada uno de los factores.

3.7.2.1. Indicador: Apoyo logístico: según Jiménez (1994), son los

recursos necesarios para el desarrollo de la actividad científica, se encuentra

conformado por la infraestructura adecuada, el equipamiento físico, el apoyo

tecnológico y los recursos humanos.

3.7.2.2. Indicador: Presupuesto Institucional: Certo (2001) considera el

presupuesto como una herramienta de planeación y control que detalla

cómo se consiguen y se ejecutan los fondos requeridos por una

organización.

3.7.2.3. Indicador: Relación IUT-Empresa: un camino de doble vía

donde se promueven convenios interinstitucionales, actividades de asesoría,

movilidad de personal del IUT a la industria y viceversa, la participación en

redes formales e informales y la prestación de servicios mutuos, (Manjarrés,

2009)

3.7.2.4. Indicador: Desarrollo profesional: para Chiavenato (2007) es

un proceso de instrucción, organizado y sistemático que busca ampliar,

205

desarrollar y perfeccionar a la persona para su crecimiento profesional dentro

de la organización.

3.7.2.5. Indicador: Motivación: Robbins y Judge (2009) la consideran

como los procesos que inciden en la intensidad, dirección y persistencia del

esfuerzo que realiza un individuo para la consecución de un objetivo.

3.8. Cuadro de Operacionalización de las variables

Se destaca en el cuadro 1, la operacionalización de las variables objeto

de estudio en la investigación, indicando la relación del objetivo general en

concordancia con los específicos.

Cuadro 1: Operacionalización de variables

Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los institutos universitarios de tecnología de la región Andina

Objetivo Específico Variable Dimensión Indicador

Caracterizar las estrategias de innovación presentes en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina

Inno

vaci

ón Estrategias de

innovación

Capital Humano Tecnología de la información y

comunicación Grupos de interés Cultura organizacional

Identificar los indicadores de innovación en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina

Indicadores de innovación

Innovación organizacional Proyectos I+D Aprendizaje organizativo Capacidad de innovación

Determinar los elementos de la producción científica en los institutos universitarios de tecnología de la región Andina

Prod

uctiv

idad

ci

entíf

ica

Elementos de la producción

científica

Difusión de resultados Líneas de investigación Redes de conocimiento

Describir los factores condicionantes de la productividad científica en los institutos universitarios de tecnología de la región Andina

Factores condicionantes

Apoyo logístico Presupuesto institucional Relación IUT-Empresa Desarrollo profesional Motivación

Establecer la relación entre la innovación y la productividad científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina

Este objetivo se desarrolla mediante la aplicación de la técnica de correlación de Pearson y sus categorías de análisis según Hernández y otros (2006)

Generar lineamientos estratégicos para la innovación y la productividad científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina

Este objetivo se alcanza en función de los resultados anteriores

Fuente: Elaboración propia (2012)

206

4. Tipo de Investigación.

El tipo de investigación es descriptiva ya que permite analizar las

variables innovación y productividad científica, mostrando las características

existentes de las mismas en los institutos universitarios de tecnología de la

región andina. Adicionalmente, el estudio es correlacional, luego de descritas

y determinadas las variables en estudio, se procede a establecer la relación

existente entre ambas.

5. Diseño de Investigación.

El diseño de la investigación, según Hurtado (2000, p.103), se refiere a

“dónde y cuándo se recopila la información, si son fuentes vivas y se

recolecta en su contexto natural el diseño es de campo”, tales criterios son

aplicables a la presente investigación, en la cual la información es

recolectada directamente en el contexto de los institutos universitarios de

tecnología de la región andina, en consecuencia, la investigación es de

campo. Por otra parte, para esta investigación se utiliza un diseño no

experimental, es decir, se trata de una investigación donde no se hace variar

en forma intencional las variables independientes. Al mismo tiempo, el

estudio es de diseño transeccional o transversal, pues se realiza la

observación del fenómeno en un momento único, sin evaluar su evolución.

6. Población objeto de estudio.

Para la presente investigación, la población está constituida por los

Institutos Universitarios de Tecnología (IUT) de la Región Andina,

conformada por los estados Táchira, Mérida y Trujillo, pertenecientes al

207

sector público cuyo ente rector es el Ministerio del Poder Popular para la

Educación Universitaria (MPPEU). Estas características las cumplen el IUT

Agro Industrial (IUTAI), en el estado Táchira y el IUT del Estado Trujillo

(IUTET), en el estado Trujillo.

6.1. Muestra.

De acuerdo a Méndez (2009), el uso del muestreo es aconsejable cuando

la población es infinita o cuando se tienen poblaciones finitas de gran

tamaño. En la presente investigación la población está constituida sólo por

dos instituciones universitarias ubicadas en la región andina de Venezuela,

es una población pequeña que puede ser estudiada en su totalidad, por lo

tanto se realiza un censo poblacional.

Adicionalmente, atendiendo a la naturaleza de las variables investigadas,

el estudio considera como informantes clave directores, subdirectores, jefes

de división de docencia, jefe de división de investigación así como los jefes

de departamentos académicos y de investigación tanto del IUTAI como del

IUTET, por ser los conocedores de la innovación y la productividad científica

en el contexto seleccionado. Lo anteriormente expuesto se resume en la

tabla 2.

Tabla 2 Informantes clave

Instituto Directores y Subdirectores

Jefes de División

Jefes de Departamento

Total

IUT Agroindustrial (IUTAI) 3 4 9 16

IUT Estado Trujillo (IUTET) 3 5 11 19

TOTAL 6 9 20 35


208

7. Técnicas e Instrumentos de recolección de datos

La técnica a utilizar para la recolección de la información es la encuesta,

según Finol y Camacho (2008) y el instrumento es un cuestionario auto

administrado con escala tipo Likert, definido por Hernández y otros (2006),

como aquel dirigido a la medición de la variable a través de juicios o

afirmaciones donde el sujeto responde en una escala determinada en grados

o niveles.

7.1. Instrumento(s)

La medición de las variables Innovación y Productividad Científica en los

IUT de la Región Andina se realiza mediante la aplicación de un cuestionario

organizado en dos (2) partes: la primera con treinta y dos (32) ítems referidos

a la variable innovación y la segunda con treinta y dos (32) ítems para la

variable productividad científica. Este instrumento será aplicado como

cuestionario auto-administrado, bajo la modalidad de observación directa.

7.2. Escala de medición

Para cada ítem se consideran cinco (05) alternativas de respuesta

cerrada, tipo Likert, con las opciones: Totalmente de acuerdo (TA);

Medianamente de acuerdo (MA); Ni de acuerdo, ni en desacuerdo (NN);

Medianamente en desacuerdo (MD); Totalmente en desacuerdo (TD), como

se observa a continuación.

Alternativas de Respuesta

5 4 3 2 1

Totalmente de Acuerdo

Medianamente de Acuerdo

Ni de Acuerdo ni en

Desacuerdo

Medianamente en desacuerdo

Totalmente en Desacuerdo

209

INNOVACIÓN Y PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN LOS INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE TECNOLOGÍA DE LA REGIÓN ANDINA TABLA DE VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO INNOVACIÓN EN LOS INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE TECNOLOGÍA

Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Caracterizar las estrategias de innovación presentes en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina

Variable Dimensión Indicador Ítems

La Institución

Evaluación OBJETIVO VARIABLE DIMENSIÓN INDICADOR REDACCIÓN

P NP P NP P NP P NP A I

Innovación Estrategias de innovación

Capital Humano

1. Invierte recursos tecnológicos para ampliar los conocimientos útiles para la organización

2. Aprovecha los conocimientos del recurso humano al formular estrategias innovadoras como ventaja competitiva

3. Dispone de personal con las competencias necesarias para el desarrollo de las actividades científicas

4. Incentiva al personal para el logro de las tareas bajo su responsabilidad

Tecnologías de

información y comunicación

5. Utiliza las nuevas tecnologías de información y comunicación para mantener contacto con redes de conocimiento.

6. Promueve el uso de las tecnologías de información y comunicación como herramientas fundamentales para el desarrollo de la innovación

7. Difunde la información de manera veraz a todos los niveles de la organización

8. Cuenta con medios de almacenamiento digital que garantice la integridad de la información

Alternativas de

Respuesta 5 4 3 2 1 P NP A I



Ni de Acuerdo ni en Desacuerdo


Totalmente en Desacuerdo Pertinente No

Pertinente Adecuado Inadecuado

Fuente: Elaboración propia (2012).

210


Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Caracterizar las estrategias de innovación presentes en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución



Innovación Estrategias de innovación

Grupos de interés

9. Satisface las necesidades intrínsecas de los grupos internos que influyen en el funcionamiento de la organización

10. Contribuye a satisfacer las necesidades esenciales de los grupos externos a la organización

11. Fomenta la vinculación de los directivos con las necesidades de los trabajadores bajo su supervisión.

12. Recibe apoyo gubernamental para favorecer el cumplimiento de los objetivos de la organización

Cultura organizacional

13. Dispone de personal involucrado con los valores organizacionales

14. Apalanca la visión institucional con los valores organizacionales que las personas comparten a diario

15. Define la misión como el camino para el cumplimento de las metas trazadas.

16. Promueve la participación del personal en equipos de trabajo

Alternativas de









211


Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Identificar los indicadores de innovación en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución



Innovación Indicadores de innovación

Innovación organizacional

17. Estimula la innovación a través de la implantación de nuevos procedimientos de gestión

18. Propicia la adquisición del conocimiento como mecanismo del aprendizaje para la generación de innovación.

19. Utiliza nuevas tecnologías educativas orientadas a mejorar el aprendizaje en la organización

20. Promueve la innovación a través de nuevos programas de formación de su personal para adecuarse a los cambios del entorno

Proyectos I+D

21. Destina presupuesto para las actividades de Investigación y Desarrollo

22. Cuenta con personal motivado para el desarrollo de las actividades de I+D

23. Fomenta mecanismos de control para garantizar el cumplimiento de los objetivos de los proyectos

24. Alcanza de manera eficiente los objetivos establecidos en los proyectos de I+D

Alternativas de









212


Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Identificar los indicadores de innovación en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución



Innovación Indicadores de innovación

Aprendizaje organizativo

25. Promueve la participación del personal en la generación de conocimiento

26. Garantiza mecanismos que permiten evidenciar los logros alcanzados en la generación del conocimiento

27. Estimula el aprendizaje de nuevos conocimientos como parte de la visión institucional

28. Impulsa la ejecución de trabajos en equipo para desarrollar las actitudes colectivas de aprendizaje

Capacidad de

innovación

29. Utiliza la innovación para ofrecer servicios educativos de calidad

30. Fortalece las competencias internas mediante la adquisición de nuevas tecnologías que permite el aprendizaje tecnológico

31. Fomenta un sistema de autoevaluación de la calidad que permite reforzar las competencias internas

32. Mantiene relaciones con otras instituciones a través de redes de conocimiento para el fortalecimiento de la innovación

Alternativas de









213

INNOVACIÓN Y PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN LOS INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE TECNOLOGÍA DE LA REGIÓN ANDINA TABLA DE VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN LOS INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE

TECNOLOGÍA

Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Determinar los elementos de la producción científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución



Productividad científica


científica

Difusión de resultados

1. Cuenta con medios de difusión científica para el uso del conocimiento en el contexto investigativo

2. Publica periódicamente artículos científicos en revistas indexadas como práctica de los investigadores

3. Divulga los resultados de la actividad científica mediante redes de comunicación entre investigadores

4. Promueve la creación de estructuras que faciliten el crecimiento de comunidades de investigadores con intereses comunes

Líneas de investigación

5. Clasifica los temas de investigación bajo una categoría común, garantizando la unidad temática de las líneas de investigación

6. Organiza los proyectos de investigación por área de conocimiento

7. Garantiza la continuidad en el tiempo de las líneas de investigación adecuándolas a los cambios del entorno

8. Promueve la consolidación de las líneas de investigación mediante la difusión de resultados de la actividad científica

Alternativas de









214


TECNOLOGÍA

Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Determinar los elementos de la producción científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución





científica

Redes de conocimiento

9. Fomenta las redes de conocimiento utilizando las nuevas tecnologías de información y comunicación

10. Promueve la generación de conocimiento mediante las redes formales para el intercambio de información entre comunidades científicas

11. Estimula la generación de conocimiento a través de redes informales entre investigadores de diferentes disciplinas.

12. Propicia el intercambio de resultados mediante el trabajo en equipo a través de las redes


5 4 3 2 1 P NP A I Totalmente de

Acuerdo Medianamente de

Acuerdo Ni de Acuerdo ni en Desacuerdo





215


TECNOLOGÍA

Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Describir los factores condicionantes de la productividad científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución





Apoyo logístico

13. Garantiza la infraestructura adecuada para el desarrollo de las actividades de investigación

14. Proporciona el equipamiento físico necesario para el cumplimiento de las actividades de investigación

15. Propicia el cumplimiento de las actividades científicas de los investigadores suministrando el apoyo tecnológico requerido

16. Garantiza el recurso humano necesario para el desarrollo de la actividad científica

Presupuesto institucional

17. Asigna recursos en el proceso de planeación para la consecución de los objetivos de investigación

18. Define los indicadores de control de fondos asignados al desarrollo de investigaciones soportados con un sistema informático

19. Asigna oportunamente los recursos para el cumplimiento de los objetivos de investigación

20. Realiza la ejecución presupuestaria de las actividades de investigación de acuerdo a lo planificado

Alternativas de









216


TECNOLOGÍA

Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Describir los factores condicionantes de la productividad científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución





Relación IUT-empresa

21. Establece convenios interinstitucionales para el desarrollo de proyectos que favorecen la relación de la naturaleza de la investigación con las necesidades del sector socio-productivo

22. Dispone de una red de intercambio de información con el sector empresarial para mantener activas las relaciones interinstitucionales

23. Brinda asesoría técnica al sector industrial para la resolución de problemas puntuales en empresas de la región

24. Promueve programas de intercambio de tecnología con el sector empresarial para la actualización de los investigadores.

Desarrollo profesional

25. Despliega programas de formación del personal de investigación para fomentar la innovación en la organización

26. Apoya a los docentes para la obtención de títulos universitarios de postgrado para favorecer la producción científica

27. Define los programas de formación dirigidos a nuevos investigadores para iniciar su crecimiento profesional en la actividad científica

28. Mantiene actualizado el personal de investigación en su área de desarrollo profesional para impulsar la producción científica

Alternativas de









217


TECNOLOGÍA Objetivo General: Determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina Objetivo Específico: Describir los factores condicionantes de la productividad científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


La Institución




Factores condicionantes Motivación

29. Establece un sistema de recompensa a los investigadores para propiciar la participación en proyectos de I+D

30. Dispone de personal que se esfuerza por participar en actividades científicas

31. Cuenta con personal interesado en aprender nuevos métodos para mejorar su desempeño como investigador.

32. Dispone de investigadores que trabajan en función de lograr el éxito de la organización en actividades científicas


5 4 3 2 1 P NP A I Totalmente de







218

JUICIO DEL EXPERTO

1. Variable: Innovación

1.1. Pertinencia de los ítems con los objetivos planteados de manera:

Suficiente: ____ Medianamente Suficiente: ____ Insuficiente: ____

Observaciones:______________________________________________

__________________________________________________________

1.2 Pertinencia de los ítems con la variable objeto de estudio de manera:


Observaciones:______________________________________________

__________________________________________________________

1.3 Pertinencia de los ítems con las dimensiones de la variable objeto de

estudio de manera:


Observaciones:______________________________________________

__________________________________________________________

1.4 Pertinencia de los ítems con los indicadores de la variable objeto de

estudio de manera:


Observaciones:______________________________________________

__________________________________________________________

1.5 Considera que la redacción de los ítems es:

Adecuada: ____ Inadecuada: ____

Observaciones:______________________________________________

219

2. Variable: Productividad Científica

2.1. Pertinencia de los ítems con los objetivos planteados de manera:


Observaciones:______________________________________________

2.2. Pertinencia de los ítems con la variable objeto de estudio de manera:


Observaciones:______________________________________________

2.3. Pertinencia de los ítems con las dimensiones de la variable objeto de

estudio de manera:


Observaciones:______________________________________________

2.4. Pertinencia de los ítems con los indicadores de la variable objeto de

estudio de manera:


Observaciones:______________________________________________

__________________________________________________________

2.5. Considera que la redacción de los ítems es:

Adecuada: ____ Inadecuada: ____

Observaciones:______________________________________________

3. El instrumento diseñado es válido:

Si ( ) No ( )

Observaciones:______________________________________________

220

Yo, ______________________________________________, titular

de la Cédula de Identidad N° _______________, certifico que realicé el juicio

de experto del instrumento diseñado por la MSc. Barrios V. Carmen Beatriz,

para desarrollar la tesis doctoral titulada Innovación y productividad científica

en los institutos universitarios de tecnología de la región andina.

______________________________________

Firma

221

Anexo B. Resumen de Juicio de Expertos

222




INNOVACIÓN Y PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA EN LOS INSTITUTOS UNIVERSITARIOS DE TECNOLOGÍA DE LA REGIÓN ANDINA

Observaciones a los cuestionarios

Autor: MSc. Carmen Beatriz Barrios V. C.I. 5.501.768 Tutor: Dra. Judeira Batista C.I. 7.705.796


223

ANEXO B RESUMEN DE JUICIO DE EXPERTOSA


Nº EXPERTO OBSERVACIONES JUICIOS

Pertinencia de los ítems con los objetivos

Pertinencia de los ítems con las variables

Pertinencia de los ítems con

las dimensiones


los indicadores Redacción de

los ítems Instrumento

1 Dr. Adán Oberto Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

2 Dra. Johana Quintero Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

3 Dr. Francisco Ávila Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

4 Dra. Judeira Batista Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

5 Dr. Jorge González

1. Revisar verbo objetivo específico 1 2. Revisar definición dimensión estrategias de

innovación 3. Corregir ítem 8 de innovación 4. Redacción ítem 12 de innovación

Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

6 Dr. José Suárez Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

7 Dra. Arellys Rosales Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

8 Dra. Alicia Torres 1. Revisar verbo objetivo específico 1 2. Redacción ítems de innovación: 4, 13, 14, 17, 19,

27, 29, 32 3. Redacción ítems de productividad científica: 26



224

ANEXO B (Cont….)


Nº EXPERTO OBSERVACIONES JUICIOS

Pertinencia de los ítems con los objetivos

Pertinencia de los ítems con las variables


las dimensiones


los indicadores Redacción de

los ítems Instrumento

9 Dr. Carlos Méndez Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO

10 Dr. Carlos Pacheco 1. Redacción ítems de innovación: 2, 3, 4, 9,

14, 15, 29, 32 2. Redacción ítems de productividad científica:

2, 26


11 Dra. Bárbara Chacón

1. Revisar verbo objetivo específico 1 2. Revisar definición dimensión estrategias de

innovación 3. Redacción ítems de innovación: 5, 8, 11, 19,

23 4. Redacción ítems de productividad científica:

1, 3, 26

Suficiente Suficiente

Innovación: Medianamente

Suficiente Productividad

científica: Suficiente

Innovación: Medianamente

Suficiente Productividad

científica: Suficiente

Adecuada VÁLIDO

12 Dra. Leidys Pernía

1. Revisar definición dimensión estrategias de innovación

2. Redacción ítems de innovación: 4, 10, 15 3. Redacción ítems de productividad científica:

16, 31


13 Dr. Jorge Abreu Sin Observaciones Suficiente Suficiente Suficiente Suficiente Adecuada VÁLIDO


225

Anexo C. Instrumento de recolección de datos. Prueba piloto

226





Cuestionario

Autor: MSc. Carmen Beatriz Barrios V. Tutora: Dra. Judeira Batista


227

Maracaibo, octubre 2012

Estimado Colega

Sirva la presente para saludarle y a la vez solicitar su valiosa colaboración

en el sentido de responder dos cuestionarios que registran un conjunto de

planteamientos necesarios para desarrollar la investigación cuya finalidad es

determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los

Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina.

La investigación forma parte de los requisitos para obtener el título de

Doctora en Ciencias, Mención Gerencia en la Universidad “Dr. Rafael Belloso

Chacín” (URBE), de la ciudad de Maracaibo, Estado Zulia

Los datos suministrados por usted serán de uso exclusivo para el

desarrollo del trabajo de investigación y se tratarán en forma confidencial y

anónima por lo que no es necesaria su identificación en el mismo.

Cada planteamiento brinda cinco (05) alternativas de respuesta, en los

siguientes términos:

5 4 3 2 1

Totalmente de

Acuerdo

Medianamente

de Acuerdo

Ni de Acuerdo ni

en Desacuerdo

Medianamente en

desacuerdo

Totalmente en

Desacuerdo

Usted debe seleccionar sólo una (01) alternativa, la que mejor refleje su

apreciación sobre cada planteamiento.

Agradezco su participación y apoyo para la investigación mencionada.

Atentamente,

Ing. Carmen Beatriz Barrios V. MSc.

228

Cuestionario sobre Innovación en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina


5 4 3 2 1 Totalmente de





Ítems 5 4 3 2 1

La Institución

1. Invierte en recursos tecnológicos para ampliar los conocimientos útiles para la organización

2. Aprovecha los conocimientos del talento humano al formular estrategias innovadoras como ventaja competitiva


4. Incentiva al personal para el desarrollo de actividades de innovación

5. Utiliza tecnologías de información y comunicación para favorecer contactos con redes de conocimiento.

6. Promueve el uso de las tecnologías de información y comunicación como herramientas fundamentales para el desarrollo de la innovación


8. Cuenta con medios de almacenamiento digital que garantice la integridad de la información en la memoria corporativa


10. Contribuye a satisfacer las necesidades de los grupos externos a la organización

11. Fomenta la vinculación de los directivos con las necesidades de los trabajadores.

12. Recibe apoyo gubernamental para favorecer el cumplimiento de los objetivos de la organización

13. Promueve la internalización de los valores organizacionales entre sus miembros

14. Busca la congruencia entre la visión institucional con los valores que las personas comparten a diario

15. Destaca como característica clave el desarrollo de acciones novedosas para el cumplimiento de la misión.


17. Mejora continuamente los procedimientos de gestión para favorecer la innovación

229

Ítems 5 4 3 2 1

La Institución


19. Utiliza nuevas tecnologías educativas orientadas a mejorar el aprendizaje para adecuarse a los cambios del entorno.

20. Promueve la innovación a través de nuevos programas de formación de su personal para adecuarse a los cambios del entorno

21. Destina presupuesto para las actividades de Investigación y Desarrollo (I+D)


23. Fomenta mecanismos de control para garantizar la ejecución de los proyectos




27. Dispone de mecanismos para transformar el aprendizaje individual de nuevos conocimientos en aprendizaje organizativo












230

Cuestionario sobre Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina







Ítems 5 4 3 2 1

La Institución

1. Cuenta con medios de difusión del conocimiento científico


3. Divulga los resultados de la actividad científica mediante redes de investigadores



6. Organiza los proyectos de investigación por área de conocimiento



9. Fomenta las redes de conocimiento utilizando tecnologías de información y comunicación







16. Garantiza el recurso humano capacitado para el desarrollo de la actividad científica


231

Ítems 5 4 3 2 1

La Institución



20. Realiza la ejecución presupuestaria de las actividades de investigación de acuerdo a lo planificado






26. Apoya a los docentes para la obtención de títulos universitarios de postgrado favoreciendo la producción científica




30. Incentiva al personal a publicar su producción científica









232

Anexo D. Análisis discriminante de ítems. Prueba t de Student

233

ANEXO D

Resultados de la Validez Discriminante Cuestionario: Innovación


Item 12 1 6 Xga s2ga 11 4 7 Xgb s2

gb Xga-Xgb t calculado Dt Criterio

1 3 3 3 3,00 0,00 3 2 2 2,33 0,22 0,67 2,000 0,467 Validado2 2 2 4 2,67 0,89 1 1 2 1,33 0,22 1,33 1,789 0,256 Validado3 5 5 4 4,67 0,22 4 4 4 4,00 0,00 0,67 2,000 0,467 Validado4 4 2 3 3,00 0,67 2 1 1 1,33 0,22 1,67 2,500 0,967 Validado5 3 2 4 3,00 0,67 1 1 2 1,33 0,22 1,67 2,500 0,967 Validado6 3 1 4 2,67 1,56 3 2 2 2,33 0,22 0,33 0,354 -1,179 Rechazado7 3 2 3 2,67 0,22 1 1 2 1,33 0,22 1,33 2,828 1,295 Validado8 3 1 2 2,00 0,67 1 1 1 1,00 0,00 1,00 1,732 0,199 Validado9 2 2 3 2,33 0,22 1 2 1 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado10 2 1 2 1,67 0,22 1 1 1 1,00 0,00 0,67 2,000 0,467 Validado11 3 1 2 2,00 0,67 1 1 1 1,00 0,00 1,00 1,732 0,199 Validado12 4 1 2 2,33 1,56 1 4 1 2,00 2,00 0,33 0,250 -1,283 Rechazado13 2 4 2 2,67 0,89 1 1 1 1,00 0,00 1,67 2,500 0,967 Validado14 2 3 1 2,00 0,67 1 1 1 1,00 0,00 1,00 1,732 0,199 Validado15 2 4 2 2,67 0,89 2 1 1 1,33 0,22 1,33 1,789 0,256 Validado16 4 5 3 4,00 0,67 3 1 2 2,00 0,67 2,00 2,449 0,916 Validado17 2 3 2 2,33 0,22 2 1 1 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado18 3 4 4 3,67 0,22 2 1 1 1,33 0,22 2,33 4,950 3,417 Validado19 4 2 3 3,00 0,67 2 1 2 1,67 0,22 1,33 2,000 0,467 Validado20 4 1 3 2,67 1,56 4 2 1 2,33 1,56 0,33 0,267 -1,266 Rechazado21 5 5 4 4,67 0,22 3 4 2 3,00 0,67 1,67 2,500 0,967 Validado22 4 4 3 3,67 0,22 2 1 3 2,00 0,67 1,67 2,500 0,967 Validado23 4 5 4 4,33 0,22 2 4 2 2,67 0,89 1,67 2,236 0,703 Validado24 3 3 3 3,00 0,00 3 1 1 1,67 0,89 1,33 2,000 0,467 Validado25 2 5 3 3,33 1,56 2 2 1 1,67 0,22 1,67 1,768 0,235 Validado26 2 1 2 1,67 0,22 1 1 1 1,00 0,00 0,67 2,000 0,467 Validado27 4 5 2 3,67 1,56 1 1 1 1,00 0,00 2,67 3,024 1,491 Validado28 4 5 3 4,00 0,67 1 1 1 1,00 0,00 3,00 5,196 3,663 Validado29 3 3 2 2,67 0,22 1 1 1 1,00 0,00 1,67 5,000 3,467 Validado30 3 2 2 2,33 0,22 1 1 2 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado31 2 1 2 1,67 0,22 1 1 1 1,00 0,00 0,67 2,000 0,467 Validado32 3 4 1 2,67 1,56 1 1 1 1,00 0,00 1,67 1,890 0,357 Validado

Cuartil InferiorCuartil Superior (10%) t teorico= 1,533

234

ANEXO D (cont.)

Resultados de la Validez Discriminante Cuestionario: Productividad Científica


Item 8 3 12 Xga s2ga 9 7 4 Xgb s2

gb Xga-Xgb t calculado Dt Criterio1 5 4 5 4,67 0,22 4 4 4 4,00 0,00 0,67 2,000 0,467 Validado2 5 5 5 5,00 0,00 4 5 4 4,33 0,22 0,67 2,000 0,467 Validado3 4 4 2 3,33 0,89 2 1 2 1,67 0,22 1,67 2,236 0,703 Validado4 3 2 2 2,33 0,22 2 1 1 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado5 4 4 3 3,67 0,22 1 3 2 2,00 0,67 1,67 2,500 0,967 Validado6 4 4 5 4,33 0,22 4 4 2 3,33 0,89 1,00 1,342 -0,191 Rechazado7 4 2 5 3,67 1,56 1 1 1 1,00 0,00 2,67 3,024 1,491 Validado8 2 2 2 2,00 0,00 1 2 1 1,33 0,22 0,67 2,000 0,467 Validado9 4 3 2 3,00 0,67 2 1 1 1,33 0,22 1,67 2,500 0,967 Validado10 3 2 2 2,33 0,22 1 1 2 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado11 3 2 2 2,33 0,22 2 1 1 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado12 1 2 2 1,67 0,22 1 1 1 1,00 0,00 0,67 2,000 0,467 Validado13 2 1 2 1,67 0,22 1 1 1 1,00 0,00 0,67 2,000 0,467 Validado14 2 2 2 2,00 0,00 2 1 1 1,33 0,22 0,67 2,000 0,467 Validado15 3 2 2 2,33 0,22 1 1 1 1,00 0,00 1,33 4,000 2,467 Validado16 3 4 3 3,33 0,22 3 2 1 2,00 0,67 1,33 2,000 0,467 Validado17 5 4 4 4,33 0,22 4 2 1 2,33 1,56 2,00 2,121 0,588 Validado18 2 4 2 2,67 0,89 2 1 1 1,33 0,22 1,33 1,789 0,256 Validado19 4 4 3 3,67 0,22 2 1 2 1,67 0,22 2,00 4,243 2,710 Validado20 5 4 3 4,00 0,67 4 2 2 2,67 0,89 1,33 1,512 -0,021 Rechazado21 5 3 3 3,67 0,89 3 1 1 1,67 0,89 2,00 2,121 0,588 Validado22 3 1 3 2,33 0,89 1 1 1 1,00 0,00 1,33 2,000 0,467 Validado23 3 1 3 2,33 0,89 1 1 1 1,00 0,00 1,33 2,000 0,467 Validado24 3 2 2 2,33 0,22 1 1 2 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado25 4 4 2 3,33 0,89 2 2 1 1,67 0,22 1,67 2,236 0,703 Validado26 5 5 4 4,67 0,22 4 3 1 2,67 1,56 2,00 2,121 0,588 Validado27 2 3 2 2,33 0,22 2 1 1 1,33 0,22 1,00 2,121 0,588 Validado28 3 4 2 3,00 0,67 2 1 1 1,33 0,22 1,67 2,500 0,967 Validado29 4 4 1 3,00 2,00 1 1 1 1,00 0,00 2,00 2,000 0,467 Validado30 5 4 5 4,67 0,22 4 2 4 3,33 0,89 1,33 1,789 0,256 Validado31 4 4 4 4,00 0,00 4 2 2 2,67 0,89 1,33 2,000 0,467 Validado32 4 4 5 4,33 0,22 2 3 4 3,00 0,67 1,33 2,000 0,467 Validado

Cuartil Superior Cuartil Inferior (10%) t teorico= 1,533

235

Anexo E. Confiabilidad de los instrumentos

236

Anexo E

Coeficiente Alfa Cronbach. Cuestionario de Innovación.


237

Anexo E

Coeficiente Alfa Cronbach. Cuestionario de Productividad Científica.


238

Anexo F. Instrumento definitivo

239





Cuestionario

Autor: MSc. Carmen Beatriz Barrios V. Tutora: Dra. Judeira Batista


240

Maracaibo, octubre 2012

Estimado Colega

Sirva la presente para saludarle y a la vez solicitar su valiosa colaboración

en el sentido de responder dos cuestionarios que registran un conjunto de

planteamientos necesarios para desarrollar la investigación cuya finalidad es

determinar la relación entre Innovación y Productividad Científica en los

Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina.

La investigación forma parte de los requisitos para obtener el título de

Doctora en Ciencias, Mención Gerencia en la Universidad “Dr. Rafael Belloso

Chacín” (URBE), de la ciudad de Maracaibo, Estado Zulia

Los datos suministrados por usted serán de uso exclusivo para el

desarrollo del trabajo de investigación y se tratarán en forma confidencial y

anónima por lo que no es necesaria su identificación en el mismo.

Cada planteamiento brinda cinco (05) alternativas de respuesta, en los

siguientes términos:

5 4 3 2 1

Totalmente de

Acuerdo

Medianamente

de Acuerdo

Ni de Acuerdo ni

en Desacuerdo

Medianamente en

desacuerdo

Totalmente en

Desacuerdo

Usted debe seleccionar sólo una (01) alternativa, la que mejor refleje su

apreciación sobre cada planteamiento.

Agradezco su participación y apoyo para la investigación mencionada.

Atentamente,

Ing. Carmen Beatriz Barrios V. MSc.

241

Cuestionario sobre Innovación en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina







Ítems 5 4 3 2 1

La Institución

1. Invierte en recursos tecnológicos para ampliar los conocimientos útiles para la organización

2. Aprovecha los conocimientos del talento humano al formular estrategias innovadoras como ventaja competitiva


4. Incentiva al personal para el desarrollo de actividades de innovación

5. Utiliza tecnologías de información y comunicación para favorecer contactos con redes de conocimiento.


7. Cuenta con medios de almacenamiento digital que garantice la integridad de la información en la memoria corporativa


9. Contribuye a satisfacer las necesidades de los grupos externos a la organización

10. Fomenta la vinculación de los directivos con las necesidades de los trabajadores.

11. Promueve la internalización de los valores organizacionales entre sus miembros

12. Busca la congruencia entre la visión institucional con los valores que las personas comparten a diario

13. Destaca como característica clave el desarrollo de acciones novedosas para el cumplimiento de la misión.


15. Mejora continuamente los procedimientos de gestión para favorecer la innovación


17. Utiliza nuevas tecnologías educativas orientadas a mejorar el aprendizaje para adecuarse a los cambios del entorno.

242

Ítems 5 4 3 2 1

La Institución

18. Destina presupuesto para las actividades de Investigación y Desarrollo (I+D)


20. Fomenta mecanismos de control para garantizar la ejecución de los proyectos




24. Dispone de mecanismos para transformar el aprendizaje individual de nuevos conocimientos en aprendizaje organizativo












243

Cuestionario sobre Productividad Científica en los Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina







Ítems 5 4 3 2 1

La Institución

1. Cuenta con medios de difusión del conocimiento científico


3. Divulga los resultados de la actividad científica mediante redes de investigadores





8. Fomenta las redes de conocimiento utilizando tecnologías de información y comunicación







15. Garantiza el recurso humano capacitado para el desarrollo de la actividad científica



244

Ítems 5 4 3 2 1

La Institución







24. Apoya a los docentes para la obtención de títulos universitarios de postgrado favoreciendo la producción científica




28. Incentiva al personal a publicar su producción científica









245

Anexo G. Resultados. Cuadros Estadísticos.

246

Cuadros Estadísticos. Variable Innovación


Variable

Dimensión

ÍtemSujeto

1 3 2 5 2 2 2 2 2 2 2 2 3 4 42 2 3 5 2 3 2 2 1 2 2 2 2 2 23 3 2 4 4 2 2 2 2 2 2 1 2 2 24 2 2 5 2 2 1 1 3 2 2 2 1 1 25 2 2 5 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 46 3 2 4 3 4 3 2 3 2 2 2 1 2 37 2 2 4 2 2 2 1 2 1 2 2 1 2 28 3 3 5 2 3 2 2 3 4 2 2 2 2 29 2 2 4 4 2 2 2 4 2 3 2 2 2 410 3 2 4 2 3 2 2 2 2 1 1 2 2 411 3 2 4 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 312 3 2 5 4 2 3 3 3 2 3 2 2 2 413 2 3 4 2 4 4 2 4 2 3 2 2 3 414 2 2 4 3 2 2 1 2 2 2 2 2 2 215 3 2 4 3 4 2 2 2 2 2 1 2 2 216 2 3 4 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 317 3 3 5 3 4 4 2 2 4 4 3 3 4 418 2 2 4 2 2 2 2 2 2 2 2 3 3 319 2 2 4 2 2 2 2 3 2 3 3 2 4 4

Media 2,47 2,26 4,37 2,63 2,58 2,26 1,89 2,42 2,16 2,26 1,95 2,00 2,37 3,05 Moda 2,00 2,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 4,00

Mediana 2,00 2,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 Desv. Est 0,51 0,45 0,50 0,76 0,84 0,73 0,46 0,77 0,69 0,65 0,52 0,58 0,83 0,91 Varianza 0,26 0,20 0,25 0,58 0,70 0,54 0,21 0,59 0,47 0,43 0,27 0,33 0,69 0,83

C.V. 20,74% 19,99% 11,34% 28,91% 32,48% 32,41% 24,22% 31,74% 31,89% 28,87% 26,92% 28,87% 35,07% 29,85%Ítem

Sujeto20 4 4 4 3 4 4 3 3 4 4 3 4 4 421 3 3 4 4 5 4 4 4 4 4 4 3 4 422 4 2 4 3 4 3 4 2 2 2 3 4 3 323 3 3 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 424 3 4 3 2 3 2 2 2 2 3 3 3 2 425 2 3 4 2 3 4 4 3 4 3 2 2 1 326 2 3 4 3 3 2 3 2 2 4 4 2 2 227 2 4 4 3 3 3 2 2 2 2 3 2 2 428 4 3 4 4 2 2 2 2 2 2 2 3 2 229 3 3 3 2 2 2 2 2 2 3 1 2 4 130 3 3 4 2 4 2 2 3 2 4 2 2 3 231 2 2 3 4 2 2 2 2 2 1 2 2 2 232 3 4 4 3 2 3 2 3 2 2 2 1 3 233 2 3 4 3 4 3 3 2 4 4 3 3 2 43435

Media 2,86 3,14 3,79 3,00 3,21 2,86 2,79 2,57 2,71 3,00 2,71 2,64 2,71 2,93 Moda 3,00 3,00 4,00 3,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 4,00 3,00 2,00 2,00 4,00

Mediana 3,00 3,00 4,00 3,00 3,00 3,00 2,50 2,00 2,00 3,00 3,00 2,50 2,50 3,00 Desv. Est 0,77 0,66 0,43 0,78 0,97 0,86 0,89 0,76 0,99 1,04 0,91 0,93 0,99 1,07 Varianza 0,59 0,44 0,18 0,62 0,95 0,75 0,80 0,57 0,99 1,08 0,84 0,86 0,99 1,15

C.V. 26,96% 21,10% 11,25% 26,15% 30,33% 30,26% 32,04% 29,40% 36,64% 34,59% 33,67% 35,14% 36,64% 36,59%

2,64 2,64 4,12 2,79 2,85 2,52 2,27 2,48 2,39 2,58 2,27 2,27 2,52 3,00 3,00 2,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 4,00 3,00 3,00 4,00 3,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 0,65 0,70 0,55 0,78 0,94 0,83 0,80 0,76 0,86 0,90 0,80 0,80 0,91 0,97 0,43 0,49 0,31 0,61 0,89 0,71 0,66 0,58 0,77 0,83 0,65 0,66 0,77 0,93

24,76% 26,51% 13,23% 28,01% 32,98% 33,15% 35,26% 30,39% 36,08% 35,04% 35,26% 35,26% 36,01% 32,27%

INNOVACIÓN

2,66

35,91%

2,002,000,960,92

321

2,672,00

Moda VariableMediana Variable

Desviacion Estandar DimensiónVarianza Dimensión

Coef. de Variac. Dimensión

0,920,85

34,52%

0,7033,70%

Media Variable

Mediana Dimensión

30,05%

2,00Moda Dimensión

2,522,002,000,910,83

36,26%

2,552,002,000,880,78

34,72%

2,482,002,000,84

INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA

DEL ESTADO TRUJILLO

Media ítem

9 10 11

7

IUT Indicador Capital Humano Tecnología de información y comunicación Grupos de interés

Estrategias de innovación

Cultura Organizacional

10 11 14131298654

Coef. de Variac. Variable

13 14121 2 3 4 5 6 7 8


AGRO INDUSTRIAL

Moda item

Desviacion Estandar VariableVarianza Variable

MedianaitemDesviacion Estandar item

Varianza itemCoeficiente de Variación item

Media IndicadorModa Indicador

Mediana IndicadorDesviacion Estandar Indicador

Varianza IndicadorCoef. de Variac. Indicador

3,052,003,000,920,84

Media Dimensión

247

Cuadros Estadísticos. Variable Innovación (cont.)


Variable

Dimensión

ÍtemSujeto

1 3 4 2 4 3 4 3 5 2 3 4 3 2 1 22 2 4 3 2 1 2 2 3 2 3 4 2 2 1 23 2 2 4 4 4 4 4 2 2 2 2 2 2 1 24 2 2 1 4 1 4 1 2 1 1 2 1 1 2 15 2 2 2 2 2 2 2 4 2 2 2 2 2 1 16 3 4 3 4 3 4 3 3 2 2 3 2 2 2 27 2 2 2 2 3 2 2 2 1 2 2 1 2 1 18 2 4 3 5 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 29 2 2 2 4 2 4 2 1 1 1 2 1 4 2 210 2 3 3 4 4 2 2 2 2 3 2 3 2 2 211 2 2 2 3 2 2 3 2 1 2 3 1 2 1 112 2 3 4 5 4 4 3 2 2 2 4 3 3 2 313 4 4 4 4 4 4 4 4 2 3 4 2 3 2 214 2 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 2 2 1 215 2 2 3 1 2 2 1 3 2 1 2 3 3 1 116 3 2 4 4 2 2 2 4 3 2 2 2 3 2 217 3 3 4 5 5 4 4 3 3 3 4 3 3 2 218 4 4 3 2 4 4 4 4 2 4 3 3 3 2 219 4 4 2 4 4 4 2 4 3 2 4 2 2 2 2

Media 2,53 2,95 2,84 3,47 3,00 3,11 2,63 2,95 2,00 2,21 2,79 2,11 2,37 1,58 1,79 Moda 2,00 2,00 3,00 4,00 4,00 4,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00

Mediana 2,00 3,00 3,00 4,00 3,00 4,00 3,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Desv. Est 0,77 0,91 0,90 1,17 1,15 0,99 0,96 1,03 0,67 0,79 0,92 0,74 0,68 0,51 0,54 Varianza 0,60 0,83 0,81 1,37 1,33 0,99 0,91 1,05 0,44 0,62 0,84 0,54 0,47 0,26 0,29

C.V. 30,57% 30,92% 31,61% 33,75% 38,49% 32,01% 36,30% 34,81% 33,33% 35,62% 32,90% 35,03% 28,88% 32,13% 29,91%Ítem

Sujeto20 4 5 4 4 3 4 3 4 3 3 3 4 4 2 221 4 4 3 5 2 4 2 4 4 4 3 3 3 3 222 2 2 2 3 4 4 2 4 4 2 4 2 3 2 223 4 4 4 5 4 5 4 4 4 4 4 4 4 2 324 3 4 3 4 3 3 3 4 3 2 3 2 4 2 225 4 4 3 4 4 3 3 2 2 2 3 3 3 2 226 2 2 3 4 2 5 3 2 2 2 2 3 2 2 327 2 4 4 2 2 2 1 2 4 2 1 3 2 2 228 2 1 1 4 2 4 2 4 2 2 2 2 2 2 229 2 4 2 2 3 4 1 3 2 2 3 2 2 2 130 4 2 3 5 4 2 2 3 2 2 1 2 3 2 231 2 3 2 2 2 4 3 4 2 3 2 2 2 2 232 2 3 3 4 2 2 3 3 2 3 3 1 2 1 233 3 4 2 4 3 4 2 3 2 4 2 2 3 3 23435

Media 2,86 3,29 2,79 3,71 2,86 3,57 2,43 3,29 2,71 2,64 2,57 2,50 2,79 2,07 2,07 Moda 2,00 4,00 3,00 4,00 2,00 4,00 3,00 4,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00

Mediana 2,50 4,00 3,00 4,00 3,00 4,00 2,50 3,50 2,00 2,00 3,00 2,00 3,00 2,00 2,00 Desv. Est 0,95 1,14 0,89 1,07 0,86 1,02 0,85 0,83 0,91 0,84 0,94 0,85 0,80 0,47 0,47 Varianza 0,90 1,30 0,80 1,14 0,75 1,03 0,73 0,68 0,84 0,71 0,88 0,73 0,64 0,23 0,23

C.V. 33,22% 34,66% 32,04% 28,78% 30,26% 28,46% 35,07% 25,12% 33,67% 31,86% 36,46% 34,19% 28,78% 22,91% 22,91%

2,67 3,09 2,82 3,58 2,94 3,30 2,55 3,09 2,30 2,39 2,70 2,27 2,55 1,79 1,91 2,00 4,00 3,00 4,00 4,00 4,00 3,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 4,00 3,00 4,00 3,00 3,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 0,85 1,01 0,88 1,12 1,03 1,02 0,90 0,95 0,85 0,83 0,92 0,80 0,75 0,55 0,52 0,69 1,03 0,78 1,29 1,06 1,05 0,83 0,90 0,72 0,70 0,81 0,66 0,58 0,31 0,28

32,02% 32,72% 31,31% 31,29% 35,01% 30,73% 35,54% 30,65% 36,79% 34,54% 34,04% 35,26% 29,61% 30,50% 27,36%

INNOVACIÓN

2,002,66

2,000,960,92

35,91%

2,662,00

2,622,002,000,930,86

35,44%

2,132,002,000,720,53

34,05%

2,862,003,00

24 25

Moda VariableMediana Variable


Coef. de Variac. Dimensión0,98

37,20%

4,003,001,081,17

34,95%

0,99

Media Variable

Mediana Dimensión 2,00Moda Dimensión

0,930,86

32,39%

3,09


DEL ESTADO TRUJILLO

Media ítem

Innovación Organizacional Aprendizaje OrganizativoProyectos I+D

18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Capacidad de Innovación

23

IUT Indicador

Indicadores de innovación

2928171615


15 16 17 27 28 2922


AGRO INDUSTRIAL

Moda item

2618 19 20 21

Desviacion Estandar VariableVarianza Variable



Media IndicadorModa Indicador


Varianza IndicadorCoef. de Variac. Indicador

Media Dimensión

248

Cuadros Estadísticos. Variable Productividad Científica


Variable

Dimensión

ItemSujeto

1 5 5 3 3 4 3 2 1 2 2 12 4 3 2 2 3 3 3 2 2 2 33 4 5 3 3 4 3 2 2 2 2 24 4 4 2 2 2 2 3 2 2 1 25 4 4 3 3 4 4 2 2 3 2 26 4 5 3 2 3 4 3 3 3 2 27 4 5 2 2 3 2 3 2 2 2 28 4 4 3 3 4 4 2 3 3 3 29 4 4 2 2 2 2 2 2 2 2 2

10 4 5 3 2 3 4 2 2 2 2 211 4 4 3 3 4 3 3 2 2 2 212 4 5 2 2 3 4 2 2 2 2 213 4 4 2 2 2 2 2 2 2 3 214 3 3 2 3 3 3 4 3 2 2 215 3 3 3 3 2 3 3 3 2 2 216 4 4 3 2 3 4 4 4 3 3 317 5 5 3 3 4 3 2 3 4 3 218 3 4 4 2 3 3 3 3 3 4 419 4 4 3 3 3 4 4 3 3 3 3

Media 3,95 4,21 2,68 2,47 3,11 3,16 2,68 2,42 2,42 2,32 2,21 Moda 4,00 4,00 3,00 2,00 3,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00

Mediana 4,00 4,00 3,00 2,00 3,00 3,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 Desv. Est 0,52 0,71 0,58 0,51 0,74 0,76 0,75 0,69 0,61 0,67 0,63 Varianza 0,27 0,51 0,34 0,26 0,54 0,58 0,56 0,48 0,37 0,45 0,40

C.V. 13,28% 16,94% 21,70% 20,74% 23,75% 24,22% 27,91% 28,60% 25,07% 28,98% 28,53% Item

Sujeto20 4 3 3 3 2 2 3 3 3 4 321 3 4 3 3 4 3 3 4 3 3 422 2 4 4 3 5 4 4 3 3 4 323 4 4 2 3 4 4 4 4 3 4 424 3 4 3 2 3 4 2 3 2 2 225 2 3 3 3 3 4 3 4 2 2 326 4 3 3 2 4 2 2 2 2 3 227 4 4 4 2 2 4 2 2 2 3 228 3 4 3 3 4 2 2 3 4 3 229 3 4 3 2 4 4 3 2 3 2 230 4 4 2 2 3 1 2 2 2 3 331 3 4 3 2 2 4 2 2 2 3 332 3 4 3 2 5 3 2 3 4 4 433 2 4 4 3 4 4 2 2 4 2 33435

Media 3,14 3,79 3,07 2,50 3,50 3,21 2,57 2,79 2,79 3,00 2,86 Moda 3,00 4,00 3,00 3,00 4,00 4,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00

Mediana 3,00 4,00 3,00 2,50 4,00 4,00 2,00 3,00 3,00 3,00 3,00 Desv. Est 0,77 0,43 0,62 0,52 1,02 1,05 0,76 0,80 0,80 0,78 0,77 Varianza 0,59 0,18 0,38 0,27 1,04 1,10 0,57 0,64 0,64 0,62 0,59

C.V. 24,51% 11,25% 20,05% 20,75% 29,12% 32,69% 29,40% 28,78% 28,78% 26,15% 26,96%3,61 4,03 2,85 2,48 3,27 3,18 2,64 2,58 2,58 2,61 2,48 4,00 4,00 3,00 2,00 4,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 4,00 4,00 3,00 2,00 3,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 2,00 0,75 0,64 0,62 0,51 0,88 0,88 0,74 0,75 0,71 0,79 0,76 0,57 0,42 0,39 0,26 0,79 0,78 0,51 0,58 0,51 0,64 0,58

20,73% 15,80% 21,71% 20,42% 26,76% 27,73% 28,16% 29,17% 27,50% 30,24% 30,39%

1 2 3 4 5 6 7 8 9

IUTElementos de la Producción Científica

Indicador Difusión de resultados Líneas de investigación Redes de conocimiento

10 11

1 2 3 4 5 6 7

3,24 3,03 2,56Moda Indicador 3,00 3,00 2,00


DEL ESTADO TRUJILLO


AGRO INDUSTRIAL

Media Indicador

8 9 10 11

Varianza Indicador 0,80 0,76 0,55Coef. de Variac. Indicador 26,98% 28,85% 29,06%

Mediana Indicador 3,00 3,00 2,00Desviacion Estandar Indicador 0,87 0,87 0,74


Media VariableModa Variable

Mediana VariableDesviacion Estandar Variable


Coef. de Variac. Dimensión

Media ítemModa item



Varianza Variable

2,942,003,000,880,77

29,92%

Media DimensiónModa Dimensión

Mediana Dimensión

PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA

2,672,003,000,890,80

33,36%

249

Cuadros Estadísticos. Variable Productividad Científica (cont.)


1 3 1 4 2 2 2 4 1 3 2 2 5 3 2 2 2 3 22 2 2 3 2 1 1 2 2 3 2 2 4 2 4 2 2 3 31 2 2 4 4 3 3 3 1 1 2 2 5 3 3 3 3 3 32 2 1 2 2 2 2 2 1 2 2 3 1 2 2 2 3 2 42 2 2 4 2 2 2 2 2 2 1 2 4 2 2 2 2 3 32 1 1 2 2 2 2 2 1 2 2 2 4 3 4 3 3 3 32 1 2 2 2 2 2 2 1 1 1 2 3 1 1 2 2 2 32 2 2 3 4 2 3 4 2 3 3 4 4 2 3 3 2 2 31 2 1 2 4 3 2 3 1 2 2 2 4 2 2 2 3 2 22 2 2 3 2 2 2 1 2 2 2 2 4 4 2 2 3 3 32 2 2 3 2 2 2 3 2 1 1 4 2 4 3 2 2 3 42 2 2 3 4 2 3 3 2 3 2 3 4 2 3 2 2 2 32 2 2 2 3 3 2 3 3 3 3 4 3 4 2 2 3 3 32 2 2 3 4 3 3 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 32 2 2 2 2 2 1 2 1 2 1 2 3 2 2 2 3 4 22 2 2 3 4 3 2 3 2 2 3 4 4 3 4 3 2 2 32 2 2 4 3 4 3 4 2 3 2 3 4 3 3 3 3 3 32 2 2 3 3 3 2 3 2 3 3 3 4 3 4 2 3 3 42 2 2 4 3 2 3 4 2 2 3 4 4 4 3 3 2 2 4

1,84 1,95 1,79 2,95 2,84 2,37 2,21 2,79 1,68 2,21 2,05 2,74 3,58 2,68 2,68 2,32 2,47 2,68 3,05 2,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00

2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 4,00 3,00 3,00 2,00 2,00 3,00 3,00 0,37 0,40 0,42 0,78 0,90 0,68 0,63 0,85 0,58 0,71 0,71 0,87 1,02 0,89 0,89 0,48 0,51 0,58 0,62 0,14 0,16 0,18 0,61 0,81 0,47 0,40 0,73 0,34 0,51 0,50 0,76 1,04 0,78 0,78 0,23 0,26 0,34 0,39

20,34% 20,78% 23,41% 26,46% 31,61% 28,88% 28,53% 30,65% 34,58% 32,27% 34,35% 31,86% 28,43% 32,98% 32,98% 20,62% 20,74% 21,70% 20,35%

2 2 3 4 3 2 3 4 2 3 2 4 5 3 3 2 2 4 32 2 3 3 3 4 4 3 3 2 3 3 5 3 5 2 2 3 31 2 3 4 2 3 2 4 3 2 2 2 5 4 4 1 2 3 22 3 3 3 3 3 4 4 3 3 3 4 4 4 4 2 3 3 32 1 2 3 2 2 3 3 2 2 2 2 5 2 3 2 3 3 41 1 2 2 2 4 2 3 2 2 2 2 4 3 2 2 2 3 32 2 2 2 4 2 4 3 2 2 2 4 4 2 2 2 1 3 31 1 2 3 2 2 3 2 1 3 2 3 2 2 3 2 2 3 32 2 2 2 2 2 2 4 3 2 2 4 4 3 2 3 3 3 22 2 2 4 2 2 4 3 2 2 2 4 3 1 1 1 2 4 32 2 2 2 3 2 2 2 2 2 1 2 2 2 4 2 3 3 32 2 2 3 4 2 4 3 3 4 2 4 1 4 4 2 3 4 32 2 1 2 2 2 2 2 2 3 1 1 4 2 4 2 2 2 32 2 2 3 4 3 2 2 3 3 2 2 4 2 2 2 2 4 2

1,79 1,86 2,21 2,86 2,71 2,50 2,93 3,00 2,36 2,50 2,00 2,93 3,71 2,64 3,07 1,93 2,29 3,21 2,86 2,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 4,00 4,00 2,00 4,00 2,00 2,00 3,00 3,00

2,00 2,00 2,00 3,00 2,50 2,00 3,00 3,00 2,00 2,00 2,00 3,00 4,00 2,50 3,00 2,00 2,00 3,00 3,00 0,43 0,53 0,58 0,77 0,83 0,76 0,92 0,78 0,63 0,65 0,55 1,07 1,27 0,93 1,14 0,47 0,61 0,58 0,53 0,18 0,29 0,34 0,59 0,68 0,58 0,84 0,62 0,40 0,42 0,31 1,15 1,60 0,86 1,30 0,23 0,37 0,34 0,29

23,85% 28,78% 26,15% 26,96% 30,41% 30,38% 31,31% 26,15% 26,87% 26,02% 27,74% 36,59% 34,10% 35,14% 37,15% 24,61% 26,74% 18,01% 18,71%1,82 1,91 1,97 2,91 2,79 2,42 2,52 2,88 1,97 2,33 2,03 2,82 3,64 2,67 2,85 2,15 2,39 2,91 2,97 2,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 2,00 4,00 2,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 2,00 2,00 2,00 3,00 3,00 2,00 2,00 3,00 2,00 2,00 2,00 3,00 4,00 3,00 3,00 2,00 2,00 3,00 3,00

0,39 0,46 0,53 0,77 0,86 0,71 0,83 0,82 0,68 0,69 0,64 0,95 1,11 0,89 1,00 0,51 0,56 0,63 0,59 0,16 0,22 0,29 0,56 0,76 0,51 0,71 0,65 0,48 0,49 0,39 0,89 1,27 0,76 1,04 0,24 0,31 0,38 0,32

21,54% 24,02% 26,88% 26,30% 30,75% 29,22% 33,15% 28,48% 34,72% 29,67% 31,36% 33,73% 30,61% 33,37% 35,24% 23,59% 23,21% 21,68% 19,72%

Desarrollo Profesional Motivación

16 17 18

IUT Apoyo logístico Presupuesto institucional Relación IUT-Empresa

Factores Condicionantes

12 3024 25 26 27 28 2919 20 21 22

12 13 25

2313 14 15

14 15 16 17 18 28 29 3019 20 21 22 23 24 26 27

Moda Indicador

INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA DEL ESTADO TRUJILLO

INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGÍA AGRO

INDUSTRIAL

Media Indicador

2,000,700,50

32,73%Varianza Indicador

Coef. de Variac. Indicador



Media VariableModa Variable

Mediana VariableDesviacion Estandar Variable

Desviacion Estandar Dimensión

Varianza DimensiónCoef. de Variac. Dimensión

2,613,003,000,660,44

25,43%

2,992,003,001,051,11

35,16%

2,302,002,000,79

Media ítemModa item



Varianza Variable

2,522,002,000,870,75

34,28%

Media DimensiónModa Dimensión

Mediana Dimensión

0,6334,33%

PRODUCTIVIDAD CIENTÍFICA

2,672,003,000,890,80

33,36%

2,582,002,000,810,65

31,42%

2,152,00

Documents

CONCLUSIONESvirtual.urbe.edu/tesispub/0094670/conclu.pdf · Institutos Universitarios de Tecnología de la Región Andina, permiten señalar las conclusiones que siguen. El análisis