CONCLUSIONESvirtual.urbe.edu/tesispub/0092953/conclu.pdf · planificación, capacitación, investigación y evaluación, empleando nuevos métodos y estrategias para el aprendizaje

175

CONCLUSIONES

La formación docente es una variable de suma importancia dentro del

ámbito universitario, por cuanto es éste a quien le corresponde jugar un

papel importante dentro del proceso educativo, lo que implica a su vez la

planificación, capacitación, investigación y evaluación, empleando nuevos

métodos y estrategias para el aprendizaje de modo que pueda administrar

eficientemente la educación, para el ejercicio coherente, eficiente y equitativo

en el proceso.

De igual forma, la praxis docente de los profesores universitarios es un

factor determinante en el proceso educativo del adulto, por cuanto se aspira

que el facilitador de hoy sea capaz de involucrarse dentro de un proceso de

aprendizaje enmarcado en un modelo andragógico que promueva la

diversidad de estrategias de aprendizaje con un proceso de evaluación

integral.

Con base en lo anterior, y partiendo de la planificación por competencia

que corresponde aplicar a los docentes en el Programa de Ingeniería del

Núcleo LUZ-COL, por estar dentro de los lineamientos que contempla la

Universidad del Zulia, la investigadora consideró sumamente importante

orientar este estudio a analizar la relación entre la formación académica y la

praxis docente de los profesores universitarios del núcleo LUZ-COL; los

resultados del estudio permitieron plantear las siguientes conclusiones:

176

Los resultados manifestados por las opiniones de los profesores

encuestados en el Núcleo LUZ-COL, se obtuvo una correlación muy alta

entre las variables formación académica y praxis docente del profesor

universitario, lo que evidencia que existe una muy alta asociación entre la

formación académica y la praxis docente de los profesores, como resultado

del análisis descriptivo que se realizó a cada una de las variables,

dimensiones e indicadores, por lo que al mejorar la formación académica se

estará mejorando la praxis docente de los profesores universitarios.

En función a los resultados obtenidos en la investigación, donde se obtuvo

una correlación muy alta entre la formación académica y la praxis docente

del profesor, se diseñaron los lineamientos teóricos-prácticos para fortalecer

la formación académica de los profesores universitarios del Núcleo LUZ-

COL.

Los lineamientos se diseñaron considerando la exposición de motivos, ya

que se evidenció que la formación académica de los profesores universitarios

del Núcleo LUZ-COL, específicamente del programa de Ingeniería,

constituyen una necesidad para cumplir con las demandas de la sociedad en

la exigencia de una mayor calidad en la formación de profesionales y una

mayor participación en la solución de problemas.

Seguidamente, se realizó la fundamentación teórica, sobre la formación

académica de los profesores universitarios para adecuar su praxis docente, y

así elevar la calidad del proceso educativo en la formación de profesionales

altamente calificados, se proponen un conjunto de objetivos y la metodología

177

en varias fases, para que todos los profesores, autoridades y coordinadores

del plan, asuman la responsabilidad como un deber y un compromiso con el

desarrollo de la universidad.

En cuanto al primer objetivo específico de esta investigación, el cual

estuvo dirigido a diagnosticar la formación académica que presentan los

profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL, se concluye que las

respuestas de los docentes revelaron que poseen una formación inicial

mediana, donde todos los indicadores: Polivalente, Teórico-Práctico, Abierta

y Flexible, obtuvieron una mediana presencia en la dimensión, siendo el

indicador “Flexible” el de más alto valor y el indicador “Polivalente” el de más

bajo valor; por lo que se concluye que la formación inicial se concibió bajo un

currículo medianamente abierto, flexible, teórico práctico y polivalente.

En tanto, que en la dimensión desarrollo profesional su presencia fue alta,

y todos los indicadores: responsabilidad, didáctica, carrera docente y

contexto sociocultural, obtuvieron una alta presencia en la dimensión, siendo

el indicador “responsabilidad” el de más alto valor y el indicador “carrera

docente” el de más bajo valor; por lo que se concluye, que en el desarrollo

profesional existe un alto compromiso por parte de los profesores de su

desarrollo profesional más no en la carrera docente.

En cuanto al objetivo específico dirigido a describir las competencias de

los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL, los resultados permiten

concluir que las respuestas de los docentes revelaron que poseen unas

competencias técnicas medianas, donde los indicadores: Manejo de TICs y

178

trabajo en equipo, obtuvieron una mediana presencia en la dimensión; en

tanto que, los indicadores diseño de recursos y dominio de la asignatura,

obtuvieron una alta presencia en la dimensión. Siendo el indicador “dominio

de la asignatura” el de más alto valor y el indicador “manejo de TIC´s” el de

más bajo valor; por lo que se concluye, que los profesores tienen dominio del

conocimiento de la asignatura que administran; sin embargo, hacen un bajo

uso del manejo de las TIC´s y del trabajo en equipo.

Por otro lado, en la dimensión competencias docentes su presencia fue

baja, y todos los indicadores: investigativas, mediación, reflexivas,

aprendizaje y comunicativas, obtuvieron una baja presencia en la dimensión,

siendo el indicador “comunicativas” el de más alto valor y el indicador

“investigativas” el de más bajo valor; por lo que se concluye, que las

competencias docentes no están desarrolladas lo suficiente por los

profesores encuestados.

Para el objetivo específico orientado a identificar la praxis docente que

ejercen los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL, se concluye que

las respuestas de los docentes revelaron que existe una presencia alta del

manejo de los principios andragógicos, donde todos los indicadores:

indicadores horizontalidad, participación y condición de adultez, obtuvieron

una alta presencia en la dimensión, siendo el indicador “condición de adultez”

el de más alto valor y el indicador “horizontalidad” el de más bajo valor; por lo

que se concluye que los profesores encuestados consideran los principios

andragógicos en su praxis docente.

179

Por otro lado, en la dimensión estrategias de aprendizaje su presencia fue

mediana, y todos los indicadores: expositivas, memorísticas, un solo método,

técnica individual, técnica socializada y flexibilidad de los métodos,

obtuvieron una mediana presencia en la dimensión, siendo el indicador

“memorística” el de más alto valor y los indicadores “técnica socializada” y

“flexibilidad en los métodos” los de más bajo valor; por lo que se concluye,

que dentro de las estrategias de aprendizaje utilizadas por los profesores

encuestados la más utilizada es la memorística, y con menor frecuencia las

estrategias socializadas.

En tanto, que en la dimensión proceso de evaluación su presencia fue

alta, y todos los indicadores: principios de evaluación, tipos de evaluación y

modalidades de evaluación, obtuvieron una alta presencia en la dimensión,

siendo el indicador “tipos de evaluación” el de más alto valor y el indicador

“modalidades de evaluación” el de más bajo valor; por lo que se concluye,

que los profesores encuestados realizan un proceso de evaluación completo

considerando todos los aspectos e involucrando todos los actores.

180

RECOMENDACIONES

Con base en los resultados obtenidos en el presente estudio y las

conclusiones presentadas, es necesario proponer una serie de

recomendaciones dirigidas a las autoridades, decano, directores,

coordinadores de departamentos, jefes de cátedra y profesores del Núcleo

LUZ-COL, para mantener las fortalezas que se observaron, y mejorar las

debilidades visualizadas convirtiéndolas en fortalezas, promoviendo así los

cambios necesarios que permitan mejorar aún más la calidad del proceso

educativo.

Presentar los resultados del presente estudio, a los profesores y

autoridades del núcleo a fin de sensibilizarlos sobre la necesidad de

implementar políticas de formación académica del profesor universitario.

A los coordinadores de departamento y cátedras, realizar un diagnóstico

general sobre las debilidades y fortalezas de los profesores en cuanto a las

funciones de docencia, investigación y extensión.

A las Autoridades del núcleo, decano y coordinadores de programa,

formalizar programas de formación permanente de los profesores

universitarios en relación a las debilidades diagnosticadas, y potenciar las

fortalezas para optimizar su desempeño.

A los profesores formar círculos de estudios con los profesores

participantes, a fin de estudiar el basamento teórico de cada una de las

funciones universitarias.

181

A los coordinadores de departamento, realizar seguimiento después de

desarrollar las fases expuestas en los lineamientos teóricos-prácticos

propuestos con el propósito de determinar los logros alcanzados en relación

a la formación académica de los profesores universitarios, y realizar los

correctivos que sean necesarios en su retroalimentación.

A los profesores mantener actividades permanentes de formación, a

través de talleres y jornadas o congreso científicos, donde se socialice la

productividad del profesor universitario, con premios de reconocimiento que

sirvan de estímulo a los profesores para que participen activamente en el

desarrollo de las funciones universitarias.

Las autoridades, decano, directores cátedra y departamentos del Núcleo

LUZ-COL, deben adoptar estrategias gerenciales que le permitan cumplir

eficazmente las funciones inherentes al desempeño académico-

administrativo, lo que repercutirá positivamente en la productividad de las

universidades en docencia, investigación y extensión.

182

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Adam, F. y Otros. (1987). Andragogía y docencia universitaria. Venezuela, Primera Edición. FIDEA. Adam, F. y Díaz, L. (1983), Seminario de Inducción II. Instituto Internacional de Andragogía. Caracas, 1983. Alanis (2000). Conocer, saber y hacer. Editorial Nueva Alejandría. Buenos Aires, Argentina. Albert, M. (2007). La investigación educativa. Claves teóricas. Editorial Mc Graw-Hill. España. Ander, E. (2000). Técnicas de la metodología de la investigación. Editorial Universitas. Venezuela. Andrade, N. (1997), La formación docente y la praxis del profesor universitario de la Universidad Pedagógica Experimental. Trabajo de Grado). Barquisimeto: Universidad Pedagógica Experimental Libertador. Araujo, J. y Chadwick, K. (1990). Tecnología Educacional: teoría de instrucción. Editorial Paidos. Buenos Aires, Argentina. Arias, F. (2006). El proyecto de investigación. 5ta edición. Editorial Episteme. Caracas-Venezuela. Ausubel, D. (2011). Adquisición y retención del conocimiento: una perspectiva cognitiva. Editorial tercera edición. Paidos. España. Boscán, B. (1996), La formación docente y la praxis del profesor de la Universidad Santa María. Trabajo de Grado. Caracas: Universidad Santa María. Bustamante (2001). Docencia en educación superior: Mitos y realidades. Editorial Anaya. Madrid. Bustos, C. (2007). Estrategia didáctica para la vinculación docencia, investigación y extensión en la praxis educativa. Universidad del Zulia. Ediciones Vice Rectorado Académico. Maracaibo, Venezuela.

183

Carrero, A. (1998), La práctica de la andragogía y el rendimiento académico del estudiante universitario. Tesis Doctoral. Bogotá. Universidad Nacional de Colombia. Castillo S. y Cabrerizo J. (2006). Formación del profesorado en educación superior. Volumen I y II. Editorial Mc Graw-Hill. España. Centro Regional para la planificación educativa de Latinoamérica, (2005). La formación del docente en América Latina. Boletín Nº. 34,75,87. Mayo-Septiembre. Santiago de Chile. Chadwick, B. (1984), Teorías del aprendizaje para el Docente. Universitaria, Santiago de Chile. Chávez, N. (2006), La formación del docente de los Institutos Universitarios de Tecnología. Ponencia: Jornada de investigación en los Institutos y Colegios Universitarios de Venezuela. Cumaná. Instituto Universitario Tecnológico de Cumaná. Chevallard, Y. (2002). La transposición didáctica: del saber sabio al saber enseñado. Editorial Aique. Argentina. Chiavenato, I. (2006). Proceso administrativo. Editorial Mc Graw-Hill. Bogotá, Colombia. Colina, E. (2010). Formación docente del profesor de educación para el trabajo en el nivel de educación básica. Tesis doctoral. Universidad Rafael Belloso Chacin. Maracaibo, Venezuela. CRES. (2008), Conferencia Regional de Educación Superior de América Latina y el Caribe. IESALC-UNESCO. Colombia. Consejo Mundial para el Desarrollo Sostenible (2005). Venezuela. Departamento Académico de Núcleo LUZ-COL (2010). Datos suministrados del panel docente. Díaz-Barriga y Hernández, (2010). Estrategias docentes para un aprendizaje significativo, una interpretación constructivista. Tercera Edición. Editorial Mc Graw-Hill. México. Díaz, V. (2006). Construcción del saber pedagógico. Litoformas. San Cristóbal, Venezuela. Díaz, V. (2004). Curriculum, investigación y enseñanza. FONDEIN. Universidad Pedagógica experimental Libertador. Caracas, Venezuela.

184

Flórez, R. (2000). Evaluación pedagógica y cognición. Editorial Mc Graw-Hill. Colombia. García, A. (2010). Praxis pedagógica y rendimiento académico en instituciones educativas. Tesis Doctoral. Universidad Rafael Belloso Chacín. Maracaibo, Venezuela. Garritz, J. (2007). La profesionalización del docente. Madrid: Escuela Española. González F. y Novak J. (1996). Aprendizaje significativo: técnicas y aplicaciones. Ediciones pedagógicas. España. Guedez, V. (2004). Ética y práctica de la responsabilidad social empresarial: El aporte de la empresa al capital social. Editorial Planeta. Colección temas gerenciales. Venezuela. Habermas, J. (2011). Teoría de la acción comunicativa: Complementos y estudios previos. Cátedra, Madrid. Hernández S, Fernández R, y Baptista (2006). Metodología de la investigación. Editorial mc Graw-Hill. México. Knowles M, Holton E. y Swanson A. (2001). Androgogia: El aprendizaje de los adultos. Universidad Iberoamericana. México. Lameda, J. (2005). Análisis de la educación superior, según lineamientos de la nueva declaración mundial de la educación superior. Revista Científica Universitaria. Volumen XIX, Nº 55. Enero-Abril. Nº 82,136. Universidad Nacional de Colombia. Bogotá, Colombia. Ley de Universidades (1970). Gaceta Oficial Nº 1429. República de Venezuela. Martínez, M. (2003). Proyectos curriculares y práctica docente. Editorial Diada. Sevilla. Michavila, F. (2003), La formación del profesor universitario. Tribuna: aula libre. Revista: El País. España. Miquilena, L. (1999). Problemática de la formación docente universitaria. Editorial Buchivacoa. Caracas, Venezuela. Moll, L. (1993). Vygotsky y la teoría sociocultural del aprendizaje. Editorial Aiques. Argentina.

185

Ocando, J. (2009). Formación académica del docente universitario y las estrategias para promover el aprendizaje significativo. Tesis doctoral. Universidad Rafael Belloso Chacín. Maracaibo, Venezuela. Ortiz (2001). Perfeccionamiento del estilo comunicativo del profesor. Tesis doctoral. Universidad de Barcelona. España. Palencia, J. y Otros, (2010), Formación académica del personal docente y de investigación de la Universidad del Zulia. Venezuela. UDUAL. Perratón, F. (2009), La docencia andragógica. Madrid. Editorial Camargo. Pérez, Esclarin (2000), Educar valores y el valor de educar. Editorial San Pablo. Caracas. Piaget, J. (1981), Psicología y pedagogía. Ariel. Barcelona. Ponce, C. (2008), La andragogía en la universidad. México. Continental. Porlán, R. (2004), Constructivismo y escuela. Editorial Diada. Sevilla, España. Ramírez, A. (1992), La formación docente y la praxis del profesor universitario del Instituto Universitario de Tecnología de Cumaná. Trabajo de Grado. Maturín: Universidad de Oriente. Reig D, y Gradoli, M. (1992). La construcción humana a través de la zona de desarrollo próximo; Vigotsky. Postgrado URBE. Venezuela. Reglamento de Evaluación y Rendimiento Estudiantil de LUZ, (2000). Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. Romero, A. (1997), La formación del docente y el asesoramiento académico de los participantes en un sistema de Educación Superior a Distancia. Trabajo de Grado. Cabimas. UNERMB. Sarramona, P. y otros. (2008). Aprender a enseñar en la universidad. Sevilla: Grupo de investigación didáctica. Sánchez, S. (2006). La formación docente y la praxis del profesor universitario de la Universidad de Carabobo. Universidad de Carabobo. Carabobo, Venezuela. Sierra B, R. (2005). Técnicas de investigación social. XIV Edición. Editorial Paraninfo. España.

186

Torres (2003). La praxis andragógica, la horizontalidad y la participación en la situación de aprendizaje en Venezuela. Trabajo de ascenso. Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela. UNESCO. (2009). Conferencia Mundial sobre la Educación Superior - 2009: La nueva dinámica de la educación superior y la investigación para el cambio social y el desarrollo. París, Francia. UNESCO. (2004). Educación para todos. El imperativo de la calidad. Ediciones Unesco. Francia. UNESCO. (1998), Conferencia Mundial sobre Educación Superior en el siglo XXI Visión y Acción. París, Francia. UNESCO. (1999), La transformación de la educación superior. México: Secretaría de Publicaciones. Valenzuela (2005). Perspectivas de la responsabilidad social. Consultado el 25/10/2008 en www.ctu/users/respons2.htm. Vera, L. (2007). La práctica docente basada en enfoques epistemológicos. Conferencia XXI Aniversario de la Universidad Nacional Experimental Rafael María Baralt. Programa: Educación. Departamento de Práctica Docente. Cabimas, Venezuela. Vera, L (2005). Estrategia docentes con enfoque constructivista en el rendimiento académico de la Geografía de Venezuela en Educación Superior. Revista venezolana de ciencias sociales. UNERMB. Volumen 9. N°2. Venezuela. Vidal, B. (2009). Competencia docente y formación profesional en educación superior. Tesis doctoral. Universidad Rafael Belloso Chacín. Maracaibo, Venezuela. Vygotsky, L. (2010), “Lev Vygotsky: Pensamiento y Lenguaje”. La colección de trabajos de L.S.Vygotsky. Paidos Ibérica. Barcelona.

187

ANEXO 1. Identificación de expertos

N Identificación del experto Nivel Académico Institución donde labora

1 Luis Vera Dr. en Ciencias de la Educación.

URBE

2 Doris Gutiérrez Lic educación, Lic Filosofía, MSc en GES, MSc en Filosofía, Dra en Andragogía

URBE

3 Henry Vazquez Dr. en Ciencias Humanas.

URBE

4 Norma Molero Dra. en Ciencias de la Educación.

URBE

5 Paulino Montilla Dr. en Ciencias de la Educación.

URBE

6 Jenitza Perozo Dra. en Ciencias de la Educación.

LUZ

7 José Linares Dr. en Ciencias de la Educación.

UNERMB, URBE

Fuente: Villasmil (2012)

188

ANEXO 2. Validez del instrumento.

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD “RAFAEL BELLOSO CHACÍN

VICERECTORADO ACADÉMICO

DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO

PROGRAMA: DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN

VALIDEZ DEL INSTRUMENTO

FORMACIÓN ACADÉMICA Y PRAXIS DOCENTE

DEL PROFESOR UNIVERSITARIO

AUTORA:

MSc. VILLASMIL, LISBETH.

C.I.: 14.084.655

TUTOR:

Dr. JOSÉ, LINARES

CABIMAS, NOVIEMBRE DE 2011

189

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA UNIVERSIDAD “RAFAEL BELLOSO CHACÍN

VICERECTORADO ACADÉMICO DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO


Estimado (a)

Dr(a): ______________________________________

Con el propósito de llevar a cabo la investigación titulada: Formación

académica y praxis docente de los profesores universitarios, se diseñó un

instrumento (cuestionario) para recolectar información de las variables en

estudio. En tal sentido, solicito su valiosa colaboración que consiste en

revisar y evaluar el presente instrumento, a fin de considerar sus juicios para

profundizar y perfeccionarlo con la intención de aplicarlo posteriormente.

En cuanto a la revisión, se le sugiere verificar la pertinencia, claridad,

tendenciosidad y cualquier otra observación que considere necesaria; para

facilitar su colaboración se anexan los objetivos y el cuadro de

operacionalización de las variables.

Agradeciendo su valiosa colaboración.

Atentamente,

MSc. Lisbeth C., Villasmil C.

190

IDENTIFICACIÓN DEL EXPERTO

Nombre y apellido: ______________________________________________

Institución donde labora: _________________________________________

Cargo que desempeña: __________________________________________

Título de postgrado: _____________________________________________

Institución donde lo obtuvo: _______________________________________

Año de grado: __________________________________________________

Si posee publicaciones, mencione las más recientes: ___________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

FIRMA: ___________________________

Título de la Investigación.

FORMACIÓN ACADÉMICA Y PRAXIS DOCENTE DE LOS PROFESORES

UNIVERSITARIOS.

Objetivos de la investigación.

Objetivo general de la investigación.

Determinar la relación entre la formación académica y la praxis docente

de los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL.

Objetivos específicos.

1. Diagnosticar la formación académica que presentan los

profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL.

2. Describir las competencias de los profesores universitarios del

Núcleo LUZ-COL.

191

3. Identificar la praxis docente que ejercen los profesores

universitarios del Núcleo LUZ-COL.

4. Establecer la relación entre la formación académica y la praxis

docente de los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL.

5. Proponer lineamientos teóricos-prácticos para la formación

académica de los docentes que permitan adecuar la praxis de los profesores

universitarios del Núcleo LUZ-COL.

192

Operacionalización de las variables.

OBJETIVO GENERAL: Determinar la relación entre la formación académica y la praxis docente de los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL.

OBJETIVOS ESPECÍFICOS

VARIABLES DIMENSIONES INDICADORES

Diagnosticar la formación académica que presentan los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL.

Formación académica

Formación inicial

- Flexible. - Abierta. - Polivalente. - Teórico-Práctica.

Desarrollo Profesional

- Responsabilidad. - Didáctica. - Carrera docente. - Contexto socio-cultural.

Competencias técnicas

- Manejo de las TICs. - Diseño de recursos. - Dominio de la

asignatura. - Trabajo en equipo.

Competencias docentes

- Mediación. - Comunicativas. - Aprendizaje. - Reflexivas. - Investigativas

Identificar la praxis docente que ejercen los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL

Praxis docente

Principios andragógicos

- Horizontalidad. - Participación. - Condición de adultez.

Estrategias de aprendizaje

- Expositivas. - Memorísticas. - Un solo mét odo. - Técnica individual. - Técnica socializada. - Flexibilidad en los

métodos.

Proceso de evaluación

- Principios de evaluación.

- Tipos de evaluación. - Modalidades de

evaluación

Analizar la relación entre la formación académica y la praxis docente de los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL.

Proponer lineamientos teóricos-prácticos para la formación académica de los docentes que permitan adecuar la praxis de los profesores universitarios del Núcleo LUZ-COL.

Fuente: Villasmil, 2011

193

JUICIOS DEL EXPERTO

En líneas generales, se considera que los indicadores de la variable

son:

Adecuados Medianamente adecuados Inadecuados

Observación:

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

El instrumento diseñado mide las variables de forma:

Adecuada Medianamente adecuada Inadecuada

Observación:

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

El instrumento diseñado en cuanto a su redacción es:

Adecuado Medianamente adecuado Inadecuado

Observación:

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

_____________________________________________________________

194

JUICIOS DEL EXPERTO CON RESPECTO A LA CONSTRUCCIÓN DE LOS ÍTEMES

ESCALA A UTILIZAR: A: Adecuado MA: Muy adecuado I: Inadecuado

ÍTEMES

REDACCIÓN COHERENCIA SECUENCIA TIPO DE PREGUNTA

OBSERVACIONES

A MA I A MA I A MA I A MA I 1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

195

ÍTEMES

REDACCIÓN COHERENCIA SECUENCIA TIPO DE PREGUNTA

OBSERVACIONES

A MA I A MA I A MA I A MA I 34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

Fuente: Villasmil, 2011

Firma del evaluador C.I.: __________________ Teléfono: ______________

196






CUESTIONARIO:



AUTORA:


TUTOR:

Dr. JOSÉ, LINARES

CABIMAS, NOVIEMBRE DE 2011

197

Cabimas, 2011

Estimado:

Docente universitario.

La presente encuesta, tiene por finalidad recolectar información valida

y confiable para realizar la investigación titulada: FORMACIÓN ACADÉMICA

Y PRAXIS DOCENTE DE LOS PROFESORES UNIVERSITARIOS DEL

PROGRAMA DE INGENIERÍA DEL NÚCLEO LUZ-COL; por tal motivo

solicito su valiosa colaboración, en el sentido de responder cuidadosamente

todas las preguntas. El procesamiento de la información se realizará en

forma global, sin identificar persona alguna, lo que garantizará la reserva con

relación a los resultados suministrados, los cuales serán utilizados con fines

de Tesis Doctoral para optar al título de Doctora en Ciencias de la Educación

de la Universidad Rafael Belloso Chacín.

Agradezco su colaboración,

MSc. Lisbeth C. Villasmil C.

C.I.: 14.084.655

198

CUESTIONARIO FORMACIÓN ACADÉMICA Y PRAXIS DOCENTE

DEL PROFESOR UNIVERSITARIO AUTORA: VILLASMIL, LISBETH (2011)

PARTE I. Instrucciones: A continuación se solicitan algunos datos generales necesarios para la caracterización de la muestra objeto de estudio. Señale con una (X) el espacio correspondiente a su condición. Su edad está comprendida entre:

18-25 años 26-34 años 35 o más años

Su título de pregrado es de:

Ingeniero: Licenciado: Otro:

Sus estudios de posgrado son:

Especialista

Maestría

Doctorado

Ninguna

En caso de tener postgrado:

En su asignatura: En educación: En otra área:

Su experiencia como profesor universitario se ubica entre:

0-5 años

6 a más años

Su condición en la universidad, es de docente:

Ordinario:

Contratado:

Su tiempo de dedicación prestado a la universidad, es de profesor a:

Dedicación exclusiva:

Tiempo completo:

Tiempo convencional:

Medio Tiempo:

Su categoría en la universidad según el compromiso adquirido, es:

Titular: Asociado: Agregado: Asistente: Instructor: Auxi liar:

199 PARTE II. Marque con una “X” el enunciado que se ajuste a su realidad. TA: Totalmente de acuerdo, MA: Medianamente de acuerdo, MD: Medianamente en desacuerdo, TD: Totalmente de acuerdo. N FORMACIÓN ACADÉMICA TA MA MD TD Dimensión: Formación inicial. Indicador: Flexible

1 Su formación de pregrado se correspondió con un currículo flexible que era adaptado a las nuevas situaciones que se presentaban como respuesta a los cambios y transformaciones del entorno social.

2 En su formación de pregrado, se concibió la enseñanza en forma intencional, basado en una serie de estrategias para promover el aprendizaje.

Indicador: Abierta. 3 En su formación de pregrado en la estructura del currículo se trataban diferentes

enfoques teóricos de las disciplinas.

4 En su formación de pregrado se consideró su experiencia para su formación profesional.

Indicador: Polivalente. 5 Considera que el profesor universitario debe estar orientado por el pluralismo en su

acción docente para atender la diversidad que hay dentro del aula.

6 En su formación de pregrado la enseñanza se basó en la investigación de las teorías correspondientes a los contenidos programáticos.

Indicador: teórico-Práctica. 7 Su formación de pregrado fue eminentemente memorística y reproduccionista. 8 En su formación de pregrado los profesores utilizan estrategias reflexivas en

cuanto a la teoría y la práctica.

Dimensión: Desarrollo profesional. Indicador: Responsabilidad. 9 En su desarrollo académico asume el compromiso de formar un ciudadano crítico

para responder a los principios sociales.

10 Su formación académica le permite dar respuesta a los grupos de interés para contribuir al bienestar social.

Indicador: Didáctica. 11 En su desarrollo profesional considera a la didáctica como mecanismo para la

formación de un estudiante autónomo mediante el aprendizaje permanente.

12 Considera que la enseñanza es una actividad socio comunicativa intencionada que promueve el aprendizaje del estudiante.

Indicador: Carrera docente. 13 Su desarrollo profesional se debe a las políticas institucionales dirigidas a

incrementar la calidad del proceso de enseñanza-aprendizaje.

14 Su desarrollo profesional es motivado por el crecimiento personal para ofrecer una mejor formación a sus estudiantes en la asignatura que administra.

Indicador: Investigación. 15 Considera que el rol investigador del profesor le permite mantenerse en permanente

renovación personal y profesional en función de los cambios sociales

16 Participa regularmente en eventos científicos con ponencias referidas a sus investigaciones.

Indicador: Contexto socio-cultural. 17 Incorpora en sus actividades docentes experiencias del contenido cultural de la

realidad para promover el aprendizaje significativo.

18 Cree usted que el docente universitario debe mantenerse actualizado acerca de todo el acontecer mundial, para así trasladar ese saber a su praxis docente.

Dimensión: Competencias técnicas. Indicador: Manejo de las TICs. 19 En su desempeño profesional incorpora innovaciones tecnológicas para el

procesamiento de información en la promoción del aprendizaje significativo.

20 En su acción docente se siente apoyado institucionalmente para el uso de tecnologías educativas en sus actividades docentes.

200

TA MA MD TD Indicador: Diseño de recursos-

21 En su desempeño docente utiliza recursos para que el alumno interactúe con el objeto de conocimiento, a fin de promover un aprendizaje significativo.

22 En su acción docente el uso de recursos en el aula tienen el propósito de activar procesos mentales para que los estudiantes comprendan el contenido.

Indicador: Dominio de la asignatura. 23 Realiza o ha realizado cursos de maestría o postgrado en su asignatura. 24 Posee saberes en la disciplina de su desempeño para promover el aprendizaje y

realizar reflexiones críticas del contenido.

Indicador: Trabajo en equipo. 25 Participa en discusiones o debates académicos donde se presentan opiniones

diferentes a las suyas, sin que se sienta afectado profesionalmente.

26 Logra programar en colaboración con otros profesionales las actividades académicas de su asignatura.

Dimensión: Competencias docentes. Indicador: Mediación. 27 Desarrolla estrategias creativas en las actividades de clases para promover el

aprendizaje en los estudiantes como mediador y no como transmisor.

28 Con su actividad docente orienta al estudiante en el descubrimiento de sus potencialidades para la adquisición de hábitos de estudios.

Indicador: Comunicación. 29 Utiliza la comunicación para el desarrollo de las relaciones interpersonales a

través de los acuerdos para promover el aprendizaje.

30 Utiliza la comunicación bidireccional o pluridireccional en el aula para lograr la interacción entre los participantes para el aprendizaje del objeto de estudio.

Indicador: Aprendizaje. 31 Como docente, interpreta los cambios producidos en la ciencia y la tecnología

orientados a producir nuevos conocimientos.

32 Las estrategias que utiliza permiten la interacción con el objeto de conocimiento para promover el aprendizaje en los estudiantes.

Indicador: Reflexión. 33 La función docente le permite reflexionar sobre los resultados de una actividad

práctica basada en la teoría que sustenta.

34 Como profesor recibe críticas de sus alumnos sobre su hacer docente que le permiten cambiar su práctica mediadora.

PRAXIS DOCENTE Dimensión: Andragogía. Indicador: Horizontalidad.

35 Permite usted que el participante lo llame por su nombre sin anteceder el “Profesor(a)”.

36 Como profesor universitario usted se considera como un miembro más del grupo de clase.

37 En las actividades desarrolladas en clase usted asigna responsabilidades a los participantes para que entre todos logren los objetivos por igual.

Indicador: Participación. 38 Estimula usted la participación espontánea de los estudiantes en las actividades

de aprendizaje.

39 Proporciona usted al estudiante la oportunidad de compartir sus ideas en el desarrollo de la clase.

40 En las actividades de aprendizaje permite usted que el estudiante interactué en igualdades de condiciones

Indicador: Condición de adultez. 41 En la aplicación de las estrategias de aprendizaje toma en cuenta usted las

características de los estudiantes en torno a su adultez.

201

TA MA MD TD

42 Para facilitar el aprendizaje toma usted en cuenta la experiencia del estudiante 43 Considera usted que la condición de adultez en los estudiantes universitarios

requiere de un trato distinto en la interacción facilitador-participante.

Dimensión: Estrategias. Indicador: Expositivas. 44 Utiliza un solo libro de texto para promover el aprendizaje en el estudiante. 45 Su praxis docente consiste en transmitir toda la información del objeto de estudio

para que el estudiante aprenda como receptor.

Indicador: Memorísticas. 46 La mejor forma de aprender es memorizando la información aportada por usted. 47 Los estudiantes aprenden asociando respuestas a situaciones de estímulos

específicos aportados por el profesor.

Indicador: Un solo método. 48 Utiliza la estrategia expositiva basada en la emisión de información para que el

estudiante aprenda.

49 El alumno debe repetir la información emitida por el profesor en un examen. Indicador: Técnica individual.

50 En la actividad de aprendizaje el estudiante interactúa: profesor-alumno y alumno-alumno.

51 En su desempeño docente al realizar el proceso de mediación utiliza la técnica de la pregunta dinamizadora para promover el aprendizaje.

Indicador: Técnica socializada. 52 Utiliza el debate con la crítica argumentativa para promover el conocimiento

reflexivo del grupo de estudiantes.

53 Las técnicas grupales permiten argumentar diversos puntos de vista en la construcción del aprendizaje.

Indicador: Técnica analítica. 54 Utiliza técnicas mentales como el diagrama causa-efecto para el análisis del

objeto de estudio.

55 Emplea la analogía entre dos categorías para identificar los elementos más resaltantes de un grupo de problemas.

Indicador: Flexibilidad de los métodos. 56 Utiliza diversos métodos en la generación del conocimiento. 57 Verifica los conocimientos adquiridos por los estudiantes por varios métodos Dimensión: Evaluación. Indicador: Principios de la evaluación.

58 Considera que la evaluación debe ser continua durante todo el proceso de aprendizaje, y no debe limitarse a una o dos evaluaciones durante el semestre.

59 Considera que la evaluación debe ser integral, por lo que se deben usar diferentes técnicas e instrumentos de evaluación, y no solo la prueba escrita.

60 Considera que la evaluación debe ser cooperativa, y como docente comparte la responsabilidad de evaluar con los otros actores del proceso educativo.

Indicador: Tipos de evaluación. 61 Utiliza usted la evaluación diagnóstica para detectar las dificultades del

participante, y orientar las estrategias para el aprendizaje.

62 Desarrolla usted actividades de evaluación formativa que proporcionen información oportuna sobre el avance del participante.

63 Evidencia usted a través de la evaluación sumativa la efectividad del proceso de aprendizaje.

Indicador: Modalidades de evaluación. 64 Promueve usted actividades de evaluación, donde el participante evalúa su propia

actuación, y coevalúa el desempeño de sus compañeros.

65 Considera usted que la única modalidad de evaluación que debe existir es la que realiza el profesor.

202ANEXO 3

Cuestionario formación académica y praxis docente.






CUESTIONARIO:



AUTORA:


TUTOR:

Dr. JOSÉ, LINARES

CABIMAS, ABRIL DE 2012

203Cabimas, 2012

Estimado:

Docente universitario.

La presente encuesta, tiene por finalidad recolectar información valida y

confiable para realizar la investigación titulada: FORMACIÓN ACADÉMICA Y

PRAXIS DOCENTE DE LOS PROFESORES UNIVERSITARIOS DEL PROGRAMA

DE INGENIERÍA DEL NÚCLEO LUZ-COL; por tal motivo solicito su valiosa

colaboración, en sentido de responder cuidadosamente todas las preguntas. El

procesamiento de la información se realizará en forma global, sin identificar personas

algunas, lo que garantizará la reserva con relación a los resultados suministrados, los

cuales serán utilizados con fines de Tesis Doctoral para optar al grado de Doctora en

Ciencias de la Educación de la Universidad Rafael Belloso Chacín.

Agradezco su colaboración,

MSc. Lisbeth C. Villasmil C.

C.I.: 14.084.655

204CUESTIONARIO

FORMACIÓN ACADÉMICA Y PRAXIS DOCENTE DEL PROFESOR UNIVERSITARIO

AUTORA: VILLASMIL, LISBETH (2012) PARTE I.

Instrucciones: A continuación se solicitan algunos datos generales necesarios para la caracterización de la muestra objeto de estudio. Señale con una (X) el espacio correspondiente a su condición. Su edad está comprendida entre:

18-25 años 26-34 años 35 o más años

Su título de pregrado es de:

Ingeniero: Licenciado: Otro:

Sus estudios de postgrado son:

Especialista

Maestría

Doctorado

Ninguna

En caso de tener postgrado:

En su asignatura: En educación: En otra área:

Su experiencia como profesor universitario se ubica entre:

0-5 años

6 a más años

Su condición en la universidad, es de docente:

Ordinario:

Contratado:

Su tiempo de dedicación prestado a la universidad, es de profesor a:

Dedicación exclusiva:

Tiempo completo:

Tiempo convencional:

Medio Tiempo:

Su categoría en la universidad según el compromiso adquirido, se ubica en:

Titular: Asociado: Agregado: Asistente: Instructor: Auxiliar:

205PARTE II. Marque con una “X” el enunciado que se ajuste a su realidad. S: Siempre, AV: Algunas Veces, N: Nunca. N FORMACIÓN ACADÉMICA S AV N Dimensión: Formación inicial. Indicador: Flexible

1 En su formación de pregrado se correspondió con un currículo flexible adaptado a las situaciones que se presentaban como respuesta a los cambios del entorno social.

2 En su formación de pregrado, se concibió la enseñanza en forma intencional, basado en estrategias para promover el aprendizaje.

Indicador: Abierta. 3 En su formación de pregrado, en la estructura del currículo se trataban diferentes

enfoques teóricos de las disciplinas.

4 En su formación de pregrado, se consideró su experiencia en el proceso de aprendizaje. Indicador: Polivalente. 5 Considera que el profesor universitario debe estar orientado por el pluralismo en su

acción docente para atender la diversidad que hay dentro del aula.

6 En su formación de pregrado, el aprendizaje se basó en la investigación de las teorías correspondientes a los contenidos programáticos.

Indicador: teórico-práctica. 7 Su formación de pregrado se sustentó bajo un enfoque memorístico. 8 En su formación de pregrado los profesores utilizaban estrategias reflexivas en la

práctica diaria pedagógica.

Dimensión: Desarrollo profesional. Indicador: Responsabilidad. 9 En su desarrollo académico asume el compromiso de formarse como un ciudadano

crítico para responder a los principios sociales.

10 Su formación académica le permite dar respuesta a los grupos de interés para contribuir al bienestar social.

Indicador: Didáctica. 11 En su experiencia profesional, considera a la didáctica como mecanismo para la

formación de un estudiante autónomo mediante el aprendizaje permanente.

12 Considera que la enseñanza es una actividad socio comunicativa intencionada que promueve el aprendizaje del estudiante.

Indicador: Carrera docente. 13 Su desarrollo profesional está promovido por las políticas institucionales dirigidas a

incrementar la calidad del proceso de aprendizaje.

14 Su desarrollo profesional es motivado por necesidades de crecimiento personal para ofrecer una mejor formación a sus estudiantes en la asignatura que administra.

Indicador: Contexto socio-cultural. 15 Incorpora en sus actividades docentes experiencias del contenido cultural de la realidad

para promover el aprendizaje significativo.

16 Considera usted que el docente universitario debe mantenerse actualizado acerca de todo el acontecer mundial, para así trasladar ese saber a su praxis docente.

Dimensión: Competencias técnicas. Indicador: Manejo de las TICs. 17 En su desempeño profesional incorpora innovaciones tecnológicas para el

procesamiento de información, en la promoción del aprendizaje significativo.

18 En su acción docente la institución posee la infraestructura tecnológica educativa para las actividades de aprendizaje.

Indicador: Diseño de recursos-

19 En su desempeño docente utiliza recursos para que el alumno interactúe con el objeto de conocimiento, a fin de promover un aprendizaje significativo.

20 En su acción docente el uso de recursos en el aula tienen el propósito de activar procesos mentales para que los estudiantes comprendan el contenido.

Indicador: Dominio de la asignatura. 21 Ha realizado cursos de postgrado en la asignatura que administra.

206

S AV N

22 Posee dominio en la disciplina de su desempeño para promover la construcción del conocimiento.

Indicador: Trabajo en equipo. 23 Participa en discusiones académicas donde se presentan opiniones diferentes a las

suyas, sin que se sienta afectado profesionalmente.

24 Programa desde el Departamento y la cátedra en colaboración con otros profesionales las actividades académicas de su asignatura.

Dimensión: Competencias docentes. Indicador: Mediación. 25 Promueve estrategias creativas en las actividades de clases para desarrollar el

aprendizaje en los estudiantes como mediador.

26 Con su actividad docente orienta al estudiante en el descubrimiento de sus potencialidades para la adquisición de hábitos de estudios.

Indicador: Comunicativas. 27 Considera que las relaciones interpersonales con los alumnos permiten promover el

aprendizaje.

28 Utiliza la comunicación pluridireccional en el aula para lograr la interacción entre los participantes con el proceso de aprendizaje.

Indicador: Aprendizaje. 29 Como docente, interpreta que los cambios producidos en la ciencia-tecnología lo

reorientaran a producir nuevos conocimientos.

30 Las estrategias que utiliza permiten la interacción con el objeto de estudio para promover el aprendizaje en los estudiantes.

Indicador: Reflexivas. 31 La función docente le permite reflexionar sobre los resultados de una actividad práctica

basada en la teoría que sustenta.

32 Como profesor recibe críticas de sus alumnos que le permiten cambiar su práctica mediadora.

Indicador: Investigativas. 33 Considera que el rol de investigador le permite mantenerse en permanente renovación

integral en función de los cambios sociales

34 Participa regularmente en eventos científicos con ponencias referidas a sus investigaciones.

PRAXIS DOCENTE

Dimensión: Andragogía. Indicador: Horizontalidad. 35 Como profesor universitario usted se considera como un miembro más del grupo de

clase.

36 En las actividades desarrolladas en clase usted delega responsabilidades a los participantes para que entre todos logren los objetivos.

Indicador: Participación. 37 Estimula usted la participación espontánea de los estudiantes en las actividades de

aprendizaje.

38 Proporciona al estudiante la oportunidad de compartir sus ideas en el desarrollo de la clase.

Indicador: Condición de adultez. 39 En la aplicación de las estrategias de aprendizaje toma en cuenta usted las

características de los estudiantes en torno a su adultez.

40 Para facilitar el aprendizaje toma usted en cuenta la experiencia del estudiante Dimensión: Estrategias. Indicador: Expositivas.

41 Utiliza un solo libro de texto para promover el aprendizaje en el estudiante. 42 Su praxis docente consiste en transmitir toda la información del objeto de estudio para

que el estudiante aprenda como receptor.

207

S AV N

Indicador: Memorísticas. 43 Considera que la mejor forma de aprender es memorizando la información aportada por

usted como profesor.

44 Considera que los estudiantes aprenden asociando respuestas a situaciones de estímulos específicos aportados por el profesor.

Indicador: Un solo método. 45 En el proceso de aprendizaje usted utiliza un solo método como vía para acceder al

conocimiento.

46 Verifica los conocimientos adquiridos por los estudiantes por un solo método. Indicador: Técnica individual.

47 En las actividades de aprendizaje usted como docente desarrolla conversaciones con sus estudiantes fortaleciendo el conocimiento.

48 En su desempeño docente al realizar el proceso de mediación utiliza la técnica de la pregunta dinamizadora para promover el aprendizaje.

Indicador: Técnica socializada. 49 Utiliza el debate con la crítica argumentativa para promover el conocimiento reflexivo del

grupo de estudiantes.

50 Las técnicas grupales permiten argumentar diversos puntos de vista en la construcción del aprendizaje.

Indicador: Flexibilidad de los métodos. 51 Utiliza diversos métodos en la generación del conocimiento. 52 Verifica los conocimientos adquiridos por los estudiantes por varios métodos. Dimensión: Evaluación. Indicador: Principios de la evaluación.

53 Considera que la evaluación debe ser continua durante todo el proceso de aprendizaje. 54 Considera que la evaluación debe ser integral, por lo que se deben usar diferentes

técnicas de evaluación.

55 Considera que la evaluación debe ser cooperativa, compartiendo la responsabilidad de evaluar con los otros actores del proceso educativo.

Indicador: Tipos de evaluación. 56 Utiliza usted la evaluación diagnóstica para detectar las dificultades del participante. 57 Desarrolla usted actividades de evaluación formativa que proporcionen información

oportuna sobre el avance del participante.

58 Evidencia usted a través de la evaluación sumativa la efectividad del proceso de aprendizaje.

Indicador: Modalidades de evaluación. 59 Promueve usted actividades de evaluación, donde el participante evalúa su propia

actuación.

60 Promueve usted actividades de evaluación, donde el participante coevalúa el desempeño de sus compañeros

61 Considera usted que la única modalidad de evaluación que debe existir es la que realiza el profesor.

209

ANEXO 4 Estadísticos de confiabilidad para las variables: Formación

académica y praxis docente.

Estadístico de confiabilidad para la variable: Formación Académica

Resumen del procesamiento de los casos

N % Casos Válidos 10 100,0

Excluidos(a) 0 ,0

Total 10 100,0 a Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento. Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach

N de elementos

,93 34

Estadístico de confiabilidad para la variable: Praxis Docente

Resumen del procesamiento de los casos

N % Casos Válidos 10 100,0

Excluidos(a) 0 ,0

Total 10 100,0 a Eliminación por lista basada en todas las variables del procedimiento.

Estadísticos de fiabilidad

Alfa de Cronbach

N de elementos

,886 27

210

ANEXO 5 Procesamiento estadístico de la información

Variable: Formación académica.

FormacionAcademica Media N Desv. típ. Error típ. de la

media FormacionInicial 1,8147 56 ,23475 ,03137 DesarrolloProfesional 2,7746 56 ,18219 ,02435 CompetenciasTecnicas 2,1920 56 ,21448 ,02866 CompetenciasDocentes 1,5971 56 ,24926 ,03331 Total 2,0946 224 ,44219 ,02954

Dimensión: Formación inicial. ANOVA de un factor Descriptivos Puntuaje

N Media Desviación

típica Error típico

Intervalo de confianza para la media al 95%

Mínimo Máximo Límite inferior

Límite superior

Flexible 56 1,9375 ,38213 ,05106 1,8352 2,0398 1,50 3,00 Abierta 56 1,8214 ,36217 ,04840 1,7244 1,9184 1,00 2,50 Polivalente 56 1,6875 ,32421 ,04332 1,6007 1,7743 1,00 2,50 TeoricoPractico 56 1,8125 ,32421 ,04332 1,7257 1,8993 1,00 2,50 Total 224 1,8147 ,35788 ,02391 1,7676 1,8619 1,00 3,00

Prueba de homogeneidad de varianzas Puntuaje

Estadístico de Levene gl1 gl2 Sig.

,612 3 220 ,608 ANOVA Puntuaje

Suma de

cuadrados gl Media

cuadrática F Sig. Inter-grupos 1,753 3 ,584 4,796 ,003 Intra-grupos 26,808 220 ,122 Total 28,561 223

211

Pruebas post hoc Comparaciones múltiples Variable dependiente: Puntuaje HSD de Tukey

(I) Factor (J) Factor Diferencia de medias (I-J) Error típico Sig.

Intervalo de confianza al 95%

Límite inferior Límite

superior Flexible Abierta ,11607 ,06597 ,296 -,0547 ,2869

Polivalente ,25000(*) ,06597 ,001 ,0792 ,4208 TeoricoPractico ,12500 ,06597 ,233 -,0458 ,2958

Abierta Flexible -,11607 ,06597 ,296 -,2869 ,0547 Polivalente ,13393 ,06597 ,180 -,0369 ,3047

TeoricoPractico ,00893 ,06597 ,999 -,1619 ,1797 Polivalente Flexible -,25000(*) ,06597 ,001 -,4208 -,0792 Abierta -,13393 ,06597 ,180 -,3047 ,0369

TeoricoPractico -,12500 ,06597 ,233 -,2958 ,0458 TeoricoPractico Flexible -,12500 ,06597 ,233 -,2958 ,0458 Abierta -,00893 ,06597 ,999 -,1797 ,1619

Polivalente ,12500 ,06597 ,233 -,0458 ,2958 * La diferencia entre las medias es significativa al nivel .05.

Subconjuntos homogéneos Puntuaje HSD de Tukey

Factor N

Subconjunto para alfa = .05

1 2 Polivalente 56 1,6875 TeoricoPractico 56 1,8125 1,8125 Abierta 56 1,8214 1,8214 Flexible 56 1,9375 Sig. ,180 ,233

Se muestran las medias para los grupos en los subconjuntos homogéneos. a Usa el tamaño muestral de la media armónica = 56,000.

212

Dimensión: Desarrollo profesional. ANOVA de un factor

Descriptivos Puntuaje

N Media Desviación




Límite superior

Responsabilidad 56 2,8304 ,32018 ,04279 2,7446 2,9161 2,00 3,00 Didactica 56 2,7500 ,35675 ,04767 2,6545 2,8455 2,00 3,00 Carrera Docente 56 2,6964 ,28088 ,03753 2,6212 2,7716 2,00 3,00 Contexto Socio Cultural 56 2,8214 ,29277 ,03912 2,7430 2,8998 2,00 3,00

Total 224 2,7746 ,31669 ,02116 2,7329 2,8163 2,00 3,00 Prueba de homogeneidad de varianzas Puntuaje


1,993 3 220 ,116 ANOVA Puntuaje

Suma de

cuadrados gl Media

cuadrática F Sig. Inter-grupos ,673 3 ,224 2,275 ,081 Intra-grupos 21,692 220 ,099 Total 22,365 223

213


(I) Factor (J) Factor Diferencia de medias (I-J)

Error típico Sig.


Límite inferior

Límite superior

Responsabilidad Didactica ,08036 ,05934 ,530 -,0733 ,2340 Carrera Docente ,13393 ,05934 ,112 -,0197 ,2876 Contexto Socio Cultural ,00893 ,05934 ,999 -,1447 ,1626

Didactica Responsabilidad -,08036 ,05934 ,530 -,2340 ,0733 Carrera Docente ,05357 ,05934 ,803 -,1001 ,2072

Contexto Socio Cultural -,07143 ,05934 ,625 -,2251 ,0822

Carrera Docente Responsabilidad -,13393 ,05934 ,112 -,2876 ,0197 Didactica -,05357 ,05934 ,803 -,2072 ,1001

Contexto Socio Cultural -,12500 ,05934 ,154 -,2786 ,0286

Contexto Socio Cultural

Responsabilidad -,00893 ,05934 ,999 -,1626 ,1447

Didactica ,07143 ,05934 ,625 -,0822 ,2251 Carrera Docente ,12500 ,05934 ,154 -,0286 ,2786


Factor N


1 Carrera Docente 56 2,6964 Didactica 56 2,7500 Contexto Socio Cultural 56 2,8214 Responsabilidad 56 2,8304 Sig. ,112


214

Dimensión: Competencias técnicas. ANOVA de un factor Descriptivos Puntuaje

N Media Desviación




Límite superior

Manejo de TICs 56 2,1379 ,43095 ,05759 1,9132 2,3440 1,50 2,50

Diseño de Recursos 56 2,3857 ,32832 ,04387 2,1978 2,3736 2,00 3,00

Dominio Asignatura 56 2,4107 ,33176 ,04433 2,3219 2,4996 2,00 3,00

Trabajo en Equipo 56 2,1429 ,24706 ,03301 2,0767 2,2090 2,00 3,00




Suma de

cuadrados gl Media


215



Error típico Sig.


Límite inferior

Límite superior

Manejo de TICs Diseño de Recursos -,35714(*) ,06441 ,530 -,5239 -,1904

Dominio Asignatura -,48214(*) ,06441 ,112 -,6489 -,3154

Trabajo en Equipo -,21429(*) ,06441 ,999 -,3810 -,0475

Diseño de Recursos

Manejo de TICs ,35714(*) ,06441 ,530 ,1904 ,5239

Dominio Asignatura -,12500 ,06441 ,803 -,2917 ,0417

Trabajo en Equipo ,14286 ,06441 ,625 -,0239 ,3096

Dominio Asignatura

Manejo de TICs ,48214(*) ,06441 ,112 ,3154 ,6489

Diseño de Recursos ,12500 ,06441 ,803 -,0417 ,2917

Trabajo en Equipo ,26786(*) ,06441 ,154 ,1011 ,4346

Trabajo en Equipo

Manejo de TICs ,21429(*) ,06441 ,999 ,0475 ,3810

Diseño de Recursos -,14286 ,06441 ,625 -,3096 ,0239

Dominio Asignatura -,26786(*) ,06441 ,154 -,4346 -,1011


Factor N Subconjunto para alfa = .05

1 2 Manejo de TICs 56 2,1379 Trabajo en Equipo 56 2,1429 Diseño de Recursos 56 2,3857 Dominio Asignatura 56 2,4107 Sig. ,198 ,214


216

Dimensión: Competencias docentes. ANOVA de un factor Descriptivos Puntuaje

N Media Desviación




Límite superior

Mediacion 56 1,5714 ,43095 ,05759 2,4560 2,6868 2,00 3,00 Comunicativas 56 1,6411 ,33017 ,04412 2,6527 2,8295 2,00 3,00 Aprendizaje 56 1,6214 ,30790 ,04115 2,7390 2,9039 2,00 3,00 Reflexivas 56 1,6071 ,41247 ,05512 2,4967 2,7176 1,50 3,00 Investigativas 56 1,5446 ,36026 ,04814 2,4482 2,6411 2,00 3,00 Total 280 1,5971 ,38375 ,02293 2,6120 2,7023 1,50 3,00

Prueba de homogeneidad de varianzas Puntuaje



Suma de

cuadrados gl Media


217



Error típico Sig.


Límite inferior

Límite superior

Mediacion Comunicativas -,16964 ,07018 ,114 -,3623 ,0231 Aprendizaje -,25000(*) ,07018 ,004 -,4427 -,0573 Reflexivas -,03571 ,07018 ,986 -,2284 ,1570 Investigativas ,02679 ,07018 ,995 -,1659 ,2195

Comunicativas Mediacion ,16964 ,07018 ,114 -,0231 ,3623 Aprendizaje -,08036 ,07018 ,782 -,2731 ,1123

Reflexivas ,13393 ,07018 ,315 -,0588 ,3266 Investigativas ,19643(*) ,07018 ,043 ,0037 ,3891

Aprendizaje Mediacion ,25000(*) ,07018 ,004 ,0573 ,4427 Comunicativas ,08036 ,07018 ,782 -,1123 ,2731

Reflexivas ,21429(*) ,07018 ,021 ,0216 ,4070 Investigativas ,27679(*) ,07018 ,001 ,0841 ,4695

Reflexivas Mediacion ,03571 ,07018 ,986 -,1570 ,2284 Comunicativas -,13393 ,07018 ,315 -,3266 ,0588

Aprendizaje -,21429(*) ,07018 ,021 -,4070 -,0216 Investigativas ,06250 ,07018 ,900 -,1302 ,2552

Investigativas Mediacion -,02679 ,07018 ,995 -,2195 ,1659 Comunicativas -,19643(*) ,07018 ,043 -,3891 -,0037

Aprendizaje -,27679(*) ,07018 ,001 -,4695 -,0841 Reflexivas -,06250 ,07018 ,900 -,2552 ,1302


Factor N Subconjunto para alfa = .05

1 2 Investigativas 56 1,5446 Mediacion 56 1,5714 Reflexivas 56 1,6071 Aprendizaje 56 1,6214 Comunicativas 56 1,6411 Sig. ,900 ,114


218

Variable: Praxis docente.

PraxisDocente Media N Desv. típ. Error típ. de la

media PrincipiosAndragogicos 2,5042 56 ,31871 ,04259 EstrategiasAprendizaje 2,0753 56 ,15805 ,02112 ProcesoEvaluación 2,4091 56 ,21293 ,02845 Total 2,3295 224 ,28489 ,02198

Dimensión: Principios andragógicos. ANOVA de un factor Descriptivos Puntuaje

N Media Desviación




Límite superior

Horizontalidad 56 2,4893 ,42754 ,05713 2,4748 2,7038 2,00 3,00 Participacion 56 2,4982 ,45146 ,06033 2,4773 2,7191 2,00 3,00 Condicion de Adultez 56 2,5250 ,39600 ,05292 2,5189 2,7311 2,00 3,00




Suma de

cuadrados gl Media

cuadrática F Sig. Inter-grupos ,039 2 ,019 ,107 ,899 Intra-grupos 29,888 165 ,181 Total 29,927 167

219



Error típico Sig.


Límite inferior

Límite superior

Horizontalidad Participacion -,00893 ,08043 ,993 -,1992 ,1813 Condicion de Adultez -,03571 ,08043 ,897 -,2259 ,1545

Participacion Horizontalidad ,00893 ,08043 ,993 -,1813 ,1992 Condicion de

Adultez -,02679 ,08043 ,941 -,2170 ,1634

Condicion de Adultez

Horizontalidad ,03571 ,08043 ,897 -,1545 ,2259

Participacion ,02679 ,08043 ,941 -,1634 ,2170


Factor N


1 Horizontalidad 56 2,4893 Participacion 56 2,4982 Condicion de Adultez 56 2,5250 Sig. ,897


220

Dimensión: Estrategias de Aprendizaje. ANOVA de un factor Descriptivos Puntuaje

N Media Desviación




Límite superior

Expositivas 56 2,0339 ,27783 ,03713 2,0595 2,2083 2,00 3,00 Memoristicas 56 2,1661 ,26096 ,03487 2,2962 2,4360 2,00 3,00 Un Solo Metodo 56 2,0429 ,36574 ,04887 2,0449 2,2408 1,50 3,00

Tecnica Individual 56 2,0304 ,38467 ,05140 2,2273 2,4334 2,00 3,00

Tecnica Socializada 56 2,1482 ,42554 ,05687 2,2343 2,4622 2,00 3,00

Flexibilidad Metodos 56 2,0304 ,49797 ,06654 2,1970 2,4637 1,50 3,00




Suma de

cuadrados gl Media


221


(I) Factor (J) Factor Diferencia de medias

(I-J) Error típico Sig.


Límite inferior

Límite superior

Expositivas Memoristicas -,23214(*) ,07138 ,016 -,4368 -,0275 Un Solo Metodo -,00893 ,07138 ,900 -,2136 ,1957 Tecnica Individual -,19643 ,07138 ,068 -,4011 ,0082 Tecnica Socializada -,21429(*) ,07138 ,034 -,4189 -,0097

Flexibilidad Metodos -,19643 ,07138 ,068 -,4011 ,0082

Memoristicas Expositivas ,23214(*) ,07138 ,016 ,0275 ,4368 Un Solo Metodo ,22321(*) ,07138 ,023 ,0186 ,4278

Tecnica Individual ,03571 ,07138 ,996 -,1689 ,2403 Tecnica Socializada ,01786 ,07138 ,900 -,1868 ,2225

Flexibilidad Metodos ,03571 ,07138 ,996 -,1689 ,2403

Un Solo Metodo Expositivas ,00893 ,07138 ,900 -,1957 ,2136 Memoristicas -,22321(*) ,07138 ,023 -,4278 -,0186

Tecnica Individual -,18750 ,07138 ,094 -,3921 ,0171 Tecnica Socializada -,20536(*) ,07138 ,049 -,4100 -,0007

Flexibilidad Metodos -,18750 ,07138 ,094 -,3921 ,0171

Tecnica Individual Expositivas ,19643 ,07138 ,068 -,0082 ,4011 Memoristicas -,03571 ,07138 ,996 -,2403 ,1689

Un Solo Metodo ,18750 ,07138 ,094 -,0171 ,3921 Tecnica Socializada

-,01786 ,07138 ,900 -,2225 ,1868

Flexibilidad Metodos ,00000 ,07138 ,900 -,2046 ,2046

Tecnica Socializada

Expositivas ,21429(*) ,07138 ,034 ,0097 ,4189

Memoristicas -,01786 ,07138 ,900 -,2225 ,1868 Un Solo Metodo ,20536(*) ,07138 ,049 ,0007 ,4100 Tecnica Individual ,01786 ,07138 ,900 -,1868 ,2225 Flexibilidad Metodos ,01786 ,07138 ,900 -,1868 ,2225

Flexibilidad Metodos

Expositivas ,19643 ,07138 ,068 -,0082 ,4011

Memoristicas -,03571 ,07138 ,996 -,2403 ,1689 Un Solo Metodo ,18750 ,07138 ,094 -,0171 ,3921 Tecnica Individual ,00000 ,07138 ,900 -,2046 ,2046 Tecnica Socializada -,01786 ,07138 ,900 -,2225 ,1868

222


Factor N


1 2 Expositivas 56 2,0339 Un Solo Metodo 56 2,0429 Tecnica Individual 56 2,0304 2,0304 Flexibilidad Metodos 56 2,0304 2,0304 Tecnica Socializada 56 2,1482 Memoristicas 56 2,1661 Sig. ,068 ,996


223

Dimensión: Proceso de evaluación. ANOVA de un factor Descriptivos Puntuaje

N Media Desviación




Límite superior

Principios de Evaluacion 56 2,4250 ,44975 ,06010 2,5046 2,7454 2,00 3,00

Tipos de Evaluacion 56 2,4429 ,28325 ,03785 2,5670 2,7187 2,00 3,00

Modalidades de Evaluacion 56 2,3595 ,31850 ,04256 2,4742 2,6448 2,00 3,00




Suma de

cuadrados gl Media

cuadrática F Sig. Inter-grupos ,216 2 ,108 ,842 ,433 Intra-grupos 21,117 165 ,128 Total 21,333 167

224



Error típico Sig.


Límite inferior

Límite superior

Principios de Evaluacion

Tipos de Evaluacion -,01786 ,06761 ,962 -,1778 ,1420

Modalidades de Evaluacion ,06548 ,06761 ,598 -,0944 ,2254

Tipos de Evaluacion

Principios de Evaluacion ,01786 ,06761 ,962 -,1420 ,1778

Modalidades de Evaluacion ,08333 ,06761 ,436 -,0766 ,2432

Modalidades de Evaluacion

Principios de Evaluacion -,06548 ,06761 ,598 -,2254 ,0944

Tipos de Evaluacion -,08333 ,06761 ,436 -,2432 ,0766


Factor N


1 Modalidades de Evaluacion 56 2,3595

Principios de Evaluacion 56 2,4250 Tipos de Evaluacion 56 2,4429 Sig. ,436


Documents

CONCLUSIONESvirtual.urbe.edu/tesispub/0092953/conclu.pdf · planificación, capacitación, investigación y evaluación, empleando nuevos métodos y estrategias para el aprendizaje