ORVOSI HIBÁK ÁS TÉVEDÉSEK

KOMMUNIKÁCIÓJA

Dr. Máté Orsolya

TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi képviselői hálózat

és civil jogvédő munka fejlesztése

Országos Betegjogi,

Ellátottjogi,

Gyermekjogi és

Dokumentációs

Központ

2015. OKTÓBER 02.

ORVOSI HIBÁK GYAKORISÁGA

• Robert-Koch-Institut szerint Németországban 40.000/év

• 30% (12.000) sikeres bírósági per

• Sebészeti esetek, kórházi orvosok ellen

• szervezési hiányosságok, kezelési hibák

• Az USA-ban évente 44.000-98.000 halál következik be káros orvosi történés miatt

• Ezek fele megelőzhető lenne

ORVOSI MŰHIBÁK GYAKORISÁGA

• 1999- To Err is Human- 98.000/év USA

• 2010- 180,000 beteg/év

• 2015- Journal of Patient Safety 210,000 -440,000/év

• Orvosi műhibák 3. vezető halálok a keringési és onkológiai megbetegedések mögött

• A károsodások 13,6%-a halálhoz vezetett

• A halálesetek 51,3%-a hanyagságra, nem megfelelő ellátásra vezethető vissza

• A reális szám?????

MAGYARORSZÁGI ADATOK_JELENTŐSÉG

• Külföldi arányszámok alapján feltételezhető, hogy a hazai kórházakban

• évente 7-10.000 káresemény következik be

• amelyből esetek kb 50% hanyagság, nem megfelelő ellátás miatt következik be.

• Ez utóbbi naponta több halálesetet jelent.

• Okkal feltételezhető, hogy valójában sokkal több ember hal meg nem megfelelő ellátás miatt, mivel

• ezek az adatok csak a kórházi ellátásra vonatkoznak, nem tartalmazzák, a

• járóbeteg rendeléseken, háziorvosi praxisokban, s egyéb egészségügyi ellátó helyeken (pl. ápolási otthonokban) bekövetkezett hibák következményeit

TÉNYEK A MŰHIBAPEREKKEL

KAPCSOLATBAN

• Szakmától függően az orvosok 2-8%-ával kapcsolatos a

műhibaperek költségeinek 50%-a.

• Vizsgálatok szerint a „műhibaperes" és a „nem

műhibaperes" orvosok között nincs különbség a

technikai tudásukban, pácienseik betegségeinek

súlyosságában és a betegeik karakterében sem.

• Amiben különbözik a két csoport: kapcsolati

kommunikációs készségeik.

MEGHATÁROZÓ FAKTOROK

• Schwappach and Koeck 2004 vizsgálata: (több mint 1000 fő megkérdezése)

• Faktorok, melyek a páciens viselkedését befolyásolták orvosi műhiba esetén:

• 1. az elszenvedett károsodás mértéke

• 2. orvos viselkedése

• Amennyiben az orvos együttérzést mutatott a szankciók követelése 59% esett

• Tolerancia, a hiba elismerése, felelősség felvállalása, bocsánatkérés

• Vs felelősség betegre tolása, kétértelmű megjegyzések vissza

ÖSSZEFÜGGÉSEK

„Műhibaperes" és „nem műhibaperes" orvosok összehasonlítása: akik ellen nem indítottak pert, azok

• meghallgatták a betegeket, engedték, hogy megfogalmazzák az aggodalmaikat,

• bátorították a pácienseket a kérdezésre,

• több információt adtak a páciensnek arról, hogy mi fog történni velük,

• barátságosabbak voltak, többet nevettek

• Műhibaperek összefüggései az orvos egyéni kommunikációjával

• „Műhibaperes" és „nem műhibaperes" orvosok összehasonlítása: akik ellen nem indítottak pert, azok

• meghallgatták a betegeket, engedték, hogy megfogalmazzák az aggodalmaikat,

• bátorították a pácienseket a kérdezésre,

• több információt adtak a páciensnek arról, hogy mi fog történni velük,

• barátságosabbak voltak, többet nevettek

A SÚLYOS HIBÁK (HALÁLESET,

SÚLYOS EGÉSZSÉGKÁROSODÁS) OKAI

Root causes of sentinel events; all categories 1995¬2005.

Joint Commission International Center for Patient Safety. Forrás: ttp://markcrowell.com/new_thinking.asp

A TEAM-EN BELÜLI KOMMUNIKÁCIÓ SZEREPE

• Mazzoco et al: Surgical team behaviors and patientoutcomes. The American Journal of Surgery (2009) 197, 678-685

• Előzetesen kiképzett megfigyelők pontozzák (0-4 között) a team-et (pl. információk megosztása, egymás közötti kapcsolat, feladatok priorizálása és megosztása, stb.)

• A rossz team munka közel ötszörösére emelte a halálozás vagy az egyéb súlyos szövődmények kockázatát (OR=4,82 a beteg szomatikus állapotára való súlyozás után)

TÁJÉKOZTATÁS AZ ORVOSI HIBÁKRÓL

• Majdnem minden beteg úgy gondolja, hogy

az orvosnak tájékoztatnia kell őt az ellátása

során bekövetkezett hibákról

• Az orvosok nagyobb része egyetért ezzel

• A valóságban azonban még az USA-ban is

csak az orvosok csupán harmada-negyede

beszél nyíltan a hibákról a betegével

HIBÁKRÓL VALÓ TÁJÉKOZTATÁS A MOK ETIKAI

KÓDEXÉBEN ÉS A HAZAI JOGRENDBEN

„Az érintetteket a kezelésbe való beleegyezésük előtt, a kezelés alatt és után is megfelelően tájékoztatni kell

- ideértve az előre nem látható következményeket, a nem kívánatos, illetve mellékhatásokról és az

- ellátás során bekövetkezett tévedésekről és elkövetett hibákról szóló tájékoztatást is." (MOK etikai kódexe)

HIBÁKRÓL VALÓ TÁJÉKOZTATÁS A HAZAI

JOGRENDBEN

"/\ betegnek joga van megismerni ellátása

során az egyes vizsgálatok, beavatkozások

elvégzését követően azok eredményét,

esetleges sikertelenségét, illetve a várttól

eltérő eredményt és annak okait."

Egészségügyi Törvény 13. § (4)

A TÉVEDÉSEK KOMMUNIKÁCIÓJA

• Nehéz ezt megtenni

• A hibák általában komplexek

• Az orvosok nincsenek erre trenírozva,

hiányoznak a megfelelő kommunikációs

készségeik

• Félnek a beteg érzelmi reakcióitól

• Félnek a jogi következményektől

MIRE LENNE SZÜKSÉGE AZ ORVOSOKNAK?

• Speciális képzésre

• A hiba után tanácsadásra, támogatásra

• Jogi védelemre

TÁJÉKOZTATÁSI

KÖTELEZETTSÉGEK

• Jelentős hiba: hatással van a páciens

egészségi állapotára - közlendő

• Nem jelentős hiba: nincs hatással az

egészségi állapotra - közlésének

kötelezettsége vitatott

BETEGEK ELVÁRÁSAI

• Őszinte és pontos tájékoztatást

• A hiba megtörténtének elismerését. Mi történt valójában?

• Milyen hatással van ez az ő egészségi állapotukra? Miért történt mindez?

• Mit tervezünk tenni azért, hogy ne történjen meg ismét?

• Érzelmi támogatást (beleértve a bocsánatkérést)

• Felelősségvállalást: állapotuk további követését, esetenként anyagi kompenzációt

ETIKA modell:

• Előkészítés

• Tájékoztatás

• Illem

• Kompenzáció

• Akcióterv

• Előkészítés

• Szembenézés a tényekkel

• A történtek megbeszélése olyan kollégákkal, akik segíthetnek

• Felettes értesítése

• A team beszélje meg a hibát

• A team készítsen terveket a közlésre

• • Nyugodt körülmények megteremtése a beszélgetéshez

• Tájékoztatás

• A non-verbális kommunikáció szerepe „Warningshot"

• Egyszerű, a laikus számára is érthető tájékoztatás arról, hogy mi történt

• Tájékoztatás arról, hogy mindez milyen hatást gyakorol(hat) a beteg egészségi állapotára

• A páciens reakcióinak figyelembevétele

• Kérdések lehetősége

• Az érintés kettős hatása

• Tájékoztatás: mit ne tegyen az orvos?

• Ne használjon orvosi szakkifejezéseket!

• Ne védekezzen, ha kérdéseket kap!

• Ne találgasson olyan dolgokkal

kapcsolatban, amit nem tud biztosan!

• Illem

• A bocsánatkérés fontossága

• A bocsánatkérés ne legyen elkent!

• A bocsánatkérés során kerüljük a „de"

szót!

• Kompenzáció

• Annak az ismertetése, hogy mit lehet tenni az egészségkárosodás helyrehozatala érdekében

• A kezelőorvos személyének/a kezelés helyszínének esetleges változtatása

• Pénzügyi kárpótlás

- Általában későbbi beszélgetések témája

- Előzetes egyeztetést igényel

- Peren kívüli egyezség lehetősége

Akcióterv

• Mit teszünk azért, hogy még alaposabban

megértsük, hogy mi vezetett el ide?

• Mit tanultunk ebből a hibából?

• Mit teszünk azért, hogy hasonló hiba

többé ne fordulhasson elő?

AZ ELHALLGATÁS ÉS A NYÍLT KÖZLÉS HATÁSAI

• Azok a betegek, akik pert indítanak, gyakran azért teszik, mert úgy érzik, hogy nem megfelelően bántak velük (pl. nem mondanak nekik igazat, elhallgatnak előlük valamit, nem kérnek bocsánatot, stb.)

• A nyílt közlés csökkentheti a perek számát

• A nyílt közlés csökkentheti a megítélt kártérítés összegét

A NYÍLT KÖZLÉS HASZNÁLATÁNAK

TAPASZTALATAI

• University of Michigan: 2001-ben programot indítanak: teljeskörű, nyílt közlés (+ anyagi kompenzáció felajánlása -ez azonban korábban is így történt a nyilvánosságra került hibáknál)

• 2007-ben elemzés: az 1995-2001 és a 2001-2007 közötti időszakok összehasonlítása

• Perek száma: 21%-os csökkenés

• Perek összköltsége: 61%-os csökkenés

• Betegeknek kifizetett kompenzáció: 59%-os csökkenés

• Perköltségek és kompenzáció összesen: 60%-os csökkenés

KÖSZÖNÖM A FIGYELMET!

TÁMOP 5.5.7-08/1-2008-0001

Betegjogi, ellátottjogi és gyermekjogi képviselői hálózat

és civil jogvédő munka fejlesztése