PENGARUH INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA TERHADAP …

PENGARUH INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA

TERHADAP KETIMPANGAN PENDAPATAN DI

JAWA TENGAH TAHUN 2004-2013

Oleh :

Nama : Oktavia Onny Sulistyawati

NIM : 222011011

KERTAS KERJA

Diajukan kepada Fakultas Ekonomika dan Bisnis

Guna Memenuhi Sebagian dari

Persyaratan-persyaratan untuk Mencapai

Gelar Sarjana Ekonomi

FAKULTAS : EKONOMIKA DAN BISNIS

PROGRAM STUDI : ILMU EKONOMI

FAKULTAS EKONOMIKA DAN BISNIS

UNIVERSITAS KRISTEN SATYA WACANA

SALATIGA

2015

ii

PERNYATAAN KEASLIAN KARYA TULIS KERTAS KERJA

Yang bertanda tangan dibawah ini:

N a m a : Oktavia Onny Sulistyawati

N I M : 222011011

Program Studi : ILMU EKONOMI

Fakultas Ekonomika dan Bisnis

Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga

Menyatakan dengan sesungguhnya bahwa kertas kerja:

Judul : Pengaruh Indeks Pembangunan Manusia

Terhadap Ketimpangan Pendapatan Di Jawa

Tengah Tahun 2004-2013

Pembimbing : Yulius Pratomo, SE, MIDEC

Tanggal di uji : 19 Juni 2015

adalah benar-benar hasil karya saya.

Di dalam kertas kerja ini tidak terdapat keseluruhan atau sebagian tulisan

atau gagasan orang lain yang saya ambil dengan cara menyalin atau meniru dalam

bentuk rangkaian kalimat atau simbol yang saya aku seolah-olah sebagai tulisan

saya sendiri tanpa memberikan pengakuan pada penulis aslinya.

Apabila kemudian terbukti bahwa saya ternyata melakukan tindakan

menyalin atau meniru tulisan orang lain seolah-olah hasil pemikiran saya sendiri,

saya bersedia menerima sanksi sesuai peraturan yang berlaku di Fakultas

Ekonomika dan Bisnis Universitas Kristen Satya Wacana Salatiga, termasuk

pencabutan gelar kesarjanaan yang telah saya peroleh.

Salatiga, 8 Juni 2015

Yang memberi pernyataan

Oktavia Onny Sulistyawati



Jalan Diponegoro 52 -60

Telp. (0298) 321212, 311881

Fax. (0298) 321433, 311881

Email : [email protected]

iii


TERHADAP KETIMPANGAN PENDAPATAN DI

JAWA TENGAH TAHUN 2004-2013

Oleh :


NIM : 222011011

KERTAS KERJA

Diajukan kepada Fakultas Ekonomika dan Bisnis

Guna Memenuhi Sebagian dari

Persyaratan-persyaratan untuk Mencapai

Gelar Sarjana Ekonomi

FAKULTAS : EKONOMIKA DAN BISNIS

PROGRAM STUDI : ILMU EKONOMI

Disetujui oleh:

Yulius Pratomo, SE, MIDEC

Pembimbing



SALATIGA

2015

iv

MOTTO DAN PERSEMBAHAN

Orang yang hebat bukanlah orang yang mempunyai

segala hal, tetapi orang hebat adalah dia yang

mampu bersyukur didalam kesederhanaanya..

Karya ini kupersembahkan untuk yang tercinca

Papa, Mama, Damara dan Gavriel Serta keluarga besar penulis

v

KATA PENGANTAR

Puji syukur kepada Allah SWT untuk segala rahmat, berkat dan nikmat yang

selalu dilimpahkan kepada penulis serta keluarga penulis sehingga kertas kerja ini

dapat terselesaikan sebagai salah satu syarat dalam menyelesaikan studi pada

Fakultas Ekonomika dan Bisnis program studi Ilmu Ekonomi Studi

Pembangunan, Universitas Kristen Satya Wacana.

Kertas kerja dengan judul “Pengaruh IPM Terhadap Ketimpangan Pendapatan Di

Jawa Tengah Tahun 2004-2013” ini memaparkan hubungan peningkatan IPM

dengan ketimpangan pendapatan. Model yang digunakan dalam penelitian ini

adalah Panel Least Square (PLS) dengan fixed effect, dengan data yang diperoleh

dari BPS Provinsi.

Kertas kerja ini terdiri dari, pendahuluan yang menjelaskan tentang latar belakang

penelitian. Tinjauan pustaka yang berupa teori-teori dasar yang digunakan sebagai

acuan dalam penelitian ini. Metode penelitian yang digunakan dalam penelitian.

Pembahasan dari hasil regresi data-data hasil penelitian. Dan yang terkahir

merupakan simpulan dan saran kebijakan yang didasarkan dari hasil peneletian.

Kertas kerja ini juga terbuka untuk kritik dan saran yang akan diberikan.

Semoga kertas kerja ini dapat bermanfaat bagi pihak-pihak yang berkepentingan

khususnya bagi pemerintah Indonesia.

Salatiga, 8 Juni 2015

Penulis

vi

UCAPAN TERIMAKASIH

Alhamdulillah Alhamdulillah Alhamdulillah. Syukur yang tidak akan pernah

terhenti untuk terucap kepada kehadirat Allah SWT atas segala limpahan berkah

dan rahmat-Nya. Terimakasih Ya Rabb, Kau telah memberi berkah yang luar

biasa dengan mengijikanku merasakan indahnya menuntut ilmu di bangku

perkuliahan. Dalam tugas akhir ini penulis juga ingin menyampaikan rasa

terimakasih kepada semua pihak yang telah mendukung serta membantu dalam

menyelesaikannya. Terimakasih kepada:

1. Papa dan Mama yang tak pernah berhenti berdoa untuk kedua anaknya,

serta untuk Bapak dan juga Ibu yang telah memberi dukungan kepadaku.

2. Bapak Yulius Pratomo, SE, MIDEC selaku dosen pembimbing dan wali

studi, “terimakasih pembimbing, atas segala kerja keras yang Pak Yus

lakukan untuk membimbing saya, juga untuk semangat, dan arahan selama

menjadi anak walian Pak Yus.

3. Terima kasih kepada penguji Bapak Dr. Gatot Sasongko, SE, MS dan Ibu

Istiarsih Saptuti, SE, MSP yang telah memberikan saran dan masukan

pada tugas akhir ini.

4. Damara Ariansyah yang tidak pernah lupa mengingatkan dan membantu

untuk segera menyelesaikan tugas akhir ini.

5. Bapak Gatot Sasongko, SE, MS selaku kaprogdi Ilmu Ekonomi Fakultas

Ekonomi dan Bisnis Universitas Kristen Satya Wacana.

vii

6. Bapak Hari Sunarto, SE, MBA, Ph.D selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan

Bisnis Universitas Kristen Satya Wacana.

7. Seluruh teman-teman yang sangat tidak biasa dari Ilmu Ekonomi angkatan

2011, “bagaimanapun kamu, kamu teman seangkatanku yang paling

kucinta” serta keluarga besar Prodi Ilmu Ekonomi Fakultas Ekonomika

dan Bisnis Universitas Kristen Satya Wacana.

8. Semua pihak yang telah mendukung terselesaikannya tugas akhir ini yang

tidak bisa disebutkan satu per satu.

viii

DAFTAR ISI

Halaman Judul ..................................................................................................................... i

Surat Pernyataan Keaslian Skripsi………………………………………………………ii

Lembar Pengesahan ........................................................................................................... iii

Motto Dan Persembahan .................................................................................................... iv

Kata Pengantar .................................................................................................................... v

Ucapan Terimakasih .......................................................................................................... vi

Daftar Isi .......................................................................................................................... viii

Daftar Tabel ....................................................................................................................... ix

Daftar Lampiran .................................................................................................................. x

Pendahuluan ........................................................................................................................ 1

Latar Belakang ................................................................................................................ 1

Tujuan Penelitian ............................................................................................................ 5

Manfaat Penelitian .......................................................................................................... 5

Tinjauan Pustaka ................................................................................................................. 6

Pengertian Ipm ................................................................................................................ 6

Pengertian Ketimpangan Pendapatan .............................................................................. 8

Penelitian Sebelumnya .................................................................................................... 9

Hubungan Antara Ipm Dengan Ketimpangan Pendapatan ........................................... 11

Hipotesis ....................................................................................................................... 12

Metode Penelitian ............................................................................................................. 13

Data ............................................................................................................................... 13

Definisi Variabel ........................................................................................................... 13

Spesifikasi Model.......................................................................................................... 14

Hasil Dan Analisis ............................................................................................................ 15

Hasil .............................................................................................................................. 15

Analisis ......................................................................................................................... 15

Penutup ............................................................................................................................. 18

Simpulan ....................................................................................................................... 18

Saran Penelitian Selanjutnya ......................................................................................... 19

Daftar Pustaka ................................................................................................................... 20

Daftar Riwayat Hidup ....................................................................................................... 23

ix

DAFTAR TABEL

Tabel 1.1 Ketimpangan Pendapatan di Jawa Tengah dari Tahun 2004-2013 2

Tabel 1.2 IPM di Indonesia Tahun 2004-2013 4

Tabel 1.3 IPM di Jawa Tengah dari Tahun 2004-2013 4

Tabel 4.1 Hasil Uji Akar-Akar Unit 13

Tabel 4.2 Hasil Regresi Data 14

x

DAFTAR LAMPIRAN

Lampiran 1 Uji Akar-Akar Unit 41

Lampiran 2 Regresi Data 42

Lampiran 3 Data Yang Digunakan Dalam Penelitian 43

xi

DAFTAR RUMUS

Rumus 3.1 Persamaan Matematika Indeks Gini 12

Rumus 3.2 Persamaan Ekonometrika Indeks Gini 12


TERHADAP KETIMPANGAN PENDAPATAN DI JAWA

TENGAH TAHUN 2004-2013

Abstraction

Income inequality continue to receive attention in order to improve the welfare of society .

This study aimed to analyze the influence of the human development index ( HDI ) of the

income inequality between regions in Central Java . Panel data from 35 districts / cities in

Central Java from year 2004 to 2013 was processed using Pooled Least Squares with fixed

effects . Based on estimates made , IPM influence on income inequality is positive and

significant . This is shown by the probability value of 0.0000 . HDI variable coefficients in

the model is equal to 0.018631 . These findings suggest that the IPM influential in increasing

income inequality . Therefore the policy advice from the results of this research is that the

government must continue to improve IPM in Central Java as a whole .

Keyword: Income Inequality, IPM, Pooled Least Squares


TERHADAP KETIMPANGAN PENDAPATAN DI JAWA

TENGAH TAHUN 2004-2013

Saripati

Ketimpangan pendapatan senantiasa mendapat perhatian dalam rangka meningkatkan

kesejahteraan masyarakat. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh indeks

pembangunan manusia (IPM) terhadap ketimpangan pendapatan antar daerah di Jawa

Tengah. Data panel dari 35 kabupaten/kota Jawa Tengah dari tahun 2004-2013 diolah

menggunakan Pooled Least Squares dengan fixed effects. Berdasarkan hasil estimasi yang

dilakukan, pengaruh IPM terhadap ketimpangan pendapatan adalah positif dan signifikan.

Hal tersebut ditunjukkan oleh nilai probabilitas sebesar 0.0000. Koefisian variabel IPM

dalam model tersebut adalah sebesar 0.018631. Temuan ini menjelaskan bahwa IPM

berpangaruh pada meningkatnya ketimpangan pendapatan. Oleh karena itu saran kebijakan

dari hasil riset ini adalah pemerintah harus terus meningkatkan IPM di Jawa Tengah secara

keseluruhan.

Kata kunci: Ketimpangan Pendapatan, IPM, Pooled Least Squares

1

PENDAHULUAN

Latar Belakang

Pembangunan ekonomi pada dasarnya bertujuan untuk meningkatkan

kesejahteraan masyarakat di dalam suatu Negera. Pembangunan ekonomi

dikatakan berkembang apabila dalam pertumbuhan perekonomian di suatu Negara

meningkat setiap periodenya dan dalam mendistribusikan pendapatan harus

merata di suatu daerah. Pembangunan ekonomi juga merupakan salah satu faktor

yang dapat menyebabkan kenaikan pendapatan riil per kapita penduduk suatu

negara. Akan tetapi dalam meningkatkan pertumbuhan ekonomi masih terdapat

masalah-masalah yang timbul di suatu Negara. Salah satu masalahnya yaitu

tentang pengaturan kebijakan pemerintah yang harus dijalankan dengan benar

supaya dapat mempengaruhi laju pertumbuhan ekonomi karena pertumbuhan

ekonomi merupakan tolok ukur dalam keberhasilan pembangunan ekonomi di

suatu daerah (Hidayat, 2014). Dengan berhasilnya pembangunan ekonomi ini

maka kesejahteraan masyarakat pun akan meningkat.

Prioritas dalam pembangunan ekonomi adalah pertumbuhan ekonomi dan

pemerataan pendapatan. Pemerataan pendapatan memang tidak dijamin dalam

tingginya perekonomian dalam suatu daerah, namun tingginya pertumbuhan

ekonomi dapat menjadikan strategi yang unggul dalam pembangunan ekonomi

(Damarjati, 2010).

2

Berikut tabel indeks gini di Jawa Tengah:

Dilihat dari tabel 1.1 ketimpangan yang ada di Jawa Tengah mengalami kenaikan.

Meskipun pada 2007 mengalami penurunan dari tahun sebelumnya-2006, yakni

dari 0.27 menjadi 0.25 namun pada tahun-tahun berikutnya ketimpangan

pendapatan terus mengalami kenaikan hingga tahun 2013 ketimpangan

pendapatan pun sebesar 0.39.

Secara keseluruhan, ketimpangan pendapatan di Jawa Tengah masih menunjukkan

angka yang tinggi, ini menunjukkan bahwa pendapatan antar kabupaten/kota di

Jawa Tengah masih terjadi ketimpangan. Ketimpangan ini disebabkan karena

kondisi di daerah Jawa Tengah yang relatif berbeda. Ada yang merupakan daerah

industri/perkotaan yang cukup maju, sedangkan yang lainnya hanya didominasi

oleh pertanian. Hal inilah yang mengakibatkan terjadinya ketimpangan

pendapatan (Damarjati, 2010).

Dengan adanya ketimpangan pendapatan antar daerah ini akan memberikan

dorongan kepada daerah-daerah yang masih mengalami kesulitan dan terbelakang.

Sehingga diperlukannya usaha dari daerah-daerah yang masih mengalami

Tahun Gini Tahun Gini

2004 0.25 2009 0.28

2005 0.28 2010 0.34

2006 0.27 2011 0.38

2007 0.25 2012 0.38

2008 0.30 2013 0.39

Sumber: BPS

Tabel 1.1 Indeks Gini di Jawa Tengah Tahun 2004-2013

3

kesulitan dan terbelakang untuk meningkatkan kualitas hidupnya supaya daerah

tersebut tidak jauh tertinggal dengan daerah yang lainnya (Hidayat, 2014).

Disisi lain untuk mencapai pembangunan ekonomi yang berhasil suatu

wilayah/daerah perlu meningkatkan pertumbuhan ekonomi serta meningkatkan

taraf hidup masyarakat yang merata, dan hal ini lebih dikenal dengan Indeks

Pembangunan Manusia (IPM) (Hidayat, 2014). IPM sendiri mempunyai 3

indikator utama yaitu kesehatan, pendidikan dan pendapatan dimana ketiga

indikator tersebut saling berkaitan (Mopangga, 2011). Ketiga indikator tersebut

juga harus berjalan bersama- sama, karena indikator tersebut merupakan tolok

ukur untuk menghasikan IPM. Dengan berhasilnya semua indikator akan

berpengaruh terhadap meningkatnya IPM. Pendidikan dan kesehatan mempunyai

peranan dalam peningkatan produktivitas tenaga kerja, serta dalam menentukan

pertumbuhan penduduk. Apabila setiap orang mempunyai produktivitas yang

tinggi maka pendapatan yang diperoleh juga akan tinggi, sehingga kesejahteraan

masyarakat pun turut meningkat (Hidayat, 2014).. Permasalahan dalam IPM

adalah dengan adanya nilai IPM yang berbeda setiap daerah yang dikarenakan

dengan kontribusi ketiga komponen tersebut. Maka dari itu IPM dijadikan salah

satu faktor yang berpengaruh pada ketimpangan pendapatan antar daerah/wilayah.

Di Indonesia sendiri IPM dari tahun 2004-2013 mengalami peningkatan, maka

dari itu pembangunan ekonomi Indonesia juga mengalami peningkatan. Ini

merupakan hal yang baik untuk perekonomian Indonesia. Dengan meningkatnya

pembangunan ekonomi akan berpengaruh terhadap kesejahteraan masyarakat

yang akan menjadi lebih baik. Kesejahteraan masyarakat sendiri dapat menjadi

4

tolok ukur terhadap ketimpangan pendapatan masyarakat dan keduanya saling

berkaitan. Ketika ketimpangan pendapatan mengalami kenaikan, kesejahteraan

masyarakat akan menurun. Sebaliknya, apabila kesejahteraan masyarakat

meningkat maka ketimpangan pendapatan masyarakat akan semakin kecil.

Berikut tabel IPM di Indonesia dari tahun 2004-2013:

Tahun IPM Tahun IPM

2004 68.7 2009 71.76

2005 69.57 2010 72.27

2006 70.1 2011 72.77

2007 70.59 2012 73.29

2008 71.17 2013 73.81

Di Jawa Tengah, IPM juga terus mengalami kenaikan dari tahun 2004 sampai

tahun 2013 seperti yang terlihat dalam grafik 1.1. Hal ini menunjukkan bahwa

permasalahan IPM tiap daerah berbeda-beda, sehingga menjadikan IPM salah satu

faktor yang berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan antar daerah (Hidayat,

2014).

Dalam penelitian sebelumnya Efriza (2014) yang mempunyai hasil negative

pengaruh IPM terhadap ketimpangan pendapatan dan penelitian Mopangga (2011)

Tahun IPM Tahun IPM

2004 68,9 2009 72,1

2005 69,78 2010 72,49

2006 70,25 2011 72,94

2007 70,92 2012 73,36

2008 71,6 2013 74,05

Sumber: BPS.go.id

Tabel 1.3 IPM Jawa Tengah Tahun 2004-2013

Sumber: bps.go.id

Tabel 1.2 IPM di Indonesia Tahun 2004-2013

5

yang mempunyai hasil positif pengaruh IPM terhadap ketimpangan pendapatan.

Oleh sebab itu, menjadikan faktor mengapa harus diperlukannya penelitian untuk

melihat bagaimana pengaruh IPM terhadap ketimpangan pendapatan di Jawa

Tengah.

Tujuan Penelitian

Menganalisis pengaruh IPM terhadap ketimpangan pendapatan antar daerah di

Jawa Tengah.

Manfaat Penelitian

Manfaat dari penelitian ini diharapkan mampu untuk melihat pengaruh IPM

terhadap tingkat ketimpangan pendapatan di Jawa Tengah, sehingga dapat

memahami lebih jauh untuk mempertimbangkan pengambilan kebijakan

selanjutnya guna menyelesaikan permasalahan ketimpangan pendapatan antar

daerah.

6

TINJAUAN PUSTAKA

Pengertian IPM

Indeks Pembangunan Manusia (IPM) yang diperkenalkan oleh UNDP pada tahun

1990 adalah pengukuran perbandingan dari harapan hidup, melek huruf,

pendidikan dan standar hidup untuk semua negara seluruh dunia. Dalam

pengukuran IPM dapat dilihat dari hasil yang berkisaran antara 0 sampai 100.

Apabila hasil IPM mendekati angka 100, maka dapat diartikan bahwa IPM yang

semakin baik dan sebaliknya apabila angka mendekati angka 0 maka IPM

semakin buruk (Pratowo, 2012).

Dalam Todaro dan Smith 2004 (dalam Hidayat, 2013) mencoba untuk

memeringkat IPM pada semua negara atau daerah dari skala 0 (IPM terendah)

hingga 1 (IPM tertinggi) yang berdasarkan pada tiga tujuan atau produk akhir

IPM:

1. Masa hidup yang diukur dengan usia harapan hidup

2. Pengetahuan yang diukur dengan kemampuan baca tulis orang dewasa

secara tertimbang (dua pertiga) dan rata-rata sekolah (satu pertiga)

3. Standar kehidupan yang diukur dengan pendapatan riil per kapita,

disesuaikan dengan disparitas daya beli dari mata uang setiap negara

untuk mencerminkan biaya hidup dan untuk memenuhi asumsi utilitas

yang semakin menurun dari pendapatan.

7

IPM merupakan suatu indikator komposit tunggal yang tidak dapat mengukur

semua dimensi dari pembangunan manusia, namun IPM dapat mengukur tiga

dimensi pokok dalam pembangunan manusia yang dapat mecerminkan

kemampuan (basic capabilities) penduduk. Adapun ketiga kemampuan dasar

tersebut yaitu umur panjang dan sehat, berpengetahuan dan berketerampilan, serta

akses terhadap sumber daya yang dibutuhkan untuk mencapai standar hidup layak.

UNDP juga menjelaskan pembangunan manusia sebagai suatu proses untuk

memperluas pilihan-pilihan bagi penduduk dalam hal pendapatan, kesehatan,

pendidikan, lingkungan fisik, dan sebagainya. Dalam pembangunan manusia

terdapat hal- hal pokok yang harus diperhatikan yaitu produktivitas, pemerataan,

kesinambungan, dan pemberdayaan (Setiawan, 2013).

Berdasarkan nilai IPM, UNDP membagi status pembangunan manusia suatu

negara atau wilayah ke dalam tiga golongan, yaitu:

1. PM < 50 (rendah)

2. 50 ≤ IPM < 80 (sedang/menengah)

3. IPM ≥ 80 (tinggi)

Teori pembentukan IPM diukur dengan 3 dimensi, yaitu ( UNDP-2004 ) : harapan

hidup ketika lahir menunjukkan berumur panjang dan sehat, yang telah

dirumuskan menjadi angka harapan hidup. Indeks Pendidikan yang diambil dari

ilmu pengetahuan dengan cara ukur menggunakan tingkat baca tulis dan rata-rata

lama bersekolah. Indeks standar hidup layak ditunjukan dalam pengeluaran riil

perkapita, atau yang disebut dengan Indeks Pendapatan (Pratowo, 2012).

8

Rumus umum UNDP 2004 yang dipakai adalah:

IPM = ⅓ (Y1+Y2+Y3)

IPM =Indeks Pembangunan Manusia

Y1 = Indeks Harapan Hidup

Y2 = Indeks Pendidikan

Y3 = Indeks Standard Hidup Layak

Pengertian ketimpangan pendapatan

Todaro (2000) menjelaskan bahwa ketimpangan pendapatan adalah belum

meratanya pendapatan di seluruh kalangan masyarakat baik itu dalam bentuk

kepemilikan individu maupun dalam bentuk kepemilikan faktor-faktor produksi.

Dalam pembangunan daerah ketimpangan merupakan hal yang tidak bisa lepas

dan dihilangkan. Ketimpangan dalam suatu daerah akan memberikan dorongan

kepada daerah-daerah yang masih mengalami kesulitan dan terbelakang untuk

dapat berusaha meningkatkan kualitas hidupnya supaya daerah tersebut tidak jauh

tertinggal dengan daerah yang lainnya. Selain itu daerah-daerah tersebut akan

bersaing yang berguna untuk meningkatkan kualitas hidupnya, sehingga

ketimpangan daerah dalam hal ini memberikan dampak positif. Akan tetapi ada

pula dampak negatif yang ditimbulkan dengan semakin tingginya ketimpangan

antar wilayah, infisiensi ekonomi yang melemahkan stabilitas sosial dan

solidaritas, serta menimbulkan ketidakadilan (Hidayat, 2014).

Menurut Todaro dan Smith (2004) menganalisis ketimpangan dapat diukur

dengan menggunakan koefisien Gini, yang dijadikan tolak ukur ketimpangan

9

agregat dengan kisaran angka dari 0 sampai 1. Angka tersebut dapat dibaca

apabila ketimpangan mendekati 0 maka dapat dikatakan pemerataan sempurna

atau semakin meratanya distribusi pendapatan, dan apabila angka mendekati 1

dapat dikatakan ketimpangan sempurna atau semakin tidak meratanya distribusi

pendapatan (Hidayat, 2014).

Menurut Kuznets seorang ekonom Klasik menyatakan bahwa pertumbuhan

ekonomi di dalam suatu negara miskin pada awalnya cenderung menyebabkan

akan tingginya tingkat kemiskinan dan ketidakmerataan dalam distribusi

pendapatan. Sebaliknya apabila negara-negara maju, maka persoalan kemiskinan

dan ketimpangan distribusi pendapatan akan menurun (an inverse U shaped

patern). Beberapa ekonom pembangunan berpendapat bahwa tahapan peningkatan

dan kemudian penurunan ketimpangan pendapatan tidak dapat dihindari yang

dikemukakan oleh Kuznets (Hidayat, 2014).

Penelitian Sebelumnya

Dalam penelitian sebelumnya hasil dari pengaruh IPM terhadap ketimpangan

pendapatan memiliki hasil yang berbeda yaitu ada yang berpengaruh negatif dan

ada yang berpengaruh negatif, berikut hasil dari penetian sebelumnya:

Penelitian Ulfie Efriza (2014) yang berjudul “Kesenjangan Pendapatan

Antar Kabupaten/Kota di Provinsi Jawa Timur di Era Desentralisasi

Fiskal”. Penelitian ini menggunakan 5 variabel independen yaitu tingkat

buta huruf, inflasi, pertumbuhan ekonomi, pengangguran, dan IPM. Hasil

dari penelitian ini adalah semua variabel yang dipakai berpengaruh dan

signifikan terhadap kesenjangan pendapatan. IPM yang berpengaruh

10

negatif dan signifikan terhadap kesenjangan pendapatan dalam penelitian

ini menjelaskan bahwa meningkatnya kualitas sumber daya manusia, maka

dapat lebih mudah mendapatkan jalan hidup yang lebih baik dibandingkan

tanpa adanya sumber daya manusia yang memadai. Dengan tingginya nilai

IPM akan berpengaruh positif terhadap distribusi pendapatan, maka dari

itu dengan meningkatnya nilai IPM akan berpengaruh terhadap

ketimpangan pendapatn yang menurun.

Penelitian Herwin Mopangga, 2011 yang berjudul “Analisis Ketimpangan

Pembangunan Pertumbuhan Ekonomi Di Provinsi Gorontalo”. Dalam

penelitian ini menggunakan variabel PDRB per kapita, (IPM) dan Rasio

Belanja Infrastruktur (RBI). Hasil dari penelitian ini adalah PDRB perkapita,

IPM, dan RBI berpengaruh terhadap ketimpangan pembangunan di Gorontalo.

Dalam penelitian ini IPM berpengaruh positif dan signifikan terhadap

ketimpangan di Provinsi Gorontalo, artinya IPM yang meningkat akan

menyebabkan ketimpangan pembangunan akan bertambah. Hal ini

dikarenakan IPM yang meningkat adalah daerah-daerah yang justru sudah

memiliki IPM yang tinggi. Sehingga semakin memperlebar perbedaan

dalam masyarakat dan berakibat pada makin meningkatnya ketimpangan

pembangunan.

Penelitian Nurhuda, dkk (2013) yang berjudul “Analisis Ketimpangan

Pembangunan” yang meneliti tentang pengaruh PDRB, PAD, DAU, dan

IPM dengan ketimpangan pembangunan pada tahun 2005-2011. Dari

keempat variabel tersebut PAD dan IPM berpengaruh terhadap

11

ketimpangan pembangunan, sedangkan PDRB dan DAU tidak

berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan. Dalam penelitian ini IPM

berpengaruh negatif dan signifikan terhadap ketipangan pembangunan.

Hal ini dijelaskan bahwa modal manusia merupakan faktor yang utama

dan terpenting dalam pertumbuhan ekonomi. Dengan meningkatnya IPM

dapat berpengaruh terhadap peningkatan pertumbuhan ekonomi, dan

berdampak terhadap ketimpangan pembangunan yang berkurang. Hal ini

juga sesuai dengan teori pertumbuhan endogen yang memfokuskan

pembangunan manusia untuk meningkatkan pertumbuhan ekonomi

Hubungan Antara IPM Dengan Ketimpangan Pendapatan

Ketimpangan pendapatan memiliki hubungan yang saling berkaitan dengan IPM.

Hal ini sesuai dengan teori human capital, yang menjelaskan bahwa pendidikan

mempunyai pengaruh terhadap pertumbuhan ekonomi dan ketimpangan

pendapatan. Dalam meningkatkan SDM yang berkualitas dibutuhkan

pembentukan modal manusia yang dapat dilihat dari pendidikannya. Dengan

pendidikan yang tinggi akan berpengaruh dalam peningkatan produktivitas tenaga

kerja, serta dalam menentukan pertumbuhan penduduk. Apabila setiap orang

mempunyai pendidikan yang lebih tinggi maka pendapatannya juga akan lebih

tinggi, serta pertumbuhan ekonomi penduduk akan meningkat. Setelah

pertumbuhan ekonomi yang meningkat, maka akan menurunkan ketimpangan

pendapatan.

12

Hipotesis

Hipotesis adalah dugaan sementara dan pedoman serta arah dalam penelitian yang

disusun berdasarkan pada teori yang terkait, dimana suatu hipotesis selalu

dirumuskan dalam bentuk pernyataan yang menghubungkan dua variabel atau

lebih (Damarjati, 2010).

Hipotesis dalam penelitian ini:

H0 : IPM tidak berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan.

H1 : IPM berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan.

13

METODE PENELITIAN

Data

Sumber data yang digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder yang

diperoleh dari BPS Jawa Tengah. Data sekunder dalam penelitian menggunakan

35 kabupaten/kota yang berada di Provinsi Jawa Tengah pada tahun 2004-2013

(10 tahun). Adapun variabel yang digunakan adalah IPM dan Indeks Gini

dikarenakan data dalam variabel tersebut tersedia secara lengkap dan selain itu

penelitian yang memakai variabel GIPM masih sedikit.

Jenis data yang digunakan terdiri dari:

a. Data IPM Kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah tahun 2004-2013.

b. Data indeks gini kabupaten/ kota di Provinsi Jawa Tengah tahun 2005-

2013.

Definisi Variabel

1) IPM adalah Indeks Pembangunan Manusia di 35 Kabupaten/kota di Provinsi

Jawa Tengah.

2) Indeks gini untuk mengukur tingkat ketimpangan yang ada di 35

Kabupaten/kota di Provinsi Jawa Tengah.

14

Spesifikasi Model

Model yang dipakai dalam penelitian ini adalah

)(IPMfGini ................................(3.1)

Kemudian ditransformasikan dalam bentuk ekonometrika menjadi sebagai

berikut:

ititit eIPMGini 10 ..................(3.2)

Dimana:

Gini : Indeks Gini yang mencerminkan Ketimpangan Pendapatan

IPM : Indeks Pembangunan Manusia

i : Kabupaten/Kota di Jawa Tengah

t : Tahun

e : Nilai residual pada model

0 : Unobserved Time-Invariant Individual Effect

1 : Koefisien GIPM

15

HASIL DAN ANALISIS

Hasil

Sebelum melakukan estimasi, perlu diketahui terlebih dahulu apakah data yang

akan dianalisis sudah stasioner atau belum. Hal tersebut dilakukan karena

penelitian ini menggunakan data panel. Untuk mengetahui bahwa data stasioner,

maka dilakukan uji akar unit (Unit Root Test). Uji akar unit dalam penelitian ini

menggunakan uji Levin, Lin & Chu. Hasil uji stasioner yang menunjukkan bahwa

probability variabel IPM dan gini kurang dari alpha 1% (tingkat kepercayaan

99%) maka variabel indeks gini dan GIPM telah stasioner pada derajat yang sama

yaitu di tingkat level, seperti yang terlihat di dalam tabel 4.1.

Tabel 4.1. Uji Akar-Akar Unit (in Level)

Variabel Derajat Integrasi Levin, Lin &

ChuProb Keterangan

GINI Level 0.0094 Stasioner

IPM Level 0.0000 Stasioner

Analisis

Hasil estimasi yang diolah menggunakan metode Pooled Least Squares dengan

fixed effects menunjukkan bahwa GIPM berpengaruh signifikan terhadap indeks

gini.

Tabel 1.4. Hasil Estimasi PLS Fixed Effects

Sumber: Eviews7 (Lampiran 1)

16

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -1.059535 0.092808 -11.41646 0.0000

IPM? 0.018631 0.001294 14.39778 0.0000

Dari hasil pengolahan estimasi, variabel GIPM mempunyai nilai probabilitas

sebesar 0.0000 dan nilai koefisien sebesar 0.018631. Ini menunjukkan bahwa IPM

berpengaruh secara positif dan signifikan terhadap ketimpangan pendapatan. Nilai

R-squared dari hasil estimasi yaitu 0.481507 yang berarti IPM mampu

menjelaskan gini sebesar 48%.

Hasil regresi dalam penelitian ini adalah IPM berpengaruh positif terhadap

ketimpangan pendapatan, yang artinya apabila peningkatan IPM yang semakin

tinggi maka ketimpangan pendapatan juga akan semakin tinggi. Dengan adanya

hasil yang positif, hal ini dapat di jelaskan dengan teori kuznet. Dalam teori

kuznet menjelaskan bahwa pertumbuhan ekonomi di dalam suatu negara miskin

pada awalnya cenderung menyebabkan akan tingginya tingkat kemiskinan dan

ketidakmerataan dalam distribusi pendapatan. Sebaliknya apabila negara-negara

maju, maka persoalan kemiskinan dan ketimpangan distribusi pendapatan akan

menurun (an inverse U shaped patern). Artinya dalam teori kuznet dapat

menjelaskan bahwa dengan tingginya ketimpangan pendapatan di Jawa Tengah,

dapat dikatakan bahwa di Jawa Tengah merupakan daerah yang berkembang dan

masih mengalami pembangunan di tahap awal. Dalam dalam table 1.1. dan tabel

1.3. juga dapat dilihat bahwa ketimpangan pendapatan dan IPM di Jawa Tengah

Sumber: Eviews7 (Lampiran 2)

R-squared 0.481507

17

sama-sama mengalami kenaikan. Hal tersebut juga sesuai dengan hasil penelitian

ini, dengan IPM yang meningkat akan berpengaruh terhadap ketimpangan

pendapatan yang akan meningkat.

Seperti halnya dalam penelitian ini yang sesuai dengan penelitian Herwin

Mopangga (2011) yang meneliti di Gorontalo dengan hasil penelitian IPM

berpengaruh positif terhadap ketimpangan pembangunan. Dengan IPM yang

meningkat akan perpengaruh terhadap ketimpangan pembangunan yang akan

bertambah. Hal ini dikarenakan IPM yang meningkat adalah daerah-daerah yang

justru sudah memiliki IPM yang tinggi. Sehingga semakin memperlebar

perbedaan dalam masyarakat dan berakibat pada makin meningkatnya

ketimpangan pembangunan.

Namun ini tidak sesuai dengan penelitian dalam penelitian Efriza (2014) dan

Nurhuda dkk (2013) yang menemukan bahwa IPM juga berpengaruh negatif

terhadap ketimpangan pendapatan. hal ini dijelaskan bahwa dengan adanya IPM

yang tinggi maka SDM juga akan semakin tinggi, Dengan tingginya nilai IPM

akan berpengaruh positif terhadap distribusi pendapatan, maka dari itu dengan

meningkatnya nilai IPM akan berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan

yang menurun.

18

PENUTUP

Simpulan

Berdasarkan hasil estimasi yang dilakukan, IPM berpengaruh terhadap

ketimpangan pendapatan di Jawa Tengah. Dengan nilai probalititas sebesar 0.0000

dan nilai koefisien sebesar 0.018631, hal ini menunjukkan bahwa GIPM

berpengaruh positif dan signifikan terhadap ketimpangan pendapatan. Dengan

adanya nilai IPM di Jawa Tengah yang semakin tinggi akan berpengaruh terhadap

tingkat ketimpangan pendapatan yang akan semakin meningkat di masyarakat

Jawa Tengah. Hal ini dapat dijelaskan dalam teori kuznet bahwa dengan tingginya

ketimpangan pendapatan di Jawa Tengah, dapat dikatakan bahwa di Jawa Tengah

merupakan daerah yang berkembang dan masih mengalami pembangunan di tahap

awal. Dalam dalam table 1.1. dan tabel 1.3. juga dapat dilihat bahwa ketimpangan

pendapatan dan IPM di Jawa Tengah sama-sama mengalami kenaikan. Hal

tersebut juga sesuai dengan hasil penelitian ini, dengan IPM yang meningkat akan

berpengaruh terhadap ketimpangan pendapatan yang akan meningkat.

Saran Kebijakan

Untuk mencapai kesejahteraan masyarakat dan menurunnya nilai ketimpangan

pendapatan maka IPM harus terus ditingkatkan, dengan cara meningkatkan

pendidikan, kesehatan, dan pendapatan di daerah secara merata. Untuk

meningkatkan IPM dengan cara yang pertama meningkatkan indikator pendidikan

yaitu dengan memberikan kemudahan/ bantuan/ beasiswa pendidikan pada

jenjang perguruan tinggi seperti halnya bantuan dana BOS untuk SD, SMP dan

19

SMA. Peningkatan sumber daya manusia juga bisa dilakukan dengan adanya

program pelatihan khusus/ pendidikan non formal. Kedua indikator kesehatan

yaitu dengan memberikan kemudahan dalam an kesehatan yang baik secara

bersama-sama akan berpengaruh kepada pmendapatkan bantuan dalam

mendapatkan jamkesmas. Dengan berjalannya pendidikan dendapatannya yang

meningkat, karena seseorang yang mempunyai pendidikan yang tinggi dan

kesehatan dapat bekerja dengan maksimal.

Saran Penelitian Selanjutnya

Untuk penelitian selanjutnya disarankan untuk menambahkan periode IPM dan

indeks gini yang digunakan, serta menambahkan variabel- variabel yang

merupakan faktor penyebab ketimpangan. Sehingga ketimpangan pendapatan

dapat dijelaskan lebih detail dan dapat melihat apakah faktor penyebab

ketimpangan pendapatan mempunyai pengaruh.

20

DAFTAR PUSTAKA

_____. 2011. Pemerintah Serius Perbaiki Indeks IPM. Dari:

http://lingkarlsm.com/pemerintah-serius-perbaiki-indeks-ipm/ Diakses pada

Senin 8 Juni 2015

______. 2011. Pertumbuhan Indonesia Lamban. Dari

http://keuanganlsm.com/pertumbuhan-indonesia-lamban/ Diakses pada

Senin 8 Juni 2015

Basri, Alwin. 2013. Meningkatkan Daya Saing. Dari:

http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2013/06/15/227803/

Meningkatkan-Daya-Saing Diakses pada Senin 8 Juni 2015

BPS Jawa Tengah.http://jateng.bps.go.id/webbeta/frontend/. 20 April 2015

BPS Provinsi Jawa Tengah. 2004. Pemerataan Pendapatan dan Pola Konsumsi

Penduduk Jawa Tengah 2004







http://lingkarlsm.com/pemerintah-serius-perbaiki-indeks-ipm/

http://keuanganlsm.com/pertumbuhan-indonesia-lamban/

http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2013/06/15/227803/Meningkatkan-Daya-Saing

http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2013/06/15/227803/Meningkatkan-Daya-Saing

http://jateng.bps.go.id/webbeta/frontend/

21













Damarjati, Ganis Anisa. 2010. Analisis Faktor-Faktor Yang Mempengaruhi

Kesenjangan Pendapatan Di Provinsi Jawa Tengah. Skripsi. Fakultas

Ekonomi Universitas Diponegoro. Semarang

Efriza, Ulfie. 2014. Analisis Kesenjangan Pendapatan Antar Kabupaten/Kota di

Provinsi Jawa Timur di Era Desentralisasi Fiskal. Jurnal Ilmiah. Universitas

Brawijaya. Malang

Hidayat, Muhammad Haris. 2014. Analisis Pengaruh Pertumbuhan Ekonomi,

Investasi, Dan IPM Terhadap Ketimpangan Pendapatan Antar Daerah Di

Provinsi Jawa Tengah Tahun 2005- 2012. Skripsi. Fakultas Ekonomika Dan

Bisnis Universitas Diponegoro. Semarang

22

Mopangga, Herwin. 2011. Analisis Ketimpangan Pembangunan dan Pertumbuhan

Ekonomi di Provinsi Gorontalo. Volume 10, No. 1, Juni 2011. Fakultas

Ekonomika dan Bisnis. Universitas Negeri Gorontalo

Nurhuda, Rama; Khairul Muluk; Wima Yudo Prasetyo. 2013. Analisis

Ketimpangan Pembangunan. Jurnal Administrasi Publik (JAP), Vol. 1,

Nomor 4. Fakultas Ilmu Administrasi Universitas Brawijaya. Malang

Pratowo, Nur Isa. 2012. Analisis Faktor- Faktor yang Mempengaruhi Terhadap

Indeks Pembangunan Manusia. Vol 1, No . Magister Ekonomi dan Studi

Pembangunan Fakulitas Ekonomi Universitas Sebelas Maret

Sugiyanto. 2013. Kebijakan Ekonomi Jateng: Momen Harus Berubah. Dari:

http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2013/06/07/226996/

Momen-Harus-Berubah Diakses pada Senin 8 Juni 2015

Setiawan, Mohammad Bhakti; Abdul Hakim. 2013. Indeks Pembangunan

Manusia Indonesia. Jurnal Economia, Volume 9, Nomor 1, April 2013.

Universitas Islam Indonesia

http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2013/06/07/226996/Momen-Harus-Berubah

http://www.suaramerdeka.com/v1/index.php/read/cetak/2013/06/07/226996/Momen-Harus-Berubah

23

DAFTAR RIWAYAT HIDUP


NIM : 222011011

Alamat Asal : Krajan Bringin RT 07 RW 01 Kecamatan Bringin

Kab. Semarang

Judul Skripsi : Keterkaitan Antara Peningkatan IPM Dengan

Ketimpangan Pendapatan Di Jawa Tengah Tahun

2005-2013

Riwayat Pendidikan : SD Negeri Tingkir Tengah 02 Kota Salatiga Lulus

Tahun 2005

SMP Negeri 4 Kota Salatiga Lulus Tahun 2008

SMA Negeri 1 Tengaran Kab. Semarang Lulus Tahun

2011

Pengalaman Organisasi/Pelatihan :

1. Panitia Live In Agribisnis 2013

2. Panitia Seminar "Seminar Literasi Keuangan Badan Penyelenggara

Jaminan Sosial Dan Lembaga Keuangan" 2014

3. Panitia "Perjanjian Kerjasama Pengembangan Jfx Center Dan Seminar

Kontrak Derifatif Komoditi Dan Peluang Bisnis Perdagangan

Berjangka" 2013

4. Panitia Economics Competition 2012 & Seminar " Kesiapan Indonesia

Dalam Era Acfta " 2012

LAMPIRAN-LAMPIRAN

Lampiran 1 Uji Akar-Akar Unit

Variabel IPM

Panel unit root test: Summary

Series: IPM

Date: 06/04/15 Time: 10:10

Sample: 2004 2013

Exogenous variables: Individual effects

User-specified lags: 0

Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel

Balanced observations for each test

Cross-

Method Statistic Prob.** sections Obs

Null: Unit root (assumes common unit root process)

Levin, Lin & Chu t* -10.6658 0.0000 26 234

Null: Unit root (assumes individual unit root process)

Im, Pesaran and Shin W-stat 26 234

ADF - Fisher Chi-square 132.169 0.0000 26 234

PP - Fisher Chi-square 154.272 0.0000 26 234

** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic

Chi

-square distribution. All other tests assume asymptotic

normality.

Variabel Gini

Panel unit root test: Summary

Series: GINI

Date: 06/04/15 Time: 11:09

Sample: 2004 2013

Exogenous variables: Individual effects

User-specified lags: 0

Newey-West automatic bandwidth selection and Bartlett kernel

Cross-

Method Statistic Prob.** sections Obs

Null: Unit root (assumes common unit root process)

Levin, Lin & Chu t* -2.34806 0.0094 15 130

Null: Unit root (assumes individual unit root process)

Im, Pesaran and Shin W-stat 15 130

ADF - Fisher Chi-square 27.5485 0.5943 15 130

PP - Fisher Chi-square 27.6402 0.5895 15 130

** Probabilities for Fisher tests are computed using an asymptotic

Chi

-square distribution. All other tests assume asymptotic

normality.

Lampiran 2 Hasil Regresi Data Panel Dengan Fixed Effect

Dependent Variable: GINI?

Method: Pooled Least Squares

Date: 06/25/15 Time: 21:52

Sample: 2004 2013

Included observations: 10

Cross-sections included: 35

Total pool (unbalanced) observations: 348

Variable Coefficient Std. Error t-Statistic Prob.

C -1.059535 0.092808 -11.41646 0.0000

IPM? 0.018631 0.001294 14.39778 0.0000

Fixed Effects (Cross)

_CILACAP--C 0.010733

_BANYUMAS--C 0.033824

_PURBALINGGA--C 0.011846

_BANJAR--C 0.043995

_KEBUMEN--C 0.020173

_PURWOREJO--C 0.016233

_WONOSOBO--C 0.033682

_MAGELANG--C 0.011610

_BOYOLALI--C 0.030248

_KLATEN--C -0.015463

_SUKOHARJO--C -0.019778

_WONOGIRI--C 0.029048

_KARANGANYAR--

C -0.005547

_SRAGEN--C 0.043037

_GROBOGAN--C 0.021428

_BLORA--C 0.046308

_REMBANG--C -0.008391

_PATI--C -0.039097

_KUDUS--C -0.034057

_JEPARA--C -0.023014

_DEMAK--C -0.002402

_SEMARANG--C -0.029315

_TEMANGGUNG--C -0.014763

_KENDAL--C 0.036225

_BATANG--C 0.023765

_PEKALONGAN--C -0.008985

_PEMALANG--C 0.010134

_TEGAL--C 0.022758

_BREBES--C 0.065321

_MAGELANGKOT--

C -0.048465

_SURAKARTAKOT-

-C -0.080905

_SALATIGAKOT--C -0.042252

_SEMARANGKOT--

C -0.054973

_PEKALONGANKO

T--C -0.043767

_TEGALKOT--C -0.039019

Effects Specification

Cross-section fixed (dummy variables)

R-squared 0.481507 Mean dependent var 0.276361

Adjusted R-squared 0.423343 S.D. dependent var 0.050545

S.E. of regression 0.038383 Akaike info criterion -3.584717

Sum squared resid 0.459651 Schwarz criterion -3.186214

Log likelihood 659.7408 Hannan-Quinn criter. -3.426065

F-statistic 8.278412 Durbin-Watson stat 1.584930

Prob(F-statistic) 0.000000

Lampiran 3 Data Yang Digunakan Dalam Penelitian

Kab/kota Tahun Gini IPM Kab/kota Tahun Gini IPM

Cilacap 2004 0.2308 68.80 Pati 2010 0.2438 72.96

Cilacap 2005 0.2864 69.50 Pati 2011 0.2889 73.49

Cilacap 2006 0.2629 69.78 Pati 2012 0.2930 73.81

Cilacap 2007 0.2737 70.25 Pati 2013 0.3000 74.58

Cilacap 2008 0.2403 70.91 Kudus 2004 0.1782 69.40

Cilacap 2009 0.2706 71.39 Kudus 2005 0.2026 70.00

Cilacap 2010 0.2509 71.73 Kudus 2006 0.1850 71.31

Cilacap 2011 0.3029 72.34 Kudus 2007 0.2386 71.66

Cilacap 2012 0.3190 72.77 Kudus 2008 0.2218 72.02

Cilacap 2013 0.3700 73.34 Kudus 2009 0.2492 72.57

Banyumas 2004 0.2834 70.30 Kudus 2010 0.2434 72.95

Banyumas 2005 0.2460 70.70 Kudus 2011 0.3482 73.24

Banyumas 2006 0.2929 70.81 Kudus 2012 0.3380 73.69

Banyumas 2007 0.2460 71.23 Kudus 2013 0.3400 74.09

Banyumas 2008 0.3450 71.77 Jepara 2004 0.2089 69.10

Banyumas 2009 0.3244 72.27 Jepara 2005 0.2081 69.60

Banyumas 2010 0.3409 72.60 Jepara 2006 0.2042 69.95

Banyumas 2011 0.3540 72.96 Jepara 2007 0.2279 71.45

Banyumas 2012 0.3420 73.33 Jepara 2008 0.2694 71.94

Banyumas 2013 0.3600 73.96 Jepara 2009 0.2161 72.45

Purbalingga 2004 0.2528 68.70 Jepara 2010 0.1988 72.64




Purbalingga 2008 0.2450 70.89 Demak 2004 0.2435 69.00






Banjar 2004 0.2134 66.90 Demak 2010 0.2386 72.58

Banjar 2005 0.2617 67.30 Demak 2011 0.3143 73.09

Banjar 2006 0.2246 68.25 Demak 2012 0.3420 73.52

Banjar 2007 0.2652 68.54 Demak 2013 0.3300 73.85

Banjar 2008 0.2869 68.99 Semarang 2004 0.2371 71.40

Banjar 2009 0.2560 69.63 Semarang 2005 0.2362 71.90

Banjar 2010 0.2600 69.91 Semarang 2006 0.2758 72.17

Banjar 2011 0.3558 70.39 Semarang 2007 0.1924 72.93

Banjar 2012 0.3330 70.70 Semarang 2008 0.2678 73.34

Banjar 2013 0.3900 71.13 Semarang 2009 0.2568 73.66

Kebumen 2004 0.1926 68.00 Semarang 2010 0.2798 74.10




Kebumen 2008 0.2686 70.19 Temanggung 2004 0.2634 71.40






Purworejo 2004 0.2416 68.70 Temanggung 2010 0.2759 74.11




Purworejo 2008 0.2694 71.29 Kendal 2004 0.2208 67.30






Wonosobo 2004 0.2463 66.90 Kendal 2010 0.2700 70.41

Wonosobo 2005 0.2669 67.60 Kendal 2011 0.3683 70.85

Wonosobo 2006 0.2418 68.75 Kendal 2012 0.3550 71.48

Wonosobo 2007 0.2230 69.22 Kendal 2013 0.3200 72.03

Wonosobo 2008 0.2945 69.55 Batang 2004 0.2463 67.00

Wonosobo 2009 0.2402 70.08 Batang 2005 0.2569 67.60

Wonosobo 2010 0.2494 70.52 Batang 2006 0.2330 68.40

Wonosobo 2011 0.3461 71.06 Batang 2007 0.1625 68.64

Wonosobo 2012 0.3220 71.45 Batang 2008 0.2494 69.23

Wonosobo 2013 0.3400 71.90 Batang 2009 0.2688 69.84

Magelang 2004 0.2064 69.10 Batang 2010 0.2804 70.41

Magelang 2005 0.3020 69.90 Batang 2011 0.2802 71.06

Magelang 2006 0.2508 70.65 Batang 2012 0.3050 71.41

Magelang 2007 0.2731 71.03 Batang 2013 0.3000 72.03

Magelang 2008 0.2976 71.43 Pekalongan 2004 0,2097 67.60

Magelang 2009 0.2571 71.76 Pekalongan 2006 0.2304 68.20





Boyolali 2004 0.2223 68.50 Pekalongan 2010 0.2301 71.40




Boyolali 2008 0.2799 69.99 Pemalang 2004 0.2323 65.60






Klaten 2004 0.2492 71.00 Pemalang 2010 0.2021 69.89

Klaten 2005 0.2868 71.40 Pemalang 2011 0.2572 70.22

Klaten 2006 0.2284 71.82 Pemalang 2012 0.2450 70.66

Klaten 2007 0.1960 72.48 Pemalang 2013 0.2400 71.26

Klaten 2008 0.3065 72.93 Tegal 2004 0.2687 66.80

Klaten 2009 0.2307 73.41 Tegal 2005 0.2641 67.50

Klaten 2010 0.2523 73.83 Tegal 2006 0.2109 67.83

Klaten 2011 0.3177 74.10 Tegal 2007 0.1851 68.83

Klaten 2012 0.3330 74.46 Tegal 2008 0.2498 69.54

Klaten 2013 0.3400 74.91 Tegal 2009 0.2652 70.08

Sukoharjo 2004 0.2322 70.70 Tegal 2010 0.3016 70.59

Sukoharjo 2005 0.2732 71.20 Tegal 2011 0.2824 71.09

Sukoharjo 2006 0.2079 71.72 Tegal 2012 0.3180 71.74

Sukoharjo 2007 0.2715 72.46 Tegal 2013 0.3200 72.22

Sukoharjo 2008 0.2351 73.01 Brebes 2004 0.2052 63.40






Wonogiri 2004 0.2414 68.40 Brebes 2010 0.2297 68.20

Wonogiri 2005 0.2590 69.00 Brebes 2011 0.3346 68.61

Wonogiri 2006 0.2358 69.89 Brebes 2012 0.3230 69.37

Wonogiri 2007 0.2515 70.11 Brebes 2013 0.3100 69.85

Wonogiri 2008 0.2726 70.47 Magelangkot 2004 0.2886 74.50






Karanganyar 2004 0.2444 70.50 Magelangkot 2010 0.3138 76.60




Karanganyar 2008 0.2865 72.21 Surakartakot 2004 0.2903 75.80






Sragen 2004 0.2234 66.10 Surakartakot 2010 0.3381 77.86




Sragen 2008 0.2699 69.57 Salatigakot 2004 0.2800 74.40






Grobogan 2004 0.2325 67.30 Salatigakot 2010 0.3513 76.53




Grobogan 2008 0.2631 70.22 Semarangkot 2004 0.2442 74.90






Blora 2004 0.1957 66.50 Semarangkot 2010 0.3224 77.11




Blora 2008 0.3237 69.63 Pekalongankot 2004 0.1879 71.40






Rembang 2004 0.1945 67.50 Pekalongankot 2010 0.2834 74.47




Rembang 2008 0.3129 71.12 Tegalkot 2004 0.2317 71.20






Pati 2004 0.1911 70.60 Tegalkot 2010 0.2357 73.89

Pati 2005 0.2106 70.90 Tegalkot 2011 0.3240 74.20

Pati 2006 0.1870 71.78 Tegalkot 2012 0.3330 74.63

Pati 2007 0.2120 71.87 Tegalkot 2013 0.3200 75.02

Pati 2008 0.2907 72.26

Pati 2009 0.2639 72.72

Keterangan:

Gini : Indeks Gini

IPM : Indeks Pembangunan Manusia

Documents

PENGARUH INDEKS PEMBANGUNAN MANUSIA TERHADAP …