Shahak, Israel - Jüdische Geschichte, Jüdische Religion - (unzensiert, Version2).pdf

8/17/2019 Shahak, Israel - Jüdische Geschichte, Jüdische Religion - (unzensiert, Version2).pdf

1/234


2/234

Pressestimmen zu „JüdischeGeschichte, Jüdische Religion”

„[Dies ist] ein kraftvolles Buch, das Juden auffordert … einigenabscheulichen Seiten ihrer eigenen religiösen Halbgötter undTraditionen entgegenzutreten .... Israel Shahaks mitreißendeHerausforderung hat tiefe Bedeutung für Israels gegenwärtigePolitik.“ Dom Harpur, The Toronto Star

„Dies ist ein bemerkenswertes Buch. Seine Kürze verstärktnoch seine kraftvolle Wirkung. Es verdient einen breitenLeserkreis, nicht nur unter den Juden, sondern auch unterdenjenigen Christen, die sowohl nach einem besseren Ver-ständnis des historischen Judentums als auch des modernenheutigen Israel suchen.“ Ted Schmidt, Chatholic New Times

„Israel Shahak wurde in Israel wegen seiner grundsätzlichenAusdauer berühmt, Wahrheiten zu äußern, welche die meistenIsraelis nicht hören wollen.

[Dieses] Buch bietet drei Grundtheorien … [eine] davon ist, daßdas Erbe des jüdischen Fanatismus, besonders im Bereich der

jüdischen Verhaltensweisen gegenüber Nichtjuden, ein Steindes Anstoßes ist, der die Entwicklung zu einer weltlichen [engl.:secular] und aufgeklärten jüdischen Zivilisation verhindert.“

Benyamin Beit-Hallahmi, Ha'aretz

„Die tatsächliche Prüfung, der sich sowohl Israelis als auchDiaspora-Juden gegenübergestellt sehen, ist die Prüfung ihrerSelbstkritik, die auch die Kritik an der jüdischen Vergangenheiteinschließen muß. Das Beunruhigendste dabei ist, daß 8hahakdarauf besteht, daß die Religion sowohl in ihrer klassischen alsauch in ihrer talmudischen Form ,die Seelen und Herzen

vergiftet'. Dieser umstrittene Angriff eines Juden auf Israelwird die Judenheit unbedingt weltweit erschrecken.” American

Library Association Booklist


3/234

„Lassen Sie mich [Shahaks] neuestes Buch empfehlen ...Shahak unterwirft darin die gesamte Geschichte der Orthodoxie... einer heiteren und peinlichen Kritik.” Christopher Hitchens,The Nation

„[Shahak ist] ein vortrefflicher Gelehrter und Israels vordersterVerteidiger der Menschenrechte ... [dies ist] eine erbarmungs-lose, scharfsinnige Untersuchung der jüdischen Religion undGeschichte,” Ian Gilmour, London Review of Books

„Shahaks Überblick über die jüdische Geschichte ist sowohl

lehrreich als auch lesenswert. ... Das Artilleriegeschoß [engl.:shell], das den polemischen Kern der Abhandlung enthält, inwelchem die Einstellung der jüdischen Religion gegenüber den

Nichtjuden aufgedeckt und analysiert wird ... ist ein den Weg bahnendes, zweifaches Tabu brechendes Stück Dynamit.” Middle East International

„Jeder, der die jüdische Gemeinschaft so verändern möchte, daß

sie aufhört, Partei zugunsten der Kräfte der Reaktion zuergreifen, sollte dieses Buch lesen.” Raphael Salkie, JewishSocialist

„Wir sollten alle dafür dankbar sein, daß Dr. Shahak standhaftgeblieben ist und uns dieses bedeutende Werk geschenkt hat.Seine Botschaft berührt den Kern der amerikanisch-israelischen Beziehungen. Nicht nur Juden, sondern auch

Christen sollten, ‚ Jüdische Geschichte, Jüdische Religion’ lesen.“Grace Halsell, Middle East Policy

„Shahaks Buch befindet sich unter den wenigen Büchern, diefür diejenigen von uns höchst unentbehrlich sind, die amMittleren Osten interessiert sind.” Henry Fischer, The Link


4/234


5/234

Israel Shahak

Jüdische Geschichte,Jüdische Religion

Der Einfluß von3000 Jahren

Gescannt von c0y0te.Seitenkonkordant.

Dieses e-Buch ist eine Privatkopie und nicht zum Verkauf bestimmt!Version 2

Lühe-Verlag


6/234

Reihe: Internationale Literatur zur Erforschungpolitischer Hintergrundmächte, Band 5

Israel Shahak: Jüdische Geschichte, Jüdische

Religion – Der Einfluß von 3000 Jahren Englischer Originaltitel: „Jewish History, Jewish Religion - The weight of Three Thousand Years“ by Israel Shahak(2. Auflage/London 1997)Foreword by Gore VidalForeword to the second printing by Edward SaidEnglische Originalausgabe: ISBN 0-7453-0818-X

PLUTO PRESS, 345 Archway Road, London N6 5AA

Vom Verfasser Prof. Dr. Israel Shahak einzig autori- sierte deutsche Übersetzung. Aus dem Englischen über-setzt von: Friedel Wiezoreck und Harm Menkens

Bearbeitung der deutschen Ausgabe und Umschlag-gestaltung: Harm Menkens

Das Titelbild des Moses Maimonides (nach einem Holzschnittmit Namenszug) wurde entnommen aus dem 3-bändigenWerk von Prof. Dr. H. Graetz „Volkstümliche Geschichte der

Juden“, Wien und Leipzig 1923, 11. Auflage.

© Israel Shahak 1994, 1997. This translation of JEWISHHISTORY, JEWISH RELIGION first published in 1994 is

published by arrangement with Pluto Press Limited, London.Capters 2,3,4 and 5 first appeared in the Journal Khrnasinand are reproduced with permission.Forewords © 1994 Gore Vidal and © 1997 Edward Said.

© Lühe-Verlag GmbH 1998 for the German translation.Postfach 1245, D-24390 Süderbrarup, GermanyAlle Rechte vorbehalten.

ISBN 3-926328-25-8

Printed in Germany


7/234


8/234

4. Kapitel

Der Einfluß der Geschichte ............................................ 98Die Hauptmerkmale des klassischen Judentums ................. 101England, Frankreich und Italien........................................... 108

Die moslemische Welt ........................................................ 109Das christliche Spanien ........................................................ 113Polen ................................................................................. 115Anti-jüdische Verfolgungen ............................................... 120Moderner Antisemitismus .................................................. 124Die zionistische Antwort .................................................... 129Auseinandersetzung mit der Vergangenheit ....................... 135

5. KapitelDie Gesetze gegen Nichtjuden ............................................ 139Mord und Völkermord ........................................................ 140

Brief des Soldaten Moshe an Rabbi Shim'on Weiser 142 Antwort von Rabbiner Shim'on Weiser an Moshe .... 143 Antwort von Moshe an Rabbiner Shim'on Weiser ...... 145

Die Rettung von Leben ......................................................... 147

Die Entheiligung des Sabbats, um Leben zu retten ............. 150Sexuelle Vergehen ................................................................ 159Die Rechtsstellung von Nichtjuden ...................................... 161Geld und Besitz ................................................................... 162

1. Geschenke ........................................................... 162 2. Forderung von Zinsen ......................................... 163 3. Fundsachen ........................................................... 163 4. Täuschung im Geschäftsleben ............................ 164

5. Betrug .................................................................. 164 6. Diebstahl und Raub ................................................ 164

Nichtjuden im Lande Israel .................................................. 165Haß und Verachtung gegenüber Nichtjuden ........................ 169Die Einstellung gegenüber Christentum und Islam ............. 177ff

6. Kapitel

Politische Konsequenzen .................................................... 181Anmerkungen und Referenzen ............................................ 189Stichwortverzeichnis ............................................................. 213


9/234

VORWORTE

7

Vorwort zur deutschen Ausgabevon Armin Hinrichs

Einer der Hauptgründe, weshalb Prof. Dr. Israel Shahakdieses Buch geschrieben hat, ist seine große Sorge über dennicht nur in Israel schleichend – von der Weltöffentlichkeitweitgehend unbemerkt – zunehmenden jüdischen Funda-mentalismus. Während die Presse fortlaufend die verschie-densten Gefahren des islamischen Fundamentalismus be-

schwört – ob zu recht oder unrecht sei hier dahingestellt –,wird der jüdische Fundamentalismus in den westlichen Me-dien fast völlig totgeschwiegen.

Nach Prof. Shahak sind die Ansichten und Verhaltensweisendes von ihm so bezeichneten „klassischen Judentums“, fürdas Maimonides eine der angesehensten Autoritäten dar-stellt, nahtlos vom heutigen orthodoxen Judentum und wei-

ten Kreisen des Zionismus einschließlich seines linken so-zialistischen Flügels übernommen worden.

Shahak rügt die weltweit – nicht nur in Israel – zunehmendeTendenz innerhalb der Judenheit, die Verhaltensweisen des„klassischen Judentums“ wieder stärker und in weitreichen-den jüdischen Kreisen mit der damit verbundenen Konse-quenz des Ausgrenzens zu beleben

Diese Tendenz will Ignatz Bubis auch in Deutschland beob-achtet haben. So bemängelte der Präsident des Zentralratesder Juden in Deutschland („Stern” Nr. 31 vom 29.7.1999,Seite 58): „Ich habe nichts oder fast nichts bewirkt. ... Ichwollte diese Ausgrenzerei, hier Deutsche, dort Juden, wegha-ben. Ich habe gedacht, vielleicht schaffst du es, daß die Men-

schen anders übereinander denken, anders miteinander um- gehen. Aber, nein, ich habe fast nichts bewegt. ... Wir sind fremd geblieben; sicher auch, weil sich die Juden in diesem Land teilweise selbst ausgrenzen.“


10/234

JÜDISCHE GESCHICHTE, JÜDISCHE RELIGION

8

Welches sind nun die Gründe für die von Bubis gerügte Aus-grenzung? Hierzu könnte dieses Buch von Israel Shahakmöglicherweise eine Antwort liefern. Liegt es vielleicht auch

daran, daß in Deutschland vorwiegend nur orthodoxe Rabbi-ner tätig sind? Viele Juden sehen sich selbst auch nicht wieBubis als „deutsche Staatsbürger jüdischen Glaubens“, son-dern als „Juden in Deutschland“.

Es war ein besonderer Wunsch Prof. Shahaks, daß diesesBuch in deutscher Übersetzung auch in Deutschland er-scheint.

Shahak hofft, daß sein Buch „ Jüdische Geschichte, jüdische Religion“ dazu beitragen möge, den jüdischen Fundamenta-lismus mit seiner ausgrenzenden „jüdischen Ideologie“ näherkennenzulernen und zu verstehen, bevor es zu spät sei.

Dieses Buch sollte daher nicht nur von deutschen Christenund Heiden, sondern auch von deutschen Staatsbürgern jü-

dischen Glaubens und Juden in Deutschland gelesen werden.

-----------------------------------------------------------------------------Anmerkungen zur deutschen Übersetzung:

Die deutsche Übersetzung hat Prof. Israel Shahak vorgelegen undist von ihm für die Veröffentlichung durch den Lühe-Verlag autori-siert worden. Um jede Verwechslung auszuschließen, wurden dieAnmerkungen des Übersetzers von denjenigen des Verfassers Prof.Shahak streng getrennt: Die Anmerkungen von Shahak sinddurchgehend wie im englischen Originaltext mit Zahlen gekenn-zeichnet und am Ende des Buches kapitelweise wiedergegeben. DieAnmerkungen des Übersetzers sind grundsätzlich mit einem Stern

versehen und jeweils unten auf der betreffenden Seite abgedruckt.Im Zweifelsfalle werden Anmerkungen ausdrücklich als diejenigendes Übersetzers gekennzeichnet.


11/234

VORWORTE

9

Vorwort zur ersten englisch-sprachigen Auflage

von Gore Vidal

Irgendwann gegen Ende der 1950er Jahre erzählte mir JohnF. Kennedy, dieser Weltmeister des Klatsches und Gelegen-heitshistoriker, wie Harry S. Truman im Jahre 1948 von soziemlich allen im Stich gelassen worden war, als er sich um

das Amt des Präsidenten bewarb. Dann überbrachte ihm einamerikanischer Zionist in einem Koffer zwei Millionen Dol-lar in bar an Bord seines Wahlpropaganda-Zuges. „Das wardafür, daß unsere Anerkennung Israels so schnell durchge-

peitscht wurde.“ Da weder Jack noch ich Antisemiten waren(im Gegensatz zu seinem Vater und meinem Großvater),

betrachteten wir dies eben als eine weitere lustige Geschich-te über Truman und die heitere [engl.: serene] Korruptionder amerikanischen Politik.

Leider hatte die hastige Anerkennung Israels als Staat ein45 Jahre währendes mörderisches Durcheinander zur Folgeund die Zerstörung dessen, was – wie zionistische Mitläufermeinten – ein pluralistischer Staat sein sollte: eine Heimatfür seine einheimische [engl.: native] Bevölkerung von Mos-

lems, Christen und Juden ebenso wie eine zukünftige Hei-mat für friedvolle europäische und amerikanische jüdischeEinwanderer, sogar für diejenigen, die vorgeben zu glauben,daß der große Regisseur [am.: realtor] im Himmel ihnen füralle Ewigkeit das Land von Judäa und Samaria gegebenhätte. Da viele der Einwanderer in Europa gute Sozialistenwaren, nahmen wir an, daß sie nicht zulassen würden, daßder neue Staat eine Theokratie wird, und daß die einheimi-

schen Palästinenser mit ihnen gleichberechtigt zusammen-leben könnten. Doch dies war nicht beabsichtigt. Ich werdenicht noch einmal die Kriege und Unruhen dieser unglückli-chen Region aufzählen. Aber ich möchte sagen, daß die ha-stige Gründung Israels das politische und intellektuelle Le-


12/234


10

ben in den USA – Israels unvergleichlichem Schutzherrn –vergiftet hat.

Unvergleichlich deshalb, weil keine andere Minderheit in deramerikanischen Geschichte den amerikanischen Steuerzah-

ler jemals so überfallen und ihn um so viel Geld beraubt[engl.: hijacked] hat, um es in einem „Heimatland“ zu inve-stieren. Es ist dasselbe, als wenn der amerikanische Steuer-zahler dazu verpflichtet gewesen wäre, den Papst bei derZurückeroberung der päpstlichen Staaten zu unterstützen,einfach weil ein Drittel unserer [d.h. der amerikanischen]Bevölkerung römisch-katholisch ist. Wäre dies versucht wor-den, würde es einen gewaltigen Aufruhr gegeben haben, undder Kongreß hätte nein gesagt. Doch eine religiöse Minder-heit von weniger als zwei Prozent der Bevölkerung hat 70Senatoren (die erforderliche Zweidrittel-Mehrheit, um einunwahrscheinliches Veto des Präsidenten zu überstimmen)gekauft oder eingeschüchtert, während sie sich gleichzeitigder Unterstützung durch die Medien erfreuen konnte.

In gewisser Hinsicht bewundere ich zutiefst, in welcher Art

und Weise sich die israelische Lobby Jahr für Jahr um ihreeigenen Angelegenheiten gekümmert hat, in Anbetrachtdessen, daß Milliarden von Dollars flossen, um Israel zu ei-nem „Bollwerk gegen den Kommunismus“ zu machen. Tat-sächlich waren weder die UdSSR noch der Kommunismus

jemals in der Region besonders präsent. Was Amerika tat-sächlich gelang, war, daß sich die einst freundlich gesonnenearabische Welt gegen uns wendete. Inzwischen hat die Des-information über das, was im Mittleren Osten* geschieht,sogar noch zugenommen und das Hauptopfer dieser saftigenLügen ist – neben dem amerikanischen Steuerzahler auf dereinen Seite – die amerikanische Judenheit, wie sie fortlau-fend von professionellen Terroristen wie Begin und Shamireingeschüchtert wird. Noch schlimmer ist – mit wenigenehrenwerten Ausnahmen –, daß sich jüdisch-amerikanische

* Anmerkung des Übersetzers: Im anglo-amerikanischen Sprach-gebrauch versteht man unter Middle East = Mittlerer Osten diearabischen Länder um den Persischen Golf bis nach Nordafrika(Libyen).


13/234

VORWORTE

11

Intellektuelle vom Liberalismus trennten zugunsten einerReihe wahnsinniger Allianzen mit der christlichen (antise-mitischen) Rechten und mit dem Pentagon-Industriekom-

plex. Im Jahre 1985 schrieb einer von ihnen munter, daß

Juden, sobald sie in Amerika auftraten, „die liberale Mei-nung und die liberalen Politiker in ihren Ansichten passen-der, sensitiver gegenüber jüdischen Belangen fanden“, doch

jetzt sei es im jüdischen Interesse, sich mit den protestanti-schen Fundamentalisten zu verbünden, denn nach allem:„Gibt es irgendeinen Endzweck, weshalb Juden dogmatischund heuchlerisch an ihren Ansichten vorn vergangenen Jahre

festhalten sollten?“ In diesem Augenblick spaltete sich die

amerikanische Linke und diejenigen von uns, die unsereeinstigen jüdischen Verbündeten wegen ihres fehlgeleitetenOpportunismus kritisierten, wurden unverzüglich mit demRitual-Beinamen [engl.: ritual epithet] „Antisemit“ oder„selbst-hassender Jude“ ausgezeichnet.

Glücklicherweise lebt und gedeiht die Stimme der Aufklä-rung vor allem in Israel. Von Jerusalem aus wird Israel

Shahak nicht müde, nicht nur die trostlose Politik des heuti-gen Israel zu analysieren, sondern den Talmud selbst undden Einfluß der ganzen rabbinischen Tradition auf einenkleinen Staat, den das rechts gerichtete Rabbinat beabsich-tigt, in eine Theokratie ausschließlich für Juden umzuwan-deln. Ich habe Shahak seit Jahren gelesen. Er hat das Augeeines Satirikers für die Verworrenheiten, die in jeder Religi-on gefunden werden, die versucht, das Irrationale zu ratio-

nalisieren. Er hat das scharfe Auge eines Gelehrten für Wi-dersprüche im Wortlaut. Es ist eine Freude, seine Ausfüh-rungen über den großen Nichtjuden-Hasser Dr. Maimonideszu lesen.

Unnötig zu sagen, daß Israels Behörden Shahak mißbilligen.Aber was soll man mit einem im Ruhestand befindlichenChemieprofessor machen, der 1933 in Warschau geborenwurde und seine Kindheit im Konzentrationslager Bergen-Belsen verbrachte? Im Jahre 1945 kam Shahak nach Israelund diente beim israelischen Militär. In den Jahren, als die-ses Mode war, wurde er kein Marxist. Er war – und ist es


14/234


12

immer noch – ein Humanist, der sowohl den Imperialismusim Namen des Gottes Abrahams als auch des George Bushverabscheut. Gleichfalls widersetzt er sich mit großer Ur-teilskraft und Gelehrsamkeit der totalitären Grundströmung

im Judentum. Wie ein hochgelehrter Thomas Paine veran-schaulicht Shahak sowohl die vor uns liegenden Aussichtenals auch die lange Geschichte hinter uns; und so setzt erseine Aufklärung [engl.: continues to reason] Jahr für Jahrfort. Diejenigen, die ihm Beachtung schenken, werden si-cherlich einsichtiger und – darf ich wohl behaupten? – besserwerden. Er ist einer der letzten Propheten, wenn nicht sogarder letzte der großen Propheten.


15/234

VORWORTE

13

Vorwort zur zweiten englisch-sprachigen Auflage

von Edward Said

Prof. Israel Shahak, emeritierter Professor für organischeChemie an der Hebräischen Universität in Jerusalem, istgegenwärtig eine der bemerkenswertesten Persönlichkeitenim Mittleren Osten. Ich begegnete ihm erstmals – und be-gann einen regelmäßigen Briefwechsel mit ihm – schon vor

25 Jahren während der Nachwirkungen zunächst des Krie-ges von 1967* und dann des Krieges im Jahre 1973**. Erwurde in Polen geboren und kam, nachdem er überlebt hatteund aus einem Nazi-Konzentrationslager entkommen war,unmittelbar nach dem Zweiten Weltkrieg nach Palästina.Wie alle jungen Israelis jener Zeit diente er in der Armeeund absolvierte viele Jahre in jedem Sommer für eine kurzePeriode die militärischen Reserveübungen, wie es das israe-lische Gesetz verlangt. Im Besitz eines ungestümen, un-nachgiebigen, wißbegierigen und gründlich forschenden Ver-standes verfolgte Shahak seine Karriere als hervorragenderUniversitätsdozent und Forscher der organischen Chemie –von seinen Studenten ist er oftmals als der beste Lehrer be-zeichnet worden und erhielt Auszeichnungen für seine aka-demische Leistung – und begann zur selben Zeit seine Pri-

vatforschungen darüber, was der Zionismus und die Prakti-ken des Staates Israel an Leiden und Entbehrung nicht nurfür die Palästinenser von der West Bank und Gaza mit sich

brachten, sondern für die wesentliche nichtjüdische Bevölke-rung (d.h. die palästinensische Minderheit), die während derAustreibung 1948 [Palästina] nicht verließ, sondern geblie-

* Sechstagekrieg vom 5.-10.6.1967; Israel besetzt Sinai, Westjorda-

nien und Golan.** Jom-Kippur-Krieg vom 6.-25.10.1973; ägyptisch-syrischer Über-fall auf Israel mit Anfangserfolgen; israelische Truppen stoßen aufsyrisches Gebiet und auf das Westufer des Suezkanals vor.


16/234


14

ben ist und die dann israelische Staatsbürger wurden. Diesesführte ihn dann zu einer systematischen Untersuchung der

Natur des israelischen Staates und seiner Geschichte, zuideologischen und politischen Abhandlungen, die, wie er

schnell entdeckte, den meisten Nicht-Israelis unbekanntwaren, besonders Diaspora-Juden, für die Israel ein wunder- barer, demokratischer und übernatürlicher Staat war, der bedingungslose Unterstützung und Verteidigung verdiente.

Dann erneuerte er die Israelische Liga für Menschenrechteund war einige Jahre ihr Vorsitzender, eine relativ kleineGruppe gleichgesinnter Leute, deren Idee es war, daß Men-

schenrechte für alle in gleicher Weise gelten sollten, nichtnur für die Juden. In diesem spezifischen Zusammenhangwurde ich erstmals auf seine Arbeit aufmerksam. Was Sha-haks politische Position unmittelbar von den meisten ande-ren israelischen und nichtisraelischen jüdischen Taubenunterschied, war allein die ungeschminkte Wahrheit, die erohne Rücksicht darauf vortrug, ob diese Wahrheit, falls siedeutlich vorgetragen wird, für Israelis oder die Juden nicht„gut“ sein könnte. Er war gründlich und, ich würde sagen,aggressiv und radikal, unrassistisch und antirassistisch inseinen Schriften und öffentlichen Erklärungen. Es gab einenStandard und nur einen Standard für Verletzungen derMenschenrechte, so daß es für ihn keinen Unterschied mach-te, falls meistenteils israelische Juden gewalttätig gegenüberPalästinensern waren, denn als Intellektueller mußte er ge-

gen solche Gewalttätigkeiten Zeugnis ablegen. Es ist keineÜbertreibung, wenn man sagt, daß er seiner Einstellungtatsächlich so genau treu blieb, daß er in Israel sehr baldeine außergewöhnlich unbeliebte [eng.: unpopulär] Personwurde. Ich erinnere mich daran, daß Shahak vor etwa 15Jahren für tot erklärt wurde, obwohl er natürlich außeror-dentlich lebendig war. Die „Washington Post“ berichtete sei-nen „Tod“ in einer Geschichte, zu der die „Post“ niemals eineBerichtigung abdruckte. Obwohl Shahak, wie er vergnügtseinen Freunden erzählte, persönlich die „Post“ besuchte, umzu beweisen, daß er nicht „tot“ war, hatte dieses keine Aus-wirkung auf die „Post“. So gilt er für einige Leute immer


17/234

VORWORTE

15

noch als „tot“, eine Wunschvorstellung, die verrät, wie unbe-haglich sich die „Freunde Israels“ durch ihn fühlen.

Es sollte auch erwähnt werden, daß die Art und Weise, in

der Shahak die Wahrheit äußerte, immer unerbittlich undkompromißlos gewesen ist. Es gibt nichts Verführerischesüber sie, es wird kein Versuch unternommen, um sie zu „be-

schönigen“, keine Anstrengungen darauf verwendet, dieWahrheit angenehmer zu machen oder irgendwie erklärlich.Für Shahak ist Töten Mord, ist Töten, ist Mord: Es ist seineArt zu wiederholen, zu schockieren; er läßt die Denkfaulenund Unentschiedenen sich anstrengen, damit bei ihnen die

Erkenntnis über die menschliche Pein erwacht, für die sieverantwortlich sein könnten. Gelegentlich hat Shahak auchLeute beunruhigt und verärgert, aber das ist Teil seiner Per-sönlichkeit und, es muß gesagt werden, seines Sendungsbe-wußtseins. Zusammen mit dem verstorbenen Prof. YehoshuaLeibowitch – einem Mann, den er tief verehrte und mit demer oft zusammenarbeitete – hielt Shahak den Ausdruck „Ju-deo-Nazi“ für zutreffend, um Methoden zu charakterisieren,

die von den Israelis angewendet wurden, um die Palästinen-ser unterzuordnen und zu unterdrücken. Er sagte oderschrieb jedoch niemals irgend etwas, das er nicht selbst her-ausgefunden hat, mit seinen eigenen Augen gesehen oderunmittelbar erfahren hat. Der Unterschied zwischen ihmund den meisten anderen Israelis bestand darin, daß er dieVerbindungen zwischen Zionismus, Judentum und den Un-terdrückungspraktiken gegenüber den „Nichtjuden“ aufzeig-te: Und natürlich zog er die Schlußfolgerungen.

Ein Großteil von dem, was er schreibt, hat die Aufgabe ge-habt, Propaganda und Lügen als das hinzustellen, was siesind. Israel ist für die Entschuldigungen, die zu seinem Gun-sten gemacht werden, einzigartig auf der Welt: Aus Furcht,auf die schwarze Liste gesetzt zu werden oder aus Angst vor

Vergeltung, sehen Journalisten weder die Wahrheit nochschreiben sie, was sie als Wahrheit kennen. Politische, kul-turelle und intellektuelle Persönlichkeiten, besonders inEuropa und den Vereinigten Staaten, scheuen keine Mühe,Israel zu preisen und es mit der größten Freigebigkeit, die je


18/234


16

irgendeiner Nation auf Erden zuteil wurde, zu überschütten,obgleich sich viele von ihnen der Ungerechtigkeiten diesesLandes bewußt sind. Hierüber erwähnen sie jedoch nichts.Das Ergebnis ist ein ideologischer Nebelschleier, den Shahak

sich mehr als irgendeine andere Persönlichkeit bemüht hat,verschwinden zu lassen. Als Holocaust-Opfer und Überle- bender kennt er selbst die Bedeutung des Antisemitismus.Doch ungleich den meisten anderen läßt er nicht zu, daß mitden Schrecken des Holocaust die Wahrheit darüber manipu-liert wird, was Israel den Palästinensern im Namen des jüdi-schen Volkes angetan hat. Für ihn ist das Leiden nicht derausschließliche Besitz von nur einer Gruppe von Opfern; es

sollte statt dessen, was aber selten ist, die Basis für eineHumanisierung der Opfer [engl.: for humanizing the victims]sein, es ihnen gegenüber zur Pflicht zu machen, kein Leid inder Form zu verursachen, wie sie es erlitten haben. Shahakhat seine Landsleute ermahnt nicht zu vergessen, daß einedurchgemachte schreckliche Geschichte des Antisemitismussie nicht berechtigt zu tun, was sie wollen, gerade weil siegelitten haben. Es ist daher kein Wunder, daß Shahak so

unbeliebt gewesen ist, denn dadurch, daß er solche Äuße-rungen machte, hat er Israels Gesetze und politische Prakti-ken gegenüber den Palästinensern moralisch ausgehöhlt.

Aber Shahak geht sogar noch weiter. Wenn es um diemenschliche Geschichte geht, ist er ein absoluter und nichtwankender Säkularist. Damit beabsichtige ich nicht zu be-haupten, daß er gegen Religion ist, sondern lediglich, daß ernur dann gegen Religion ist, wenn sie dazu dient, Vorkomm-nisse zu erklären, irrationale und grausame Politik zu recht-fertigen, Verherrlichung einer Gruppe von „Gläubigen“ aufKosten der anderen. Ebenfalls überraschend ist, daß Shahakgenau genommen kein Mann der Linken ist. In ganz ver-schiedener Hinsicht sieht er den Marxismus sehr kritischund führen ihn seine Prinzipien zu den europäischen Frei-

denkern, Liberalen und beherzten, allgemein bekanntenIntellektuellen wie Voltaire und Orwell. Was Shahak alsUnterstützer der palästinensischen Rechte sogar nochfurchtbarer macht, ist, daß er nicht der sentimentalen Ideeunterliegt, daß, weil die Palästinenser unter den Israelis


19/234

VORWORTE

17

gelitten haben, sie wegen ihrer Torheiten [engl.: follies] ent-schuldigt werden müßten. Weit davon entfernt: Shahak istimmer sehr kritisch über die Schlampigkeit der PLO gewe-sen, ihrer Ignoranz gegenüber Israel, ihrer Unfähigkeit sich

Israel entschieden zu widersetzen, ihrer schäbigen Kompro-misse und ihres Personenkultes, ihres allgemeinen Mangelsan Seriosität. Er hat sich auch kraftvoll gegen die Rachsuchtoder das Töten von palästinensischen Frauen aus „Ehrge-

fühl“ [am.: „honor”] ausgesprochen und ist immer ein stren-ger Unterstützer der Befreiung der Frauen [engl.: feministliberation] gewesen.

Während der 1980er Jahre, als es für palästinensische In-tellektuelle und einige wenige PLO-Offîziere Mode wurde,den „Dialog“ mit den israelischen Tauben der „Peace-Now“-Bewegung*, der Arbeiterpartei und Meretz zu suchen, warShahak routinemäßig ausgeschlossen. Einerseits war er ge-genüber dem israelischen Friedenslager äußerst kritischwegen seiner Kompromisse, seiner beschämenden Praxis,Druck auf die Palästinenser auszuüben anstatt auf die is-

raelische Regierung zwecks Änderungen in der Politik, we-gen seiner Unwilligkeit, sich selbst von den Zwängen der„Beschützung“ Israels zu befreien, indem es nichts Kritischesdarüber gegenüber Nichtjuden äußerte. Andererseits warShahak nie Politiker: Er konnte einfach nicht an all das in„Positur setzen“ und die Weitschweifigkeiten glauben, dersich Leute mit politischen Ambitionen immer willig hinga-

ben. Er kämpfte für Gleichheit, Wahrheit, echten Frieden

und den Dialog mit den Palästinensern; die offiziellen israe-lischen Tauben kämpften für Abmachungen, die jene Art vonFrieden möglich machen würde, den Oslo gebracht hat undden Shahak als einer der ersten mißbilligte. Als Palästinen-ser schämte ich mich jedoch immer darüber, daß palästinen-sische Aktivisten, die Angst hatten, den Dialog im geheimenoder öffentlich mit der Arbeiterpartei oder Meretz zu führen,sich weigerten, irgend etwas mit Shahak zu tun zu haben.Für sie war er zu radikal, zu freimütig und hinsichtlich deroffiziellen Machtverhältnisse zu sehr am Rande. Auch fürchteten

* „Peace-Now“ bedeutet „Frieden jetzt“.


20/234


18

sie, denke ich im geheimen, daß Shahak gegenüber der palästinensischen Politik zu kritisch sein würde. Was er ge-wiß gewesen wäre.

Neben seinem Vorbild als Intellektueller, der seinem Ruf nieuntreu wurde oder Kompromisse mit der Wahrheit, so wie ersie sah, schloß, vollbrachte Shahak jahrelang einen unge-heueren Dienst für seine Freunde und Anhänger im Aus-land. Von der richtigen Voraussetzung ausgehend, daß dieisraelische Presse in paradoxer Weise wahrheitsgemäßerund informativer über Israel berichtete als es weder die ara-

bischen noch die westlichen Medien taten, hat er in mühe-

voller Arbeit Tausende von Artikeln aus der hebräischspra-chigén Presse übersetzt, mit Anmerkungen versehen unddann vervielfältigt und ebenfalls versandt. Es ist unmöglich,seine Dienstleistungen zu überschätzen. Was mich anbe-trifft, einer Person, die über Palästina sprach und schrieb,hätte ich das, was ich getan habe, nicht ohne Shahaks Papie-re und natürlich seinem Beispiel als Sucher nach Wahrheit,Wissen und Gerechtigkeit leisten können. Es ist nichts einfa-

cher als das, und dafür schulde ich ihm ein riesiges Danke-schön. Er erledigte diese mühevolle Arbeit zum größten Teilsowohl auf eigene Kosten als auch in seiner Freizeit. DieFußnoten, die er beifügte und die kleinen Einführungen, dieer für seine monatliche Presseauswahl schrieb, waren wegenihrer durchdringenden Urteilskraft, ihrer hohen nachrichtli-chen Prägnanz und unendlichen pädagogischen Geduld un-

bezahlbar. Während all dem setzte Shahak natürlich seinewissenschaftliche Forschungsarbeit und seinen Unterrichtfort; keines von beiden hatte irgend etwas mit seinen Kom-mentaren und Übersetzungen zu tun.

Irgendwie fand er auch die Zeit, die belesenste Persönlich-keit zu werden, die ich je gekannt habe. Der Umfang seinesWissens über Musik, Literatur, Soziologie und vor allem

Geschichte – in Europa, Asien und sonstwo – ist nach meinerErfahrung unvergleichlich. Aber als Gelehrter des Juden-tums überragt er so viele andere, denn es ist das Judentum,das seine Tatkraft als Gelehrter und politischer Aktivist vonAnfang an in Anspruch nahm. Vor ein paar Jahren begann er,


21/234

VORWORTE

19

seine Übersetzungen mit „Reports“ [Berichten] zu durch-setzen, die bald monatliche Dokumente von einigen tausendWörtern zu einem aktuellen Thema wurden, z.B.:

„Der tatsächliche rabbinische Hintergrund zu Rabins

Ermordung“oder

„Warum muß Israel mit Syrien Frieden schließen?“(überraschenderweise, weil Syrien das einzige arabi-sche Land ist, das Israel tatsächlich militärisch scha-den kann)

und so weiter. Dieses waren unschätzbare „Digests”* [Sammlungen] der Presse mit äußerst scharfsinnigen, oft-mals inspirierten Analysen laufender Trends und politischerSachverhalte, die gewöhnlich von den gleichgeschalteten[engl.: mainstream] Medien verdunkelt oder gar nicht be-richtet werden.

Ich habe Shahak immer als großartigen Historiker, hervor-

ragenden Intellektuellen und Universalgelehrten gekanntund als politischen Aktivisten: Aber wie ich bereits obenangedeutet habe, bin ich zu der Überzeugung gelangt, daßsein zentrales „Hobby“ das Studium des Judentums, der rab-

binischen und talmudischen Traditionen gewesen ist und derGelehrsamkeit über diesen Gegenstand. Dieses Buch ist da-her ein machtvoller Beitrag zu diesen Dingen. Es ist nichtsweniger als eine kurz gefaßte Geschichte sowohl des „klassi-

schen“ als auch des neueren Judentums, soweit diese für einVerständnis des modernen Israel erforderlich sind. Shahakzeigt, daß die dunklen, engstirnig chauvinistischen Vor-schriften gegen verschiedene unerwünschte Andere im Ju-dentum zu finden sind (natürlich ebenso wie in anderen mo-notheistischen Traditionen), aber er fahrt dann auch fort, umdie Beständigkeit zwischen jenen und der Art und Weise, inder Israel die Palästinenser, Christen und andere Nichtjuden

* Digests sind die in den angelsächsischen Ländern übliche Art vonZeitschriften mit interessanten Auszügen aus Büchern, Zeitschrif-ten usw. Im deutschen Sprachraum ist z.B. die Monatsschrift„Reader's Digest“ bekannt.


22/234


20

behandelt, aufzuzeigen. Ein verheerendes Portrait vonVoreingenommenheit, Heuchelei und religiöser Intoleranztritt in Erscheinung. Wichtig daran ist, daß Shahaks Be-schreibung nicht nur die Fiktionen von Israels Demokratie,

von denen die westlichen Medien voll sind, als Lüge hin-stellt, sondern auch arabische Führer und Intellektuellewegen ihrer skandalösen, ignoranten Sicht des Staates [Isra-el] stillschweigend [engl.: implicitly] anklagt, besonderswenn sie ihren Leuten mit dreister Selbstverständlichkeiteinreden, daß Israel sich wirklich geändert hätte und nunFrieden mit den Palästinensern und anderen Arabern wün-sche.

Shahak ist ein sehr mutiger Mann, der für seine Dienste fürdie Menschheit geehrt werden sollte. Aber in der heutigenWelt sind die Beispiele unermüdlicher Arbeit, unbeugsamermoralischer Energie und intellektueller Klarheit, die er ge-setzt hat, eine Störung [engl.: embarrassment] des Statusquo und eine Beeinträchtigung gegenüber jedem, für den dieArbeit „umstritten“ ist, was „unangenehm“ und „beunruhi-

gend“ bedeutet. Ich bin jedoch sicher, daß das, was Shahakin „Jewish History, Jewish Religion“ [„Jüdische Geschichte,

jüdische Religion“] sagt, ebenso eine Quelle des Unbehagensfür seine arabischen Leser sein wird. Ich bin sicher, er würdesagen, daß es ihm gefällt.


23/234

ISRAEL – EIN UTOPIA FÜR AUSERWÄHLTE ?

21

Hier schreibe ich, was ich für wahr halte, denndie Erzählungen der Griechen sind zahlreichund meiner Meinung nach lächerlich.

(Hekatäus von Milet, wie

von Herodot überliefert) Amicus Plato sed magis amica veritas. – Platonist ein Freund, aber die Wahrheit ist ein größe-rer Freund.

(Traditionelle Paraphrase einerTextpassage aus Aristoteles' Ethik)

In einem freien Staat kann jedermann denken,was er will, und sagen, was er denkt. (Spinoza)

Kapitel l

Israel – ein Utopia für Auserwählte?

Obwohl dieses Buch in Englisch geschrieben wurde und sichan Menschen wendet, die außerhalb des Staates Israel leben,

ist es gewissermaßen eine Fortsetzung meiner politischenAktivitäten als israelischer Jude. Diese Aktivitäten began-nen in den Jahren 1965-1966 mit einem Protest, der seiner-zeit einen beachtlichen Skandal verursachte: Ich war selbstAugenzeuge eines Vorfalls, bei dem ein ultrareligiöser Judedie Erlaubnis verweigerte, sein Telefon am Sabbat zu benut-zen, um einen Rettungswagen für einen Nichtjuden herbei-zurufen, der zufällig in seiner Jerusalemer Nachbarschaft

zusammengebrochen war. Anstatt den Vorfall einfach in derPresse zu veröffentlichen, bat ich um ein Treffen mit denMitgliedern des Rabbinischen Gerichts von Jerusalem, dasaus Rabbinern zusammengesetzt ist, die vom Staate Israel


24/234


22

ernannt werden. Ich fragte sie, ob ein solches Verhalten mitihrer Interpretation der jüdischen Religion vereinbar war.Sie antworteten mir, daß sich der betreffende Jude richtig, jasogar fromm verhalten hatte, und untermauerten ihre Fest-

stellung, indem sie mich auf eine Passage in einem maßgeb-lichen Handbuch der talmudischen Gesetze hinwiesen, dasin diesem Jahrhundert verfaßt worden war. Ich berichteteden Vorfall der wichtigsten hebräischen Tageszeitung

Ha'aretz, die mit der Veröffentlichung der Geschichte einenMedienskandal auslöste.

Die Folgen des Skandals waren, was mich anbetrifft, ziem-

lich negativ. Weder die israelischen noch die in der Diasporalebenden Autoritäten hoben ihre Vorschrift jemals auf, der-zufolge ein Jude den Sabbat nicht entheiligen dürfe, um dasLeben eines Nichtjuden zu retten. Sie fügten dem Sinne nachviel scheinheiliges, albernes Geschwätz hinzu, daß, falls dieAuswirkungen solchen Handelns Juden in Gefahr bringe, dieEntweihung des Sabbats um ihretwillen erlaubt sei. Es wur-de mir offenbar – nachdem ich mich auf in der Jugend er-

worbenes Wissen besann, begann ich die talmudischen Ge-setze zu studieren, welche die Beziehungen zwischen Judenund Nichtjuden regeln –, daß weder der Zionismus, ein-schließlich seines scheinbar weltlichen Anteils, noch die is-raelische Politik seit der Gründung des Staates Israel, nochim besonderen die Politik der jüdischen Unterstützer Israelsin der Diaspora verstanden werden konnten, wenn nicht dertiefere Einfluß dieser Gesetze und der Weltanschauung – diesie gemeinsam erzeugen und ausdrücken – berücksichtigtwird. Die tatsächliche Politik, die Israel seit dem Sechs-Tage-Krieg verfolgte, und besonders der Apartheidcharakterdes israelischen Regimes in den „Besetzten Gebieten“ und dasVerhalten der Mehrheit der Juden zur Streitfrage über dieRechte der Palästinenser haben – sogar theoretisch betrach-tet – diese Überzeugung noch gefestigt.

Mit diesen Feststellungen versuche ich keineswegs diejeni-gen politischen oder strategischen Erwägungen, welche dieHerrscher Israels ebenfalls beeinflußt haben mögen, zu igno-rieren. Ich sage lediglich, daß die gegenwärtige Politik eine


25/234


23

gegenseitige Beeinflussung aus realistischen Erwägungen(ob wohlbegründet oder verfehlt, ob moralisch oder unmora-lisch sei dahingestellt) und ideologischen Einflüssen ist.Letztere neigen dazu, um so einflußreicher zu sein, je weni-

ger sie diskutiert und „bei Licht betrachtet“ werden. JedeForm von Rassismus, Diskriminierung und Fremdenfeind-lichkeit wird mächtiger und gewinnt größeren politischenEinfluß, wenn sie von der Gesellschaft, die sie duldet, alsselbstverständlich hingenommen wird. Dies trifft besondersdann zu, wenn die Diskussion darüber verboten ist, sei esgewohnheitsmäßig oder aufgrund stillschweigenden Über-einkommens. Wenn Rassismus, Diskriminierung und Frem-

denhaß unter Juden vorherrschen und – angeheizt durchreligiöse Motivierung – gegen Nichtjuden gerichtet sind, sogleicht dies seinem Gegenteil: dem Antisemitismus und sei-nen religiösen Motiven. Während man heute jedoch über daszweitgenannte [den Antisemitismus] diskutiert, wird geradedas Bestehen des ersteren [die jüdische Diskriminierung der

Nichtjuden] allgemein ignoriert, und zwar außerhalb Israelsnoch mehr als im Lande selbst.

Der wesentliche Charakterdes jüdischen Staates

Ohne eine Erörterung der vorherrschenden jüdischen Ein-stellungen gegenüber Nichtjuden kann selbst das Konzept

Israels als „jüdischer Staat“, wie sich Israel offiziell selbstkennzeichnet, nicht verstanden werden. Die weitverbreitetefalsche Auffassung, daß Israel – selbst ohne Berücksichti-gung seiner Regierungsform in den „Besetzten Gebieten“ –eine echte Demokratie sei, erwächst aus der Weigerung, derBedeutung, die der Begriff „ein jüdischer Staat“ für Nichtju-den hat, trotzig entgegenzutreten. Nach meiner Ansichtstellt Israel als „jüdischer Staat“ nicht nur eine Gefahr für

sich selbst und seine Einwohner dar, sondern für alle Judenund für alle anderen Völker und Staaten im Mittleren Ostenund darüber hinaus. Ebenso ziehe ich in Betracht, daß ande-re Staaten oder Anwesen des Mittleren Ostens, die sich


26/234


24

selbst als „arabisch“ oder „mohammedanisch“ kennzeichnen,desgleichen – wie die israelische Selbstdefinition, „jüdisch“zu sein – eine Gefahr darstellen. Während man diese Gefahrauf breiter Basis diskutiert, wird jedoch die Gefahr, die dem

jüdischen Charakter des Staates Israel innewohnt, nicht beachtet.

Die Grundauffassung von Israel als „einem jüdischen Staat“war für israelische Politiker seit der Gründung des Staatesäußerst wichtig und wurde der jüdischen Bevölkerung mitallen nur denkbaren Mitteln eingeschärft. Als sich in denfrühen 1980er Jahren eine winzige Minderheit israelischer

Juden herauskristallisierte, die sich diesem Konzept wider-setzte, verabschiedete die Knesset 1985 mit überwältigenderMehrheit ein Verfassungsgesetz (das ist ein Gesetz, das ge-genüber den Bestimmungen anderer Gesetze Vorrang hatund nicht aufgehoben werden kann, es sei denn durch einspezielles Verfahren). Aufgrund dieses Gesetzes ist es keinerPartei erlaubt, an den Wahlen zur Knesset teilzunehmen,deren Programm öffentlich dem Prinzip „eines jüdischen

Staates“ widerspricht oder beabsichtigt, es mit demokrati-schen Mitteln zu verändern. Ich selbst bin ein entschiedenerGegner dieses Verfassungsgrundsatzes. Die rechtliche Aus-wirkung bedeutet für mich, daß ich in dem Staat, dessenBürger ich bin, keiner Partei angehören kann, deren Prinzi-

pien ich zustimmen würde und der es erlaubt ist, an denKnesset-Wahlen teilzunehmen. Allein dieses Beispiel zeigt,daß der Staat Israel wegen der Anwendung einer jüdischen

Ideologie, die gegen alle Nichtjuden gerichtet ist und gegen jene Juden, die dieser Ideologie widersprechen, keine Demo-kratie ist. Aber die Gefahr, die diese vorherrschende Ideolo-gie darstellt, ist nicht auf innerstaatliche Angelegenheiten

beschränkt. Sie beeinflußt auch Israels Außenpolitik. DieseGefahr wird solange weiter anwachsen, wie zwei gegenwär-tig wirksame Entwicklungen an Stärke zunehmen: Das An-

wachsen des jüdischen Charakters Israels und die Zunahmean Macht, insbesondere an nuklearer Stärke. Ein weitererunheilvoller [engl.: ominous = von übler Vorbedeutung ] Fak-tor ist die Tatsache, daß der israelische Einfluß auf das poli-tische Establishment der USA ebenfalls zunimmt. Deshalb


27/234


25

sind fehlerfreie Informationen über das Judentum und be-sonders über die Behandlung von Nichtjuden durch Israelgegenwärtig nicht nur wichtig, sondern gleichfalls politischlebensnotwendig.

Lassen Sie mich mit der offiziellen israelischen Definitiondes Begriffes „jüdisch“ beginnen, wodurch der wesentlicheUnterschied zwischen Israel als „einem jüdischen Staat“ undder Mehrzahl der anderen Staaten veranschaulicht wird.

Nach dieser amtlichen Definition „gehört“ Israel den Perso-nen, und nur diesen allein, die von den israelischen Behör-den als „jüdisch“ definiert werden, ohne Rücksicht darauf,

wo sie wohnen. Andererseits „gehört“ Israel offiziell nichtseinen nichtjüdischen Staatsbürgern, deren Status sogaroffiziell als untergeordnet angesehen wird. Dies bedeutet

praktisch, daß Mitglieder eines peruanischen Stammes, diezum Judentum übergetreten sind und somit als jüdisch an-gesehen werden, sofort berechtigt sind, israelische Staats-

bürger zu werden und Nutzen aus etwa 70 % des „West- Bank“-Landes* zu ziehen (und aus 92 % des zu Israel selbst

gehörenden Gebietes), das offiziell ausschließlich zum Nut-zen von Juden bestimmt ist. Allen Nichtjuden (nicht nurallen Palästinensern) ist es verboten, Nutzen aus diesenLändereien zu ziehen. (Das Verbot gilt sogar für israelischeAraber, die in der israelischen Armee dienten und einenhohen Rang erreichten.) Der Fall betreffend der zum Juden-tum konvertierten Peruaner ereignete sich tatsächlich vorwenigen Jahren. Diese frisch erschaffenen Juden wurden auf

der „West-Bank“ in der Nähe von Nablus auf Land angesie-delt, von dem Nichtjuden offiziell ausgeschlossen sind. Alleisraelischen Regierungen nehmen ungeheure politische Risi-ken, einschließlich der Kriegsgefahr, auf sich, damit solcheSiedlungen, die sich ausschließlich aus „jüdisch“ definiertenPersonen zusammensetzen (und nicht etwa „israelischen“,wie die meisten Medien verlogen behaupten), allein von „jü-dischen“ Autoritäten abhängig sein würden.

* Von Israel besetztes Gebiet in Westjordanien


28/234


26

Ich vermute, daß die Juden der USA oder von Britannien esals antisemitisch betrachten würden, falls Christen vor-schlagen würden, daß die USA oder das Vereinigte König-reich ein „christlicher Staat“ werden sollten, der nur den

Staatsbürgern gehört, die offiziell als „Christen“ definiertwerden. Die Folge einer solchen Doktrin wäre, daß Juden,die zum Christentum konvertiert sind, aufgrund ihres Über-trittes zum Christentum vollwertige Staatsbürger werdenwürden. Es sollte daran erinnert werden, daß Juden die Vor-teile von Glaubensübertritten aus ihrer eigenen Geschichtegut bekannt sind. Als es in christlichen und islamischenStaaten üblich war, alle Personen zu diskriminieren – ein-

schließlich der Juden –, die nicht der Staatsreligion angehör-ten, wurde die Diskriminierung von Juden aufgrund ihresGlaubensübertritts sofort eingestellt. Ebenso wird bei einem

Nichtjuden, der vom Staate Israel diskriminiert wurde, einederartige Behandlung in dem Moment aufhören, in dem eroder sie zum Judentum konvertiert. Dies zeigt ganz einfach,daß dieselbe Art der Ausschließlichkeit, die von einer Mehr-heit der Diaspora-Juden als antisemitisch betrachtet wird,

von der Mehrheit aller Juden als jüdisch angesehen wird.Sowohl den Antisemitismus als auch den jüdischen Chauvi-nismus zu bekämpfen, wird unter Juden weitgehend als„Selbsthaß“ angesehen, eine Auffassung, die ich für unsinnighalte.

Die Bedeutung des Begriffes „jüdisch“ und der Wörter glei-chen Ursprungs einschließlich „Judentum“ [engl.: Judaism]wird auf diese Weise im Zusammenhang mit der israelischenPolitik ebenso wichtig wie die Bedeutung von „islamisch“,wenn es offiziell vom Iran verwendet wird, oder „kommuni-

stisch“, wenn es offiziell von der UdSSR gebraucht wurde.Die Bedeutung des Begriffes „jüdisch“, wie er weitverbreitetverwendet wird, ist jedoch nicht eindeutig, weder im Hebräi-schen noch in seiner Übersetzung in andere Sprachen, so

daß der Begriff offiziell definiert werden mußte.

Nach israelischem Gesetz wird eine Person als „jüdisch“ an-gesehen, wenn entweder deren Mutter, Großmutter, Ur-großmutter und Ururgroßmutter der Religion nach Jüdinnen


29/234


27

waren, oder wenn die betreffende Person in einer die israeli-schen Behörden zufriedenstellenden Weise zum Judentumübergetreten war, und unter der Bedingung, daß die betref-fende Person nicht vom Judentum zu einer anderen Religion

konvertiert ist, da in solch einem Falle Israel aufhört, dieseals „jüdisch“ zu betrachten. Von den drei Bedingungen gibtdie erste die Definition des Talmuds, „wer Jude ist“, wieder,eine Definition, der die jüdische Orthodoxie folgt. Der Tal-mud und das nachtalmudische rabbinische Gesetz erkennenauch den Glaubensübertritt eines Nichtjuden zum Judentum(ebenso wie den Kauf eines nichtjüdischen Sklaven durcheinen Juden, dem eine besondere Art der Bekehrung folgt)

als eine Methode an, jüdisch zu werden, vorausgesetzt, daßdie Bekehrung durch bevollmächtigte Rabbiner in gründli-cher Weise vorgenommen wird. Diese „gründliche Weise“ hatfür Frauen zur Folge, daß sie nackt in einem „Reinigungs-

bad“ von drei Rabbinern untersucht werden, einem Ritual,das – obwohl allen Lesern der hebräischen Presse bekannt –in den englischsprachigen Medien trotz des unbezweifelba-ren Interesses gewisser Leser nicht oft erwähnt wird. Ich

hoffe, daß dieses Buch der Anfang eines Prozesses sein wird,der dieses Mißverhältnis verbessern wird.

Es gibt aber eine weitere dringende Notwendigkeit für eineoffizielle Definition, wer „jüdisch” ist und wer nicht. DerStaat Israel benachteiligt offiziell Nichtjuden in vielen Le-

bensbereichen zu Gunsten von Juden, von denen ich drei für besonders wichtig erachte: das Wohnrecht, das Recht auf

Arbeit und das Recht auf Gleichheit vor dem Gesetz.

Die Diskriminierung in bezug auf das Wohnrecht gründetsich auf die Tatsache, daß etwa 92 % von Israels Grund undBoden Staatseigentum ist und von der Israelischen Landbe-hörde gemäß Bestimmungen verwaltet wird, die vom Jüdi-

schen National Fonds (JNF), einer Tochterorganisation derWorld Zionist Organization, erlassen wurden. In seinen Be-stimmungen verweigert der JNF jedem, der nicht jüdisch ist,das Recht, [in Israel] zu wohnen, ein Geschäft zu eröffnenund oftmals auch zu arbeiten. Gleichzeitig ist es Juden nichtverboten, sich irgendwo in Israel anzusiedeln oder Unter-


30/234


28

nehmen zu eröffnen. Eine derartige diskriminierende Be-handlung gegenüber Juden in einem anderen Staat würdesofort und mit Recht als Antisemitismus gebrandmarkt wer-den und ohne Zweifel massive öffentliche Proteste auslösen.

Wendet Israel jedoch die gleichen Maßnahmen als Bestand-teil seiner „jüdischen Ideologie“ an, werden diese gewöhnlichgeflissentlich ignoriert oder – wenn überhaupt erwähnt –entschuldigt.

Die Verweigerung des Rechts auf Arbeit bedeutet, daß es Nichtjuden offiziell verboten ist, auf Grund und Boden zuarbeiten, der von der Israelischen Landbehörde entsprechend

den JNF-Bestimmungen verwaltet wird. Diese Bestimmun-gen werden zweifellos nicht immer – oder nicht sehr oft –durchgesetzt, aber gleichwohl existieren sie. Immer wiederversucht Israel durch Kampagnen seiner staatlichen Behör-den die Befolgung dieser Vorschriften durchzusetzen, so bei-spielsweise, wenn das Landwirtschaftsministerium Maß-nahmen ergreift gegen „die Seuche, Obstplantagen, die Ju-den gehören und die auf ,Nationalem Land’ [d.h. Grund und

Boden, der dem Staate Israel gehört] gelegen sind, von arabischen Arbeitern abernten zu lassen“, selbst wenn die fragli-chen Arbeiter Staatsbürger Israels sind. Auch Juden, die auf„Nationalem Land“ ansässig sind, ist es von Israel strengverboten, auch nur einen Teil ihres Grund und Bodens anAraber – selbst für eine kurze Zeit – weiterzuverpachten;und diejenigen, die dies trotzdem tun, werden gewöhnlichmit hohen Geldbußen bestraft. Es gibt kein Verbot für

Nichtjuden, ihr Land an Juden zu verpachten. Dies bedeutetin meinem eigenen Falle, daß ich durch den Vorzug, Jude zusein, das Recht habe, einen Obstgarten von einem anderenJuden zu pachten, um seine Früchte zu ernten; aber ein

Nichtjude – weder als Staatsbürger Israels noch als ansässi-ger Ausländer – besitzt dieses Recht nicht.

Nichtjüdische Staatsbürger Israels haben kein Recht aufGleichheit vor dem Gesetz. Diese Diskriminierung kommt invielen israelischen Gesetzen zum Ausdruck, in denen – ver-mutlich um Schwierigkeiten zu vermeiden – die Begriffe„jüdisch“ und „nichtjüdisch“ gewöhnlich nicht so klar festge-


31/234


29

legt sind, wie dies im maßgeblichen „Rückkehrgesetz“ [Law ofReturn] erfolgt ist. Nach diesem Gesetz haben nur Personen,die offiziell als , jüdisch“ anerkannt sind, ein automatischesRecht, in Israel einzureisen und dort zu wohnen. Sie erhal-

ten automatisch ein „Einwanderungszertifikat“, das ihnen bei der Ankunft die „Staatsbürgerschaft kraft Rückkehr indas jüdische Heimatland“ zuerkennt und den Anspruch aufviele finanzielle Vorteile, die, je nachdem aus welchem Landsie auswanderten, variieren. Die Juden, die aus den Staatender ehemaligen Sowjetunion [UdSSR] auswandern, erhalten„eine Aufnahmebeihilfe“ [engl.: absorption grant] von mehrals 20.000 $ je Familie. Alle Juden, die diesem Gesetz ent-

sprechend nach Israel einwandern, erlangen unmittelbar dasRecht, an Wahlen teilzunehmen und in die Knesset gewähltzu werden – selbst wenn sie kein Wort Hebräisch sprechen.

Andere israelische Gesetze verwenden mehr verschwomme-ne Formulierungen wie „jeder, der in Übereinstimmung mitdem Rückkehrgesetz einwandern kann“ und „jeder, der nichtberechtigt ist, aufgrund des Rückkehrgesetzes einzuwandern“.

In Abhängigkeit von dem fraglichen Gesetz werden Vergün-stigungen dann der zuerst genannten Kategorie gewährt undder zweiten systematisch verweigert. Das übliche Hilfsmittelfür die Aufrechterhaltung der Diskriminierung im täglichenLeben ist die „ID-card“ [identity card = Personalausweis], die

jeder ständig bei sich tragen muß. Diese ID-Karte gibt dieoffizielle „Nationalität“ einer Person an, welche „jüdisch“,„Araber“, „Druse“ oder ähnlich sein kann, mit der bedeutsa-men Ausnahme von „Israeli“. Versuche, den Innenministerzu zwingen, Israelis auf deren Wunsch zu gestatten, sich aufihrer ID-Karte offîziel als „Israeli“ oder sogar als „Israeli-

Jude“ zu bezeichnen, schlugen fehl. Jene, die dies durchzu-setzen versucht hatten, haben vom Innenministerium einenBrief mit dem Hinweis erhalten, daß „es entschieden wurde,keine israelische Nationalität anzuerkennen“. Der Briefmacht keine Angaben darüber, wer diese Entscheidung trafoder wann dies geschah.

Es gibt in Israel so viele Gesetze und Bestimmungen, diePersonen zu Gunsten derjenigen diskriminieren, „die in


32/234


30

Übereinstimmung mit dem Rückkehrgesetz einwandern kön-nen“, daß diese Angelegenheit eine eigene Behandlung erfor-dert. Hier können wir ein einzelnes Beispiel betrachten, dasim Vergleich mit den Niederlassungsbeschränkungen

scheinbar unbedeutend ist, aber nichtsdestoweniger wichtig,weil es die tatsächlichen Absichten des israelischen Gesetz-gebers enthüllt. Israelische Staatsbürger, die das Land füreinige Zeit verließen, aber zu jenen gehören, die „in Überein-

stimmung mit dem Rückkehrgesetz einwandern können“,haben bei ihrer Rückkehr Anspruch auf großzügige Begün-stigungen durch den Zoll, auf Zahlung von Beihilfen für diehöhere Schulausbildung ihrer Kinder und auf Erhalt entwe-

der eines Zuschusses oder einer Anleihe zu günstigen Bedin-gungen für den Kauf einer Etagenwohnung, ebenso wie aufweitere Vergünstigungen. Staatsangehörige, die nicht unterdiese Definition fallen, mit anderen Worten, die nichtjüdi-schen Staatsbürger Israels, erhalten keine dieser Begünsti-gungen. Die unverkennbare Absicht solcher diskriminieren-den Maßnahmen besteht darin, die Zahl der nichtjüdischenStaatsbürger Israels zu verringern, um Israel zu einem „jü-

discheren“ Staat zu machen.

Die Ideologie vom „erretteten” Land

Israel propagiert unter seinen jüdischen Bürgern auch eineausgrenzende [engl.: exclusivist] Ideologie vom Rückkauf =

Errettung des Landes [engl.: Redemption of Land]*. Das offi-zielle Ziel, die Zahl der Nichtjuden zu verringern, ist in die-ser Ideologie, die in Israel schon den jüdischen Schulkindern

* Anmerkung des Übersetzers: Der Ausdruck „redemption“ ist schwer zuübersetzen, da er verschiedene Bedeutungen haben kann. Das Verb„redeem“ kann „zurückkaufen”, „freikaufen”, „wiedergutmachen”,„erlösen” (Theol.) und „erretten” bedeuten. Das Substantiv „redeemer“kann „Rückkäufer” oder (Theol.) „der Erlöser”, „Erretter” bzw. „Heiland”sein. Diese religiöse Dimension ist beabsichtigt. Nach Mitteilung vonProf. Shahak ist die religiöse Bedeutung des Wortes „redemption” in„Redemption of Land” genau die gleiche wie in der christlichen Religiondiejenige des Begriffs „Errettung” in „des Sünders Seele erretten“.


33/234


31

eingeprägt wird, gut erkennbar. Ihnen wird gelehrt, daß diesin vollem Umfang sowohl für den Staat Israel als auch fürdas gilt, was nach 1967 als das Land Israel bezeichnet wird.

Nach dieser Ideologie ist das Land, das „zurückgekauft“ =

„errettet“ [engl.: redeemed] worden ist, das Land, das ausnichtjüdischem in jüdischen Besitz übergegangen ist. DasEigentum kann entweder in privater Hand sein oder auchdem JNF oder dem jüdischen Staat gehören. Das Land, das

Nichtjuden gehört, wird dagegen als „nicht errettet“ [unre-deemed] betrachtet. Selbst wenn ein Jude, der die denkbarschwersten Verbrechen begangen hat, ein Stück Land voneinem tugendhaften Nichtjuden kauft, wird das „nicht erret-

tete“ [unredeemed] Land aufgrund dieser Transaktion „erret-tetes“ [redeemed] Land. Kauft jedoch ein unbescholtener Nichtjude Land vom schlechtesten Juden, wird das zuvormakellose und „errettete“ Land wieder zu „nicht errettetem“Land. Die logische Schlußfolgerung aus einer solchen Ideolo-gie ist die Vertreibung – „Transfer“ genannt – aller Nichtju-den aus dem Gebiet des Landes, das „errettet“ werden muß.Daher beinhaltet die „Utopia“ der „jüdischen Ideologie“, die

sich der Staat Israel zu eigen gemacht hat, ein Land, dasvollständig „errettet“ ist und von dem nichts im Besitz von

Nichtjuden ist oder von diesen bearbeitet wird. Die Führerder zionistischen Arbeiterbewegung bekundeten diese höchstabstoßende Idee mit größter Klarheit: WALTER LAQUEUR , einergebener Zionist, erzählt in seiner „History of Zionism“[„Geschichte des Zionismus”]1, wie einer dieser geistigenVäter, der im Jahre 1919 verstorbene A.D. GORDON,

„Gewaltanwendung grundsätzlich ablehnte undSelbstverteidigung nur unter extremen Umständenrechtfertigte. Aber er und seine Freunde wollten, daß

jeder Baum und jeder Strauch im jüdischen Heimat-land von niemand anders als von jüdischen Pionieren

gepflanzt werden sollte.“

Das bedeutet, daß sie von allen anderen verlangten, einfachfortzugehen und das Land zu verlassen, das von Juden „er-rettet“ werden sollte. GORDONs Nachfolger wandten weitausmehr Gewalt an als er beabsichtigte, doch das Prinzip des


34/234


32

„Rückkaufs“ = „Errettung“ und seine Konsequenzen sindgeblieben.

Auch der Kibbuz, der weithin als Versuch gepriesen wurde,

ein Utopia zu schaffen, war und ist eine ausgrenzende [engl.:exclusivist] Utopie. Selbst wenn er aus Atheisten besteht,werden arabische Mitglieder prinzipiell nicht akzeptiert undverlangt, daß potentielle Mitglieder anderer Nationalitätenzuerst zum Judentum übertreten. Es ist daher kein Wunder,daß die Kibbuz-Jungen als der militaristischste Teil der is-raelischen jüdischen Gesellschaft angesehen werden können.

Es ist diese ausgrenzende Ideologie – vielmehr als all die„Sicherheitsbedürfnisse“, die von der israelischen Propagan-da vorgegeben werden –, welche in Israel in den 1950er Jah-ren die Übernahme von Land veranlaßte, und wiederumMitte der 1960er Jahre und in den „Besetzten Gebieten“ nach1967. Diese Ideologie diktierte auch offizielle israelische Plä-ne für „die Judaisierung von Galiläa“. Diese eigentümlicheBezeichnung bedeutet, daß man Juden ermutigt, sich in Ga-

liläa anzusiedeln, indem man ihnen finanzielle Vergünsti-gungen gewährt. (Ich möchte gern wissen, wie wohl die Re-aktion von US-Juden sein würde, wenn in ihrem Lande einPlan für „die Christinanisierung von New York“ oder ebennur von Brooklyn vorgeschlagen würde.) Doch der Rückkauf= „Errettung des Landes“ beinhaltet mehr als nur regionale„Judaisierung“. Im gesamten Gebiet von Israel stellt derJNF, energisch unterstützt von israelischen staatlichen Or-ganen (besonders von der Geheimpolizei), große Beträgeöffentlicher Gelder zur Verfügung, um alles Land, das

Nichtjuden zu verkaufen gewillt sind, „zurückzukaufen = „zuerretten“, und durch Anwendung des Vorkaufsrechts jedemVersuch eines Juden zuvorzukommen, sein Land einem

Nichtjuden zu verkaufen, weil dieser ihm einen höherenPreis zahlt.


35/234


36/234


34

tan fast alle Knesset-Mitglieder und sangen die israelische Nationalhymne. Meines Wissens hat kein zionistischer Poli-tiker jemals BEN GURIONs Vorstellung zurückgenommen,daß die israelische Politik (innerhalb der Grenzen pragmati-

scher Überlegungen) auf der Wiederherstellung der bibli-schen Grenzen als der Grenzen des jüdischen Staates be-gründet sein müßte. Tatsächlich verdeutlicht eine gründlicheAnalyse der israelischen Langzeitstrategien und der aktuel-len Prinzipien der Außenpolitik, wie sie auf Hebräisch offen-

bart werden, daß es „jüdische Ideologie“ ist – mehr als ir-gendein anderer Faktor –, welche die aktuelle israelischePolitik bestimmt. Die Nichtbeachtung des Judentums, wie es

tatsächlich ist, und der „jüdischen Ideologie“ machen diesePolitik für ausländische Beobachter unverständlich, die ge-wöhnlich – außer einigen plumpen Rechtfertigungen – nichtsüber das Judentum wissen.

Lassen Sie mich eine eher neuere Schilderung des wesentli-chen Unterschieds geben, der zwischen der israelischen re-gierungsamtlichen [engl.: imperial] Planung der meist auf-

geblähten aber säkularen Art und den Prinzipien „jüdischer Ideologie“ besteht. Letztere schreiben vor, daß Land, das inuralter Zeit weder von irgendeinem jüdischen Herrscherregiert noch den Juden von Gott versprochen war, weder inder Bibel noch – was politisch tatsächlich noch wichtiger ist

– gemäß einer rabbinischen Interpretation der Bibel und desTalmuds, zu Israel gehören sollte, seitdem es ein jüdischerStaat ist. Zweifellos sind viele jüdische „Tauben“ der Mei-nung, daß solche Eroberung auf einen Zeitpunkt zurückge-stellt werden sollte, zu dem Israel mächtiger sein wird als esheute ist, oder daß es – hoffnungsvollerweise – „eine friedli-che Eroberung“ geben würde, d.h. daß sich die arabischenHerrscher oder Völker „überreden lassen“ würden, das fragli-che Land im Austausch gegen Vergünstigungen, die der jü-dische Staat ihnen dann gewähren würde, abzutreten.

Es sind eine Anzahl sich widersprechender Versionen vonden biblischen Grenzen des Landes Israel im Umlauf, dierabbinische Autoritäten als idealerweise zum jüdischenStaat gehörig interpretieren. Die weitestreichende Version


37/234


35

unter ihnen schließt die folgenden Gebiete innerhalb dieserGrenzen ein: im Süden den gesamten Sinai und einen Teildes nördlichen Ägyptens bis zur Umgebung von Kairo; imOsten ganz Jordanien und ein großes Stück von Saudi-

Arabien, ganz Kuwait und einen Teil von Irak südlich desEuphrat; im Norden den gesamten Libanon und ganz Syrienzusammen mit einem sehr großen Teil der Türkei (bis zumVan-See); und im Westen Zypern. Ein gewaltiger For-schungskomplex und gelehrte Diskussionen, die auf diesenGrenzen beruhen, dargestellt in Atlanten, Büchern, Artikelnund mehr volkstümlichen Formen der Propaganda, werdenin Israel, oft mit staatlichen Zuschüssen oder anderen For-

men der Unterstützung, veröffentlicht. Sicherlich wünschender verstorbene K AHANE und seine Anhänger, ebenso wieeinflußreiche Organisationen wie der Gush Emunim [GuschEmunim]*, nicht nur die Eroberung dieser Gebiete durchIsrael, sondern betrachten es als ein göttlich befohlenes Ge-setz, wobei sie sich ihres Erfolges sicher fühlen, weil Gottihnen helfen wird. Tatsächlich halten bedeutende jüdischereligiöse Persönlichkeiten die israelische Weigerung, einen

solchen heiligen Krieg zu unternehmen – oder noch schlim-mer: die Rückgabe des Sinai an Ägypten –, für eine nationaleSünde, die von Gott verdientermaßen bestraft wurde. DOV LIOR , einer der einflußreicheren Gusch-Emunim-Rabbiner,der Rabbiner der jüdischen Siedlungen von Kiryat-Arba undHebron, betonte wiederholt, daß der israelische Fehlschlag,Libanon 1982-1985 zu erobern, eine wohlverdiente göttlicheStrafe für seine Sünde, der „Weggabe eines Teils des Landes

Israel“, nämlich des Sinai, an Ägypten wäre.

Wenn ich auch zugegebenermaßen ein extremes Beispiel fürdie biblischen Grenzen des Landes Israel, die zum „jüdischenStaat gehören“, gewählt habe, so sind diese Grenzen doch innational-religiösen Kreisen sehr populär. Es gibt weniger

* Anmerkung des Übersetzers: Der Gusch Emunim [hebräisch:Block der Getreuen] ist eine 1974 gegründete außerparlamentari-sche Gruppe in Israel, die sich für eine verstärkte jüdische Besied-lung des Westjordanlandes einsetzt. Die meisten der jüdischenSiedlungen in diesem Gebiet sind von Mitgliedern des Gusch Emu-nim gegründet worden.


38/234


36

extreme Versionen der biblischen Grenzen, die zuweilenauch „historische Grenzen“ genannt werden. Es sollte jedochhervorgehoben werden, daß innerhalb Israels und der Ge-meinschaft seiner jüdischen Unterstützer in der Diaspora die

Gültigkeit des Konzepts sowohl der biblischen Grenzen alsauch der historischen Grenzen – so wie die Grenzen desLandes skizziert werden, das rechtmäßig Juden gehört –, aus

prinzipiellen Gründen nicht in Frage gestellt wird; mit Aus-nahme einer winzigen Minderheit, die das Konzept „eines

jüdischen Staates“ ablehnt. Andererseits sind Einwände ge-gen eine Realisierung solcher Grenzen durch einen Kriegrein pragmatisch. Man kann einwenden, daß Israel zur Zeit

zu schwach sei, all das Land zu erobern, das Juden „gehört“,oder daß der Verlust jüdischer Leben (aber nicht arabischerLeben!), den ein Eroberungskrieg dieser Größenordnung mitsich bringen würde, schwerwiegender als die Eroberung desLandes sei; aber im normativen Judaismus kann nicht be-stritten werden, daß „das Land Israels“, in welchen Grenzenauch immer, nicht allen Juden „gehört“. ARIEL SHARON stell-te im Mai 1993 auf dem Likud-Parteitag formell den Antrag,

daß Israel das Konzept der „biblischen Grenzen“ als seineoffizielle Politik annehmen sollte. Es gab sowohl innerhalbdes Likud als auch außerhalb ziemlich wenige nennenswerteEinwände gegen diesen Vorschlag, und alle waren rein

pragmatisch begründet. Nicht ein einziger fragte SHARON,wo die biblischen Grenzen denn genau lägen, die Israel sei-ner Meinung nach erhalten sollte. Wir wollen uns daranerinnern, daß es unter denjenigen, die sich selbst Leninistennannten, keinen Zweifel gab, daß die Geschichte jenen Prinzi-

pien folgt, die von MARX und LENIN festgelegt waren. Es istnicht nur der eigentliche Glaube, wie dogmatisch er auchimmer sein mag, sondern die Weigerung – durch die Verei-telung einer offenen Diskussion –, daß dieser überhaupt an-gezweifelt werden könnte, wodurch eine totalitäre Mei-nungseinschränkung geschaffen wird. Man kann daher sa-

gen, daß die israelisch-jüdische Gesellschaft und Diaspora-Juden, die ein „jüdisches Leben“ fuhren und in rein jüdischenVerbänden organisiert sind, charakterlich einen starkenHang zum Totalitarismus besitzen.


39/234


37

Gleichwohl ist seit der Gründung des Staates auch eine is-raelische Großstrategie entwickelt worden, die nicht auf denDogmen der „jüdischen Ideologie“, sondern auf rein strategi-schen oder machtpolitischen [engl.: imperial] Überlegungen

basierte. Eine maßgebliche und klare Beschreibung derPrinzipien, die eine solche Strategie beherrschen, war vomGeneral (der Reserve) SHLOMO GAZIT ausgearbeitet worden,einem ehemaligen Leiter des militärischen Abschirmdien-stes.2 So GAZIT:

Israels Hauptaufgabe hat sich nicht im geringsten ver-ändert [seit dem Ende der UdSSR] und sie bleibt von

entscheidender Wichtigkeit. Die geographische Lage Is-raels im Zentrum des arabisch-moslemischen MittlerenOstens hat Israel dazu vorherbestimmt, ein hinge-bungsvoller Wächter der Stabilität in all den Ländern

zu sein, die es umgeben. Seine [Rolle] besteht darin, diebestehenden Regierungen zu beschützen: die Radikali-

sierungsprozesse zu verhindern oder zu stoppen und die Ausbreitung von fundamentalistischem religiösen Fa-

natismus zu verhindern.

Für diesen Zweck wird Israel Veränderungen verhin-dern, die sich jenseits von Israels Grenzen ereignen,[welche es] bis zu dem Punkt als unerträglich betrach-ten wird, an dem es sich gezwungen fühlt, seine gesam-te militärische Macht in der Absicht ihrer Verhinde-rung oder Ausrottung einzusetzen.

Mit anderen Worten: Israel strebt die Errichtung einer Vor-herrschaft über andere Staaten des Mittleren Ostens an.Überflüssig zu sagen, daß Israel, entsprechend den WortenGAZITs, ein wohlwollendes Interesse an der Stabilität derarabischen Regierungen habe. Nach GAZITs Ansicht leistetIsrael durch den Schutz der Regierungen des MittlerenOstens einen lebenswichtigen Dienst für „all jene industriell

fortgeschrittenen Staaten, die heftig an der Gewährleistungder Stabilität im Mittleren Osten interessiert sind“. Er be-gründet dies damit, daß die bestehenden Regierungen derRegion – außer Israel – schon seit langem zusammengebro-


40/234


38

chen wären und daß sie nur aufgrund der israelischen Dro-hungen bestehen blieben. Da diese Ansicht heuchlerisch seinmag, sollte man sich in solchen Zusammenhängen LA R OCHEFOUCAULDs Maxime in Erinnerung rufen, daß „Heu-

chelei die Steuer ist, die Niedertracht der Tugend zahlt“. Der Rückkauf = Errettung des Landes ist ein Versuch, der Zah-lung irgendeiner solchen Steuer auszuweichen.

Unnötig zu sagen, daß ich auch der israelischen nicht-ideologischen Politik ganz und gar widerspreche, wie sie soeinleuchtend und treffend von GAZIT erklärt wird. Gleichfallserkenne ich, daß die Gefahren der von „jüdischer Ideologie“

motivierten Politik BEN GURIONs und SHARONs viel größersind als diejenigen einer reinen – wenn auch kriminellen –Machtpolitik. Die Ergebnisse der Politik anderer ideologischmotivierter Regierungen weisen in dieselbe Richtung. DieExistenz einer wichtigen Komponente der israelischen Poli-tik, die auf „jüdischer Ideologie“ beruht, macht seine Analyse

politisch unumgänglich. Diese Ideologie basiert, als Folge,auf der Einstellung des historischen Judentums gegenüber

den Nichtjuden, eines der Hauptthemen dieses Buches. Die-se Verhaltensweisen beeinflussen notwendigerweise, bewußtoder unbewußt, viele Juden. Unsere Aufgabe ist es hier, dashistorische Judentum im tatsächlichen Wortlaut zu erörtern.

Der Einfluß der „jüdischen Ideologie“ wird auf viele Judenum so stärker sein, je mehr sie der öffentlichen Diskussionentzogen ist. Eine solche Diskussion wird – so ist zu hoffen –die Menschen dazu führen, die gleiche Haltung gegenüberdem jüdischen Chauvinismus und der Verachtung einzu-nehmen, die von so vielen Juden den Nichtjuden entgegen-gebracht wird (was weiter unten dokumentiert werden wird),wie dies normalerweise gegenüber dem Antisemitismus undall den anderen Formen von Fremdenfeindlichkeit, Chauvi-nismus und Rassismus geschieht. Es wird mit Recht ange-

nommen, daß nur das vollständige Offenlegen auch seinerhistorischen Wurzeln – nicht nur des Antisemitismus – dieGrundlage seiner Bekämpfung sein kann. Gleichfalls bin ichdavon überzeugt, daß nur die vollständige Offenlegung des

jüdischen Chauvinismus und des religiösen Fanatismus die


41/234


42/234


40

Gurion nicht darüber hinweg, daß die Wiedererrichtung des Königreiches von D AVID und S ALOMON außer den jüdischenStaat niemand begünstigen wird.

Die Verwendung der Begriffe des Platonismus, um die israe-lische, auf, „jüdischer Ideologie“ begründete Politik zu analy-sieren, sollte nicht ungewohnt erscheinen. Es ist von ver-schiedenen Gelehrten festgestellt worden, von denen MOSES HADAS der bedeutendste war. Diese behaupteten, daß dieGrundlagen des „klassischen Judentums“ – d.h. des Juden-tums, wie es von talmudischen Weisen geschaffen [engl.:established] wurde – auf platonischen Einflüssen beruhen

und besonders auf dem Vorbild [engl.: image] von Sparta,wie es bei PLATON4 erscheint. Nach HADAS war es ein ent-scheidendes Merkmal des platonischen politischen Systems,wie es vom Judentum schon in der Makkabäerzeit (142-63v.d.Ztr.) angenommen wurde,

„daß jede Phase menschlicher Führung religiösen Ge-boten unterworfen ist, die aber tatsächlich von den

Herrschenden manipuliert werden können“.

Es kann keine bessere Definition des „klassischen Juden-tums“ geben und der Art und Weise, in welcher die Rabbineres manipulierten, als diese platonische Definition. Insbeson-dere macht HADAS geltend, daß das Judentum das über-nommen hat, was „Platon selbst [als] die Ziele seines Pro-

grammes zusammenfaßte“, in dem folgenden wohlbekanntenZitat („Platons Gesetze”, 942 ab):

„Die Hauptsache ist, daß niemand, weder Mann noch Frau, jemals ohne einen übergeordneten Führer sein sollte und daß niemandes Seele sich daran gewöhnthaben darf, irgendeinen Schritt aus eigener Verantwor-tung – weder im Ernst noch im Scherz – zu unterneh-

men. Im Frieden wie im Kriege muß er fortwährend mitauf seinen vorgesetzten Führer gerichteten Augen leben.... Mit einem Wort: Wir müssen die Seele so erziehen,daß sie nicht einmal auf die Idee kommt, als Individu-um zu handeln oder weiß, wie dies gemacht wird.“


43/234


41

Wird das Wort „Führer“ gegen „Rabbiner“ ausgetauscht, er-halten wir eine perfekte Darstellung des klassischen Juden-tums. Letzteres übt noch immer einen starken Einfluß aufdie israelisch-jüdische Gesellschaft aus und bestimmt in

großem Ausmaß die israelische Politik.Es war die oben zitierte Passage, die von K ARL POPPER in

„The Open Society and Its Enemies“ [„Die Offene Gesellschaftund ihre Feinde“] ausgewählt wurde, als er das Wesen „einer

geschlossenen Gesellschaft“ beschrieb. Das historische Juden-tum und seine beiden Nachfolger, die jüdische Orthodoxieund der Zionismus, sind beide – soweit es Israel anbetrifft –

verschworene Feinde des Konzepts einer offenen Gesell-schaft. Ein jüdischer Staat kann niemals eine offene Gesell-schaft beinhalten, weder wenn er auf seiner gegenwärtigen

jüdischen Ideologie aufbaut, noch wenn er entsprechend der jüdischen Orthodoxie in seinem Charakter sogar noch jüdi-scher wird als er es heute ist. Es gibt zwei Möglichkeiten, derdie israelisch-jüdische Gesellschaft gegenübersteht: Sie kannein vollkommen geschlossenes und kriegsliebendes Ghetto

werden, ein jüdisches Sparta, gestützt auf die Arbeitskraftarabischer Heloten*, am Leben erhalten durch ihren [derisraelisch-jüdischen Gesellschaft] Einfluß auf das politische

Establishment der USA und durch Drohungen, ihre Atom-macht einzusetzen. Oder sie kann versuchen, eine offeneGesellschaft zu werden. Die zweite Möglichkeit ist von einerehrlichen Aufarbeitung ihrer jüdischen Vergangenheit ab-hängig, von dem Eingeständnis, daß jüdischer Chauvinismus

und jüdisches Ausgrenzungsdenken existieren und von einerehrlichen Überprüfung der Verhaltensweisen des Judentumsgegenüber den Nichtjuden.

* Anmerkung des Übersetzers: Heloten waren ursprünglich spar-

tanische Staatssklaven, die im Kriege als Leichtbewaffnete kämpf-ten.


44/234


42

Kapitel 2

Vorurteile und Halbwahrheiten

Die erste Schwierigkeit, über dieses Thema zu schreiben, besteht darin, daß der Begriff „Jude“ während der letzten150 Jahre mit zwei ziemlich verschiedenen Bedeutungenverwendet worden ist. Um dies zu verstehen, wollen wir unsim Geiste in das Jahr 1780 zurückversetzen. Die damalsallgemein anerkannte Bedeutung des Begriffes „Jude“stimmte im wesentlichen mit dem überein, was die Judenselbst als das Grundlegende ihrer eigenen Identität verstan-den. Diese Identität war ursprünglich religiöser Natur, aberdie religiösen Vorschriften beherrschten das tägliche Verhal-ten unter den Juden selbst in allen Lebensbereichen – ge-sellschaftlich ebenso wie privat – bis ins einzelne, ebenso wieihre Beziehung zu Nichtjuden. Es war damals buchstäblichwahr, daß ein Jude nicht einmal ein Glas Wasser in derWohnung eines Nichtjuden trinken durfte. Und dieselben

grundlegenden Verhaltensvorschriften gegenüber Nichtju-den waren in gleicher Weise rechtskräftig vom Jemen bis New York. Mit welchem Begriff die Juden von 1780 auchimmer beschrieben werden mögen – und ich möchte hiernicht in eine philosophische Auseinandersetzung über Be-griffe wie „Nation“ und „Volk“ eintreten1 –, es ist unbestreit-

bar, daß alle jüdischen Gemeinschaften in jener Zeit von dennichtjüdischen Gesellschaften, in deren Mitte sie lebten,

getrennt waren.

Alles dies wurde jedoch durch zwei parallele Entwicklungenverändert, die in Holland und England begannen, sich imrevolutionären Frankreich und in Ländern, die dem Beispielder Französischen Revolution folgten, und schließlich in denmodernen Monarchien des 19. Jahrhunderts fortsetzten: DieJuden erhielten einen bemerkenswerten Grad individueller

Rechte (in einigen Fällen volle Gleichheit vor dem Gesetz),und die gesetzliche Macht der jüdischen Gemeinde über ihreMitglieder wurde zerstört. Es sollte beachtet werden, daß

beide Entwicklungsprozesse gleichzeitig stattfanden und daß


45/234

VORURTEILE UND HALBWAHRHEITEN

43

der letztere – obwohl weniger allgemein bekannt – sehr vielwichtiger ist als der zuvor geschilderte.

Die jüdischen Gemeinden besaßen seit der Zeit des spätrö-

mischen Reiches beträchtliche gesetzliche Macht über ihreMitglieder. Nicht nur Macht, die aus selbstbestimmter Mo- bilisierung sozialen Druckes erwächst (z.B. die Weigerung,irgendwelche Händel oder was auch immer mit einem ex-kommunizierten Juden zu haben, oder selbst seinen Leich-nam zu begraben), sondern eine Macht der nackten Zwangs-gewalt: Auspeitschen, Verhaften, Ausstoßen; – all diese[Strafen] konnten einem einzelnen Juden von den rabbini-

schen Gerichten völlig legal für alle Arten von Vergehenauferlegt werden. In vielen Ländern – Spanien und Polensind bemerkenswerte Beispiele – konnte und wurde sogardie Todesstrafe verhängt, manchmal unter Verwendung be-sonders grausamer Methoden, wie etwa zu Tode peitschen.Alles dies war nicht nur erlaubt, sondern wurde von der Ob-rigkeit des Staates sowohl in christlichen als auch in islami-schen Ländern ausdrücklich unterstützt, die neben ihremallgemeinen Interesse, „Recht und Ordnung“ aufrecht zuerhalten, ebenso in manchen Fällen eher ein direktes finan-zielles Interesse hatten. In spanischen Archiven, die aus dem13. und 14. Jahrhundert stammen, gibt es z.B. Berichte vonvielen detaillierten Anordnungen, die von jenen frömmstenkatholischen Königen von Kastilien und Aragon erlassenwurden, um ihre nicht weniger frommen Staatsbeamten

über die Zusammenarbeit mit den Rabbinern anzuweisen,um die Einhaltung der Sabbatvorschriften durch die Judendurchzusetzen. Warum? Weil, wann immer ein Jude voneinem rabbinischen Gericht wegen der Entweihung des Sab-

bats verurteilt wurde, die Rabbiner neun Zehntel des Straf-geldes dem König aushändigen mußten – eine sehr einträgli-che und wirkungsvolle Einrichtung. In ähnlicher Weise kannman aus den „Responsa“ [d.h.: Antworten] zitieren, die kurz

vor 1832 von dem berühmten Rabbiner MOSHE SOFER vonPreßburg (das heutige Bratislava) – im damaligen selbstän-digen Königreich Ungarn in Österreich – geschrieben wur-den und nach Wien im eigentlichen Österreich adressiertwaren, wo den Juden bereits beachtliche persönliche Rechte


46/234


44

gewährt worden waren.2 Er bejammert die Tatsache, daß –seitdem die jüdische Gemeinde in Wien ihre Macht verlor,Gesetzesbrecher zu bestrafen – die Juden dort bei der Ein-haltung der religiösen Gebräuche nachlässig geworden seien,

und fügt hinzu:

„Wenn mir hier in Preßburg erzählt wird, daß ein jüdi- scher Ladenbesitzer wagte, sein Geschäft während der geringeren Feiertage zu öffnen, schicke ich unverzüg-lich einen Polizisten, um ihn zu verhaften“

Dies war der wichtigste soziale Aspekt jüdischer Existenz

vor der Entstehung des modernen Staates: Die Befolgung derreligiösen Gesetze des Judentums wurde den Juden – ebensowie deren Einprägung durch die Erziehung – mit physischerGewalt aufgezwungen, der man nur durch den Übertritt zurReligion der Mehrheit entkommen konnte, was den Umstän-den entsprechend auf einen totalen sozialen Bruch hinausliefund daher sehr unpraktisch war, außer in Zeiten religiöserVeränderungen.3

Nachdem der moderne Staat nunmehr jedoch in Erschei-nung getreten war, verlor die jüdische Gemeinde ihre Macht,den einzelnen Juden zu bestrafen oder einzuschüchtern. DieBindungen einer der geschlossensten der „geschlossenenGesellschaften“, eine der totalitärsten Gesellschaften in dergesamten Geschichte der Menschheit, waren durchbrochen.Dieser Akt der Befreiung kam vor

Documents

Shahak, Israel - Jüdische Geschichte, Jüdische Religion - (unzensiert, Version2).pdf