Trabajo Final- Pip

8/16/2019 Trabajo Final- Pip

1/31

P P Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos sólidos municipales en

la ciudad de Santiago de Tuna, provincia de Huarochirí, departamento de Lima.

PROYECTO DE INVERSIÓN PÚBLIC

MEJORAMIENTO Y AMPLIACION DE LA GESTION INTEGRAL DE RESIDUOS SOLIDOS

MUNICIPALES EN LA CIUDAD DE SANTIAGO DE TUNA, PROVINCIA DE HUAROCHIRÍ,

DEPARTAMENTO DE LIMA.


2/31



I. ASPECTOS GENERALES

1.1. El panorama del ambiente en el Perú y en la Provincia de Huarochiri, Region Lima.

En los últimos años, en el marco de compromisos internacionales asumidos por el Perú, se vienen realizandoimportantes esfuerzos para mejorar en forma progresiva en el cuidado del medio ambiente y crear las condicionespara un desarrollo sostenible y equitativo. Tales esfuerzos van desde la creación de una base legal apropiada (LeyOrgánica de Gobiernos Locales, Ley General de Residuos Sólidos y su reglamento, Ley General de Educación,entre otras), la promoción de una conciencia ciudadana, la promoción de la responsabilidad social en lasempresas e instituciones públicas, así como la ejecución de programas y proyectos sociales y de infraestructura

que impactan directamente en la mejora continua del ambiente en el Perú.

En los últimos decenios, la situación ambiental de las ciudades del Perú ha mostrado una tendencia positiva derecuperación, especialmente en términos de mayor conciencia ciudadana, creación de instrumentos ynormatividad, descentralización de responsabilidades ambientales, así como de mayor articulación de los diversosactores sociales relacionados con la problemática ambiental. Sin embargo, la alta incidencia de enfermedades conetiología ambiental y la desigualdad en el acceso a los servicios básicos, todavía relevan la urgencia de mejorar lacalidad ambiental de las ciudades.

El origen multi-causal de las enfermedades establece la necesidad de generar capacidad de oferta de serviciosbásicos con cobertura universal y estrategias de educación y participación de la población, basadas en enfoquespreventivos; de lo contrario, la reducción de las enfermedades y el mejoramiento de la calidad de vida de lapoblación serán marginales. Las ciudades peruanas todavía deben enfrentar una serie de desafíos ambientalessobre todo en cuanto al correcto tratamiento de aguas residuales, gestión de residuos sólidos a través del Serviciode Limpieza Pública y la ampliación de áreas verdes. Las municipalidades, en tanto, instancias de gobierno local

junto con la población en su conjunto, constituyen una pieza clave en el tejido social para abordar los problemasambientales en sus jurisdicciones.

El problema generado por los residuos sólidos en las de la Provincia, así como en muchas provincias del país, se


3/31



La relación entre salud pública y el Servicio de Limpieza Pública, está muy clara, motivo por el cual, lasautoridades locales, están buscando dar solución a este problema, por el bienestar de su población y la

minimización de impactos al ambiente.

1.3. NOMBRE DEL PROYECTOPIP - Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos sólidos municipales en la ciudad de Santiago deTuna, provincia de Huarochirí, departamento de lima.

1.4. UBICACIÓN La ciudad de Santiago de Tuna, está ubicado a 75 km en dirección este de la ciudad de Lima, por medio de lacarretera Central. La zona urbanizada mide aproximadamente 1800 metros de largo y 500 metros de ancho.

Departamento / Región Lima

Provincia HuarochiríDistrito Santiago de Tuna

Ubi ió d l Z d l t N i l d t t l


4/31



1.5. UNIDAD FORMULADORA Y UNIDAD EJECUTORA1.5.1. Unidad formuladora

La Municipalidad Distrital de Santiago de Tuna tiene firmado un convenio con la Municipalidad Distrital de SanAndrés de Tupicocha, es así que la Unidad Formuladora será la Oficina de Formulación de Proyectos de InversiónPública de dicha municipalidad, la cual es responsable de formular los estudios de pre inversión enmarcadosdentro del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), dicha Unidad Formuladora (UF) está registrada en elBanco de Proyectos del SNIP. Cabe señalar que la UF, cuenta con capacidad administrativa, operativa paraformular con eficiencia los proyectos de inversión que se le faculten formular.Con la intervención de este proyecto la Municipalidad Distrital de Santiago de Tuna, propone realizar un adecuadomanejo de los residuos sólidos municipales en el distrito de Santiago de Tuna, desde la generación hasta ladisposición final de los residuos sólidos.

Tabla 1: Unidad Formuladora UNIDAD FORMULADORA

Sector Gobiernos locales

Pliego Municipalidad Distrital de San Andrés de Tupicocha

Unidad responsableOficina de Formulación de Proyectos de InversiónPública

Responsable de la Unidad Formuladora Mesías Teodora Rojas Melo

1.5.2. Unidad ejecutora

La Unidad Ejecutora, será la Municipalidad Distrital de Santiago de Tuna, quien a través del Área de Obras, seencargará de gestionar la ejecución del proyecto.

La Municipalidad Distrital de Santiago de Tuna, cuenta con la capacidad técnica y administrativa para gestionarla ejecución del proyecto, maquinarias, equipos, profesionales y experiencia. Asimismo tiene experiencia en la

gestión de ejecución de proyectos dentro de su ámbito.

Tabla 2: Unidad Ejecutora

UNIDAD EJECUTORA


5/31



aprobar los Proyectos de infraestructura de transferencia, tratamiento y disposición final de residuos sólidos. Porsu parte, el artículo VI de la Ley Orgánica de Municipalidades, Ley N° 27972: Promoción del Desarrollo Económico

Local, menciona que los gobiernos locales promueven el desarrollo económico local, con incidencia en la micro ypequeña empresa.

Desde el punto de vista administrativo, la Municipalidad Provincial de Huarochirí tiene personería jurídica dederecho público, con autonomía política, económica y administrativa en los asuntos de su competencia. Sufinalidad es brindar servicios básicos a su población y promover el desarrollo integral y equilibrado de su

jurisdicción. En particular, la Gerencia de Servicios y Comunidades de la Municipalidad Provincial de Huarochirí,cuenta con experiencia suficiente en la ejecución de proyectos, así mismo dispone de personal técnico yprofesional, para ejecutar el proyecto. Al respecto cuenta con especialistas capacitados para el diseño deTérminos de Referencia y Especificaciones Técnicas, son conocedores del marco legal de contrataciones yadquisiciones para convocar a procesos de selección. Desde el punto de vista gerencial, la MunicipalidadProvincial asume el compromiso de convocar a todas las instituciones vinculadas con la problemática de losresiduos sólidos y ejercer el liderazgo necesario para ejecutar con eficiencia el proyecto.

1.6. PARTICIPACIÓN DE LAS ENTIDADES INVOLUCRADAS Y DE LOS BENEFICIARIOS

Dada la naturaleza del proyecto de mejora en la gestión y manejo de los residuos sólidos en la Ciudad de Santiagode Tuna, la participación de todos los sectores y actores involucrados, gira en torno a la problemática ambientalproducida por la inadecuada gestión de los residuos sólidos.Estas entidades involucradas y los beneficiarios, participaron en los talleres convocados por la MunicipalidadProvincial, determinándose la necesidad de efectuar los documentos técnicos de base como medida correctiva alproblema planteado. Las Entidades participantes fueron las siguientes:

Tabla 3: Entidades Involucradas

GRUPOS PROBLEMAS PERCIBIDOS INTERESES

POBLACIÓN

- Escasa educación en temas de manejo deresiduos sólidos.

-

Tener un espacio social de vida saludable.-

Poder desarrollarse y mejorar su calidad devida


6/31



MINISTERIO DEL MEDIOAMBIENTE

Deterioro de los diversos componentesambientales.

-

Contar con una cartera de proyectos deresiduos sólidos

DIRESAIncremento de enfermedades derivadas de lacontaminación del ambiente en el distrito.

-

Resguardar la seguridad ambiental y socialde las áreas circundantes al área en dondese ubicaran las futuras infraestructuras demanejo de residuos sólidos.

- Garantizar la atención integral de salud detodos los habitantes del distrito

SERNANP- Áreas NaturalesProtegidas

Construcción de infraestructuras en ANP´s- Asegurar la conservación de las áreas

naturales protegidas

INSTITUCIONES EDUCATIVAS Escaza conciencia ambiental del alumnadoescolar del distrito

-

Promover una educación de calidadincluyendo la temática ambiental

SECTOR PRIVADO (restaurantes,hoteles, tiendas comerciales,transportistas, comerciantes)

Manejo inadecuado de los residuos sólidos, asícomo escasa educación en el manejo de dichosresiduos.

-

Contar con una ciudad saludable,ordenada y atractiva para la actividadturística y comercial

ASOCIACIONES ALIADAS PARAEL DESARROLLO: ONGS SEA,

ISAT, EDAPROSPO, IDMA

Débil coordinación con la autoridad edil parasumar esfuerzos y enfrentar la problemática

dada.

- Contribuir a mejorar la calidad de vida dela población a través del manejo eficiente

de residuos sólidos

COMISIÓN TÉCNICA AMBIENTALMULTISECTORIAL

Contaminación ambiental y deterioro del entornopaisajístico

-

Mejorar la gestión para manejo integral delos residuos sólidos

1.7. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA CENTRALSe ha definido el siguiente problema central: “Inadecuada gestión integral de residuos sólidos municipalesen la ciudad de Santiago de Tuna”. Esto viene ocasionando que la población esté expuesta a riesgos de

contaminación por la precariedad del servicio municipal.

1.8. Análisis de causas del problemaCausa Directa 1: Inadecuada barrido de calles


7/31



a. Inadecuado equipamiento para la recolección y transporte.- El equipo con el que se cuenta esinadecuado; el servicio actual se brinda a través de un tercero el cual se encarga de hacer el recojo de

estos en un camión baranda.b. Inexistencia de personal capacitado para la recolección y transporte. El personal que actualmente

brinda el servicio no tiene relaciones interpersonales apropiadas con la población, además no cuentancon medidas adecuadas de protección para su salud.

Causa Directa 4: Inadecuada disposición final Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 4 son:

a. Inexistencia de Infraestructura para la disposición final.- Solamente se cuenta con un botaderomunicipal.

b. Inexistencia de equipamiento para la disposición final, no se cuenta con el equipamiento.c. Inexistencia de personal capacitado en disposición final, no se cuenta con el personal para las labores

de disposición final.

Causa Directa 5: Ineficiente gestión administrativa del servicio Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 5 son:

a.

Insuficiente personal administrativo capacitado.- No se está distribuyendo eficientemente los recursospor falta de orientación ambiental.

b. Inexistencia de un sistema de cobranzas de los servicios.- No se cuenta con un área de recaudación dearbitrios por limpieza pública, que es necesario para la operación y mantenimiento del proyecto.

c. Limitada supervisión y monitoreo del servicio.- El servicio podría ser optimizado si existiera un mayorcontrol sobre las actividades de limpieza pública.

Causa Directa 6: Inadecuadas prácticas de la población en el manejo de residuos. Las causas indirectas relacionadas a la causa directa 6 son:a. Inexistencia de programas de sensibilización y concientización ambiental.- No existen actividades de

sensibilización a la población, por lo tanto no se ha desarrollado manuales metodológicos y programas


8/31

P P Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos sólidos municipales en la ciudad de Santiago de Tuna, provincia de Huarochirí, departamento de

Lima.

ARBOL DE CAUSAS Y EFECTOS


9/31



1.9. Análisis de efectos- Efecto Directo 1: Segregación informal en las vías públicas

Efecto Indirecto 1.1 Riesgo para la salud de la población- Efecto Directo 2: trabajadores de limpieza pública expuestos a enfermedades

Efecto Indirecto 1.1 Riesgo para la salud de la población (Efecto indirecto del efecto indirecto 2)- Efecto Directo 3: Acumulación de RR.SS en espacios públicos, botaderos y otros

Efecto Indirecto 3.1 Presencia de vectores y roedoresEfecto indirecto 3.2 Filtración de lixiviados en el sueloEfecto Indirecto 3.3 Contaminación de Recurso Naturales

Efecto Indirecto 3.4 Deterioro de la calidad Ambiental- Efecto Final: Deterioro de la calidad de vida de la población

1.10. DETERMINACIÓN DEL OBJETIVO CENTRAL O PROPÓSITO DEL PROYECTO

Para revertir la situación existente es necesario tener en cuenta dos campos de acción:- Por un lado el socio-cultural relacionado con el cambio de actitudes en la población en general, de las

autoridades y funcionarios municipales, de los líderes de las organizaciones locales, del sector privado

y de la población estudiantil hacia el cuidado del medio ambiente y la salud pública, cumpliendo lasreglas y participando en forma activa con sus actitudes cotidianas relacionadas con los residuos sólidos;

- Por otro lado, está el desarrollo de sistemas y alternativas técnicas eficientes de gestión de los residuossólidos, así como la existencia de un sistema eficiente de recolección y transporte, la existencia de unrelleno sanitario adecuadamente diseñado y operado y además, la existencia de sistemas de cobranzay administración financiera sólidas.

1.10.1. Objetivo general

“Adecuada gestión integral de los residuos sólidos municipales en la ciudad de Santiago de Tuna, Provincia deHuarochiri”.


10/31



Medios fundamentales 3:- Adecuado equipo para la recolección y transporte.

-

Existencia de personal capacitado para la recolección y transporte.

Medio de primer nivel 4:- Adecuada disposición final

Medios fundamentales 4:- Existencia de Infraestructura para la disposición final.- Existencia de equipamiento para la disposición final.- Suficiente personal capacitado en disposición final.

Medio de primer nivel 5:- Eficiente gestión administrativa del servicio

Medios fundamentales 5:- Suficiente personal administrativo capacitado.- Implementación de un sistema de cobranzas de los servicios.- Supervisión y monitoreo del servicio

Medio de primer nivel 6:- Adecuadas prácticas de la población en el manejo de residuos sólidos.

Medios fundamentales 6:- Programas de sensibilización y concientización ambiental.- Difusión de normas y sanciones.


11/31

P P Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos sólidos municipales en la ciudad de Santiago de Tuna, provincia de Huarochirí, departamento de

Lima.

ARBOL DE MEDIOS Y FINES


12/31

P P Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos sólidos municipales en la

ciudad de Santiago de Tuna, provincia de Huarochirí, departamento de Lima.

1.12. ALTERNATIVAS DE SOLUCIÓN1.12.1. Clasificación y relación de los medios fundamentales

1.

Adecuado equipo para el barrido2. Suficiente personal capacitado en barrido.3. Suficiente equipo para el almacenamiento de residuos sólidos en la vía pública.4. Adecuado equipo para la recolección y transporte.5. Existencia de personal capacitado para la recolección y transporte.6. Existencia de Infraestructura para la disposición final.7. Existencia de equipamiento para la disposición final .

8.

Suficiente personal capacitado en disposición final.9. Suficiente personal administrativo capacitado.10. Implementación de un sistema de cobranzas por los servicios de limpieza pública.11. Supervisión y monitoreo del servicio.12. Programas de sensibilización y concientización ambiental.13. Difusión de normas y sanciones.

Los medios fundamentales planteados se califican como imprescindibles pues todos ellos colaboran para optimizar lagestión del servicio integral de limpieza pública.

1.12.2. Planteamiento de accionesPara que el proyecto de gestión integral sea eficiente se plantean las acciones correspondientes a los mediosfundamentales señalados anteriormente, según la siguiente tabla donde el medio fundamental que señala adecuadoequipamiento para LA RECOLECCIÓN Y TRANSPORTE , clasifica a dos acciones como mutuamente excluyentespara determinar dos alternativas de solución, pues se plantea: Comprar o Alquilar.

1.12.3. Definición y descripción de las alternativas del proyectoSegún la siguiente tabla se determinan las dos alternativas de solución, donde una propuesta es la gestión integral

l d i i t l l ió t t d l id ólid l t t l


13/31



disposición final para disposición final para disposición final Suficiente personal capacitado en

disposición final

Desarrollo de manual operativo y

capacitación del personal

Desarrollo de manual operativo y

capacitación del personalSuficiente personal capacitado endisposición final

Desarrollo de manual operativo ycapacitación del personal

Desarrollo de manual operativo ycapacitación del personal

Suficiente personal administrativocapacitado

Realización de talleres de capacitaciónen temas ambientales y administrativos

Realización de talleres decapacitación en temas ambientales yadministrativos

Implementación de un sistema decobranzas de los servicios

implementación del sistema de costeo Implementación del sistema de costeo

Supervisión y monitoreo del servicio Implementación del sistemade supervisión y monitoreo

Implementación del sistemade supervisión y monitoreo

Programas de sensibilización yconcientización ambiental

Implementación de programasinnovadores de difusión yconcientización de temas ambientalescasa por casa

Implementación de programasinnovadores de difusión yconcientización de temas ambientalescasa por casa

Difusión de normas y sanciones Implementación de campañas dedifusión de normas y sanciones

Implementación de campañas dedifusión de normas y sanciones


14/31



II. MARCO DE REFERENCIA

2.1. Marco LegalEste proyecto tiene como marco legal las siguientes normas:

• Ley Nº 27293 – Ley del Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP) modificadas por las LeyesN° 28802 y 28522.

• Ley Nº 27972 - Ley Orgánica de Municipalidades• Ley Nº 28611 - Ley General del Ambiente• Ley Nº 27314 - Ley General de Residuos Sólidos.

•

Decreto legislativo Nº 1065 – Modificatoria de la Ley General de Residuos Sólidos• Ley Nº 26821 – Ley Orgánica de aprovechamiento sostenible de los recursos• Decreto Supremo N° 057-2004-PCM Reglamento de la Ley General de Residuos Sólidos

Según los lineamientos del SNIP, este proyecto tiene la siguiente clasificación funcional programática:• Función 17: Medio Ambiente: Corresponde al nivel máximo de agregación de las acciones

orientadas a la protección de los recursos naturales, control y remediación de la contaminaciónambiental.

•

Programa 039: Medio Ambiente: Conjunto de acciones desarrolladas para la protección de losrecursos naturales, control y remediación de la contaminación ambiental.

• Subprograma 0086: Limpieza Pública: Comprende las acciones orientadas a garantizarcondiciones de vida urbana saludables para la población; abarcando la recolección, transporte,tratamiento y disposición final de los residuos sólidos, así como, las acciones para elfortalecimiento institucional de los prestadores de servicios.

FUNCIÓN 17 AMBIENTE

PROGRAMA055 GESTIÓN INTEGRAL DE LA CALIDADAMBIENTAL

S OG Ó Ó


15/31



residuos sólidos en el ámbito de su jurisdicción, en coordinación con las municipalidades provincialescorrespondientes.

Los Gobiernos Regionales debe asumir, en coordinación con la autoridad de salud de su jurisdicción y el Ministeriodel Ambiente, o a pedido de cualquiera de dichas autoridades, según corresponda, la prestación de los servicios deresiduos sólidos para complementar o suplir la acción de aquellas municipalidades provinciales o distritales que nopuedan hacerse cargo de los mismos en forma adecuada o que estén comprendidas en el ámbito de unadeclaratoria de emergencia sanitaria o ambiental. El costo de los servicios prestados deberá ser sufragado por laMunicipalidad correspondiente.

Además, en este marco normativo, las municipalidades provinciales tienen las siguientes responsabilidades:

Artículo 10.- Municipalidades ProvincialesSon responsables por la gestión de los residuos sólidos de origen domiciliario, comercial y de aquellas actividadesque generen residuos similares a estos, en todo el ámbito de su jurisdicción, efectuando las coordinaciones con elgobierno regional al que corresponden, para promover la ejecución, revalorización o adecuación de infraestructurapara el manejo de los residuos sólidos así como para la erradicación de botaderos que pongan en riesgo la salud delas personas y del ambiente. Están obligadas a:

1. Planificar la gestión integral de los residuos sólidos en el ámbito de su jurisdicción, compatibilizando losplanes de manejo de residuos sólidos de sus distritos y centros poblados menores, con las políticas dedesarrollo local y regional y con sus respectivos Planes de Acondicionamiento Territorial y DesarrolloUrbano.

2. Regular y fiscalizar el manejo y la prestación de los servicios de residuos sólidos de su jurisdicción.3. Emitir opinión fundamentada sobre los proyectos de ordenanza distritales referidas al manejo de residuos

sólidos, incluyendo la cobranza de arbitrios correspondientes.4. Asegurar la adecuada limpieza de vías, espacios y monumentos públicos, la recolección y transporte de

residuos sólidos en el distrito del Cercado de las ciudades capitales correspondientes.5 A b l t d i f t t d id ólid d l á bit d tió i i l


16/31



12. Implementar progresivamente programas de segregación en la fuente y la recolección selectiva de losresiduos en todo el ámbito de su jurisdicción, facilitando su reaprovechamiento y asegurando su disposición

final diferenciada y técnicamente adecuada.

Las Municipalidades provinciales, en lo que concierne a los distritos del Cercado (ciudades capitales), sonresponsables por la prestación de los servicios de recolección y transporte de los residuos sólidos municipales y dela limpieza de vías, espacios y monumentos públicos en su jurisdicción. Los residuos sólidos en su totalidad deberánser conducidos directamente a infraestructuras de residuos autorizadas por la Municipalidad Provincial, estandoobligados los municipios distritales al pago de los derechos correspondientes. Complementariamente, las

municipalidades deben ejecutar programas para la progresiva formalización de las personas, operadores y demásentidades que intervienen en el manejo de los residuos sólidos sin las autorizaciones correspondientes.Complementariamente, el Ex Consejo Nacional del Ambiente (CONAM) aprobó el Plan Nacional de Gestión Integralde Residuos Sólidos, sustentado en los lineamientos de política, prioridades y criterios técnico-políticos establecidosen la legislación y el Acuerdo Nacional. Al respecto, se establece los objetivos nacionales para mejorar el manejo delos residuos sólidos:

Objetivo 1:Promover y alcanzar calidad y cobertura universal de los servicios de manejo de residuos sólidos en base asistemas de gestión integral y sostenible a fin de prevenir la contaminación ambiental y proteger la salud de lapoblación.Objetivo 2:Promover la adopción de modalidades de consumo sostenibles y reducir al mínimo la generación de residuossólidos y aumentar al máximo la reutilización y el reciclaje ambientalmente aceptables de los mismos.Objetivo 3:

Fortalecer la gestión integral articulando el accionar de las institucionales competentes, la responsabilidadempresarial, la participación ciudadana y el libre acceso a la información.

D t l i i t bj ti ífi


17/31



2.3. Plan de desarrollo municipal concertado

La visión y misión establecida en el Plan de Desarrollo, indica claramente la importancia que ejercerá el presenteproyecto.

2.3.1. Visión de la municipalidadLos hombres y mujeres de Huarochirí deben vivir en mejores condiciones de vida, integrados, con seguridad endemocracia y con una gestión concertada eficiente de las autoridades, ya que contamos con una actividadagropecuaria y turística competitiva que garantiza el desarrollo integral y con una gestión adecuada de los recursosnaturales que nos hace sentir orgullosos de nuestra tierra.

2.3.1.1. Eje de desarrollo: ecología y medio ambienteObjetivo: Conservar y Proteger los Sistemas AmbientalesEstrategias:

- Desarrollar el marco normativo para el uso sostenible de los Recursos Naturales- Recuperación de los ecosistemas- Promover la Educación Ambiental.- Ordenamiento Ambiental en la Provincia.

Acciones Programas y Proyectos- Dar Normas Municipales, para establecer áreas de conservación Naturales, Zonificación ecológica y

económica.- Implementación del PIGARS en la Provincia.- Implementación y vigilancia de Sistemas de Gestión Ambiental en los distritos y cuencas de la Provincia.


18/31



III. EVALUACIÓN

La etapa de Evaluación del Presente Proyecto de Inversión Pública nos lleva a la evaluación económica a preciossociales o evaluación social que nos permitirá determinar cuál es el beneficio o costo para la sociedad que implicaríala realización del proyecto.

3.1. EVALUACIÓN SOCIALLa Evaluación Social es el procedimiento que se utiliza para medir la contribución de determinado PIP al bienestarde la sociedad. Para efectuar la Evaluación Social de Proyectos de Residuos Sólidos se utiliza la metodología de

Costo Efectividad. Como indicador de impacto se utilizará, para cada alternativa, el Indicador de Efectividad, y elratio de Costo Efectividad será determinado por la siguiente fórmula:

3.1.1. Beneficios del PIPEntre los beneficios económicos se pueden mencionar:

- La posibilidad de mejorar la recaudación financiera por una mejor predisposición del vecino a pagar por unmejor servicio efectuado.

- La reducción de los costos encubiertos del tratamiento de enfermedades producto de una exposición a laacumulación de residuos o sus vectores, además de los costos por horas hombre no trabajadas.

- La reducción en el tratamiento y recuperación de áreas degradadas por acumulación o disposición finalinadecuada de residuos.

-

Incremento de aprovechamiento del potencial turístico, debido a una mejora en las condicionesambientales y del entorno.- Incremento del valor del patrimonio de la población al mejorar su entorno y por lo tanto su calidad de vida.


19/31



una serie de distorsiones producto de impuestos, subsidios, oferta – demanda, que impiden conocer el verdaderovalor asumido por el país en su conjunto. Por lo tanto, cada alternativa será expresada en precios sociales:

FACTORES DE CORRECCIÓN PARA PRECIOS SOCIALES (Metodología MEF)

Gastos en Bienes Nacionales Valor 0.84Gastos en Bienes Importados Valor 0.81Impuestos Indirectos de Insumos Importados

-

Tasa Ad Valorem-

Tasa Impuesto General a las Ventas% 12%

19%

Factor de Corrección de la divisa valor 1,08Gastos en Combustibles valor 0.66Costos Indirectos (gastos Administrativos y financieros) valor 0,84Servicio de Consultorías (incluye Expediente Técnico ySupervisión)

-

Persona Jurídica- Persona natural

valor0,840,91

Gastos en Mano de Obra Calificada valor

0.91

Gastos en mano de Obra No Calificada (resto de costaurbano)

0,68

Impuestos indirectos de Mano de Obra- Tasa de Cuarta Categoría por Servicios No

Personales (10%)valor 0,91

3.3. FLUJO DE COSTOS A PRECIOS SOCIALES3.3.1. Flujo de costos a precios sociales – alternativa 1

Los costos de inversión del Año 0, a precios sociales se presentan en el siguiente cuadro:Costos de Inversión a precios de sociales de la Alternativa 1

(Nuevos Soles)Obra 3 245 125 81


20/31



Costos de Post Inversión a precios de sociales de la Alternativa 1 (Nuevos Soles)

Operación y mantenimiento de almacenamiento y barrido 3,719,915.43Operación y mantenimiento de recolección y transporte 4,097,554.87Operación y mantenimiento de reaprovechamiento 965,478.20Operación y mantenimiento de disposición final 1,252,854.43Desarrollo de capacidades 49,490.29Plan de manejo ambiental 51,559.20COSTO DIRECTO 10,136,852.43Gastos Generales 10% 3,719,915.43

Supervisión 5% 4,097,554.87TOTAL POST INVERSI N 965,478.20

Considerando el incremento proporcional del costo de operación y mantenimiento respecto a las toneladasmanejadas, los costos de operación al Año 10 ascienden a S/. 110’297,273.07 nuevos soles.

3.3.2. Flujo de costos a precios sociales – alternativa 2

Los costos de inversión del Año 0, a precios sociales se presentan a continuación:

Costos de Inversión a precios de sociales de la Alternativa 2(Nuevos Soles)

Obra 4,423,252.88Equipamiento 11,410,149.59Consultoría 133,295.78Capital de Trabajo 83,616.37

COSTO DIRECTO 16,050,314.61 A. Gastos Generales (10% de los costos de obra) 442,325.29B. Utilidad (10% de los costos de obras) 442,325.29C. Expediente técnico (4% del costo directo) 642,012.58


21/31



Considerando el incremento proporcional respecto a las toneladas manejadas, los costos de operación al Año 10ascienden a S/. 112’165,519.14 nuevos soles.

3.3.3. Costos incrementalesLos costos incrementales definidos como la diferencia entre los costos de la situación “con proyecto” y la situación“sin proyecto” para cada alter nativa, en todo el horizonte de evaluación se muestran en el cuadro siguiente:

ALTERNATIVA 1(En nuevos soles a precios de mercado)

DESCRIPCIÓNA OS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Inversión 752,354.50 35,100.00 35,100.00 35,100.00 35,100.00 40,600.00 35,100.00 35,100.00 35,100.00 35,100.00 11,580.00

Post inversión 588,512.3 588,512.3 588,512.3 588,512.3 588,512.3 588,512.3 588,512.3 588,512.3 588,512.3 588,512.3Costos de

operación ymantenimiento sin

proyecto

96,880.00 96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

Costosincrementales

491,632.3 491,632.3

491,632.3

491,632.3

491,632.3

491,632.3

491,632.3

491,632.3

491,632.3

491,632.3


DESCRIPCIÓNA OS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10Inversión 752,354.50 35,100.00 35,100.00 35,100.00 35,100.00 40,600.00 35,100.00 35,100.00 35,100.00 35,100.00 11,580.00

Post inversión 909,611.6 909,611.6

909,611.6

909,611.6

909,611.6

909,611.6

909,611.6

909,611.6

909,611.6

909,611.6

Costos deoperación y

mantenimiento sinproyecto

96,880.00 96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

96,880.00

Costosincrementales

812,731.6 812,731.6 812,731.6 812,731.6 812,731.6 812,731.6 812,731.6 812,731.6 812,731.6 812,731.6


22/31

P P Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos sólidos municipales en la ciudad de Santiago de Tuna, provincia de Huarochirí,

departamento de Lima.

Flujo de Costos a precios de sociales de la Alternativa 1(Nuevos Soles)

FASE DE INVERSIÓN

ITEM ACTIVIDADES AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10

1 adecuado almacenamiento y barrido 445,547.57 0.00 0.00 0.00 0.00 228,420.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

2 adecuado recolección y transporte 2,983,860.28 0.00 0.00 0.00 0.00 4,860.00 0.00 1,895,400.00 0.00 0.00 0.00

3 apropiada reaprovechamiento 2,087,660.40 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0 .00

4 apropiada disposición final 2,759,083.00 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24

5 adecuada gestión administrativa, financiera y técnica 99,534.96 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

6 adecuadas practicas dirigidas a la población 74,088.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

COSTOS DIRECTOS 8,449,774.21 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 420,827.24 187,547.24 2,082,947.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24

1. Obras 3,245,125.81

2. Equipamiento 5,007,017.76

3. Consultorías 121,447.00

4. Capital de Trabajo 76,183.64 -76,183.64

A. Gastos Generales (10% de obras) 324,512.58

B. Utilidad (10% de obras) 324,512.58

C. Expediente técnico (4% del Costo Directo) 337,990.97

D. Supervisión (5% del Costo Directo) 422,488.71

COSTO TOTAL DE INVERSIÓN 9,859,279.05 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 420,827.24 187,547.24 2,082,947.24 187,547.24 187,547.24 111,363.60

ALTERNATIVA 1 - FASE POST INVERSIÓN

ITEM ACTIVIDADES AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 107 operación y mantenimiento de almacenamiento y barrido 3,719,915.43 3,793,005.00 3,867,775.63 3,944,265.98 4,022,515.61 4,102,564.98 4,184,455.49 4,268,229.48 4,353,930.27 4,441,602.18

8 operación y mantenimiento de recolección y transporte 4,097,554.87 4,169,266.42 4,242,627.33 4,317,675.54 4,394,449.87 4,472,990.00 4,553,336.55 4,635,531.08 4,719,616.07 4,805,635.03

9 operación y mantenimiento de reaprovechamiento 965,478.20 978,175.87 991,165.57 1,004,454.04 1,018,048.15 1,031,954.92 1,046,181.54 1,060,735.38 1,075,623.96 1,090,854.97

10 operación y mantenimiento de disposición final 1,252,854.43 1,278,746.91 1,305,519.73 1,333,202.82 1,361,827.14 1,391,424.68 1,422,028.54 1,453,672.94 1,486,393.24 1,520,226.03

11 DESARROLLO DE CAPACIDADES 49,490.29 50,628.57 51,793.02 52,984.26 54,202.90 55,449.57 56,724.91 58,029.58 59,364.26 60,729.64

12 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 51,559.20 52,745.06 53,958.20 55,199.24 56,468.82 57,767.60 59,096.26 60,455.47 61,845.95 63,268.40

TOTAL POST INVERSIÓN 10,136,852.43 10,322,567.82 10,512,839.48 10,707,781.89 10,907,512.48 11,112,151.75 11,321,823.29 11,536,653.93 11,756,773.75 11,982,316.25


23/31



Flujo de Costos a precios de sociales de la Alternativa 2(Nuevos Soles)

FASE DE INVERSIÓN

ITEM ACTIVIDADES AÑO 0 AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 10

1 adecuado almacenamiento y barrido 445,547.57 0.00 0.00 0.00 0.00 228,420.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

2 adecuado recolección y transporte 2,983,860.28 0.00 0.00 0.00 0.00 4,860.00 0.00 1,895,400.00 0.00 0.00 0.00

3 apropiada reaprovechamiento 9,688,200.81 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

4 apropiada disposición final 2,759,083.00 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24

5 adecuada gestión administrativa, financiera y técnica 99,534.96 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

6 adecuadas practicas dirigidas a la población 74,088.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00

COSTOS DIRECTOS 16,050,314.61 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 420,827.24 187,547.24 2,082,947.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24

1. Obras 4,423,252.88

2. Equipamiento 11,410,149.59

3. Consultorías 133,295.784. Capital de Trabajo 83,616.37 -83,616.37

A. Gastos Generales (10% de obras) 442,325.29

B. Utilidad (10% de obras) 442,325.29

C. Expediente técnico (4% del Costo Directo) 642,012.58

D. Supervisión (5% del Costo Directo) 802,515.73

COSTO TOTAL DE INVERSIÓN 18,379,493.50 187,547.24 187,547.24 187,547.24 187,547.24 420,827.24 187,547.24 2,082,947.24 187,547.24 187,547.24 103,930.87

ALTERNATIVA 1 - FASE POST INVERSIÓN

ITEM ACTIVIDADES AÑO 1 AÑO 2 AÑO 3 AÑO 4 AÑO 5 AÑO 6 AÑO 7 AÑO 8 AÑO 9 AÑO 107 operación y mantenimiento de almacenamiento y barrido 3,719,915.43 3,793,005.00 3,867,775.63 3,944,265.98 4,022,515.61 4,102,564.98 4,184,455.49 4,268,229.48 4,353,930.27 4,441,602.18

8 operación y mantenimiento de recolección y transporte 4,097,554.87 4,169,266.42 4,242,627.33 4,317,675.54 4,394,449.87 4,472,990.00 4,553,336.55 4,635,531.08 4,719,616.07 4,805,635.03

9 operación y mantenimiento de reaprovechamiento 965,478.20 978,175.87 991,165.57 1,004,454.04 1,018,048.15 1,031,954.92 1,046,181.54 1,060,735.38 1,075,623.96 1,090,854.97

10 operación y mantenimiento de disposición final 1,252,854.43 1,278,746.91 1,305,519.73 1,333,202.82 1,361,827.14 1,391,424.68 1,422,028.54 1,453,672.94 1,486,393.24 1,520,226.03

11 DESARROLLO DE CAPACIDADES 49,490.29 50,628.57 51,793.02 52,984.26 54,202.90 55,449.57 56,724.91 58,029.58 59,364.26 60,729.64

12 PLAN DE MANEJO AMBIENTAL 51,559.20 52,745.06 53,958.20 55,199.24 56,468.82 57,767.60 59,096.26 60,455.47 61,845.95 63,268.40

TOTAL POST INVERSIÓN 10,136,852.43 10,322,567.82 10,512,839.48 10,707,781.89 10,907,512.48 11,112,151.75 11,321,823.29 11,536,653.93 11,756,773.75 11,982,316.25


24/31

P P Mejoramiento y ampliación de la gestión integral de residuos sólidos municipales

en la ciudad de Santiago de Tuna, provincia de Huarochirí, departamento de Lima.

3.4. INDICADOR DE EFECTIVIDADLa Metodología Costo Efectividad obedece a la fórmula:

C.E. = _____ VACS__________________INDICADOR DE EFECTIVIDAD

Dónde:- VACS: Valor Actual de Costos Sociales- C.E.: Costo Efectividad- INDICADOR DE EFECTIVIDAD que en este caso será la sumatoria del total de residuos

efectivamente dispuestos

Cantidad Total de Residuos Sólidos Efectivamente Dispuestos

Año Número Población GPCR.S.

DOMESTICOSR.S.

MUNICIPALESGeneración

DemandaTotal (T/día)

2015 -1 776 0.39 1.26 1.69 2.95 1076.8

2016 0 776 0.39 1.26 1.71 2.97 1084.1

2017 1 776 0.39 1.27 1.71 2.98 1087.7

2018 2 776 0.39 1.27 1.72 2.99 1091.42019 3 776 0.40 1.27 1.74 3.01 1098.7

2020 4 776 0.40 1.28 1.78 3.06 1116.9

2021 5 776 0.40 1.28 1.79 3.07 1120.6

2022 6 776 0.41 1.29 1.81 3.1 1131.5

2023 7 776 0.41 1.29 1.83 3.12 1138.8

2024 8 776 0.41 1.29 1.85 3.14 1146.1

2025 9 776 0.42 1.31 1.87 3.18 1160.7

2026 10 776 0.42 1.31 1.87 3.18 1160.7

TOTAL 13413 80


25/31



La tabla quedaría como se presenta a continuación:


DESCRIPCIÓNAÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Inversión 624,585.00 29,297.00 29,297.00 29,297.00 29,297.00 29,297.00 29,297.00 29,297.00 29,297.00 29,297.00 9,771.00

Total de descuentos 11% 0.11

VACS Costos de inversión (S/.) 925,038.37

Indicador de efectividad 6,635.73

Costo - Efectividad - C.E (S/ton) 139.40

DESCRIPCIÓNAÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Post Inversión 0.00 472,437.93 472,437.93 472,437.93 472,437.93 472,437.93 472,437.93 472,437.93 472,437.93 472,437.93 472,437.93Costos de operación y mantenimiento SIN

proyecto0.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00

394,665.93 394,665.93 394,665.93 394,665.93 394,665.93 394,665.93 394,665.93 394,665.93 394,665.93 394,665.93


VACS Costos de inversión (S/.) 2,324,279.13



ALTERNATIVA 2

(En nuevos soles a precios de mercado)

DESCRIPCIÓN AÑOS0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Inversión 583,275 29,297 29,297 29,297 29,297 29,297 29,297 29,297 29,297 29,297 9,771


VACS Costos de inversión (S/.) 751,079.64




26/31



DESCRIPCIÓNAÑOS

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Post Inversión 0.00 756,768.93 756,768.93 756,768.93 756,768.93 756,768.93 756,768.93 756,768.93 756,768.93 756,768.93 756,768.93

Costos de operación y mantenimiento SINproyecto

0.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00 77,772.00

678,997 678,997 678,997 678,997 678,997 678,997 678,997 678,997 678,997 678,997


VACS Costos de inversión (S/.) 3,998,770.36



Ambas alternativas se expresan en Valor Actual de Costos Sociales:

En ambos valores están incluidos Inversión y Operación y ma ntenimiento

Alternativa 1 Alternativa 2

DESCRIPCIÓNCostos demercado

Costo SocialesCostos demercado

Costo Sociales

Inversión 954,047 925,038 903,047 751,080Operación y mantenimiento 2,895,337 2,324,279 4,786,365 3,998,770

Total 3,849,384 3,249,318 5,689,412 4,749,850Indicador de efectividad 6,636 6,636 6,636 6,636

C/E 436 350 721.00 603

ALTERNATIVA 1S/. 2,324,279.13

ALTERNATIVA 2S/. 3,998,770.36


27/31



3.5. SOSTENIBILIDAD DEL PROYECTOLa sostenibilidad del proyecto se centra en la habilidad del proyecto de mantener su operación, servicios y

beneficios durante toda su horizonte de vida del proyecto, se deberá considerar el macroeconómico, social ypolítico en que se desarrolla el proyecto.

La población de Santiago de Tuna en aras de la conservación del medio ambiente y gozar de buena salud secomprometen a capacitarse y tomar conciencia del manejo de residuos sólidos, cumplir con lasresponsabilidades de ley y apoyar activamente a la municipalidad y los organismos correspondientes.La municipalidad de Santiago de Tuna como institución local involucrada directamente en el problema del

botadero y la contaminación ambiental, se encargará de desarrollar actividades de gestión, operatividad ymantenimiento del equipo para que se otorgue sostenibilidad al proyecto con la participación activa de lapoblación. La Municipalidad tiene capacidad de gestión y ejecución del proyecto por contar con el personalidóneo y profesionales competentes para cumplir con los objetivos y metas propuestas.El Trabajo concertado, acuerdos con las municipalidades y el gobierno regional garantizan la ejecución delproyecto. El proyecto generará trabajo en diferentes actividades; personal de recojo, limpieza de calles,trabajadores en la construcción del relleno, Transporte de basura.Finalmente, las autoridades locales buscarán apoyo a entidades de cooperación nacional e internacional, con

la finalidad de coadyuvar al logro de los objetivos trazados en el presente PIP.

3.5.1. La capacidad de gestión de la organización encargada del proyecto en su etapa deinversión:

La organización encargada de la ejecución del presente proyecto, en su etapa de inversión es la MunicipalidadProvincial de Huarochirí, dicha Institución cuenta con los recursos y medios disponibles, así como del personalcalificado para realizar este tipo de adquisiciones e implementaciones y cuenta con capacidad de gestión para

asumir la operación y mantenimiento de sus diferentes componentes.

3.5.2. La disponibilidad de Recursos Escasos:Los recursos financieros para la ejecución del proyecto serán asignados por la Municipalidad Provincial de


28/31



3.7. IMPACTO AMBIENTAL

La Gestión Integral de Residuos Sólidos es una cadena de operaciones que conduce a la eliminación de los

residuos, cada servicio brindado exige su propia solución y a la vez estar en armonía con los otros elementosde la gestión. El proyecto tendrá un impacto ambiental positivo, en tanto se orienta a mejorar directamente lagestión de los residuos sólidos tomando en cuenta las normas técnicas vigentes, se reducirá los riesgos decontaminación del medio ambiente en sus diversos componentes como aire, suelo y agua. Es decir el proyectocontribuirá a reducir la contaminación de los ecosistemas urbanos y rurales, así como los riesgos para la saludde la población en general y de los operarios de limpieza pública en particular. Según la alternativarecomendada, se trata de una estrategia que incorpora decididamente elementos de cuidado de los factores

ambientales.

El impacto ambiental global del proyecto es positivo, pues al mejorar la gestión integral de los residuos sólidosse eliminará los riesgos de contaminación del medio ambiente en sus diversos componentes como aire, suelo yagua. Es decir el proyecto contribuirá a reducir la contaminación de los ecosistemas urbanos y rurales, asícomo los riesgos para la salud de la población en general y de los operarios del servicio en particular. Según laalternativa seleccionada, se trata de una estrategia que incorpora decididamente elementos de cuidado de losfactores ambientales.

Los posibles impactos negativos están relacionados con el proceso de construcción y operación del rellenosanitario. En el diseño del proyecto se optó por la alternativa menos dañina para el ambiente. Una vezalcanzado el objetivo, los peligros de generar impactos negativos desaparecen. Algunos de estos impactos esla alteración de la escasa fauna y la flora de los ecosistemas aledaños al relleno sanitario por las obras durantela etapa de construcción y tránsito de vehículos durante la fase de operación. En el proyecto se deberá preverlas medidas y los costos para la mitigación de los posibles impactos negativos al medio ambiente.

Impactos Ambientales Negativos.- Alteración y deterioro del suelo, vegetación silvestre, fauna y otros elementos.- Contaminación del aire y ecosistemas acuáticos


29/31



- Promover un sistema de control de recojo de basura.- Talleres sobre sensibilización para la selección de basuras.- No ocasionar deterioro de la vegetación natural por lo tanto no existe un cambio significativo en la

vista escénica de la zona.- No se localizará sobre un área ecológicamente frágil, ni en una zona intangible.- Durante el proceso constructivo no se emplearán sustancias nocivas que podrían alterar a los

ecosistemas locales.- Cualquier daño no contemplado será corregido teniendo en cuenta su procedencia.

Los impactos ambientales se deberán analizar en tres momentos del ciclo de vida del proyecto de construcción

y operación del relleno:

- Habilitación y/o construcción del relleno sanitarios y su infraestructura conexa tales como la vía deacceso exterior,

- Operación del sistema y del relleno en particular y,- Clausura del relleno sanitario una vez concluida su vida útil (este último incluye postclausura).


30/31



3.8. MARCO LÓGICO

NIVEL OBJETIVOS INDICADORES MEDIOS DE VERIFICACIÓN SUPUESTOS

FIN

Mejorar la calidad de vida de la población dela Ciudad de Santiago de Tuna

Reducción del porcentaje de los índicesde morbilidad asociados,

enfermedades.Mejora el índice de desarrollo humanoejecutando el proyecto.

- Información estadística del INEI.

-

Registro de atenciones de salud- Estudio socio económico de lapoblación beneficiada

La tasa de crecimiento de PBI se

mantiene de acuerdo a losproyectos realizados.

PROPOSITOAdecuada gestión integral de los residuos

sólidos municipales de la ciudad de Santiagode Tuna.

Cobertura del 100% del servicio dealmacenamiento, barrido, recolección,transporte y disposición final.

Informes de la jefatura del servicio delimpieza pública

Mejora la participación ciudadanay aplicación exitosa de

programas de capacitación ysensibilización

Ausencia de botaderos y puntoscríticos.

Informe técnico emitido por DIGESA.

Mejora de los ingresos por el serviciode limpieza pública, adicionalmente seobtiene otros beneficios debido alreaprovechamiento

Registro de ingresos por el servicio

COMPONENTES

Adecuado servicio de almacenamiento ybarrido

Mediante la adquisición de equipos eimplementos de seguridad para lostrabajadores

Informe de jefatura de la unidadoperativa de limpieza pública.

Percepción positiva de lapoblación sobre el manejo de los

residuos sólidos y exitosaorganización de la localidad en el

pago del servicio de recolección ytransporte.

Adecuada capacidad operativa derecolección y transporte

Mediante e equipamiento con laadquisición de 1 camión recolector.

Informes de jefatura de la unidadoperativa de supervisión y

liquidaciones de obra.Apropiada disposición final Mediante la construcción y

equipamiento de un relleno sanitariopara la recepción diaria de 47 ton/díade residuos sólidos y un periodo devida de 10 años.

Informes de jefatura de la unidadoperativa de supervisión y

liquidaciones de obra.

Adecuada gestión administrativa, financiera ytécnica-

Mediante el diseño e implementaciónde planes en temas administrativos,financieros y técnicos.Diseño de un sistema de rutas.

Informes de jefatura de la gerenciamunicipal

Adecuadas prácticas dirigidas a la población Mediante el desarrollo de prácticas desegregación selectiva en la fuente,diseño e implementación de programasde difusión y sensibilización de culturade pago por el servicio de limpiezapública.



31/31



ACCIONES

Adquisición de equipos e implemento deseguridad para almacenamiento y barrido.

Costo directo de S/.7190.00 Nuevossoles

Informe de valorización, liquidaciónde obra y comprobantes de pago.

Es posible contar con un buen

servicio de gestión integral de losresiduos sólidos municipales y lamejora sustancial de los malos

hábitos de la población.

Equipamiento para recolección y transporte. Costo directo de S/.345,980.00 Nuevossoles

Informe de valorización, liquidaciónde obra y comprobantes de pago.

Construcción y equipamiento para la

disposición final de los residuos sólidosmunicipales.

Costo directo de S/.124,740.00 Nuevos

soles

Informe de valorización, liquidación

de obra y actas de recepción deobra.

Diseños de planes administrativos técnicos yfinancieros.Optimización de rutas.

Costo directo de S/.106,350.00 Nuevossoles


Desarrollo, diseños y sensibilización a lapoblación

Costo directo de S/.48,570.00 Nuevossoles


Documents

Trabajo Final- Pip