Choques externos y opciones de Choques externos y opciones de polpolíítica en una economtica en una economíía pequea pequeñña, a,
abierta y vulnerable: el caso de abierta y vulnerable: el caso de GuatemalaGuatemala
Maynor Cabrera
María Castro
México, D.F, Noviembre 2009
ContenidoContenido
• Antecedentes
– Política económica y choques externos
– Desempeño macroeconómico
– Mercado laboral
– Situación social y el sistema de protección social
• Análisis de equilibrio general
– Choques externos
– Simulación de opciones de política
• Conclusiones
PolPolííticas econticas econóómicas y choques micas y choques externosexternos
• Reformas Consenso Washington (parcial)
– Apertura unilateral
– Privatización
– Reducción del déficit (Control del gasto, ingresos débiles)
– Liberalización financiera con débil supervisión
• Choques en Déficit de CC (1990-2006)
– Período de mayor aumento en DCC 1998-2003
– Remesas (positivo a partir de 2001)
– Deterioro balanza comercial, principalmente por el incremento acelerado de las importaciones (caída precio relativo)
– Choques de precios focalizados (Más importante Café 2001)
• Flujos de Capital reducidos
– Incrementos principales en IED resultado de Privatización
DesempeDesempeñño macroecono macroeconóómicomico
• Desempeño económico modesto y relativamente estable
• No existieron “choques sistémicos”
• Reducción de la inflación
• Estructura económica
• Sector más dinámico: Servicios• Servicios financieros
• Transporte, almacenamiento y
comunicaciones
• Industria, agricultura y comercio (mayores empleadores): por debajo del promedio
Crecimiento del PIB
Promedio
1991-97 1998-03 2004-8 91-2008
10.6 6.4 8.3 8.6
0
1
2
3
4
5
6
7
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
Crecimiento
"-1sd
Promedio
+1sd
Mercado laboralMercado laboral• Principales sectores productivos
• Altos niveles de informalidad (71% según definición proyecto)
– Sin ninguna red de protección social
– Predominio de unidades pequeñas con baja productividad
• Tasas de desempleo bajas (1.8% en 2006)
– Mecanismo de ajuste es el mercado informal
• Predomina el empleo no calificado e informal (Altamente vulnerable)
• Condiciones del trabajo para la mujer son peores que para los hombres
• Sin políticas explícitas para flexibilizar el mercado laboral, pero…
– Escasa creación de empleos y débil cumplimiento de normas laborales
a-agrgan a-cultcafe a-alimen a-textil a-otrind a-const a-edu a-otrsvc% empleo total 30.1 3.1 4.8 6.9 3.8 6.6 4.0 33.4 % informales en sector 92.4 86.4 64.5 53.2 61.3 66.9 6.3 72.3 % no calificados en sector 96.3 95.8 77.3 84.1 69.9 85.4 6.7 68.8
Guatemala: población afiliada al IGSS con respecto a la PEA, varios años (en porcentajes)
28,9
28 ,328,0
27,026 ,8
26,025 ,6 25,7
23
24
25
26
27
28
29
30
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Porcentaje
Fuente: Memorias de Labores del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social (IGSS), 2000-2007.
SituaciSituacióón social y el sistema de n social y el sistema de protecciproteccióón socialn social
• Alta vulnerabilidad ante choques
– Social: Pobreza (51%), Extrema (15%), 1.25usd (11%) y desigualdad (0.539)
– Gasto social con poca cobertura y mal focalizado
– Esquemas de protección social prácticamente inexistentes (seguridad social para el sector formal)
• Respuesta débil
– Gasto social rígido (pre-asignaciones) y de niveles reducidos
– Financiamiento del sector público (carga tributaria reducida y pro-cíclica)
• Nuevas propuestas
– Transferencias condicionadas en efectivo (Mi Familia Progresa)
– Programa del Adulto Mayor (Pensión No Contributiva)
– Institucionalidad débil en un marco de restricción presupuestaria
Fuente: elaboración propia con base en OPS (2007) e IGSS (2004), citados en OPS (2007b)
MSPAS60%
IGSS18%
PRIVADO12%
SIN COBERTURA
10%
Guatemala: cobertura según reporte institucional, 2004(porcentajes)
Cobertura de servicios de Cobertura de servicios de
saludsalud
AnAnáálisis de choques externos:lisis de choques externos:Escenario BaseEscenario Base
• PIB (2007-2015) • Impacto moderado de la crisis internacional
• Lenta recuperación
• Caída en el ahorro de gobierno por baja en recaudación tributaria
• Inversión se reduce en período de crisis y se recupera lento
• Sin un repunte en del Déficit de CC por caída en importaciones
• Desempleo e informalidad aumentan por bajo dinamismo de la economía
100.0
101.0
102.0
103.0
104.0
105.0
106.0
107.0
108.0
0.0%
1.0%
2.0%
3.0%
4.0%
5.0%
6.0%
7.0%
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
macepes banguat pib pc (2006=100)
Choques externos:Choques externos:Impactos macroeconImpactos macroeconóómicosmicos
pw-exp-dec -0.2
pw-food-inc -3.8
remit-dec -2.2
pw-oil-inc 0.3
capflow-out -4.9
Inversión fija
Choques externos:Choques externos:Mayor desempleo e informalidadMayor desempleo e informalidad
Choques externos:Choques externos:Impactos en Ingreso de los HogaresImpactos en Ingreso de los Hogares
Choques externos:Choques externos:Impactos en pobreza y desigualdadImpactos en pobreza y desigualdad
Opciones de polOpciones de políítica ante tica ante choques externoschoques externos
• Políticas con un impacto significativo
– Fijación del consumo de seguridad social
– Fijación del consumo de seguridad social reduciendo aportes patronales
– Fijación del consumo de gobierno en educación
– Transferencias a la educación
– Pensiones no contributivas
Efectividad de las polEfectividad de las polííticasticasReducciReduccióón de la pobreza y n de la pobreza y
desigualdaddesigualdad
Costo de las polCosto de las polííticasticasReducciReduccióón de la pobreza y n de la pobreza y
desigualdaddesigualdad
Efectividad y costo de las polEfectividad y costo de las polííticas:ticas:ProtecciProteccióón del gasto socialn del gasto social
Caida P
Exp
ssoc-
con
ssoc-
con.dec
target-
gpc-edu
Alza P
Petrol
ssoc-
con
ssoc-
con.dec
target-
gpc-edu
Consumo Gobierno Educación -1.7 -1.8 -1.4 0.0 -0.9 -0.5 -0.9 0.0
Consumo IGSS -18.2 0.0 0.0 -17.9 -5.6 0.0 0.0 -5.5
Inversión -0.1 -0.5 -0.8 -0.3 0.3 0.2 -0.1 0.2
Déficit Fiscal 0.7 0.6 0.5 0.7 0.5 0.4 0.3 0.4
PIB -2.2 -2.1 -2.1 -2.2 -0.5 -0.5 -0.5 -0.5
HallazgosHallazgos
• Los principales choques externos identificados fueron una caída en el precio internacional de las principales exportaciones y una caída en la entrada de remesas familiares. – Fuerte reducción en el crecimiento económico y aumento en la
pobreza y la pobreza extrema.
• Si el precio internacional del petróleo aumenta no se reduce el PIB, aunque si incrementa la pobreza y la pobreza extrema. – Impacto focalizado en sector servicios
• No fue significativo el escenario de salida de capitales. – Grado de integración financiera externa es reducido.
HallazgosHallazgos
• Efectos económicos no deseados – Reducción del ahorro doméstico, puede desplazar inversión
productiva.
– ¿Qué pasa en un escenario de alta incertidumbre?
• La pobreza se redujo ante un incremento en el precio internacional de los alimentos. – País es exportador de alimentos esta situación favorecería a la economía, ya que tendría casi el efecto inverso de una caída en el precio de las exportaciones.
– Este escenario tiene efectos positivos como una reducción en los niveles de pobreza y pobreza extrema, y el impacto de las políticas es marginal sobre estos indicadores, a pesar de que se genera una caída en el PIB no agrícola.
Recomendaciones de polRecomendaciones de polííticatica
• Las políticas simuladas podrían contribuir a la reducción de la pobreza ante choques externos.
– Transferencias directas del gobierno a los hogares fueron las más efectivas en reducir la pobreza• Su impacto estaría limitado a la duración de la política.
• Si se eliminan abruptamente pueden generar efectos sociales significativos, no solamente elevando la pobreza y la pobreza extrema, sino que propiciando el abandono escolar, en el caso de las transferencias a la educación, y agravando la situación de los adultos mayores.
– El costo fiscal reducido de proteger el gasto en educación y seguridad social permite proteger de un mayor deterioro al limitado acervo de capital humano del país.
Recomendaciones de polRecomendaciones de polííticatica
• Una política de subsidios al consumo final o al consumo intermedio de derivados del petróleo sería altamente costosas en términos fiscales, solamente beneficia a los hogares urbanos y propiciaría un sacrificio en la inversión privada de carácter significativo. – También tendría costos significativos en términos de reducción del PIB en años posteriores a la crisis (trienio 2013-15, en el caso de las simulaciones realizadas).
– Su efectividad es discutible y debe tenerse cautela a la hora de aplicar una política de este tipo.
Consideraciones para la Consideraciones para la polpolíítica ptica púúblicablica
• Alza alimentos reduce pobreza en el modelo. Pero deben considerarse– Efectos en ciertas áreas geográficas
– Problemas climáticos
– Recomendable contar con sistemas de vigilancia por vulnerabilidad nutricional
• Transferencias para la educación es importante vigilar el cumplimiento de corresponsabilidades
• Subsidios generalizados a los alimentos son muy onerosos– Importante considerar mecanismos de focalización
• Efectos sobre la inversión por costo fiscal transferencias – Reduce ahorro público
– Importante contar con mecanismos de selección de beneficiarios, para evitar mayores costos
• Es imperativo fortalecer la capacidad del sector público – Aumento carga tributaria
– Cobertura sistemas protección social
– Institucionalidad
!Muchas gracias!!Muchas gracias!