A FOGYATKOS GYERMEK LMNYVILGA

Vltozatok a potencilis tr zavaraira*

Hmori Eszter

Jegyzetek

"A fogyatkossg, legyen az szellemi vagy fiziklis, nem az a dolog, amire brki is vgyna. Fjdalmat, knyelmetlensget, zavart okoz a krnyezetnek, megvltozott letmdot a csaldnak. Azonban a csald, akinek fogyatkos csecsemje szletik, egy id utn mr nem is a tnyleges fogyatkossgtl szenved, hanem attl az attitdtl, amellyel a trsadalom viseltetik a fogyatkossggal szemben. Ugyanis a trsadalom az, ami a fogyatkossgot hinyknt definilja, s az egyn az, aki szenved a defincitl. A fogyatkossg teht nemcsak vele szletik, hanem minden egyes pillanattal jra- s jrateremtdik."

Leo Buscaglia

"Olyan dolog, hogy csecsem, nem ltezik ahol csecsem van, ott anyai gondoskods is, anyai gondoskods nlkl nem lenne csecsem."

D. W. Winnicott

Ebben a tanulmnyban olyan gondolkodsi keretet szeretnk bemutatni, amely az utbbi vekben a srlt gyermekekkel vgzett pszichoanalitikus pszichoterpis munkmban bizonyult hasznosnak, s segtett abban, hogy kzelebb kerljek az "eltren fejld", elssorban mentlis elmaradssal vagy slyos fiziklis mssggal kzd kisgyermekek lmnyvilghoz, s a mssggal kzd csaldok problminak megrtshez.

Thalhammer nmet filozfus mutat r "Az rtelmi akadlyozottsg" (1977) cm monogrfijban, hogy az rtelmi akadlyozottsg definilsi ksrlete ppen azoknak a tancstalansgn bukik meg, akik lerni s rtelmezni kvnjk e jelensget. A szakemberek, a segtk s a laikusok rvei s kritriumai olyan prekoncepcikat tkrznek, amelyek nem azt a ltvalsgot s ltigazsgot trjk fel, amiben az rtelmileg akadlyozott vagy a mssggal br ember l. Br az utbbi vtizedekben szntelenl beszlnek helyzetrl s rtelmezik azt, maga nem szlalhat meg, hogy meghallgathassuk s megrthessk. Thalhammer szerint a srlt emberkp alapvet problmja, hogy a mssggal kzd szemlyt negatv meghatrozsokkal tudja csak definilni, a kpessgek s kszsgek hinyra helyezdik a hangsly, a fogyatkossg emberkpe azt sugallja az egynrl, "ami nem". A fogalom devicikat, anomlikat, torzulsokat s hinyjelensgeket r le, hallatra csak a tagads jut esznkbe, semmi pozitvat nem tudunk elkpzelni. A fogyatkossg emberkpe az rtelmileg akadlyozott embert e negatv defincik mentn marginlisnak tnteti fel, olyannak, aki intelligencijt tekintve "mg nem egszen ksz", "semmikpp sem teljes, befejezett ember", azaz olyan, akinek egzisztencilis ltlmnye nmagban nem fogadhat el, hiszen bels lmnyvilga s a vilggal kapcsolatos tapasztalatai is csak deficitek s torzulsok mentn szervezdhetnek.

Thalhammer e jelensg magyarzatakor rvilgt arra az alapvet mdszertani hibra, hogy a definilsi prblkozsok kvlrl rkeznek, kls normkat vesznek alapul, azaz nem a mssggal kzd ember nzpontjbl s tlsbl fakadnak. A msik alapvet hiba, hogy a meghatrozsi kritriumok kzl els helyen az rtelmi akadlyozottsg kognitv sszetevi llnak, az uralkod vlemnyek s szakmai hozzlls szerint teht itt van szksg leginkbb mdostsra, holott ppen ez az a dimenzi, amelyben a vltoztats oly nehz. Ennl azonban mg slyosabb hibnak tartja, hogy a kognitv dimenziban megfogalmazott elgtelensgek kiterjednek az gynevezett egzisztencilis dimenzi, azaz a szubjektv ltlmny jellemzsre is. Ez a gondolkodsi hiba a mssggal kzd emberek lmnyvilgrl olyan eltletes felfogst igazol, amely azt szintn elgtelennek, gyengeelmjnek blyegzi. Thalhammer szerint ez durva beavatkozs a fogyatkossggal br emberek vilgba, hiszen a pszichometriai adatokkal bizonytott deficitek s elgtelensgek valjban nem rintik a pszichs vonatkozsokat, az identitst s az nrtelmezst. Amellett rvel, hogy a kognitv "msmilyensg" specilis ltlmnyt jelent, a lt egzisztencilis dimenzijnak szubjektv megtapasztalst, amelybe ppgy beletartozik az rm s a szenveds kpessge, mint az egynnek az a trekvse, hogy nmagt a vilgban s emberi kapcsolataiban hatrozza meg.

A fogyatkossg emberkpe a kznapi gondolkodsban s a pszichoanalzisben

A Thalhammer ltal lert, a laikus s a szakmai gondolkodsban egyarnt fellelhet eltletes felfogs trtnetileg mlyre nylik vissza. A srlt emberkpnek, vagyis annak az attitdnek a fejldse, amely a fogyatkossggal szembeni viselkedsnket meghatrozza, az kortl napjainkig mindig is ellentmondsokkal volt terhelt, s kultrnknt vltozott, mint ahogy arra Leo Buscaglia (1983) mutat r a fogyatkos gyermekekkel s csaldjaikkal foglalkoz knyvben. A masai indinok pldul megltk fogyatkos gyermekeiket, mg az azand trzsek szerettk s vtk ket. A kelet-afrikai chaggk fogyatkosaikat az rdg tvoltartsra hasznltk, a szudni jukunok viszont gy reztk, hogy a fogyatkossg az rdgi llek mve, ezrt ezeket a gyerekeket kitettk, s magukra hagytk. A malajziai sem angok fogyatkosaikat blcs embereknek tekintettk, s a trzsi vitk megoldst tettk tlk fggv. Az kori zsidk betegsgnek tartottk a fogyatkossgot, s annak ltvnyos jegyeit bntl val megblyegzettsgnek tekintettk, az szaki npek viszont istenknt tiszteltk fogyatkosaikat. A kzpkorban gy tartottk, hogy az rdg szllta meg ket, s ezrt boszorknyknt kellett elgnik, a renesznsz alatt viszont a szerencstlen sors ltal ldzttnek tartottk ket, ezrt krhzban gondoskodtak rluk.

Azt gondolhatnnk, veti fel Buscaglia, hogy a fogyatkossggal szembeni attitd, azaz a srlt emberkp napjaink modern, humanista korra jelents vltozson ment keresztl, azonban a rgi babonkhoz val ragaszkods sajnlatos mdon szzadunk tudomnyos felvirgzsval sem mlt el. A fogyatkossggal kzd embert bizonyos kultrkban mg ma is termszetfltti hatalommal, vagy jval, vagy rdgivel ruhzzk fel, vagy, mivel nem tudnak vele mit kezdeni, ezrt tartzkodnak tle.

Hogy mi az oka a tvolsgtartsnak, arra sokan kerestk a vlaszt. Ktsgtelen, hogy az emberi fizikum vagy az rtelem klssgekben is megjelen mssga befolysolja a szemlyisggel s az egynisggel kapcsolatos prekoncepciinkat. A mssggal szembeni attitdnket alapveten meghatrozza az a flelemrzet, amelyet a mssg percepcija kelt, annak szlelse, hogy valami alapveten hinyzik vagy torzult. A knyelmetlensgrzs, hogy a msiknak valamilye nincs, vagy mskppen van, arra sarkallja az embert, hogy nmagt is definilja a lehetsges hinyossgok mentn. Ez azonban olyan szorongsokat aktivl, amelyekkel az egynnek valamikppen meg kell birkznia. Az, hogy kinek milyen erforrsai s eszkzei vannak a mssg keltette szorongs lekzdsre, alapveten meghatrozza a fogyatkossggal kapcsolatos attitdnket, a fogyatkos emberrl alkotott kpnket, s azt, hogy milyen sztereotpikat hasznljunk a vele val viszonyunk kialaktsban vagy kerlsben.

A rendelkezsre ll sztereotpik j rsze negatv eltleteken nyugszik. Gyakori pldul, hogy a klsdleges fizikai jellegek s hinyossgok alapjn a szemly bels, szemlyes vilgt, vagy rtelmi kpessgeit is fogyatkosnak felttelezzk, pp ezrt gy vljk, hogy a fogyatkos embernek nincsenek lmai, vgyai, vagy ha vannak, akkor csak egygyek lehetnek.

A sztereotpik msik rsze viszont, ppen ellenkezleg, pozitv kpet sugall a fogyatkosok bels lmnyvilgrl, klnleges tulajdonsgokkal, kpessgekkel ruhzza fel ket, ppgy, mint ahogy seink is tettk a korai kultrk nmelyikben. Ezek kz tartozik pl. az a felttelezs, hogy mivel ezek az emberek jval tbbet szenvednek, mint msok, ezrt az lettel szemben mly megrtssel, trelemmel, egyfajta blcsessggel s misztikus attitddel viseltetnek. Gyakori klis a fogyatkos ember lmnyvilgrl annak "klnleges, boldog, mondhatni egygy lte", ami azon a magyarzaton alapul, hogy mivel gysem kpes felfogni s rtelmezni a krltte zajl vilgot, s nem kpes magt definilni benne, ezrt nincs is mitl szenvednie.

Az a szemllet, amely az rtelmileg elmaradott gyermek bels lmnyvilgt az rtelmi kpessgek deficitje miatt hozzfrhetetlennek, illetve msodlagosnak tekinti, valjban a korai gyermek-pszichoanalitikus irodalomban is fellelhet volt, s hatsa vlemnyem szerint, mindmig meghatrozza azt, hogy hogyan is gondolkodjunk a fogyatkossg pszichoanalitikus szemllet megkzeltsi lehetsgeirl. Anna Freud (1965) ezzel kapcsolatban meglehetsen pesszimista llspontot kpviselt. Ugyanakkor, mivel nem dolgozott fogyatkos gyermekekkel, koncepcijt valjban kzvetett ton, az nfunkciik tern alapveten egszsgesen fejld neurotikus gyermekekkel folytatott munkjbl szrmaz tapasztalatokbl mertette. Felfogsa szerint az nfunkcik fejldse alapvet elfelttele a szocializldsnak, azaz a trgyi s a trsas krnyezethez val alkalmazkodsnak. Vlemnye szerint ahhoz, hogy a gyermek az rmelvtl el tudjon jutni a valsgelvig, nfunkciinak is tl kell fejldnie bizonyos primitv szinteken. Vagyis, a gyermeknek kpesnek kell lennie arra, hogy primitv szlelseit s rzkelseit emlkkpekk formlja, valamint hogy a kl- s a belvilgbl szrmaz ingereket megklnbztesse, azaz, hogy el tudja klnteni fantziit a valsgtl, tovbb, hogy kpes legyen az ok-okozat megrtsre, s a beszd segtsgvel az sszersg s a logikai szablyok felfogsra. A viselkedses kontrollfunkcik kialakulst ismt csak az nfejlds fontos mrfldkvnek tartotta, ppgy, mint az n integrl szerepnek kialakulst, amely lehetv teszi, hogy a "gyermek letben a kaotikus impulzusok halmaza fokozatosan szintetizldjon, s sajt jellemmel s szemlyisggel br egysgg szervezdjn" (101.o.). Ez utbbi kijelentse azrt is jelents tmnk szempontjbl, mert benne jl megragadhat az a sajtos gondolkodsi mvelet, amelyet Thalhammer gy fogalmazott, hogy az intellektulis dimenzibl ltalnostunk az egzisztencilis dimenzira. Vagyis, hogy a szemlyisg, a jellem, az individuum kialakulst azonostjuk az illet intellektulis kpessgeinek milyensgvel. Anna Freud ezt a kvetkezkppen fogalmazza meg: "ahogy nem vrhatunk szocilis attitdket a csecsem rszrl a preverblis korszakban, vagyis az emlkezet, a realitsvizsglat s a msodlagos tdolgozs kialakulsa eltt, ppgy nem vrhatjuk el ezeket a fogyatkosoktl sem, akiknek nje srlt." (uo. 101.o.) "Az nfunkcik retlensgnek betudhatan a fogyatkos gyerek nem kpes eligazodni sem a bels, sem a klvilgban, sem pedig irnytani azt, s mivel rendszerint ersen szenved archaikus flelmeitl, ezrt a szorongs intenzitsa akadlyozza tovbbi nfejldst" (uo. 134.o.). A pszichoanalitikus megkzelts szerinte legfeljebb diagnosztikus szerepet vllalhat, amennyiben segthet elklnteni a valdi fogyatkossgot a neurotikus szorongs keltette nszktstl, vagy korrektv emocionlis lmnyt nyjthat. A gyermekanalzis akkori clkitzsei alapjn, amelyben jelents szerepet kap az alapveten egszsges potencilokkal rendelkez n integrl s szablyz funkcijnak erstse, jl rthet ez a distinkci. Mgis, egyben ki is jelli az nfunkcijukban srlt, fogyatkos gyermekek "marginlis" helyzett lmnyvilguk pszichoanalitikus megkzelthetsge szempontjbl.

Melanie Klein, Anna Freud ellenlbasa s egyben a pszichoanalzis trgykapcsolati iskoljnak ttrje, a korai nfunkcik zavarainak korrekcijt illeten mr sokkal optimistbb volt. "A szimblumkpzs jelentsge az nfejldsben" (1929) c. tanulmnyban egy ngyves, ltala pszichotikusnak diagnosztizlt, nem beszl, nem jtsz, a kapcsolatokat kerl, rtelmi fejldsben slyosan elmaradott gyermek analzist mutatja be. Tanulmnya azrt is kpviselhetne jelents ttrst, mivel rvilgt arra, hogy a szoksos gyermekanalitikus technika, azaz a gyermek ltal szimbolikus formban kifejezett konfliktusok s szorongsok rtelmezse az nfejldskben gtolt, szimbolikus megjelentsre kptelen pszichotikus gyermekek esetben is alkalmazhat, csak ppen mdostani kell a szoksos technikn. Klein e mdosts lnyegt abban ltta, hogy meg kell ksrelni a tudattalanhoz gy hozzfrni, hogy a latens, elfojtott szorongs s affektus aktivldhasson a gyermekben, hogy aztn tbbszrs, szimbolikus formban is kifejezdhessen. De hogyan is lehet elkpzelni ezt a technikai mdostst? Mit is csinl Klein valjban? Az esetlersbl igen sznesen kiderl, hogy igazbl a gyermek minden egyes rezdlst, viselkedst s megnyilvnulst tartalommal s sszetett szimbolikus jelentssel ruhzza fel, s ezt rtelmezi a gyermek szmra. Azaz, a szimblumkpzst s a szimbolikus kifejezst segti a gyermeknl. A sikeres analzis vgn megllaptja, hogy mg a csekly mrtkben fejlett n is elegend a tudattalannal val kapcsolat ltrehozsra, s ezen keresztl az elakadt, gtolt nfejlds beindtsra. Ugyanakkor koncepcijban ott rejlik az elfelttelezs arrl, hogy a pszichotikus gyermek alapveten kpes lenne kognitv funkcii kibontakoztatsra, csak ppen a szorongs gtolja abban. A fogyatkos gyermekek esetben azonban mr is az akkor uralkod modell szerint gondolkodott. Nevezetesen; ha veleszletetten srlnek az alapvet nfunkcik, azaz nem gtls akadlyozza azokat, akkor mg a mdostott technika sem rhet el hatst. Felfogsa teht ezen a ponton, gy tnik, tallkozik azzal, amit ellenlbasa, Anna Freud gondolt ugyanerrl a krdsrl.

Hasonl gondolkodsmdot fedezhetnk fel Winnicottnl, a trgykapcsolati iskola msik nagy ttrjnl is, akinek a potencilis trrl s a korai anyagyerek kapcsolatrl szl modellje pedig oly hasznos volt szmomra a srlt gyerekekkel val munkban. A kreativitsrl s az n felfedezsrl rott fejtegetsben (Winnicott, 1971) mutat r, hogy a felntt s a gyermek is csak akkor kpes nmagt megtallni, ha kpes a kreatv tevkenysgre. A kreativits Winnicott felfogsban tgan rtelmezett fogalom, szerinte mg a legelemibb tnykedsek is kreatvak lehetnek, ha az egyn nmaga szabad kifejezdst lheti meg azokban. Winnicott rtelmezsben a kreativits s a jtk szorosan sszekapcsold fogalmak: "A jtkban, s csakis a jtkban kpes a gyermek vagy a felntt arra, hogy kreatv legyen, s egsz szemlyisgt hasznlja" (uo. 54.o.). A kreativits szolgltatja az egynnek azt az lmnyt, hogy kpes a vilgban mind a trgyi, mind pedig a szemlyi vilgban alkot mdon lni, ltezni. Ezeket az lmnyeket azonban egy megbzhat szemlynek az anynak, illetve a terapeutnak vissza kell tkrznie ahhoz, hogy az egyn nmagt, sajt ltlmnyt egysgknt lhesse meg. Ugyanakkor a kreativitsra val potencilis kpessget is intellektulis elfelttelekhez kti, amikor kijelenti: "[a kreativits]valsznleg nhny llatfajnak is ppgy kpessge, mint az ember, csak jelentsge nem olyan mrtkben szignifikns az llatok, valamint az alacsony rtelmi kpessgekkel br emberek esetben, mint azoknak, akiknek kzel tlagos vagy tlag feletti kpessgeik vannak." (uo. 68.o.). Ha elfogadjuk Winnicott tzist arrl, hogy a kreatv lmny az egyn olyan kpessge, amellyel a vilghoz val viszonyt s az abban szerzett tapasztalatait alkot mdon lheti meg, akkor a fent idzett gondolata alapjn knytelenek lennnk elfogadni azt is, hogy a cseklyebb rtelmi kpessg egynek intellektulis elmaradsuk miatt kreatv ltlmnyre sem kpesek ugyanabban a mrtkben, mint az rtelmileg p emberek, s pp ezrt a vilgban tlt tapasztalataik sem tkrzhetek vissza gy, hogy azok egy egysges n-lmny szervezdst segthessk. A Thalhammer ltal megfogalmazott tzis kszn vissza ismt, az a gondolkodsbeli hiba, amelynek lnyege, hogy az rtelmileg akadlyozott embert intellektulis mssga miatt helyezi egy olyan kategriba, amelyben a kreatv lt s az egysgesknt tlt n lmnynek lehetsge nem ttelezhet fel az egynrl.

A fogyatkos gyermek lmnyvilgrl ltezik-e a thalhammeri egzisztencilis dimenzi?

Mirt tartottam fontosnak, ha csak vzlatosan is, sszegyjteni a fogyatkos emberek lmnyvilgra vonatkoz, a htkznapi gondolkodsban s a pszichoanalitikus modellekben is fellelhet implicit elfelttelezseket? Egyrszt azrt, mert vlemnyem szerint ezek olyan sztereotpikat tkrznek, amelyek igen mlyen, kulturlis s trsadalmi hagyomnyaink s gykereink rvn l bennnk, s ezek vezrlik a fogyatkos gyermekkel kapcsolatos viselkedsnket mg akkor is, ha errl nem akarunk vagy nem vagyunk kpesek tudomst venni. E sztereotpik ugyangy lnek a szlk gondolkodsban, akik megprblnak megkzdeni eltleteikkel, hogy fogyatkos gyermekket emberi lnyknt tudjk elfogadni, de vezrlik a terapeuta gondolkodst is, akinek ppgy, mint a szlnek meg kell kzdenie a mssg keltette szorongsval s sajt eltleteivel, hogy hozzfrhessen a gyerek valdi, bels lmnyvilghoz.

Amikor rtelmileg s fiziklisan srlt gyermekekkel kezdtem el foglalkozni, s szakirodalom utn kutattam, hogy tbbet tudjak e gyermekek jtkrl s lmnyvilgrl, elsknt akadt kezembe egy magyar, a kilencvenes vekben is hasznlatos gygypedaggiai tanknyv, amely lesjtan hatott rm. Az rtelmi fogyatkos gyermek pszicholgiai jellemzsekor lerja ugyanis, hogy "a gyermek szmra a trgyi vilg tlsnek mdja torzulst szenved, kizrlag a szksgletekhez kapcsoldik, s ezrt egsz vilgkpe szegnyesebb. Mg az enyhbb fogyatkos is megmarad az ingerek feldolgozsnak kezdetleges fokn, az esemnyek mozaikszeren raktrozdnak el benne. [] A slyos rtelmi fogyatkos gyermek alig, vagy egyltaln nem tud adekvtan jtszani, a debilis gyermek ugyan mr jtszik, de jtka sivr, fantzitlan, valamint nlltlan vilgkpe torz, tkletlen, s hzagos, semmikppen sem tud egssz alakulni. ppen ezrt a gygypedaggia feladata, hogy a rszjelensgek kzti sszefggst a fogyatkos gyermek szmra mestersgesen megteremtse, kialaktsa" (Illys, 1987; 246, 247; 268.).

Elkeseredtem: valban ilyen tredezett, jelents nlkli, sszefggstelen vilga lenne a fogyatkos gyermeknek? Jtka pedig, ha jtszik egyltaln, sivr s fantzia nlkli? Az tves Dani egyike volt az els, hozzm terpiba jr, rtelmileg elmaradott gyermekeknek, aki megingatott ebben a felttelezsben, s vlaszt adott ktelyeimre.

Dani msfl vesen kerlt a Fejleszt Kzpontba, ahol kromoszomlis rendellenessgbl szrmaz minden tren mutatkoz, egyenletes fejldsi elmaradst diagnosztizltak nla, ugyanazt a rendellenessget, amellyel nla ngy vvel idsebb nvre is kzdtt, s aki emiatt specilis vodba jrt. Dani hromvesen integrlt vodba kerlt, emellett rendszeres gygypedaggiai fejlesztsben rszeslt. tvesen azrt kerlt hozzm, mert a szlk vlst kveten kiszmthatatlanul agresszvv, elviselhetetlenn vlt, csimpaszkod lett, desanyja nem tudta mirt, hiszen Dani mindaddig nagyon kedves, jkedv kisfi volt, "lehet hogy ezrt lett ilyen, mert mr hnapok ta nem ltta az apjt?". "De az nem lehet", adja meg magnak a vlaszt, "mert nem hiszem, hogy a gyerekek brmit is felfogtak volna ebbl a vltozsbl". Dani kistermet, egrke alkat, arcn koravn vonsok ltek, els tallkozsunkkor vgig szorosan anyjhoz tapadt, s leszmtva groteszk fintorait, mikzben rm nzett, nem kzlt velem semmit. A nemrg ismt felvett intelligenciatesztben tovbbra is egyenletes elmaradst mutatott, sok feladatban perszeverlt, 58-as IQ-ja megfelelt a debilits kritriumnak. Mikor kinyitottam a jtkszekrnyt, s invitltam, arca flelmet tkrztt. Nagyon lassan, csak anyjtl volt hajland elfogadni az autkat, aki azrt vlasztotta ki ezeket szmra, mert "otthon is csak ezzel jtszik, igaz, nem gy, mint ms gyerekek, akiket az vodban ltok, hanem a maga mdjn, csak berregteti ket, vagy sorba lltja. De mg ez is jobb, mert az vodban egyltaln nem jtszik semmit, csak ha futkosni lehet". Tbb alkalom telt el gy hrmasban, s Dani valban azt jtszotta, amit anyja jsolt: hossz sorba, gondosan egyms utn lltotta az autkat s kzlekedsi eszkzket, ltszlag brmifle jelents s rtelem nlkl. Hiba prbltam krdsekkel megkzelteni, vajon mit csinlnak, hova mennek az autk, vagy rtelmezni, hogy gy, hogy sorba vannak lltva, biztonsgban rzik magukat, Dani rm sem hedertett, st egyenletesen zmmg hangjn mg ersebb falat vont kznk. Ezt a tevkenysget rkon keresztl folytatta, s csak egyetlen mozzanat volt benne azonos: az sszetapad sor, s az, hogy a sort mindig egy sznes dmper vezeti. Egyik alkalommal, vgs ktsgbeessemben, hogy brmifle rtelmet is tallhatnk jtkban, s elkeseredsemben, hogy nem tudok vele kapcsolatot teremteni, fogtam a sor elejn ll dmpert, s a sor vgre lltottam, httal a tbbinek. Dani ekkor meglepetsemre megszlalt: "Ez nem j helyen van, mert itt kell lennie!" helyezte vissza a dmpert a sor elejre. Majd hozztette: "n vezetem a sort!". "Te vezeted a sort" nyugtztam megjegyzst, mire ijedten rm nzett: "Ezek autk, mi meg emberek vagyunk, ugye?" Krdsvel, gy reztem, megtrt a jg, s noha akkor nem egszen rtettem, mitl ijedt meg, azt mindenesetre reztem, hogy beenged jtkba, s kpes arra, hogy a szmra nyugtalant helyzetben tlem vrjon megnyugtat vlaszt. A kvetkez alkalommal megint fellltotta az autk s trgyak sort. Ezttal azonban maga szaktotta meg a sort, egy kis fekete autt kilktt a sorbl, s az lezuhant az asztalrl a fldre. Megjegyeztem: "kilkted a sorbl, s most lezuhant a szakadkba". "Buta volt, gyetlen!" vlaszolta erre. Majd felvette a fldrl, s figyelmesen nzegetni kezdte, mit ltni bell. Azt krdezte tlem: "Ki l ebben?" Krdsemre, hogy "tnyleg, ki l ebben?" a lehet legmagtlrtetdbben kzlte: Apa, anya, n meg a Zsuzsi (nvre). Mire n: "szeretnd, ha apa meg anya meg ti egytt lenntek, de apa mr nincs veletek, mshol lakik". Mire riadtan felkapott egy msik autt a sorbl, s megprblt a belsejhez hozzfrni, mikzben azt krdezte: "Akkor ki l ebben?" "Lehet, hogy apa?" krdeztem n. Mire hosszasan nzte az aut belsejt, s vgl kzlte: "apa itt l". Majd hirtelen, mint akit bolha cspett, fogta az autt, s hangos berregsek kzepette tbbszr s ersen a falhoz tkztette, nyugtalann vlt, s megszakadt maga a jtk is.

Mit is jelentett szmomra Dani jtka? Semmi esetre sem azt, hogy lmnyvilga tredezett, s nem rti vagy nem fogja fel a krltte zajl esemnyeket. Inkbb n voltam az, aki kezdetben nem rtettem t, holott a maga 58-as IQ-jval megszlalt a fantzik nyelvn, s kitartott amellett, hogy megmutasson nekem valamit. Nevezetesen azt, hogy fjdalmat rez apja elmenetele miatt, hogy szeretn, ha a csald megint egytt lenne, s hogy haragszik apjra, amirt az elment. Kifejezte azt is, hogy mennyire elesettnek rezheti magt ebben a helyzetben, ahol nem irnythat semmit, ahol "nem vezetheti a sort". Az a mozdulatom teht, amikor a sort vezet dmpert a sor vgre helyeztem, httal a tbbieknek, taln minden szbeli rtelmezs helyett legjobban fogalmazhatta meg szmra azt, hogy rreztem kiszolgltatott helyzetre, amiben nem vezet, csak valahol a sor vgn kullog. Ez volt az a pillanat, amikor verblisan is megszlalt, s kzlte, hogy neki nem a sor vgn, hanem a sor elejn kellene lennie.

A jtk jelentsnek megrtse s rtelmezse, mint ahogy azt Dani esetben is lthattuk, sokszor valban nehezebbnek tnhet a fogyatkos gyermekek esetben. Vajon hordoz-e egyltaln a gyermek jtka szimbolikus jelentst, vagy csak rtelmetlen sztereotpikat tkrz? Vajon kpes-e egyltaln a gyermek arra, hogy szimbolikus ton fejezze ki problmit, konfliktusait? Vajon vannak-e egyltaln konfliktusai? Sorolhatnm tovbb ezeket a krdseket, amelyek jl tkrzik azokat a fentebb lert, az nfejlds deficitjnek tzise alapjn megfogalmazott ktelyeket, amelyek egyben meg is hatrozzk a pszichoterpis indikci sorsnak krdst a fogyatkos gyermekek esetben. Ha a gyermek nem kpes szimbolikus jtkra, ha nem tri egy bizonyos mrtkben a szorongst, s ha nem tudja megklnbztetni legalbb egy bizonyos fokban a fantzit a valsgtl, mint ahogy azt a pszichoanalitikus modell terpis alapfelttelknt indiklja, akkor nem alkalmas a pszichoterpira. Ebben a gondolatmenetben a fogyatkos gyermekek szmra egyetlen lehetsg marad csupn: a gygypedaggiai fejleszts. Visszatrtnk teht a Thalhammer ltal felvetett problmhoz. Nevezetesen ahhoz, hogy mivel a fogyatkossg definilsi ksrletben az intellektulis dimenzi kap vezet szerepet, ezrt kizrja azt, hogy az rtelmileg akadlyozott gyermek nzpontjbl s tlsbl fakadan rthessk meg azt a szubjektv ltvalsgot, amelyben l. A kognitv dimenzi tveszi, s egyben lehatrolja az egzisztencilis dimenzit, mintegy tagadva vagy legalbbis elutastva annak ltt, illetve lte jogossgt.

A fantzia s a valsg elklntsnek a krdse, az agresszi s a szorongs kezelse, illetve a jelents szimbolikus kifejezse, mint ahogy azt Dani esetben is tbbszr tapasztaltam, valban nehezebb a fogyatkos gyermekek szmra. De vajon lezrhatjuk-e a krdst azzal, hogy ezek a gyerekek nem alkalmasak pszichoterpira, hiszen nfunkcibeli deficittel rendelkeznek? s vajon lemondhatunk-e ezrt arrl, hogy megrtsk lmny- s kapcsolati vilguk sajtos szervezdst? Vlaszom egyrtelm nem. Anna Freud, illetve vele prhuzamosan Melanie Klein is technikai mdostsokat tartottak szksgesnek ahhoz, hogy a klasszikus analzis gyermekek esetben is alkalmazhat legyen, s ezzel risi lpst tettek a gyermekek fantzia- s lmnyvilgnak feltrsa fel. Mondhatnnk gy is, hogy kpesek voltak a klasszikus analzis szablyain vltoztatni, s a gyermek sajtos kommunikcis mdjhoz alkalmazkodni azrt, hogy kzelebb kerljenek a gyermek sajtos ltlmnynek s szubjektvan tlt konfliktusainak megrtshez. Ha azonban elfogadjuk, hogy a pszichoanalzis nemcsak egy technika, amely a lelki konfliktusokbl vagy az nszervezds patolgijbl szrmaz tnetek gygytst szolglja, hanem olyan mdszer, amely a lelki konfliktusokkal kzd ember lmnyvilgnak mlyebb megrtst segti, akkor nincs okunk felttelezni, hogy ez a mdszer ne lenne alkalmazhat brki ms esetben is, aki rendelkezik azzal a kpessggel, hogy szubjektvan tapasztalja meg a vilgot, amelyben l.

E gondolatmenet jegyben a kvetkezekben egy olyan modellt szeretnk bemutatni, amely segtsgemre volt abban, hogy kzelebb kerlhessek a mssggal kzd kisgyermekek lmnyvilghoz s csaldjuk problminak megrtshez. Szeretnk ahhoz a Thalhammer ltal is kpviselt felfogshoz hozzjrulni, amely azt vallja, hogy a fogyatkossggal, illetve a mssggal kzdk vilgnak ltlmnye, az gynevezett. egzisztencilis dimenzi megismerhetv vlik, de csak akkor, ha kpesek vagyunk az tlskbl fakadan s abba belehelyezkedve megkzelteni azt.

A jelents szletse a potencilis trben

Winnicott (1971) a potencilis tr s a kultra kapcsolatrl szl rsban hvta fel a figyelmet arra, hogy a hagyomnyos pszichoanalitikus modell fogalmaival nem lehet megrteni azt a gazdagsgot, amelyet a szubjektum lmnyvilga rejt. a korai kapcsolat kontextusba helyezte a csecsem jtkra, kreativitsra, szimblumalkotsra s kulturlis lmnyre val kpessgnek kialakulst, amelyet elsdlegesnek tartott a lelki egszsg meghatrozsban. Winnicott modelljbl most hrom olyan gondolatot szeretnk kiemelni, amelyek segtsgemre voltak abban, hogy kzelebb kerlhessek a srlt gyermekek s szleik sajtos lmny- s kapcsolati vilghoz. E hrom gondolat: az "elg j anyai gondoskods" sajtossgai, a potencilis tr fogalma, tovbb ezen bell az agresszi kezelsnek krdse.

Winnicott modelljben a gyermek jtkra, kreativitsra s szimblumalkotsra val kpessge az anya s csecsemje kztt kialakul gynevezett potencilis trben jhet ltre. A potencilis tr termszetesen hipotetikus tartomny, tmeneti tr a csecsem, a gyermek s ksbb a felntt bels pszichs valsga s az objektv klvilg kztt. Ez az a tr, amely lehetsget ad a fantzia s valsg elklntsre, de ugyanakkor arra is, hogy a szubjektvan tlt lmnyek s az objektvan szlelt valsg egyszerre s egymssal klcsnhatsban legyenek jelen. A jtkra val kpessg ltrejttt a potencilis tr sorsa hatrozza meg. A jtk sorn a gyerek megtanulja felhasznlni a klvilg trgyait arra, hogy velk benpestse a potencilis teret, ugyanakkor szemlyes, azaz bels valsga szubjektv minti szerint hasznlja azokat, s ruhzza fel lmai jelents- s rzsvilgval.

A potencilis tr a kapcsolat szltte, de csak akkor jhet ltre, ha a gyerek veleszletett kpessgei s kszsgei megfelel tptalajra kerlnek, vagyis ha az anya megfelel rzkenysggel s rhangoldssal kpes arra, hogy csecsemjvel azonosulva alkalmazkodjon annak szksgleteihez. A potencilis tr vallja Winnicott csakis a kapcsolatban tpllt bizalom talajn jhet ltre, akkor, ha az anya "elg j anya" mdjra kpes arra, hogy kezdetben gy kzvettse a vilgot csecsemje szmra, mintha azt sajt maga alkotta volna meg. Ha az anya kpes arra, hogy "almerljn" a csecsem kezdetben teljesen integrlatlan llapotaiban, s azonosuljon annak lmnyvilgval gy, hogy a bks llapotokban nem vr tle aktivitst vagy reakcikat, akkor a csecsem tlheti lte folytonossgt, az n. "lenni lmnyt". Ezt az lmnyt Winnicott a korai nszervezds alapvet felttelnek tartja.

A fogyatkos gyermek lmnyvilga s a potencilis tr zavarai

Felmerl azonban a krds: vajon mit is jelent az "elg j anyasg" olyan szl esetben, akinek gyermekrl kiderl, hogy rtelmileg vagy testileg soha nem lesz olyan, mint a tbbi gyerek, vagy ha kiderl, hogy olyan szindrmban szenved, amely fokozatos leplssel s vgl halllal jr? Hogyan lehet egy olyan helyzethez alkalmazkodni, illetve egy olyan kapcsolatot jelentssel felruhzni, amelynek nincs jvje, vagy ha van, akkor folyamatos szorongssal, megkzdssel, fjdalommal jr egytt? Milyen sorsa lehet a potencilis trnek egy ilyen, slyos traumktl s anyai szorongsoktl terhelt kapcsolatban?

Winnicott szerint az "elg j" anyai gondoskods sikertelensge ktfle lehet: az egyik, hogy a kapcsolat korai szakaszban az anya kptelen arra, hogy a csecsem hallucinatorikus szksgleteit megvalstsa, a msik pedig, hogy beavatkozik a csecsem integrlatlan, "formtlan", nyugodtan szemlld llapotba akkor, amikor a csecsem kielgtett s a vilgra nyitott llapotban van.

E kt jelensg, tapasztalatom szerint, kiemelked problmt jelent a srlt gyerekek szlei szmra, tbbnyire azrt, mert az anya csecsemje, illetve gyermeke mssga miatt rzett szorongsa kvetkeztben kptelen annak szksgleteit megfelel mdon "olvasni", s azokat a megfelel pillanatban kielgteni. A szli szorongs s annak elhrtsra tett ksrlet a potencilis trben tbbfle formban jelenhet meg, s okozhatja annak sajtos zavarait. Ezek kzl most kt olyan jelensget emelek ki rszletesebben, amelyet gyakorinak tapasztaltam eddigi munkm sorn. Az egyik, amikor az anya sajt szorongsa miatt kptelen megltni gyermeke jtknak jelentst s a kettejk kapcsolatra vonatkoz rtelmt, s ezzel mintegy kaotizlja a potencilis teret. A msik, ezzel pp ellenttes szorongskezelsi md, amikor az anya gyermekt klnleges tehetsggel ruhzza fel, jtknak burjnz jelentsvilgot tulajdont, ugyanakkor a gyermek egszsges agresszv ksztetseit nem kpes elfogadni, s ezzel a gyerek szmra idegen, sajt fantzia tartalmakkal tlti fel a potencilis teret, htrltatva a gyermeknl a fantzia s a valsg, az n s a msik megklnbztetsnek a kpessgt.

A potencilis tr kaotizlsa

Most egy olyan esetrszletet mutatok be, amellyel rzkeltetni kvnom, hogyan is kaotizlja az anya gyerek miatt rzett szorongsa a potencilis teret, s ez hogyan hatrozza meg a gyerek jtkra val kpessgt a potencilis trben.

Juli tizenhat hnaposan kerlt a Fejleszt Kzpontba, egyenletes, minden tren mutatkoz fejldsi elmarads miatt. Nagyon vrt, de nehz terhessgbl jtt a vilgra, koraszlssel s slyos szlsi komplikcikkal. Nyelsi reflexe nem alakult ki, emiatt lete els hnapjaiban hosszas krhzi kezelsekre volt szksg, s izmai renyhesge miatt mig is mestersgesen kellett tpllni, valamint folyton arra kellett figyelnie a szlknek, nehogy valami vladk kerljn a lgjratokba, mert ez a gyerek fulladsos hallt okozhatja. A panasz, amirt hozzm kerltek, hogy Juli sohasem mosolyog, olyan, mintha semmi rm sem lenne az letben, pedig k kiteszik szvket, lelkket, s fleg anyja rzi gy, hogy Juli t bnteti ezzel, taln azrt, mert olyan sokat magra hagytk a krhzakban. Mikzben mlik bellk az elkeseredettsg s a panasz, Juli ltszlag nem trdik velnk, egyenletes mozdulatokkal pakolja ki a szekrnybl a jtkokat, minden trgyat megfog, megnz, majd a hta mg hajt. Arca valban szoborszer, mimika nlkli, nem lehet tudni, hogy rl-e vagy szorong, kvncsi-e vagy rdektelen; az egyetlen jelzs, amit kiad magbl, a folyamatos, egyre ersd szrcsgs. Mikor a szrcsgs elr egy bizonyos hangert, anyja odanz Julira, valamint a koszra, amit Juli a jtkokkal hozott ltre, s kzli: "ltja, ez a msik baj, pont ez, amit csinl, nincs figyelme, egyetlen jtkra sem tud egy msodpercig sem koncentrlni, mindent csak sztdobl, hiba vesznk meg neki mindent". Ekzben elkapva az orrleszv kszlket, leszvja Juli orrt, aki egyltaln nem tiltakozik, mintha anyja nem is az orrt szvta volna le, hanem a sajt magt fjta volna ki. A szrcsgs megsznik. Az anya hozzteszi: "tegnapeltt majdnem meghalt, valsznleg flrenyelt lmban, csak a bbialarmnak ksznheti az lett".

Juli a leszvs utn elcsendesedik, bksen ldgl, s a jtk tnyrokat rakosgatja, idnknt egy baba szjba tuszkolja az egyik jtk kanalat. Ekzben a szlk is lthatan megnyugszanak, s Juli sztszrtsgra, rthetetlen viselkedsre panaszkodnak. Megjegyzem, hogy taln Juli is rez valamit az letveszlybl, ami t fenyegeti, s taln abbl is, hogy k mennyire szoronganak emiatt. Hozzteszem, hogy taln jtkval ugyanezt a feszltsget fejezi ki, amit k is tlhetnek ilyenkor. Az anya leereszt, s bntudatosan mondja: "biztos, hogy megrzi, ha ideges vagyok, de sosem tudom, mi van nla igazn, mert olyan kifejezstelen az arca". Juli ekkor fogja az egyik jtk kanalat, odamegy anyjhoz, s a szjba dugdossa. Anyja megkszni a kanalat, "hm, de finom", mondja nyammogva, majd ugyanazzal a mozdulattal, amivel a kanalat elvette, arcn a szorongs jelvel jra elkapja az orrleszvt, s leszvja Juli orrt, holott az ezttal nem is szrcsg. Juli engedelmesen ll, de mikor anyja, befejezvn az orrleszvst, visszaadn neki a jtk kanalat, hogy etesse meg a babt is, Juli kikerli anyja kezt, bebjik az asztal al, s onnan kezdi el doblni a jtkokat, tbb rnk sem hedertve.

A velk val tovbbi konzultci egyik fontos tmja annak a problmnak a megrtse volt, amelyet ezen az els tallkozs alkalmval oly szemlletesen mutattak be. Nevezetesen: milyen szorongat szmukra a gyerek bks, integrlatlan llapotait elfogadni, abban szemllden vagy partnerknt rszt venni. Megrthetv vlt, hogy ha az anya rhangoldna ezekre a bks, rmteli percekre, akkor ez az szmra is olyan elengedett, ellazult llapottal jrna, amelyet azonban nem engedhet meg magnak. Ha megengedn, ez annak veszlyvel fenyegetne, hogy nem ismeri fel idben a gyerek letveszlyes llapotra utal jelzseket. Folyamatos szorongsa teht egy rks kszenlt, amellyel egyben meg is akadlyozza Juli jtkra val kpessgt. A potencilis tr, amely kettejket sszekti, valjban feszltsgteli kosz.

A felduzzasztott potencilis tr az agresszi szerepe s kezelse

Winnicott, szemben az agresszi freudi s kleini felfogsval, a korai destruktv ksztetseknek pozitv szerepet tulajdont a csecsem n- s kapcsolati fejldsben. Vlemnye szerint a csecsem trgyakra irnyul destrukcija szksges ahhoz, hogy trgyt, azaz az anyt szubjektv vilgn kvlre tudja helyezni. Ebben a folyamatban azonban rendkvl fontos az, hogy az anya ne torolja meg a destrukcit, vagyis hogy "tllje" a csecsem felje irnyul agresszv ksztetseit, mert csak ekkor tapasztalhatja meg a csecsem, hogy az anya valsgos, nem elpusztthat, teht az fantziitl fggetlen, s mgis az rendelkezsre ll szemly. Ez egyben annak biztonsgt is megteremti, hogy a destruktv fantzik valban fantzik maradhatnak, s nem jrnak tnyleges puszttssal.

Tapasztalataim szerint az agresszi kezelsnek nehzsge kiemelt problma azoknl a az anyacsecsem proknl, ahol az anya tagadja srlt gyermeke agresszv ksztetseit, tbbnyire azrt, mert azok ijesztek a szmra, mivel a srltsg jegynek tekinti. Meggyzdsem, hogy ezeknl a gyerekeknl a fantzia s valsg, az n s msik, valamint a kls s a bels megklnbztetsnek nehzsge szorosan sszefgg az anya fentebb emltett hrtsval. A kvetkez esetrszlettel azt szeretnm bemutatni, hogyan jelenik meg az elhrtott agresszv ksztets idegen tartalomknt a potencilis trben.

Bence egy olyan ritka genetikai szindrmval jtt a vilgra, amely arnytalan testnvekedssel s az esetek tbbsgben rtelmi fogyatkossggal jr egytt. Az esetben az egyttmkds hinya miatt nem lehetett rtelmi szintet mrni. Hromvesen kerlt hozzm, akkor mg nem beszlt rtheten, szklett visszatartotta, s krnyezete szmra rthetetlen dhkitrsei voltak. Ilyenkor fejt a padlhoz, falhoz dngette, valamint szinte minden helyzetben szorosan anyjn csngtt. Bence a terpia els flvben csak anyjval volt hajland kommuniklni, akivel lthatan tkletes lelki s testi sszefolysban volt. Az anya kettnk kztt a tolmcs szerept tlttte be, s ez id alatt meggyzdhettem arrl a fantasztikus gazdagsg fantziavilgrl, amivel felruhzta Bence minden egyes mozdulatt, rtelmezte viselkedst s rzelemi megnyilvnulsait. Bence egybknt valban angyali szemlyisge anyja szmra klnleges s csodlnival, szerinte rendkvl kreatv s egyfajta blcsessggel rendelkezik. Meglep volt, hogy Bence otromba klalakja hogyan vltozik t szememben is szpp, ahogy anyja bszkn s csodlva nzi t. Egyedl agresszv megnyilvnulsait tartja ijesztnek, tehetetlenl ll eltte, "de ez rthet" mondja, "hiszen a knyvek szerint ez szindrmjval egytt jr dolog". Csak jval ksbb rtettem meg, hogy Bence, dhkitrseivel s nagresszis megnyilvnulsaival valjban az anyjval val szoros, mgikus egysgbl prbl szabadulni, abbl az egysgbl, ahol az n s a msik hatrai sszefolynak, s ahol egy kzs, hatrok nlkli fantziavilgban gesztusai s kvnsgai rgtn teljeslnek; ahol emiatt mr azt sem lehet tudni, ki az n s ki a msik, mi a fantzia s mi a valsg.

Azt az rarszletet, amit bemutatok, msfl ves terpia elzte meg Bencvel. Ez id alatt rendkvl sokat vltozott, beszdfejldse megindult, s kpes volt egyedl bejnni hozzm. Jtka rendkvl sznes fantziavilgot trt elm, nagresszis megnyilvnulsai megszntek, de anyjtl val szeparcijval jr konfliktusai ezen bell pedig annak agresszv komponensei tovbbra is terpijnak kzppontjban lltak.

Ebben a bizonyos szakaszban Bence jtka mr rk ta a hatrok krdse, mondhatnnk gy is, sajt hatrainak definilsa krl forgott. llatkertet rak ki, amit nagy kertssel vesz krbe, s hol a kertsen bellre, hol pedig azon kvlre csoportostja az llatokat, de sehol sem j, mert itt is meg ott is fenyegetheti ket valamilyen veszly, valamilyen tmads, ami elpusztthatja ket. Egyik rn azonban, amikor a fldn fekve rakja ki az llatkertet, gy tnik, megnyugtat megoldst tall. Dupla kertst pt, minden llat odabent van, s egyik sem veszlyes. Most vgre jl rzik magukat, mert nagyon ers a kerts. "Senki sem bntja ket, ide senki nem tud bejnni!", kzli bszkn. Ebben a pillanatban a padlsznyegen megjelenik egy pk a fotel irnybl, s bestl a manyag kerts alatt a bks llatkertbe. Bence rettenetesen megrml, s ijedten krdi: "Mi ez? egy pk?" Ebben a pillanatban mintha megsznne a potencilis tr biztonsga, Bence terbe, fantzii vdelmez bstyit tlpve hirtelen durvn behatol a pk kpben megtesteslt valsg. Ijedten nz rm: "Agyontd?" Egy pillanatra nem tudom eldnteni, szeretn-e inkbb vagy pedig fl attl, hogy agyonssem a pkot. Ha agyontm, megvdem a "mintha-tert", s kiteszem a betolakodt. Ha viszont ezt teszem, agyontm magt a valsgot is. Az az rzsem, brmit is teszek, nem tudom megnyugtatni vele, mert ebben a pillanatban a pk ppgy a valsg rsze, mint agresszv fantziinak termke. Egy pillanatra felmerl bennem, megkrdezhetnm tle, vajon mit szeretne, agyonssem-e vagy sem, de mris elvetem a krdst, mert rzem, hogy ez a pillanat tbb mr nem a fantziknak ad teret, hanem a cselekvst ignyli. Azt mondom teht, amit egybknt is tennk: "Nem tm agyon, hanem betesszk egy dobozba, s majd kitesszk a kertbe." Vlaszom ltszlag megnyugtatja, de kptelen jra elmerlni a jtkban. A pkrl tbbet egy szt sem szl, mintha nem is lett volna, viszont a szobn kvli zajokra kezd figyelni, s kri, nzzk meg, mi van az ajt mgtt. Hiba rtelmezem ijedelmt s flelmt a betolakodtl, egy darabig uralkodik szorongsn, majd kzli, hogy lejrt az idnk, s menjnk ki anyhoz a vrba.

Mi is trtnt teht ezen az rn? A jtk biztonsgos "mintha-tere", ami oly szorosan kttte t anyjhoz is, itt hirtelen pillanat alatt vlt ijeszt valsgg. Az anya, aki otthon mindent mese- s fantziavilgba burkol Bence szmra, s ezzel valban segti Bence szimbolikus jtkra val kpessgnek bontakozst, egyedl agresszv ksztetseit nem kpes megrteni, elfogadni, s mivel ezek szmra ijesztek, ezrt a potencilis trbe sem tudja azokat thelyezni. Az agresszv ksztetsek s a hozzjuk kapcsold betolakod fantzik idegen tartalomknt kerlnek be a potencilis trbe, s gy knnyen vlnak Bence fantziavilgban valsgg. Ez azonban olyan szorongst kelt, amely egy csapsra megsznteti a "mintha-tr" biztonsgt, st ltt is, megakadlyozva ezzel a gyermek jtkra val kpessgt.

Befejezsl

Ebben az rsban a srlt gyermekekkel val terpis munknak termszetesen csak nhny szelett tudtam bemutatni. Mgis remlem, sikerlt hozzjrulnom ahhoz az utbbi vekben megjelen, tbbek kztt Thalhammer ltal is kpviselt trekvshez, amely azt vallja, hogy a fogyatkos emberek lmnyvilga, konfliktusaik, problmik s rzelmeik rthetv vlnak szmunkra, ha lehetsget adunk nekik arra, hogy sajt nyelvkn s mdjukon szlhassanak azokrl. Ha kpesek vagyunk arra, hogy lemondjunk a rgta belnk rgzdtt eltleteinkrl, akkor tapasztalhatjuk, hogy a mssggal kzd gyermek fantziavilga ppoly soksznen trul fel elttnk, mint az egszsges, a neurotikus vagy a korai nsrlsekkel kzd gyermekek. Winnicottnak, a trgykapcsolati iskola kiemelked alakjnak modellje azrt is volt rendkvl hasznos szmomra ebben a munkban, mivel olyan gondolkodsi keretet nyjtott, amelyben rthetv vlt, mitl "ms" a srlt gyermekek sajtos lmny- s kapcsolati vilgnak szervezdse. R kellett brednem arra, hogy az rtelmi vagy fiziklis "mssg", mint ahogy azt Thalhammer is hangslyozza, nem az rtelmi kpessgek deficitje mentn hatrozhat meg, hanem annak a sajtos kapcsolati vilgnak az alapjn, amelybe a mssggal kzd gyermek beleszletik, s amelyben szubjektv tapasztalatait szerzi. Meggyzdsem, hogy a winnicotti rtelemben vett kpessg a jtkra s a kreativitsra mindenki szmra adott, csak ppen sorsa s alakulsa tbb viszontagsggal terhelt ezeknek a gyermekeknek az esetben. Remlem, rsommal sikerlt rzkeltetnem nemcsak azt, hogy milyen termszetek lehetnek ezek a viszontagsgok, hanem azt is, hogy hogyan lehet a pszichoanalitikus gondolkodssal segteni ezeket a gyermekeket s csaldjaikat abban, hogy megszlalhassanak, s beszlhessenek problmikrl.

Irodalom

Buscaglia, L. (1983): The Disabled and Their Parents A Counseling Challenge. New Jersey: Slack Incorporated.

Freud, A. (1993 [1965]): Normalits s patolgia a gyermekkorban . Budapest: Animula.

Illys Gy.Illys S.Jankovich L.Lnyi M. (1987): Gygypedaggiai pszicholgia. Budapest: Akadmiai Kiad.

Klein, M. (1929): Die Bedeutung der Symbolbildung fr die Ichentwicklung. In: Kinderanalyse, 3: 1430. 1995. Magyarul: A szimblumkpzs jelentsge az nfejldsben. In: Bkay Antal s Ers Ferenc (szerk.) (1998): Pszichoanalzis s irodalomtudomny. Budapest: Filum, 190199.

Klein, M. (1932): The Psycho-Analysis of Children. London: The Hogart Press Ltd.

Thalhammer, M. (1977): Geistige Behinderung. In.: Heese, G. (Hrsg): Die Rehabilitation der Entwicklungsgehemmten. Ein Beitrag zur Sozialen Integration. MnchenBasel: Ernst Reinhardt Verlag.

Winnicott, D. (1971): Playing and Reality. London: Tavistock Publication.

Jegyzetek

* A tanulmny a Magyar Pszichoanalitikus Egyeslet 5., Pszichoanalzis Kultra (Mdszer, Emberkp, Vilgkp) cm konferencijn (Budapest, 1988. oktber 3031.) elhangzott "Srlt emberkp s a potencilis tr zavarai" cm elads kibvtett vltozata.