Drepr Contencios_constitutional Curs

8/14/2019 Drepr Contencios_constitutional Curs

1/87

UNIVERISTATEA ECOLOGIC BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT

Lector univ. dr. MARIUS AMZULESCU

DREPT CONTENCIOS CONSTITUIONAL

Bucureti, 2007


2/87

2

CUPRINS

Capitolul I. Necesitatea controlului jurisdicional al constituionalitiilegiiA. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii saleconstituionale....................................................................................................................B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului prin intermediul unei autoriti jurisdicionale ..C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional.

Capitolul II. Statutul Curii Constituionale i al judectorilorA. Statutul Curii Constituionale.....................................................................................B. Statutul judectorilor constituionali.......................................................................

Capitolul III. Competena i actele Curii Constituionale........................A. Competena Curii.......................................................................................................B. Actele Curii Constituionale.....................................................................................

Capitolul IV. Supremaia Constituiei.............................................................A. Specificul principiului supremaiei Constituiei n controlul constituionalitii legii..

B. Actele supuse controlului de constituionalitate.............................................................

Capitolul V. Criteriile generale de exercitare a controlului deconstituionalitate...................................A. Criterii de interpretare.................................................................................................B. Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului.......................................................

Capitolul VI. Tipologia controlului (categoriile i modalitile controlului)..A. Constituionalitatea intern i constituionalitatea extern..........................................B. Control preventiv i control posterior.........................................................................C. Control abstract i control concret..................................................................................

Capitolul VII. Procedura de control al constituionalitii legii....A. Aspecte generale ale procedurii de control.................................................................B. Controlul preventiv de constituionalitate...................................................................C. Controlul regulamentelor Parlamentului.....................................................................D. Excepia de neconstituionalitate.................................................................................

Capitolul VIII. Controlul iniiativei de revizuire a Constituiei......

Capitolul IX Controlul constituionalitii partidelor politice.


3/87

3

Capitolul X Controlul criteriilor constituionale pentru ndeplinirea funciei dePreedinte al Romniei ..A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la alegerea Preedintelui Romniei.B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de Preedinte al RomnieiC. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei

Capitolul XI Controlul referendumului i a iniiativei populare .A. Controlul organizrii i desfurrii referendumului..B. Controlul privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni

Capitolul XII Efectele deciziilor Curii Constituionale n controlul de

constituionalitate a legii A. Efectele deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale .B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale ..

Capitolul XIII Tipologia deciziilor Curii Constituionale n controlul deconstituionalitate a legii A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale ..B. Tipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale

LEGISLAIE.................................................................................................................Constituia Romniei extras........................................................................................

Legea nr. 47/1992privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat Regulament de organizare i funcionare a Curii Constituionale .

BIBLIOGRAFIE............................................................................................................


4/87

4

Capitolul I.

NECESITATEA CONTROLULUI JURISDICIONALAL CONSTITUIONALITII LEGII

A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii saleconstituionale

Cu privire la controlul constituionalitii legii exist urmtoarele tendine ipractici:

- absena oricrui control;- controlul prin opinia public;

- controlul prin referendum;- controlul exercitat printr-un organ politic;- controlul exercitat printr-un organ jurisdicional;- controlul exercitat printr-un organ unic, special i specializat.

Pornind de la aceast premis, precizm urmtoarele:

1. Absena oricrui controlse bazeaz pe teza c poporul, ca titular al puterii,decide, deleag, sancioneaz, controleaz, judec, dar el nsui nu poate fi judecat,sancionat sau controlat deoarece astfel nu ar mai fi suveran. Parlamentul, legitimat prinalegeri, exercit suveranitatea poporului, fiind astfel el nsui suveran, aa nct, laadoptarea legilor, Parlamentul are n vedere i constituionalitatea acestora; oricum,

activitatea parlamentarilor, ca reprezentani ai poporului, nu ar putea fi sancionat dect de popor, singurul care i-a mputernicit s legifereze. Este concepia legicentrist,caracteristic statului legal, de sorginte iacobin (tendina cea mai radical a revoluieifranceze ce a instituit perioada denumit a terorii), potrivit creia parlamentul fiindsuveran, ca urmare a delegrii elective ce i-a fost acordat, legea este un ecran opac ntreConstituie i popor, deoarece altminteri nsi suveranitatea poporului ar fi afectat.Absorbind ntreaga putere n stat, inevitabil, regimul politic devine dictatorial. Este ceea cen Revoluia Francez a constituit-o Convenia. Dar orice dictatur se epuizeaz prin nsiexerciiul ei, deoarece ntr-o lume finit, ca a noastr, nimic nu poate fi infinit.

2. Controlul prin opinia public se ntemeiaz, n esen, pe aceleai argumente

dar, admind posibilitatea ca alesul poporului s nu reflecte voina acestuia, presupune sauimplic violena poporului, n momentul nclcrii dispoziiilor constituionale; acestfundament ideologic justific teoriarezistenei la opresiune, i s-a reflectat n constituiilecare au consacrat dreptul la insurecie (Constituia Franei de la 1793).

Not - Limita cea mai sever a celor dou concepte susmenionate este c ele justific doar sancionarea de ctre popor a unui regim politic opresiv, fiind inadecvatesoluionrii unei problematici prin excelen juridic, privind legitimitatea constituional alegii.


5/87

5

3. Controlul prin referendum este o modalitate democratic, dar prezint

numeroase neajunsuri:- prin natura sa, controlul constituionalitii legii implic analize de specialitate,de o mare complexitate, inadecvate formrii unor opiuni populare, n esen politice, formate ca urmare a confruntrii unor imagini publice, care de aceea presupun doar aspecte fundamentale, susceptibile de a permite electoratului oalegere ntre variantele supuse deciziei sale;

- rolul hotrtor al partidelor politice, liderilor i formatorilor de opinie (mass-media) n configurarea reprezentrilor populare, avnd ca efect transformareaunei problematici, primordial juridic (supremaia Constituiei) ntr-o simplopiune politic;

- costuri ridicate rezultnd din faptul c la referendum statul vine la electorat

spre a-i informa pe alegtori asupra unei problematici de interes public i a-ipune n situaia de a se exprima, chiar dac exist anumite structuri i modalitiorganizatorice instituite n acest scop, spre deosebire de confruntarea electoral,cnd ntotdeauna alegtorii vin la stat, adic la structurile organizatoriceinstituite n acest scop, pentru a-i exprima opiunea, care ns este de naturdiferit, n principal partizan i competitiv, iar informarea lor se asigur, nmod corespunztor, mai ales de ctre partidele politice, ca intermediari ntre stati societate;

- frecvena relativ mare a cazurilor de neconstituionalitate;- de regul aceste cazuri, dei prin natura lor implic un interes general (public),

constnd n supremaia Constituiei, nemijlocit privesc numai interesul unor

segmente sociale, nu a corpului electoral n ntregul su, astfel nct nu suntsusceptibile a trezi participarea efectiv a electoratului;- toate argumentele ce justific regimul reprezentativ mutatis mutandis privesc i

controlul constituionalitii legii; n opiunea sa corpul electoral poate fi nsliberticid (acapararea puterii de ctre Hitler sau Mussolini) sau conservator(experiena unor referendumuri n Elveia i Italia), astfel c pe caleareferendumului s-ar putea ratifica chiar o neconstituionalitate (un aspect justificativ al rolului Curilor Constituionale este legat tocmai de sancionareaunor asemenea derapaje politice).

4. Controlul exercitat printr-un organ politic este specific, n secolul XX, cu

precdere n rile ce asimilaser modelul sovietic, realizndu-se de ctre legiuitor, ceea ces-a dovedit ineficient, deoarece nimeni nu poate fi judector n propria sa cauz; n plus,conducerea de ctre partidul politic unic avea drept consecin c un asemenea control eradoar aparent.

5.Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional Negarea controlului constituionalitii legii se ntemeia pe prezumia c legea, fiind

expresia voinei majoritare a reprezentanilor poporului, exprim implicit voina majoritarn societate; experiena istoric a regimurilor politice totalitare i dictatoriale au compromisdefinitiv aceast prezumie; postulatul controlului este existena sau oricum posibilitatea


6/87

6

existenei unor opinii divergente n societate, inclusiv n adunrile reprezentative, cu

privire la coninutul voinei populare; de aceea controlul este unul din consecinele pluralismului inerent democraiei, fiind de neconceput n condiiile regimului politicntemeiat pe principiul unanimismului; existnd o deosebire ntre voina guvernanilor icea a guvernailor (una dintre consecinele inevitabile ale pluralismului), controlulconstituionalitii legii nu este un control contrar principiului democratic alreprezentativitii, deoarece nu voina popular este controlat, ci aceea a guvernanilor; poporul i exprim voina suprem n Constituie, astfel nct legea reprezint voinageneral numai n respectul Constituiei, iar controlul constituionalitii legii sancioneaz,n principal, dou aspecte:

- nclcarea de ctre autoritatea legiuitoare a drepturilor fundamentale ale omului,n general, deci un spaiu politic rezervat intereselor individuale i colective ale

persoanei;- regimul de separare i colaborare a puterilor n stat, aa cum el rezult dinechilibrul instituional al autoritilor publice, prevzut de Constituie.

Concluzie: controlul constituionalitii legii privete trsturile fundamentale aleregimului politic constituional, iar legitimitatea sa se fundamenteaz pe cele dou aspectesusmenionate: ataamentul persoanei pentru drepturile i libertile sale fundamentale,individuale sau colective, i receptarea principiului separaiei i colaborrii puterilor n stat.

Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional a aprut i se realizeaz prin doumodaliti fundamentale: n cadrul competenelor ce revin instanelor judectoreti, primai cea mai veche modalitate, i controlul exercitat printr-un organ unic de jurisdicieconstituional, modalitate ulterioar ce i afl rdcinile n primul din aceste dou tipuri.

5.1. Controlul jurisdicional realizat prin intermediul instanelor judectoretieste ntlnit astzi n practica mai multor state (S.U.A., Japonia, Argentina, Australia,Brazila etc.) i se realizeaz fie concentrat, competent fiind doar instana suprem, cumera n Constituia romn din 1923, fie de ctre toate instanele judectoreti, cum este nStatele Unite, n ambele ipoteze, deciziile avnd ns efecte inter partes litigantes. nsistemul de drept de common law obligativitatea precedentului evit decizii contare nspee similare, deoarece legea declarat neconstituional face parte din stare decisis,adic din partea hotrrii anterioare ce constituie precedentul cu caracter obligatoriu, spredeosebire de obliter dicta care, constituind parte conjunctural, nu poate avea caracterobligatoriu.

Aceast soluie, n care toate instanele s realizeze un control de constituionalitate alegii nu se poate aplica n sistemul de drept din rile ce constituie familia de drept romano-germanic, n cadrul creia judectorul este numai vocea legii, dup expresia luiMontesquieu), ceea ce a mpiedicat mult timp acceptarea controlului nsui.

5.2. Controlul exercitat printr-un organ unic, exercitnd o jurisdicie unic,centralizat i specializat se regsete n Italia, Germania, Frana, Spania, Belgia, Cehia,Slovenia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Federaia Rus, Polonia, Turcia, Romnia etc., iarn afara continentului european, n numeroase ri din Africa i Asia. Autoritatea careefectueaz controlul - Curte, Tribunal sau Consiliu Constituional - este independent fa


7/87

7

de celelalte autoriti, exercit o jurisdicie special i specializat, ce rezult dintr-o

competen de atribuire, iar deciziile sale au efecte "erga omnes", fa de toate autoritilepublice i ceteni (persoane fizice sau juridice, n limitele teritoriale ale naiunii).Controlul de constituionalitate exercitat printr-un organ unic aresemnificaia instituirii

unei jurisdicii pentru garantarea supremaiei unei legi, n cazul de fa a legiifundamentale a statului, Constituia.

Dup al doilea rzboi mondial au aprut jurisdicii internaionale specializate pentruasigurarea aplicrii unei reglementri instituite printr-o convenie internaional, cum esteCurtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg, pentru Convenia European aDrepturilor i Libertilor Fundamentale sau Curtea pentru Comunitile Europene de laLuxembourg, pentru tratatele constitutive ale Uniunii Europene. n mod necesar, ntreaceste jurisdicii internaionale i jurisdiciile naionale de control al constituionalitii

legii intervin relaii de colaborare; o anumit interferen este evident n jurisprudenaCurii Constituionale de la Bucureti, ale crei decizii sunt fundamentate nu numai peprevederile Constituiei, dar i, n temeiul art. 20 din Constituie, pe practica Curii de laStrasbourg (iar dup aderarea Romniei la Uniunea European, se va avea n vedere ijurisprudena Curii de la Luxemburg). Este consecina unui fenomen mai general, n plindezvoltare, de constituionalizare a dreptului internaional, constnd n receptarea pe planconstituional a standardelor comunitii internaionale.

B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului realizat de autoritijurisdicionale

6.Modelul americanA fost prima dat consacrat n Statele Unite ale Americii, la 1803, n cauza rmascelebr: Marbury versus Madison. Este de necontestat faptul c adoptarea n 1787 aConstituiei Statelor Unite ale Americii a reprezentat un liant care a dus la ntrirea tinereifederaii americane. Dar nici una dintre prevederile acestei Constituii nu consacr, nici n prezent, controlul de constituionalitate. Explicaia acestei situaii este rezultatul lupteiacerbe din Convenia de la Philadelphia dintre federaliti (care erau reprezentanii marilorstate: Virginia, Pennsylvania etc.) i antifederaliti (aprtori ai drepturilor statelor maimici: Delaware, New York, Rhode Island etc.) Primele dintre aceste state eraupromotoarele unui stat federal puternic, interesate n asigurarea supremaiei Constituiei nraport cu legile i constituiile statelor federate. Departe de a reprezenta o victorie

triumfal, adoptarea Constituiei americane, i astzi n vigoare, a ntmpinat o rezistendestul de puternic din partea opiniei publice, a unor ziare i a unor politicieni. Chiar dacla nivel doctrinar au fost o serie ntreag de luri de poziie n susinerea supremaieiConstituiei, era nevoie de un act juridic care s fundamenteze principiul supremaiei legiifundamentale a federaiei n raport cu celelalte legi i cu constituiile statelor federate. Eraesenial ca principiul admisibilitii controlului judiciar de constituionalitate s fieconsacrat n aa fel nct s capete valoare indiscutabil, iar calea jurisprudenial era ceamai potrivit. Pretextul l-a constituit refuzul lui Madison (ministru al justiiei subpreedinia lui Jefferson) de a-i nmna lui Marbury actul numirii n funcia de judector laCurtea Suprem de Justiie, act care fusese emis de fostul preedinte Adams. Curtea


8/87

8

Suprem, condus de Chief John Marshall, a constatat c legea care obliga pe ministrul

justiiei s nmneze acest act este neconstituional, deoarece noul preedinte Jeffersonavea dreptul constituional s instaleze n funcie un judector pe care l considera c esteconform vederilor sale (spoil system). Astfel, dei la putere, ca urmare a alternanei, erauantifederalitii lui Jefferson, ei i-au manifestat din plin acordul la soluia Curii Supremede Justiie, iar decizia pronunat a inaugurat controlul constituionalitii legii pe calepretorian care, paradoxal, a avut printre alte consecine ntrirea federaiei americane.

Judectorul John Marshall, inspiratorul deciziei Curii Supreme de Justiie, afundamentat atunci controlul constituionalitii pe un raionament ce a rmas clasic: oriConstituia este superioar legii, care, deci trebuie s i se conformeze, or, dac are aceeai putere ca o lege, Constituia este inutil, putnd fi modificat oricnd de legiuitorulordinar, ca i oricare alt lege. i n prezent, controlul de constituionalitate n Statele Unite

ale Americii se realizeaz tot pe cale pretorian, datorit existenei sistemului de commonlaw, bazat pepreeminena precedentului judiciar.Ca proceduri caracteristice pentru modelul american, larg rspndit ndeosebi n rile

de common-law care au adoptat o constituie scris, sunt: excepia de neconstituionalitateinvocat ntr-un proces, (cu caracter represiv) injonciunea invocat n afara unui proces(cu caracter preventiv) i judecata declaratorie, n caz de dificultate de aplicare a legii.

7.Modelul european- a fost influenat de concepia colii normativiste a lui Hans Kelsen, ce a fundamentat

necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii sistemului juridic n formde piramid, avnd Constituia ca norm suprem;

- controlul este centralizat, asigurnd astfel aplicarea uniform a Constituiei, i serealizeaz de ctre o autoritate care nu face parte din nici una dintre cele trei putericlasice legiuitoare, executiv i judectoreasc fiind rodul colaborrii acestora;se evit astfel politizarea activitii de control al constituionalitii legii;

- efectele deciziilor sunt opozabile "erga omes";- modelul european este rezultatul evoluiei modelului american; s-a dezvoltat n

Europa n mai multe valuri succesive: dup primul rzboi mondial (Austria,Cehoslovacia), ca urmare a prbuirii regimurilor fasciste sau autoritare (Germania,Italia, Spania, Portugalia) sau unor schimbri de regim (Frana dup Constituia din1958, Belgia dup federalizare) i dup cderea regimurilor comuniste n rile dinrsritul Europei;

-

controlul poate fi realizat pe calea:* excepiei de neconstituionalitate;* recursului direct (aciunii in amparo n Spania i Portugalia);* controlului preventiv, nainte de publicarea legii (n Frana este singura

modalitate de control);* n alte modaliti, cum ar fi avizul prealabil (Canada).

Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003, a receptat excepia deneconstituionalitate, controlul preventiv i, ntr-o modalitate mai restrns, recursul directn ce privete regulamentele parlamentare i excepia de neconstituionalitate formulatprin aciune direct de ctre Avocatul Poporului.


9/87

9

8. Evoluia controlului de constituionalitate n Romniaa) n ara noastr, controlul constituionalitii legilor a fost impus pentru prima dat n1912, tot pe cale pretorian, potrivit modelului european, prin aa numitul Proces altramvaielor, de ctre Tribunal Ilfov, care a infirmat aplicabilitatea unei legi ca fiindcontrar Constituiei, soluie confirmat i de Curtea de Casaie.

n 1909 a fost votat o lege prin care urma s se nfiineze o societate pe aciuni avndca obiect de activitate executarea lucrrilor de introducere n Bucureti a reelei detramvaie electrice. n temeiul acestei legi, municipalitatea a redactat statutul, a emisaciunile i a nscris societate la Tribunalul de comer. Capitalul social al acestei societi s-a realizat prin subscripie public. n urma unei schimbri politice, guvernul liberal a fostnlocuit cu unul conservator care, sub influena proprietarilor de tramvaie trase de cai, a

anulat aprobarea dat statutului societii comerciale de ctre vechiul cabinet. Noul primari noul consiliu municipal nu au inut cont de prevederile legii prin care Societatea detramvaie a fost nfiinat, iar Parlamentul a adoptat o lege prin care a aprobat un nou statutal societii potrivit creia municipalitatea era autorizat s rscumpere instalaiile imaterialul societii la preul de producie, iar dac acionarii nu vor accepta condiiileastfel impuse, s li se restituie valoarea nominal a aciunilor cu o dobnd de 6%, ceea ce practic echivala cu o expropriere. n faa Tribunalului Ilfov, Societatea de tramvaie asusinut c legea ncalc principiul separrii puterilor reglementat de Constituia din 1866,deoarece soluiona probleme litigioase, care erau de resortul puterii judectoreti, ct iarticolul din Constituie ce consacra faptul c proprietatea este sacr i inviolabil, devreme ce prin legea respectiv Societatea era lipsit de patrimoniul su, iar acionarii de

aciunile lor. Decizia Tribunalului Ilfov a consacrat pentru prima dat supremaiaConstituiei n raport cu legea, iar la recursul intentat, nalta Curte de Casaie a confirmatsoluia instanei de fond.

Modelul american a fost preluat mutatis mutandis fiind un control difuz ce putea firealizat de ctre toate organele judectoreti. n practic, datorit sistemului de dreptromnesc, construit pe filonul romano-germanic, n care judectorul interpreteaz legea,dar nu creeaz dreptul cum este n sistemul de common law pericolul era s se ajungla situaii contradictorii, cnd n spee similare, soluiile date de diferite instane eraucontradictorii.

b) Constituia din 1923 consacr principiul, darrestrnge sfera instanelor competente,dnd doar Curii de Casaie, n seciuni reunite, posibilitatea de a judeca constituionalitatea

legilor (ceea ce atenua efectele caracterului difuz al controlului, fr ns a le nltura,decizia fiind prizoniera autoritii lucrului judecat i avnd efecte doar inter parteslitigantes; astfel, o lege declarat neconstituional putea fi aplicat n alt caz de ctre oalt instan, sau organ administrativ, care o considera constituional).

c) Soluia a fost meninut i n Constituia din 1938, dar odat cu instaurarea regimuluicomunist, controlul este desfiinat, iar verificarea constituionalitii legilor a devenit,exclusiv, o problem a legiuitorului. Plecnd de la principiul potrivit cruia nimeni nupoate fi judector n propria cauz, este evident c realizarea controlului de ctre nsuilegiuitorul era ineficient i nejustificat.


10/87

10

d) Constituia din 1991 reafirm principiul, dar nu revine la soluia Constituiei din

1923, ci recepteaz, ca toate celelalte ri foste socialiste, modelul european; astfelcontrolul se realizeaz printr-o Curte Constituional, organ jurisdicional exercitndcentralizat o procedur special i specializat de control al constituionalitii legilor.

Romnia se ncadreaz n acest fel n:- evoluia paneuropean de la statul legal, n cadrul cruia legea este necontrolabil,

ecran opac ntre Constituie i societate, la statul de drept, asigurnd prioritateadrepturilor omului i respectarea regimului de separaie a puterilor n stat, rezultatdin echilibrul instituional al regimului constituional, corespunztor democraieiconstituionale;

- caracteristica general a instituirii controlului constituionalitii legii dup prbuirea unor regimuri autoritare, dictatoriale i/sau totalitare (Germania, Italia,

Spania, Portugalia, fostele ri socialiste);- tendina general a expansiunii modelului european de control nu numai n Europa,dar i n Africa i Asia (31 de ri europene i 31 de ri din afara continentului n1996).

C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional

9. ntruct contenciosul constituional are ca scop garantarea supremaieiConstituiei, rezult c, prin natura sa, el este o subramur a dreptului constituional, ca idreptul parlamentar sau dreptul electoral. Cu alte cuvinte, contenciosul constituionalconstituie aspectul jurisdicional al dreptului constituional. De aceea, Curtea exercit

centralizat un control special i specializat privind constituionalitatea legii, chiar dac, aacum vom arta n cele ce urmeaz, exercit i alte atribuii dect strict controlulconstituionalitii legii, subordonate ns scopului su fundamental, care este garantareasupremaiei Constituiei, n cadrul cruia controlul constituionalitii legii este aspectulesenial i definitoriu pentru statutul su.

Capitolul IISTATUTUL

CURII CONSTITUIONALE I AL JUDECTORILOR

A. Statutul Curii Constituionale

10. Curtea Constituional este o autoritate constituionalPotrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, Curtea Constituional este garantul supremaiei

Constituiei. Aceast definire sintetic implic urmtoarele caracteristici eseniale:a) Curtea Constituional este independent, autonom, fa de orice alt autoritate

public i se supune numai Constituiei i legii sale organice. Statutul su constituionalcuprinde principalele aspecte ale activitii sale cu excepia procedurii de control i a unor


11/87

11

detalii de organizare, definind Curtea ca una din autoritile componente ale regimului

constituional al rii. b) Curtea Constituional nu este o a patra putere n stat, nu face parte din putereaexecutiv, judectoreasc sau legiuitoare, nu se subordoneaz uneia dintre aceste puteri,fiind rodul colaborrii lor.

c) Rolul Curii Constituionale este acela de agaranta supremaia Constituiei, n carescop are o competen de atribuire (nu general), prevzut expres i limitativ de art. 146din Constituie sau n temeiul literei l) din acelai articol, prin lege sa organic. Acesteatribuii, evident, nu pot fi dect n cadrul sferei rezultat din funcia sa fundamentalprivind garantarea supremaiei Constituiei.

11.Curtea Constituional este o autoritate jurisdicional

a) Legea organic a Curii Constituionale definete procedura jurisdicional aacesteia i principalele aspecte privind organizarea i funcionarea sa.Prin exercitarea jurisdiciei sale, Curtea Constituional nu se substituie autoritii

judectoreti, avnd ca unic scop garantarea supremaiei Constituiei (este o jurisdicie pentru asigurarea aplicrii unei singure legi, Constituia, aa cum este Curtea de laStrasbourg pentru Convenia european privind Drepturile Omului sau Curtea de laLuxembourg pentru statutele constitutive i legislaia derivat a Uniunii Europene).

b) Preedintele Romniei sau guvernul acioneaz pentru aprarea Constituiei prinmijloacele lor specifice, precumpnitor sau exclusiv politice (potrivit Constituiei,Preedintele Romniei vegheaz la respectarea acesteia, iar guvernul, n exercitareainiiativei legislative guvernamentale i n organizarea executrii legilor, rspunde de

respectarea cadrului constituional al regimului politic); de asemenea, Parlamentul esteprimul interpret al legii n procesul de legiferare. Diferena dintre metoda politic, specific acestor autoriti, i cea juridic,

specific oricrei jurisdicii, inclusiv constituionale, const n aceea c prima sentemeiaz pe scopul preconizat (este precumpnitor teleologic), urmrind declanareaaciunii necesare realizrii acestuia, eventual prin modificarea, completarea sau abrogarealegii, pe cnd a doua este fundamentat exclusiv pe necesitatea aplicrii unei norme pentrusoluionarea conflictului social supus competenei jurisdiciei sale.

c) ntre caracterul de autoritate constituional i cel de autoritate jurisdicional cedetermin statutul Curii Constituionale, este o relaie de subordonare, ceea ce asigurcaracterul unitar al statutului Curii, nu numai pentru c izvorul constituional este

supraordonat celui legal, al legii sale organice, dar i deoarece Curtea garanteazsupremaia Constituiei n cadrul i prin punerea n micare a procedurii jurisdicionalecorespunztoare, care are de aceea numai semnificaia unui mijloc juridic pentru realizareaacestui scop.

12.Natura politico jurisdicional a Curii Constituionale12.1.De ce jurisdicional?a) Curtea rostete dreptul- juris-dictio - n soluionarea conflictului de

neconstituionalitate; acesta este scopul jurisdiciei sale, dar nu cu referire la drepturile iinteresele unei persoane fizice sau juridice, cum este caracteristic pentru jurisdicia unei


12/87

12

instane judectoreti, ci cu privire la legitimitatea constituional a legii, la valabilitatea ei

ca act subordonat Constituiei n cadrul piramidei sistemului juridic i al legislaieicorespunztoare;b) Deciziile Curii sunt obligatorii i opozabile erga omnes, n temeiul art. 147 alin. 2

din Constituie; n acest sens, Curtea exercit imperium, ca orice alt jurisdicie, ntemeiul forei coercitive a statului, n care sens, potrivit alineatelor 1 i 2 ale articoluluisusmenionat, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevedereaneconstituional cu dispoziiile Constituiei.

12.2. De ce politic?a) Nu datorit modului de numire a judectorilor, dei desemnarea lor se face de ctre

autoriti prin excelen politice (Camerele Parlamentului i Preedintele Romniei).Judectorii Curii sunt independeni n exercitarea funciei lor, ei nu fac parte din nici unpartid politic, nu pot fi trai la rspundere pentru voturile i opiniile exprimate, se supunnumai Constituiei i legilor rii i au o obligaie de ingratitudine fa de cei care i-aunumit;

b) Curtea Constituional are un rol politic n procesul legislativ, prin excelen unproces politic, deoarece declarnd o lege neconstituional, legiuitorul sau guvernul, dupcaz, sunt obligai s asigure punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei. Deci, n procesul legislativ, Curtea ndeplinete funcia unuilegislator negativ. De asemenea, Curtea soluioneaz aspectele juridice ale conflictelordintre autoriti, i d avizul pentru suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei,

proclam rezultatul referendumului i poate da o decizie care s conduc la radierea unuipartid politic declarat neconstituional. Toate aceste atribuii, prin natura lor, au i efectepolitice. Rolul su politic nu este ns de natura partizan, adic de pe poziia unui partidpolitic, ci ca autoritate constituional.

13. Organizarea intern a Curii Constituionale13.1.Preedintele Curii Constituionale

a)Alegerea - judectorii i aleg prin vot secret preedintele pentru o perioad de 3 ani;funcia de preedinte este reeligibil; procedura alegerii este urmtoarea:- pentru alegerea preedintelui Curii, fiecare grup de judectori numii de Camera

Deputailor, Senat sau Preedintele Romniei face o singur propunere; edina este

condus de judectorul cel mai n vrst;- este ales judectorul care a ntrunit cele mai multe voturi, iar dac nici unul dintrecandidai nu a ntrunit majoritatea necesar, se face un nou tur de scrutin ntre cei doicandidai care au ntrunit cele mai multe voturi; dac voturile au fost egale, cei doicandidai vor fi desemnai prin tragere la sori;b) Atribuii - preedintele coordoneaz activitatea, repartizeaz cauzele numind

judectorul raportor, reprezint Curtea n relaiile cu alte autoriti i pe plan internaional


13/87

13

i exercit alte atribuii, prevzute n Regulamentul de organizare i funcionare a Curii

Constituionale1

;c) Delegarea funciei - preedintele numete un judector care s-i in locul n caz deabsen, de la caz la caz.

13.2. Aparatul funcional al Curii este alctuit din dou structuri funcionale:a) Corpul magistrailor asisteni subordonai preedintelui; ei sunt repartizai pe lng

judectori i particip la pregtirea lucrrilor i la redactarea deciziilor i hotrrilor emisede Curte; pot participa la deliberri fr drept de vot.

Magistraii asisteni au o nalt competen profesional i minim 10 ani n activitateajuridic; se numesc pe baz de concurs i sunt condui nemijlocit de un magistrat asistentef ce are i funcia de consilier juridic al Curii.

b) Secretariatul Curii este alctuit din arhiv, registratur, bibliotec, sisteminformatic, aprovizionare, relaii externe, contabilitate etc. i este coordonat de un secretargeneral, care este ordonator principal de credite.

14. Organizarea activitii jurisdicionale a Curiia)Plenul- activitatea jurisdicional se realizeaz n plenul judectorilor.b) Fazele contenciosului - cuprinde dou etape succesive: una prealabil plenului,

scris, avnd un rol pregtitor, condus de judectorul raportor, i cealalt ulterioar, nplen, cu caracter deliberativ; asupra acestor etape vom reveni la procedurile de control.

c) Cvorumul- cvorumul de lucru n plen este de 6 judectori, iar deciziile se iau cuvotul a 5 judectori, cu excepia controlului proiectelor de revizuire a Constituiei, cnd

sunt necesare 6 voturi.

15. Concluzii privind statutul Curii Constituionale Statutul Curii Constituionale se definete prin raportare prioritar la Constituie i,

subordonat, la legea sa organic, emis n prelungirea, dezvoltarea i concretizareanormei constituionale;

Competena i componena Curii Constituionale sunt de natura constituional; prinlege organic, competena ar putea fi extins, potrivit prevederilor de la litera l) al art.146 din Constituie, i la alte atribuii dect cele expres prevzute de acest articol, care,ns, sub aspectul forei juridice, sunt ca i cele prevzute de Constituie. De aceea,fiind singura delegare constituional de completare a Constituiei dat legiuitorului

ordinar (nu de modificare, adic de dezvoltare sau schimbare a atribuiilor prevzuteexpres prevzute de art. 146 din Constituie), rezult c n ansamblul su, n toatecazurile, competena este de natur constituional.

Detaliile de organizare i funcionare, precum i procedura Curii Constituionale suntde natura legii organice.

Regulamentul Curii Constituionale detaliaz i concretizeaz anumite aspecte; el nudefinete statutul Curii, ci numai l reflect.

1 Aprobat prin Hotrrea nr.2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n MonitorulOficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 4 februarie 2005.


14/87

14

B. Statutul judectorilor constituionali

16. Condiiile i procedura de numire a judectorilor Curii16.1. Condiiile constituionale de numire

- Curtea Constituional se compune din 9 judectori;- acetia trebuie s fie de profesie juriti, s aib o nalt competen profesional i o

vechime de minimum 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic superior;- candidatul s nu fi ndeplinit un mandat de judector constituional, deoarece acesta

este unic; el nu poate fi nici prelungit, nici rennoit n nici o situaie.

16.2. Procedura de numire

a) Trei judectori sunt numii de Preedintele Romniei, trei sunt numii de Senat i treisunt numii de Camera Deputailor, n temeiul art. 142 alin. 3 din Constituie.Fiecare din aceste autoriti numete un judector la trei ani, prima Curte fiind alctuit

din 3 judectori alei pe 3 ani, ali 3 pe 6 ani i ultimii 3 pe 9 ani; astfel se asigur nnoireaCurii din 3 ani n 3 ani cu cte un judector, cu un mandat de 9 ani, de ctre fiecare dinautoritile susmenionate i, totodat, continuitatea practicii sale.

Numirea judectorilor se poate face numai cu acordul prealabil, exprimat n scris, alcandidatului, cuprinznd i angajamentul acestuia de a demisiona din funciileincompatibile, dac va fi numit.

b) Etapele procedurii parlamentare de numire:

- candidaturile se depun de ctre grupurile parlamentare la Comisia juridic a fiecreiCamere, nsoite de actele doveditoare c ntrunesc condiiile cerute de lege;- audierea candidailor de ctre comisie;- raportul comisiei se va referi, motivat, la toi candidaii;- la propunerea Biroului permanent are loc prezentarea n Camer a candidaturilor iapoi a raportului comisiei;- audierea candidailor n plenul Camerei (coul cu crabi);- votul este secret, cu buletine de vot, iar decizia se ia cu majoritatea absolut a plenului;votul se repet pn la ntrunirea majoritii necesare.c) Pentru numirea judectorilor de ctre Preedintele Romniei nu exist o procedurprestabilit, dar chiar n rile unde exist o procedur prealabil de selecie, ca n Cehia, n

final, preedintele republicii numete judectorul n mod suveran.d) Toi judectorii Curii Constituionale depun jurmnt individual, n faa PreedinteluiRomniei i a preedinilor Camerelor, aceasta fiind data la care ncepe exerciiulmandatului.

17. Independena judectorilora) Regula independenei judectorilor nu se reduce la independena Curii, ci privete i

relaiile dintre judectori, ntre care, inclusiv fa de preedinte, nu pot exista raporturi desubordonare.


15/87

15

Consecine ale acestei poziii:

- egalitatea votului judectorilor n luarea deciziilor, inclusiv al preedintelui;- independena judectorilorcare, potrivit legii organice a Curii, nu pot fi trai larspundere pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor (prevederesimilar cu aceea privind lipsa rspunderii juridice a parlamentarilor); dreptulacestora la opinie separat dac vor s-i exprime public votul, ndeosebi opoziiala soluia majoritii;

- caracterul de demnitate public al funciei de judector: preedintele CuriiConstituionale este asimilat cu Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie, iar judectorii Curii Constituionale sunt asimilai cu vicepreedinii acestei nalteCuri.b) Garaniile constituionale ale independenei judectorilor:

- judectorii nu sunt reeligibili i mandatul lornu poate fi prelungitpotrivit art. 142alin.2 din Constituie; de aceea, ei sunt aprai de orice influen ce s-ar exercitaprin promisiunea de a fi realei; dac un judector a fost numit pentru a nlocui unalt judector pentru un mandat pn la 3 ani, el poate fi reales, un astfel de mandatnefiind asimilat de legea organic a Curii cu cel de 9 ani;

- funcia de judector este incompatibilcu orice alt funcie public sau privat, cuexcepia celei de cadru didactic n nvmntul superior, potrivit art. 144 dinConstituie;

- interdicia de a face parte din partide politice, judectorii fiind obligai ca odat cuacceptarea candidaturii la funcia de judectori s-i asume obligaia de a demisionadin partidul de care aparin, i, dup numire, s demisioneze efectiv;

- inamovibilitateajudectorilor, ce const ndeosebi n imposibilitatea autoritii carea numit judectorul de a reveni asupra deciziei;- lipsa de rspundere penal, civil sau de alt natur a judectorilor nici n timpul

mandatului, nici dup expirarea acestuia pentru opiniile i voturile exprimate laadoptarea soluiilor;

- inviolabilitatea judectorilor, acetia neputnd fi arestai, percheziionai sau trimiin judecat penal dect cu acordul, dup caz, a birourilor permanente aleCamerelor sau Preedintelui Romniei, iar competena material pentru judecata lorn penal aparinnd naltei Curi de Casaie i Justiie, ca pentru orice alt demnitar.

- autonomia Curii n ceea ce privete constatarea i aplicarea sanciunilordisciplinare;

-

rezervarea postului ocupat anterior numirii, pentru ca dup ncetarea mandatului, judectorul s nu depind de bunvoina autoritilor; rezervarea este obligatoriedac judectorul a fost numit dintre magistrai i numai la cererea sa, cnd aacceptat candidatura, n celelalte cazuri.

18. Caracteristicile mandatului de judector al Curii Constituionale18.1. Natura juridic a mandatului judectorilor Curii Constituionale

nu este un mandat reprezentativ, deoarece judectorii nu reprezint autoritile care i-au numit; de aceea, ei nu se bucur de legitimitate politic, diferen esenial fa demandatul prezidenial, parlamentar sau cel guvernamental;


16/87

16

mandatul judectorilor Curii Constituionale are sensul unui mandat constituional

acordat de autoritile publice constituite direct de ctre corpul electoral, care implicmputernicirea de a aciona ntr-un domeniu i ntr-o modalitate care privete exclusivinteresul public constnd n garantarea supremaiei Constituiei.

18.2. Trsturile caracteristice mandatului de judector al Curiia) Durata mandatului

mandatul ncepe de la data depunerii jurmntului; mandatul este de 9 ani; mandatul este unic, fr posibilitatea prelungirii sau rennoirii acestuia; regula

privete numai mandatul de 9 ani; de aceea, n caz de vacan a funciei, cel numitpn la mplinirea duratei de 9 ani, pe o perioad, ns, mai mic de 3 ani, poate fi

ales pentru un mandat ntreg de 9 ani; dac, ns, perioada de nlocuire este maimare de 3 ani, mandatul ndeplinit fiind asimilat celui de 9 ani, judectorulrespectiv nu mai poate fi reales;

- Curtea Constituional se nnoiete cu o treime dintre judectori, din 3 n 3 ani; deaceea, judectorii primei Curi Constituionale au fost alei pentru perioade diferite de3, 6 i 9 ani.

b) ncetarea i suspendarea mandatului- mandatul judectorilor Curii Constituionale nu poate nceta dect individual,

niciodat colectiv. Forma individual de ncetare a mandatului poate fi voluntar saude drept.

- ncetarea mandatului are loc n urmtoarele cazuri:

1. la expirarea acestuia;2. la data demisiei;3. la data excluderii de drept ca urmare a unei condamnri penale;4. la data decesului;5. ca urmare a apariiei unei situaii de incompatibilitate;6. ca urmare a imposibilitii exercitrii funciei mai mult de 6 luni;7. ca urmare a nclcrii prevederilor art. 16 alin. 3 sau art. 40 alin. 3 din Constituie

(pierderea ceteniei romne, schimbarea domiciliului n strintate, nclcareainterdiciei de a face parte din partide politice) sau svrirea unei abateri disciplinarede o gravitate deosebit.Primele cinci cazuri se constat de ctre preedinte, iar celelalte de plenul Curii. n

toate cazurile, preedintele ncunotineaz autoritile competente asupra vacaneipostului.Suspendarea mandatului, neavnd ca efect ntreruperea acestuia, intervine numai n caz

de arestare a judectorului pn la achitare.

c) Coninutul mandatului- coninutul mandatului este garantarea supremaiei Constituiei ceea ce presupune

ndeplinirea anumitor obligaii, prevzute de legea organic a Curii, ce sunt grupate ndou categorii:


17/87

17

legate de exerciiul funciei de judector, referitoare la imparialitate, pstrarea

secretului deliberrilor i a votului, interdicia abinerii de la vot; legate deprotecia demnitii funciei de judector, referitoare la interdicia de a

da consultaii sau de a lua poziie public n probleme de competena CuriiConstituionale, de a permite folosirea funciei n scop de reclam, ndatorireade a comunica preedintelui Curii Constituionale orice activitate care l-ar faceincompatibil.

19. Rspunderea judectorilora) Rspunderea disciplinareste numai pentru nclcarea obligaiilor la care ne-am

referit anterior prevzute n Legea privind organizarea i funcionarea CuriiConstituionale; aa cum s-a artat, judectorii Curii sunt obligai:

1) s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei;2) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s deaconsultaii n probleme de competena Curii Constituionale;3) n adoptarea actelor Curii s-i exprime votul afirmativ sau negativ, abinerea de la votnefiind permis;4) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea atrageincompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit;5) s nu permit folosirea funciei pe care o ndeplinesc n scop de reclam comercial saupropagand de orice fel;6) s se abin de la orice activitate sau manifestri contrare independenei i demnitiifunciei lor.

Sanciunile disciplinare sunt: mustrarea, avertismentul sau ncetarea mandatului ise aplic doar de ctre plenul Curii.b) Rspunderea penaleste n condiiile inviolabilitii la care ne-am referit.Astfel,

judectorii nu pot fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal dect cu acordul,dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui Romniei, iarcompetena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie iJustiie, ca pentru orice alt demnitar.

c) Rspunderea civil (inclusiv contravenional, material, comercial etc.) esteaceea de drept comun.

d) Judectorii nu sunt supui rspunderii penale, civile sau de alt natur nici ntimpul mandatului, nici dup expirarea acestuia, pentru opiniile i voturile exprimate la

adoptarea soluiilor, bucurndu-se, aa cum s-a artat, ca i parlamentarii, de imunitateaintrinsec mandatului lor (lipsa rspunderii juridice).

Capitolul IIICOMPETENA I ACTELE CURII CONSTITUIONALE

A. Competena Curii20. Totalitatea atribuiilor Curii definete competena acesteia. Ea se caracterizeaz

prin urmtoarele trsturi:


18/87

18

- Curtea are o competen exclusiv constituional i specializat n funcie de atribuiile

cu care a fost investit prin art. 146 din Constituie, fiind, deci, o competen deatribuire; potrivit prevederilor lit. l) a acestui articol, prin lege organic se pot conferiCurii i alte atribuii, legate ns nemijlocit de funcia sa fundamental, care estegarantarea supremaiei Constituiei; de aceea, asemenea atribuii sunt tot de naturconstituional; deci, prin lege organic nu pot fi modificate atribuiile reglementateexpres prin Constituie, ns pot fi adugate noi atribuii;

- n limitele Constituiei i a Legii sale de organizare i funcionare, Curtea este singuran drept s hotrasc asupra competenei sale, fiind unica autoritate de jurisdicieconstituional a rii;

- competena Curii nu poate fi contestat de nici o autoritate n limitele prevederilorConstituiei, astfel nct nu poate exista ntre Curte i o alt autoritate jurisdicional un

conflict de competen, negativ sau pozitiv; pe cale de consecin deciziile sale suntobligatorii erga omnes;

21. Tipologia atribuiilor Curii Constituionale n funcie de obiectul acestora Funcia fundamental de garant al supremaiei Constituiei pe care Curtea

Constituional o ndeplinete, potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, cunoate diferiteforme de specializare n raport de atribuiile pe care Curtea le ndeplinete.

21.1. Controlul constituionalitii legii, care cuprinde: controlul anterior, a priori, al constituionalitii legii nainte de promulgare, exercitat

pe cale de aciune direct, (control preventiv i la sesizare);

controlul anterior adoptrii legii de ratificare a tratatelor sau altor acorduriinternaionale, exercitat pe cale de aciune direct (control preventiv i la sesizare);

controlul posterior, a posteriori, al legilor dup intrarea lor n vigoare, inclusiv acelor privind ratificarea tratatelor internaionale, ce nu au fcut obiectul controluluianterior adoptrii legii de ratificare, i al ordonanelor Guvernului, exercitat pe caleaexcepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulatprin aciune direct de ctre Avocatul Poporului, precum i controlul, tot a posterioria regulamentelor parlamentare, exercitat pe cale de aciune direct (control represiv ila sesizare);

controlul din oficiu a iniiativelor de revizuire a Constituiei (control sistematic).n toate aceste cazuri, Curtea are funcia de garant al constituionalitii legii, privit

lato sensu; aceast funcie specializat este n sensul asigurrii spaiului juridicconstituional de afirmare, individual sau colectiv, a persoanei i a regimului de separaiei colaborare a puterilor potrivit echilibrului instituional al regimului constituional (adical autoritilor publice n funcie de competena cu care au fost nvestite i n funcie deprincipiul loialitii n exercitarea acestor competene).


19/87

19

21.2. Controlul criteriilor constituionale privind nvestirea Preedintelui

Romniei:

Curtea este judector electoralpentru alegerile prezideniale.n acest sens,

- Curtea vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei;- soluioneaz, n condiiile legii, contestaiile privind nregistrarea sau nenregistrarea

candidaturii, cererile de contestare a modului de rezolvare a unui incident legat decampania electoral, ct i cererile de anulare a alegerilor pentru motive de fraud;

- confirm rezultatele scrutinului, iar, dac este cazul, stabilete data celui de al doileascrutin i candidaii rmai n curs;

constat interimatul funciei de Preedinte al Romniei.

emite avizul la suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei.

n toate aceste cazuri Curtea, n calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei,ndeplinete funcia de garant al constituionalitii nvestirii n funcia de Preedinte alRomniei; este o alt modalitate de specializare a funciei sale fundamentale.

21.3. Soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice la sesizareaPreedintelui Romniei, preedinilor uneia dintre Camere sau Guvernului.

n acest sens, Curtea are funcia specializat de garant al echilibrului juridicinstituional al regimului politic constituional, inclusiv prin controlul constituionalitiilegilor din care s-a ivit conflictul social de natur constituional.

21.4. Controlul referendumului i al iniiativei legislative populare; n exercitareacontrolului atribuiile Curii sunt prevzute n legile specifice privind referendumul iiniiativa popular.

n aceste cazuri Curtea are funcia de garant al constituionalitii modalitilor derealizare a democraiei semi-directe, de asemeni ca form specializat a funcieifundamentale susmenionate.

- 21.5.Controlul constituionalitii partidelor politice n care caz Curtea are funciaspecializat degarant al constituionalitii dreptului de asociere n partide politice.

22 . O alt clasificare a atribuiilor Curii este aceea n raport cu natura juridic aactului emis de Curte.n acest sens s-ar putea deosebi:

acte cu caracter jurisdicionalemise n activitatea privind:- controlul constituionalitii legii;- controlul iniiativelor de revizuire a Constituiei;- stabilirea rezultatelor referendumului naional i verificarea respectrii procedurii

referendare;- controlul criteriilor constituionale de ndeplinire a funciei de Preedinte al Romniei;- soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice;


20/87

20

- controlul constituionalitii partidelor politice.

acte cu caracter graios emise:- n controlul iniiativei populare (deoarece constatarea legalitii i constituionalitii

iniiativei este sub condiia rebus sic standibus, adic ct timp situaia avut nvedere nu este infirmat de ctre Parlament);

- sub forma avizului consultativ privind suspendarea din funcie a PreedinteluiRomniei.Criteriul tipologiei n funcie de caracterul jurisdicional al actului emis este dat de

faptul c prin actul respectiv Curtea se pronun asupra unui conflict cu caracterconstituional i c pentru soluionarea acestui conflict, Curtea exercit o jurisdicie, adicrostete dreptul, n principal prin aplicarea normei constituionale, iar actul emis are

caracter obligatoriu sau, dimpotriv, actul emis nu prezint aceste caracteristici, ceea ce presupune c i atribuiile corespunztoare nu sunt jurisdicionale, neavnd ca scopsoluionarea unui conflict cu caracter constituional.

Ca regul, actul emis de Curte, indiferent de denumire i de efecte, este jurisdicional,ntruct eman de la unica autoritate de jurisdicie constituional din Romnia, care esteCurtea Constituional. n fond, soluionarea unui asemenea conflict este nsi raiunea dea fi a jurisdiciei constituionale. De aceea, cu excepia avizului consultativ privindsuspendarea din funcie a Preedintelui Romniei i a controlului iniiativei legislativepopulare realizat sub condiia rebus sic standibus, toate actele Curii sunt jurisdicionale.

Esenial este obligativitatea lor erga omnes, nu autoritatea de lucru judecat,indisolubil legat de caracterul inter partes al litigiului i al efectelor actului. De exemplu,

verificnd referendumul naional, Curtea proclam rezultatul (cum ar fi intrarea nvigoare sau respingerea Legii de revizuire a Constituiei, demiterea PreedinteluiRomniei, opiunea majoritar asupra problemei supuse referendumului) sau, constatndvacana funciei prezideniale, declaneaz mecanismul constituional al interimatului oriconstatnd neconstituionalitatea unei propuneri de revizuire a Constituiei, deoarece adepit limitele revizuirii, statueaz asupra limitelor Adunrii Constituante derivate etc.

B. Actele Curii Constituionale

23. Clasificarea actelor Curii n decizii, hotrri i aviz se justific, n primulrnd, prin faptul c nsi Constituia i legea organic a Curii se refer la aceste tipuri

de acte, i n al doilea rnd, datorit obligativitii diferite ale efectelor specificedeciziilor i hotrrilor, spre deosebire de aviz, care este exclusiv consultativ.Astfel, deciziile au efecte numai ex nunc (pentru viitor), iar hotrrile, care, n mod

necesar, ca i cele judectoreti, soluioneaz litigiul de la data la care s-a produs, extunc (de atunci, de cnd litigiul s-a ivit).

Tipologia atribuiilor n funcie de criteriul naturii actului emis n temeiul lor are un rolsecundar fa de tipologia rezultat din criteriul obiectului activitii, ntruct caracterizareaunei activiti n funcie de efectele sale nu poate dezvlui dect aproximativ natura aceleiactiviti.


21/87

21

24.Curtea Constituional, potrivit legii sale organice i a competenei stabilite n

art. 146 din Constituie, pronun decizii i hotrri n numele legii i emite un tip de aviz,dup cum urmeaz:

24.1.Decizii, n cazurile n care:a) se pronun asupra constituionalitii legilor, inclusiv n ce privete legile de ratificare

a tratatelor i altor acorduri internaionale, dup votul final n Camera parlamentardecizional, dar nainte de promulgarea acestora;

b) se pronun asupra tratatelor i altor acorduri internaionale nainte de adoptarea legiide ratificare;

c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;d) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului;

e) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privindneconstituionalitatea legilor, inclusiv celor pentru ratificarea tratatelor internaionaleasupra crora nu s-a pronunat n cadrul controlului anterior;

f) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privindneconstituionalitatea ordonanelor guvernului;

g) se pronun asupra aspectelor juridice a conflictelor dintre autoritile publice;h) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic.

24.2.Hotrri, n cazurile n care:a) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirmrezultatele sufragiului;

b) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei dePreedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i guvernului;c) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului iconfirm rezultatele acestuia;d) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni(hotrrea n acest caz are un caracter declarativ, dar i constitutiv, fiind obligatorie subcondiia principiului rebus sic standibus, adic ct timp situaia juridic nu este alta).

24.3. Avizul consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie aPreedintelui Romniei.

25. Concluzie general privind competena Curii ConstituionaleDin nsi enumerarea atribuiilor Curii i istoricul apariiei i dezvoltriijurisdiciilor constituionale, rezult c esenial n definirea acestor jurisdicii este controlulconstituionalitii legii. Toate regimurile politice constituionale din rile democrate - cuexcepia celor care au consacrat expres sau pe cale pretorian modelul american pe lngaceast competen definitorie pentru existena unei jurisdicii constituionale, n cadrulmodelului european, au mai prevzut i alte atribuii legate de aspecte ce difer de la o arla alta i a cror importan este secundar fa de controlul constituionalitii legii,oricum mai puin nsemnat i cu un caracter conjunctural, raportat la particularitileregimului politic.


22/87

22

Asemenea atribuii au fost menionate n analiza anterioar privind competena

Curii Constituionale, ns, avnd n vedere c ele nu reprezint o constant a jurisdiciilorconstituionale n general, spre deosebire de controlul constituionalitii legii, fr de carenu ar putea s existe o asemenea jurisdicie, n continuare ne vom ocupa numai de modulde realizare a acestui din urm control n vederea garantrii supremaiei Constituiei ndomeniul legii.

Capitolul IVSUPREMAIA CONSTITUIEI

A. Specificul principiului supremaiei Constituiei n controlul constituionalitii

legii

Conform art. 1 alin. 5 din Constituie, respectarea acesteia i a supremaiei sale esteobligatorie; principiul are un coninut general, juridic i politic, privind societatea i statuln ansamblul lor. n domeniul controlului constituionalitii legii, acest principiu are ns oconotaie specific i anume:

1. Principiul supremaiei Constituiei are valoare suprem, general i universalncadrul comunitii naionale, fiind de aceea opozabil erga omnes;

2. O alt consecin a supremaiei Constituiei este caracterul direct aplicabil alprevederilor sale; n unele cazuri norma constituional este direct aplicabil dup intrarean vigoare a unei legi de aplicare (de exemplu: legea organic a Curii Constituionale

pentru aplicarea prevederilor constituionale referitoare la controlul constituionalitii,legea Avocatului Poporului, a Consiliului Legislativ, a Consiliului Economic i Social, aConsiliului Superior al Magistraturii, a Curii de Conturi etc.)

3. Fa de toate celelalte acte subordonate principiului legalitii, supremaiaConstituiei definete o supralegalitate constituionalce rezult din poziia central isupraordonat a Constituiei n piramida ierarhiei sistemului juridic.

27. Principalele consecine ale supremaiei Constituiei n ce privete controlulconstituionalitii legiisunt urmtoarele:

1. n conflictul dintre norma constituional i dispoziia legal contrar, aceasta dinurm fiind neconstituional, ea devine inaplicabil erga omnes (asemenea

legii);2. ca urmare, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; de aceea, n sensulnaterii acestei obligaii, decizia de neconstituionalitate are un efect constitutiv dela data publicrii sale;

3. n cazul ordonanelor, legilor n vigoare i regulamentelor parlamentare,inaplicabilitatea are drept consecin, iniial, suspendarea de drept, pe o perioadde 45 de zile de la data publicrii deciziei, a prevederilor neconstituionale; subaspect strict juridic, soluia este inutil, din moment ce obligativitatea decizieieste de la data publicrii i, deci, inaplicabilitatea prevederii neconstituionale este


23/87

23

tot de la aceeai dat; n consecin, n fond, prin soluia adoptat prin Legea de

revizuire a Constituiei din 2003 se menine soluia anterioar revizuirii, cusingura deosebire, nesemnificativ sub aspectul efectelor juridice, a suspendrii dedrept;

4. n sens politic, ns, perioada de suspendare este considerat constituional optimpentru ndeplinirea obligaiei de punere de acord a prevederii neconstituionale cudispoziiile Constituiei;

5. ncetarea efectelornu este sinonim cu abrogarea dispoziiilor constatate ca fiindneconstituionale sau cu anularea lor, ci cu inaplicabilitatea adic, n sens strict

juridic, cu faptul c ele devin caduce, dei n sens exclusiv formal rmn nlegislaie (similar cu soluia constituional privind nclcarea de ctre guvern aobligaiei de a supune Parlamentului spre aprobare ordonanele pe care le-a emis

n cadrul procedurii de delegare legislativ, textul constituional prevznd expresc asemenea ordonane i nceteaz efectele);6. n ce privete prevederile declarate neconstituionale nainte de promulgare, s-a

meninut prin Legea de revizuire din 2003, soluia anterioar a reexaminrii pentrupunerea de acord cu norma constituional, singura deosebire, esenial ns, fiindaceea c legiuitorul, n prezent, este obligat s pun de acord legeaneconstituional cu prevederile Constituiei, fr s mai poat nltura deciziaCurii cu o majoritate calificat de dou treimi din membrii fiecrei Camere, cumera n reglementarea constituional anterioar (este adevrat c de la apariiaConstituiei n 1991 i pn la revizuire, nici o decizie nu a fost nlturat, dar celpuin pe plan general juridic, o asemenea soluie era permis);

7. caracterul universal i direct aplicabil al Constituiei, ct i supralegalitateaconstituional au ca efect interferarea normelor constituionale n ntreg sistemuljuridic; n Constituie sunt reglementate numai regulile fundamentale privindinstaurarea, meninerea i exercitarea puterii politice, aa nct ea asigur, n acestelimite, ncadrarea juridic a fenomenelor politice; de aceea, numai n limitelesupralegalitii constituionale, legiuitorul este legat de supremaia Constituiei,ceea ce permite n rest confruntarea liber a tendinelor politice ce i disputntietatea n societate (chiar i cu referire la aceste limite, confruntarea politiceste liber, dar modificarea cadrului constituional se poate face numai prinrevizuirea Constituiei de ctre Parlament, ca Adunare Constituant derivat, cuaprobarea ulterioar a corpului electoral prin referendum, ceea ce este un alt aspect

al ncadrrii juridice a fenomenelor politice de natur constituional).Concluzie: Legea reprezint voina general numai n respectul Constituiei; sub

aspect politic legea reprezint politica ce a nvins; dar sub aspect juridic ea esteobligatorie, n virtutea art.1 alin. 5 din Constituie, pe temeiul prezumiei deconstituionalitate, care ct timp nu a fost nlturat de Curte, i produce efectele,legiuitorul fiind primul interpret al Constituiei n cadrul procesului de legiferare.

Pe plan juridic, supremaia Constituiei ar rmne un simplu deziderat fr controlulrespectrii supralegalitii constituionale. De aceea, controlul constituionalitii legii


24/87

24

constituie o cerin instituional a principiului supremaiei Constituiei, iar Curtea

Constituional este garantul acestei supremaii. Pe cale de consecin:- actul legislativ este legitim dac legiuitorul a respectat supralegalitatea constituional.De aceea, chiar dup ncheierea procedurii legislative, legea poate fi supus unui proces de cenzur, ca urmare a competenei Curii Constituionale, avnd ca efectinaplicabilitatea prevederii neconstituionale de la data publicrii deciziei Curii iconstituirea obligaiei legiuitorului de a pune de acord acea prevedere cu dispoziiileConstituiei; astfel se modific ordinea rezultat din aplicarea legii (ordinea juridic caefect al sistemului juridic);

- prin controlul preventiv, intervenia respectiv este chiar n faza final a procesuluilegislativ, nainte de promulgare, ns dup ce legea a fost adoptat de Parlament, iar ncazul tratatelor i acordurilor internaionale, n cursul desfurrii procedurii

parlamentare, nainte de adoptarea legi de ratificare;- prin controlul posterior promulgrii, efectele susmenionate sunt aceleai, cu singuradeosebire c, aa cum am artat, suspendarea de drept a normei neconstituionale dinlegea, regulamentul parlamentar sau ordonana supuse controlului, are semnificaiedoar pe plan politic, ci nu n domeniul juridic.

28. Legitimitatea n sens social al controlului constituionalitii legiiEsena controlului constituionalitii legii este dat de aprarea drepturilor i

libertilor fundamentale ale cetenilor, ale persoanei n general, deci i a strinilor iapatrizilor, deoarece chiar dac controlul privete sistemul separaiei puterilor n cadrulechilibrului constituional instituit, n ultim analiz, separaia i echilibrul puterilor

vizeaz respectarea statutului persoanei; controlul constituionalitii se ntemeiaz astfelpe spaiul politic al ataamentului cetenilor, a persoanei n general, la drepturile ilibertile sale fundamentale i marcheaz sfritul monopolului Parlamentului asupraconsacrrii acestor drepturi i liberti n calitate de legiuitor ordinar sau constituant(acest monopol a fost premisa de baz a victoriei parlamentarismului, iar n prezent protecia drepturilor i libertilor respective constituie premisa triumfului controluluiconstituionalitii legii).

n ultim analiz, pe aceleai premise, se bazeaz i celelalte atribuii ale CuriiConstituionale, altele dect controlul constituionalitii legii, asupra crora am artat,ns, c nu ne vom opri.

B. Actele supuse controlului de constituionalitate a legii29. Controlul constituionalitii reprezint verificarea legitimitii constituionale anormei legale controlate (n fond reprezint extrapolarea n acest domeniu a controluluiexercitat de judectori asupra legalitii actelor administraiei de stat, deci asupra legislaieisecundare de aplicare a legii; legea ca act subordonat Constituiei are, n ultim analiz,poziia unei asemenea legislaii); n sfera actelor supuse controlului de constituionalitateintr, potrivit prevederilor referitoare la atribuiile Curii din Constituie:- legea, adoptat de Camerele Parlamentului, n forma aprobat de Camera decizional

(inclusiv pentru ratificarea tratatelor sau altor acorduri internaionale) supuspromulgrii;


25/87

25

- tratatele sau acordurile internaionale naintate Parlamentului spre ratificare, dar

nainte de a fi adoptat legea de ratificare;- iniiativa de revizuire a Constituiei;- regulamentele parlamentare;- ordonanele Guvernului (simple sau de urgen)

n analiza acestor acte vom deosebi, pe de o parte, criteriul formal (organic), dat delegitimitatea (competena) autoritii emitente i de respectarea procedurii constituionaleinstituite n acest scop i, pe de alt parte, criteriul material, dat de coninutulreglementrii.

Interpretarea strict a prevederilor constituionale nu permite Curii s se pronuneasupra constituionalitii altor acte, cum ar fi, de exemplu, hotrrile Guvernului,instruciunile ministeriale, ordinele sau circularele minitrilor, actele de aplicare a

regulamentelor parlamentare etc. al cror control se asigur, cu excepia actelorparlamentare, de ctre instanele judectoreti.

30. LegeaLegea ca act juridic al Parlamentului se definete pe temeiul a dou criterii: formal

i material.

30.1. Potrivit criteriului formal (organic) legea se identific prin autorul ei(Parlamentul) i, n subsidiar, prin procedura de adoptare, fiind indiferent coninutulreglementrii pe care o instituie (de aceea, legea poate avea i caracter individual, nu doarnormativ).

n acest sens, legea este actul adoptat de Camerele Parlamentului n forma aprobatde Camera decizional, cu respectarea procedurii legislative prevzute de Constituie ipromulgat de Preedintele Romniei.

Intr n aceast categorie legile ordinare i cele organice, nu i cele de revizuire aConstituiei, deoarece acestea din urm se supun aprobrii corpului electoral, prinreferendum i nu mai sunt supuse promulgrii de ctre Preedintele Romniei. Criteriulformal corespunde, sub acest aspect, posibilitii legiuitorului de a stabili coninutul actuluipotrivit liberei sale voine. De aceea la controlul preventiv, anterior promulgrii, criteriulformal este restrns numai la cerina adoptrii legii prin parcurgerea procedurii n celedou Camere, cu respectarea competenei decizionale a fiecreia i a ordinii instituite prin procedura legislativ constituional (sesizarea primei Camere, ce are ntotdeauna rolul

unei Camere de reflecie, rolul decizional al celei de a doua Camere i trimiterea, dac estecazul, naveta de la o Camer la alta a textelor ce intr n competena lor decizional, dar aufost adoptate de Camera nedecizional, cu rol de Camer de reflecie).

Potrivit art. 23 din Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,n termen de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituionalse pronun, din oficiu, asupra acesteia. Decizia prin care se constat c nu au fostrespectate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite Camerei Deputailori Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a Constituiei, pentru punerea ei deacord cu decizia Curii Constituionale. Este vorba despre legea de revizuire aa cum a fostaprobat de Camerele Parlamentului, ns nainte de a fi supus aprobrii ei prin


26/87

26

referendum de ctre corpul electoral. Dup aprobarea prin referendum a legii pentru

revizuirea Constituiei, aplicarea criteriului formal, astfel cum a fost definit, excludecontrolul constituionalitii, deoarece ceea ce corpul electoral, ca putere originar, aaprobat, nu poate fi supus controlului nici unei autoriti, care indiferent de natura ei,exercit o putere derivat din aceea a poporului n ansamblul su, deintor al suveranitii,potrivit art. 2 din Constituie.

De aceea, dac corpul electoral aprob legea, aceasta are i un efect similarpromulgrii ce rezult din confirmarea de ctre corpul electoral a operei legiuitoruluiconstituant, ceea ce justific faptul c ea va fi publicat pe temeiul hotrrii CuriiConstituionale de constatare a rezultatului aprobativ al referendumului; din cele artate,rezult c spre diferen de procesul legislativ obinuit, privind legile ordinare sauorganice, cnd, n condiiile prevzute de Constituie, procesul legislativ se ncheie prin

promulgarea legii n virtutea unei obligaii constituionale a Preedintelui Romniei i, caurmare, prin publicarea ei, n cazul legii de revizuire a Constituiei, ntruct procesullegislativ se ncheie prin referendum, efectul similar promulgrii este numai n cazulreferendumului aprobativ, ntruct corpul electoral nu este i nu poate fi obligat s aprobelegea de revizuire adoptat de Parlament, pe care, de aceea, o poate confirma sau infirma ncalitatea sa de putere originar (n cazul n care rezultatul nu este aprobativ, legea adoptatde Parlament este desfiinat, ntruct opera reprezentanilor poporului, ce alctuiescParlamentul, a fost infirmat de corpul electoral).

Criteriul formal reprezint o prim aproximaie necesar exclusiv pentru a distingelegea de alte acte normative i pentru a verifica dac a fost adoptat cu respectareaprocedurii constituionale de legiferare.

30.2. Criteriul material privete coninutul reglementrii, adic natura relaiilorsociale reglementate, dar nu n funcie de oportunitatea regulilor instituite (criteriul politic),ci de respectarea granielor normative ale competenei legiuitorului (cu alte cuvinte, dacreglementarea face obiectul legii ordinare, organice sau constituionale). De exemplu,adoptarea printr-o lege ordinar a unei soluii legislative de natura legii organice sau carepresupune revizuirea Constituiei, are drept consecin neconstituionalitatea acelei legi.

30.3.Specificul controluluiLegea poate fi controlat att "a priori" (nainte de promulgare) pe calea unei

aciuni directe la Curte, formulat de ctre subiecii prevzui de art. 146 litera a) din

Constituie, ct i "a posteriori" (dup intrarea sa n vigoare) pe calea excepiei deneconstituionalitate.a) n prima ipotez, ntruct controlul este n perioada de desfurare a procesului

legislativ, legea nefiind promulgat, decizia de neconstituionalitate are ca efect de la datapublicrii, naterea obligaiei legiuitorului de a reexamina legea pentru punerea de acord aprevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; este o obligaie constituional iregulamentar a crei nclcare are drept consecin c Parlamentul nu poate trimite legeaspre promulgare. Dac totui, n cadrul procedurii de reexaminare, prevederileneconstituionale nu sunt puse de acord n ntregime cu dispoziiile Constituiei, ele potface obiectul unui nou control, fie pe calea unei aciuni directe la Curtea Constituional


27/87

27

formulat n conformitate cu art. 146 litera a) din Constituie, fie pe cale unei cereri de

reexaminare formulat de ctre Preedintele Romniei.b) n ipoteza controlului posterior, ntructpromulgarea nu poate avea semnificaianlturrii viciului de neconstituionalitate a legii, se aplic mutatis mutandis soluiileindicate anterior, n sensul obligativitii legiuitorului de a pune de acord prevedereaneconstituional cu dispoziiile Constituiei i inaplicabilitii normei neconstituionale caurmare a admiterii excepiei de neconstituionalitate;

c) n cazul tratatelor sau altor acorduri internaionale constatate ca fiindneconstituionale nainte de adoptarea legii de ratificare, este necesar fie:- revizuirea Constituiei, dup care tratatul s fie supus din nou ratificrii,- modificarea tratatului, pentru punerea sa de acord cu prevederea constituional

nclcat;

- formularea unei rezerve, pentru evitarea aplicrii dispoziiei neconstituionale, desigur,n aceast din urm situaie, dac prevederile tratatului respectiv o permit.Aceeai ar fi soluia i dac legea de ratificare este declarat neconstituional anterior

promulgrii datorit neconstituionalitii tratatului sau acordului internaional ce faceobiectul acelei legi.

n ce privete tratatele sau acordurile internaionale ce nu au fcut obiectul controluluianterior adoptrii legii de ratificare sau anterior promulgrii acestei legi, constatate ulteriorca fiind neconstituionale pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia deneconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului, ele trebuierenegociate n limitele neconstituionalitii prevederilor declarate n dezacord cuConstituia.

31. Ordonanele GuvernuluiGuvernul are o competen general, ce const n organizarea aplicrii legii, n

principal prin hotrri i o competen de atribuire, fiind abilitat, n anumite limite, semit reglementri ce sunt de domeniul legii, prin ordonane.

Din dispoziiile art. 115 din Constituie rezult c ordonana nu este o lege, ci unact guvernamental n domeniul legii, asimilat legii prin efectele sale i n limiteleconstituionale i legale ale abilitrii.

Ordonanele sunt de dou tipuri: simple i de urgen. n mod corespunztor,mputernicirea de a emite ordonane poate fi legal, adic pe baza unei legi de abilitaresau, n cazul ordonanelor de urgen, pe temeiul unei prezumii constituionale de

delegare legislativ, pe care Parlamentul oricnd o poate infirma constatnd c nu sejustific emiterea acelei ordonane.Ca i legea, ordonana se analizeaz, pentru exercitarea controlului, potrivit

criteriului formal i a celui material.

32. Ordonana simpl32.1.Criteriul formalConstituie ordonan doar actul emis de ctre Guvern cu titlu de ordonan, n baza

unei legi de abilitare i n conformitate cu coninutul acesteia i cu instituia delegriilegislative.


28/87

28

32.2.Criteriul materialrezult din cuprinsul legii speciale de abilitare, i limitele constituionale ale acesteilegi; de aceea, mputernicirea dat Guvernului este dublu limitat:

- rationae materiae: ordonanele simple se pot emite doar n domeniile care nu facobiectul legilor organice (pe cale de consecin i a celor constituionale) i nlimitele delegrii acordate;

- rationae temporis: legea de abilitare va cuprinde obligatoriu i data pn la careGuvernul este abilitat s emit astfel de ordonane; dac legea de abilitare o cere,aceste ordonane se supun aprobrii Parlamentului, potrivit procedurii legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare, sub sanciunea caducitii (ncetareaefectelor juridice).

Rezult c ordonana simpl este aprobat sau respins prin lege adoptat n formaaprobat de Camera decizional, care, ca regul, este Camera Deputailor, cu excepiacazurilor n care aceast calitate revine Senatului, potrivit art. 75 din Constituie.

33. Ordonana de urgen33.1.Criteriul formal

Doar actul emis de Guvern cu titlu de ordonan de urgen, n situaii extraordinare acror reglementare nu comport sub nici o form amnarea; de aceea, n acest caz, urgenalegislativ trebuie motivat expres n coninutul ordonanei emise i se supune spreaprobare Parlamentului potrivit procedurii legislative nainte de publicare (intrarea sa nvigoare); Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n mod obligatoriu, n 5 zile de

la depunere la Camera de reflecie sau, dup caz, de la trimitere la Camera decizional.Camera, prima sesizat trebuie s se pronune n cel mult 30 de zile, la mplinirea crora seprezum acordul su; n fiecare Camer, procedura de dezbatere i adoptare este numai ceade urgen.

Tot sub aspect formal sunt i limitele constituionale prevzute de art. 115 alin. 6 dinConstituie, care se refer la interdicia revizuirii prin ordonan de urgen a Constituiei, aafectrii regimului instituiilor fundamentale ale statului, a drepturilor i libertilorfundamentale, a drepturilor electorale sau a trecerii silite n proprietatea public a unui bun.

Rezult c ordonanele de urgen se ntemeiaz, n ultim analiz, pe o prezumieconstituional a acordului Camerelor Parlamentului, pe care acestea o confirm sau

infirm, dup cum aprob sau resping ordonanele de urgen prin legea adoptat n formaaprobat de Camera decizional, potrivit procedurii prevzute n art. 75 din Constituie.Tocmai de aceea, ordonana de urgen este o modalitate a delegrii legislative.

33.2.Criteriul material

- justificarea strii de urgen legislativ, ce nu sufer n nici un fel amnarea;- legitimitatea constituional a msurilor dispuse (de exemplu, dac o anumit

prevedere nu se ncadreaz n starea de urgen legislativ, dac nu s-a respectat


29/87

29

procedura constituional de legiferare sau dac o ordonan ncalc limitele

prevzute n art. 115 alin. 6 din Constituie).

34. Specificul controlului ordonanelorControlul de constituionalitate poate avea ca obiect:

- pentru ordonanele simple: legea de abilitare, ndeplinirea criteriilor formale saumateriale de emitere a ordonanei i legea de aprobare sau de respingere a acesteia,inclusiv, potrivit art. 115 alin. 8 din Constituie, reglementarea consecinelorpgubitoare produse;

- pentru ordonanele de urgen: ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentruemiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere, reglementareaconsecinelor pgubitoare produse.

- n cazul unei ordonane de ratificare a unui tratat sau acord internaional:ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentru emiterea ordonanei, legea deaprobare sau de respingere a ordonanei.Ordonana ca atare poate fi controlat numai pe calea excepiei de

neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciunedirect de ctre Avocatul Poporului pn la aprobarea sau respingerea sa prin lege.Dup aceast dat, controlul posterior poate viza numai legea de aprobare sau derespingere, ordonana fiind absorbit n aceast lege.

Guvernul poate modifica ordonana simpl, dac termenul de abilitare nu s-amplinit, ca i ordonana de urgen, printr-o alt asemenea ordonan; legiuitorul poate, de asemenea, modifica ordonana n cadrul procedurii de legiferare; dac

necesitatea modificrii este consecina unei neconstituionaliti, ea trebuie s aib cascop punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei(legiuitorul nu ar putea, ns, face aceast modificare prin confirmarea unui viciu deneconstituionalitate, cum ar fi de exemplu, adoptarea unei ordonane ce nu se ncadran legea de abilitare, deoarece ar nsemna ca astfel s ncalce ordinea constituional acategoriilor de legi: constituionale, organice i ordinare).

35. Regulamentele ParlamentuluiRegulamentul parlamentar reprezint actul adoptat prin hotrre, cu majoritatea

absolut a parlamentarilor fiecrei Camere sau a Camerelor reunite n edin comun,privind activitatea Camerei sau, dup caz, a Camerelor reunite.

De aceea:- fiecare Camer i adopt propriul regulament, iar Camerele reunite adoptregulamentul edinelor comune ale Camerelor;

- regulamentul este o rezoluie sau o varietate de hotrre prin care se fixeazregulile interne ale activitii parlamentarilor;

- regulamentul parlamentareste act normativ, fiind supus obligaiei de publicare nMonitorul Oficial, sub semntura preedintelui Camerei; ca i legea, el este adoptatdirect pe temeiul Constituiei, de care se deosebete, ns, prin aceea c nu estesupus promulgrii, fiind expresia juridic de baz a principiului autonomieiparlamentare.


30/87

30

35.1.Criteriul formalPotrivit acestui criteriu, regulamentul nu poate depi sfera autonomiei parlamentare itrebuie adoptat cu respectarea cvorumului i majoritii prevzut de art. 76 alin.1 dinConstituie.

35.2. Criteriul material se refer la:- controlul de conformitate a prevederilor regulamentare cu dispoziiile Constituiei

ntruct ele constituie o prelungire a Constituiei n ce privete organizarea ifuncionarea Parlamentului;

- controlul legat de respectarea competenei regulamentare a Camerei, determinat delimitele autonomiei sale constituionale, n conformitate cu principiul separaiei

puterilor n stat; prin regulamente nu se pot institui reguli pentru persoane din afaraParlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt.

35.3. Specificul controlului- Curtea Constituional nu poate controla oportunitatea dispoziiilor din regulamente

ci numai legitimitatea lor constituional; controlul este a posteriori (duppublicarea regulamentului).

- Prevederea regulamentar, constatat prin decizia Curii Constituionale c esteneconstituional, are drept consecin constituirea, pe temeiul acelei decizii, aobligaiei constituionale a Camerei a crui regulament a fost astfel controlat spun de acord aceast prevedere cu dispoziiile Constituiei sub sanciunea iniial a

suspendrii de drept a aplicrii acelei prevederi (cu privire la semnificaiatermenului de suspendare i a suspendrii nsi a se vedea cele artate la punctul27 din prezentul curs).

Capitolul VCRITERIILE GENERALE DE EXERCITARE

A CONTROLULUI DE CONSTITUIONALITATE A LEGII

36. Caracteristicile generale ale controlului de constituionalitate

Controlul const n verificarea legitimitii constituionale a normei legalecontrolate n funcie de prevederile ConstituieiControlul nu este un scop n sine, el intervine pentru a curma un conflict social

rezultat din negarea constituionalitii unei dispoziii legale de ctre titularii dreptului de asesiza Curtea (de exemplu: parlamentarii minoritii politice ce au semnat, nainte depromulgare, o sesizare de neconstituionalitate i majoritatea ce a adoptat legea, controlul preventiv fiind i un mijloc de protecie a acelei minoriti politice n disputa cumajoritatea, pe temeiul constituionalitii legii; ceteanul ca titular al excepiei ilegiuitor; parlamentarii ce au atacat regulamentul Camerei din care fac parte i Camera


31/87

31

nsi, ce ar fi putut modifica oricnd regulamentul spre a evita controlul; titularii excepiei

i Guvernul, n cazul n care obiectul controlului este o ordonan).De aceea, controlul constituionalitii legii presupune existena unor criterii, nlipsa crora el ar putea degenera n arbitrar. Aceste criterii sunt de interpretare, dup cum privesc controlul de conformitate sau de compatibilitate, pe de o parte, i criterii cedefinesc limitele controlului, pe de alt parte.

A. Criteriile de interpretare

37. Controlul de conformitateInterpretarea caracteristic controlului de conformitate intervine n ipoteza n care

norma legal preia, dezvolt i concretizeaz coninutul normei constituionale (cum ar fi

procedura jurisdicional reglementat de legea organic a Curii).De aceea, o asemenea interpretare se bazeaz pe o judecat pozitiv, n sensul c parteadin lege care dezvolt i concretizeaz norma constituional trebuie s fie n perfectconcordan, pe de o parte, cu norma constituional preluat i, pe de alt parte, cu restullegii.

38. Controlul de compatibilitateInterpretarea corespunztoare controlului de compatibilitate intervine n ipoteza n care

norma controlat nu se bazeaz nemijlocit pe norma constituional, ntruct Constituianu reglementeaz dect raporturile fundamentale privind instaurarea, meninerea iexercitarea puterii politice, ceea ce implic i drepturile i libertile fundamentale ce

definesc statutul constituional al ceteanului (al persoanei n general). n modcorespunztor, Constituia implic largi spaii normative nereglementate de normaconstituional, n care legiuitorul ordinar poate dispune dup cum crede de cuviin, cusingura condiie de a nu depi limitele acestor spaii prin instituirea unor norme contrarecelei constituionale.

Dac legiuitorul nu a nclcat supralegalitatea constituional, norma legal controlatnefiind contrar unei dispoziii constituionale, legitimitatea ei nu poate fi negat; oasemenea interpretare se bazeaz, de aceast dat, pe o judecat negativ, compatibilitateanormei controlate rezultnd din lipsa de contrarietate cu o prevedere constituional.

39.Aspectul tehnic al realizrii controlului de constituionalitate

La baza interpretrii specifice controlului de conformitate sau de compatibilitate sto comparaie ntre dispoziia constituional (premisa major) i norma legal controlat(premisa minor). Aceasta presupune identificarea i interpretarea normei constituionale pentru aplicarea sa n vederea soluionrii conflictului de neconstituionalitate iinterpretarea dispoziiei legale controlate, dar nu n perspectiva aplicrii sale, ci pentrudeterminarea conformitii sau, dup caz, a compatibilitii sale cu norma constituional.

De aceea, ne vom opri n continuare asupra acestor dou aspecte fundamentale aleinterpretrii, dup cum ea prevede norma constituional sau dispoziia legal controlat.

39.1. Interpretarea normei constituionale


32/87

32

Principalele categorii caracteristice interpretrii normei constituionale sunt:

interpretarea exegetic, pentru determinarea sensului originar al legiuitoruluiconstituant (interpretare literar, istoric n funcie de dezbaterile legiuitoruluiconstituant, gramatical etc.). Limitele acestei metode rezult din nsui scopul ei:relevarea inteniei legiuitorului. Societatea este dinamic, iar Constituia nu trebuie sfie o piedic n calea progresului social. Cu ct evoluiile sunt mai rapide i mai dense,cu att intenia legiuitorului se estompeaz fa de necesitatea social de aplicare a legiintr-un mediu social diferit, pe care legiuitorul iniial nu l-a avut n vedere2. De aceea,Constituia, ca de altfel oricare lege, poate supravieui dac interpretarea ce i se d nueste anacronic, ci adaptat realitii n care se aplic;

interpretarea sistematiceste cea mai des uzitat metod de interpretare, care impuneca aplicarea unei norme constituionale s nu restrng i, mai ales, s nu exclud

aplicarea altor norme constituionale (interpretarea unei norme n contextul tuturorcelorlalte norme constituionale, deci n perspectiva interdependenei i conexiunii lorn cadrul regimului constituional). Interpretarea sistematic poate fi combinat cuorice alte metode de interpretare;

interpretarea n funcie de schimbarea condiiilor social-economice existente, deci deevoluia strii de constituionalitate rezultat din recepia social a Constituiei, ceea ceimplic modificarea reprezentrilor rezultate din recepia social a Constituiei nfuncie de evoluia mediului social. Starea de constituionalitatea, fiind dat de recepiasocial a Constituiei, nu implic modificarea normei constituionale ci, dimpotriv,supremaia ei, prin punerea n valoarea a aspectelor care corespund noilor cerinesociale3. Prin generalitatea sa legea este aplicabil unor situaii pe care legiuitorul

nsui nu le-a bnuit i de aceea no

Documents

Drepr Contencios_constitutional Curs