Embed Size (px)
Citation preview
MATERIALISMO
I. INTRODUCCIÓN
1. REALIDAD PROBLEMÁTICA
1.1.DESCRIPCIÓN DE LA REALIDAD
Hoy el materialismo sigue teniendo un protagonismo muy relevante, y
sigue vigente en todos los campos de la ciencia y del saber, podría
decirse que ha ganado espacio en el mundo y que ha visto disminuir la
credibilidad y la fuerza de las ciencias sociales, de los conocimientos
intangibles y de las afirmaciones espirituales.
Hoy en día se cuenta con nuevos factores que han ayudado
enormemente al posesionamiento del materialismo, como son: el
desarrollo de la técnica, los nuevos descubrimientos científicos tanto
geográficos como espaciales.
La tecnología es el triunfo del materialismo en nuestros días. Poder
explicar cada vez más cosas, hacer cada día mayores tareas en menos
tiempo y menos esfuerzo gracias a objetos materiales, que aplicando la
lógica física, matemática y biológica, son la mayor muestra de que la
realidad fundamental está en lo tangible, lo que se puede ver, tocar, y en
otras palabras experimentar por su materialidad.
La superación de muchos mitos que había mantenido el hombre por
mucho tiempo frente al espacio, la tierra y la vida misma han llevado al
hombre de nuestro tiempo a cercarse de trascendentalidad y a fijar toda
su atención en lo físico. Por ello quiere tener respuesta a todo, nada de
lo que no se puede demostrar en un laboratorio es válido para nuestros
días, según el sentir de muchos.
La especulación de tanta importancia para el conocimiento en otras
épocas, hoy es considerado como retroceso, o simple conocimiento
elemental, esto es por el campo que ha ganado el materialismo
proporcionado por los científicos. Las ciencias sociales de nuestros días
pierden cada vez menos espacios, la palabra pierde auditorio y lo gana la
demostración lógica; los estudios basados en la teoría pierden todo piso
de credibilidad, de aplicación pragmática y de seguidores.
Hoy hay menos filósofos, filólogos, antropólogos, sociólogos y demás
estudiosos de ciencias teóricas, porque si bien, puede haber más
recursos para estudiarlas, hay menos campos para aplicarlas. Ese es
otro logro del materialismo.
Puede verse que Dios, como en otro tiempo, ya no es preocupación del
hombre actual, su no cosificación y demostración física hacen que no
sea atractivo y eso se le debe al materialismo. Todos los campos de la
vida del hombre, actualmente son influenciados por esta corriente que
aporta en muchos casos al logro de avances tecnológicos, pero que
también en detrimento de otros aspectos del saber histórico. Sin
embargo, vale reconocer que el materialismo bien discernido sigue
siendo importante para nuestros días.
1.2.ENUNCIADO DEL PROBLEMA
¿Los alumnos de pre grado de la Facultad de Educación y CC.CC. de la
Universidad Nacional de Trujillo conocen el pensamiento Materialista?
II. ARGUMENTACIÓN
1. CONCEPTO DE MATERIALISMO
El Materialismo es una doctrina según la cual todo lo que existe no está
determinado y se explica por algo superior y previo a lo experimentable y
aprehendible empíricamente (Dios, espíritu, inteligencia del mundo, ideas),
sino que está determinado en su ser sólo por algo material y en su
comportamiento sólo por la causalidad eficiente1.
“Desde la antigua Grecia con Parménides en el 540 al 470, se definen
como fundadores del materialismo a los mismos fundadores del Atomismo:
Leucipo (siglo V a.C.), y Demócrito (460 – 370 a.C.)”2. Por ello, el
materialismo es tan antiguo como la filosofía: sus exponentes del siglo XIX
lo reexpusieron en el lenguaje de la ciencia contemporánea y lo expresaron
como una concepción del mundo que pone la materia como primer principio
de toda la realidad y considera toda forma y toda energía, lo mismo que la
vida y la conciencia, como derivados de la materia misma3.
La materia es entendida como sustancia originaria, único fundamento
existencial del mundo. El materialismo “rechaza todo dualismo de materia y
espíritu y lleva a la negación de Dios”4. La materia no ha sido creada, es
eterna e infinita, su causa hay que buscarla en ella misma.
1 MÜLLER, Max y HALDER, Alois. Breve Diccionario de Filosofía. Barcelona : Herder, 1986. p. 290.2 PASSMORE, John. Cien Años de Filosofía. Madrid : Alianza, 1981. p. 35.3 Ibid. p. 374 Ibid. p. 38
2. CLASES DE MATERIALISMO
Materialismo Dialéctico. “Es una concepción filosófica científica del
mundo, fue creado por Marx y Engels. Surgió en la década de 1840 y se ha
desarrollado en indisoluble conexión con los resultados de la ciencia y la
práctica del movimiento obrero revolucionario”5.
El nacimiento del materialismo dialéctico representó una auténtica
revolución en la historia del pensamiento humano y en la historia de la
filosofía, por la concepción del mundo y por la filosofía materialista, al igual
que por la concepción dialéctica del mundo. Se basa en los resultados más
recientes de la ciencia natural. Surgió como síntesis filosófica que abarca
en una concepción única toda la compleja red de fenómenos de la
naturaleza, de la sociedad, del pensar humano como idea de
transformación práctico – revolucionario del mundo.
El materialismo dialéctico tiene como piedra angular la teoría relativa a la
naturaleza material del mundo, al hecho de que en el mundo no existe nada
al margen de la materia y las leyes de su nacimiento y cambio. Es enemigo
de todas las representaciones acerca de las esencias sobrenaturales, pues
la naturaleza se desarrolla y alcanza sus formas superiores, no en fuerzas
del más allá, sino por las causas dadas en ella misma, en sus leyes. El
materialismo dialéctico constituye una ciencia en desarrollo, con cada
descubrimiento científico y con el cambio de las formas de la vida social.
Constituye la base filosófica del programa, de la estrategia y de la práctica
de toda la actividad de los partidos comunistas.
5 URDANOZ, Teófilo. Historia de la Filosofía. Tomo V. Madrid : B.A.C., 1994. p. 143
Materialismo Histórico. Es la filosofía de la historia, todo el materialismo
histórico es dialéctico, por ser una interpretación desde la vida material del
hombre, inmerso, por la actividad productiva, en la naturaleza material y
sensible de los hechos económicos y sociales, base del devenir de la
historia.
En su aspecto negativo, el materialismo histórico implica la repulsa de toda
la filosofía idealista de la historia. “El fundamento de este materialismo
histórico es también la visión materialista del hombre en el mundo, en sus
relaciones con la naturaleza”6. Este materialismo histórico explica también
el curso de la historia dado por causas materiales y económicas, afirmando
que la estructura social y la vida colectiva son determinadas por la
estructura y la vida económica de la sociedad. “Todos los hombre
dependen de la naturaleza, que les proporciona los medios de existir, pues
el hombre es una animal de necesidades”7. Los hombres, antes que por la
conciencia y el pensar, se distinguen de los animales en cuanto empiezan a
producir sus medios de vida material.
Materialismo Filosófico. Es la ruptura con el idealismo y la afirmación del
materialismo. Este materialismo filosófico ataca la religión y la teología al
igual que la metafísica en el sentido de especulación ebria, a diferencia de
la filosofía sobria.
Este materialismo tiene la idea de ver la materia como traspuesta y
traducida en la cabeza del hombre, y afirma, que la unidad del mundo no
consiste en su ser. La unidad real del mundo consiste en su materialidad
6 Idem.7 Idem.
que tiene su prueba en el largo y penoso desarrollo de la filosofía y las
ciencias naturales.
El movimiento es la forma de existencia de la materia; jamás ni en parte
alguna ha existido ni pueden existir materias sin movimiento, ni movimiento
sin materia. Para este materialismo filosófico el pensamiento y la
conciencia son producto del cerebro humano y con el hombre no es más
que un producto de la naturaleza que se ha formado y desarrollado en su
ambiente y con ella.
Este materialismo filosófico era predominantemente mecánico y no tenía en
cuenta los últimos progresos de la química y la biología, ni tenía un carácter
histórico ni dialéctico, sino metafísico en el sentido antidialéctico, y no
mantenía de un modo consecuente ni en todos sus aspectos el criterio de la
evolución en el que concebía la esencia humana en abstracto y, no como el
conjunto de las relaciones sociales históricamente concretas y
determinadas. Es esta la razón por la cual no hacía más que interpretar el
mundo, cuando en realidad se trata de transformarlo, es decir, en que no
comprendía la importancia de la actuación revolucionaria práctica.
Materialismo Científico. El materialismo científico es aquel que no se
limita a una perspectiva metodológica presupuesta por la investigación
científica “sino que busca la relación entre el entendimiento y el cuerpo, es
decir, una relación entre cualquier fenómeno mental y un proceso físico”8.
Esto implica que el materialismo científico tiene una noción positivista de la
uniforme competencia de la ciencia en el campo del conocimiento.
8 COPLESTON, Frederick. Historia de la Filosofía. Tomo VIII. Barcelona : Ariel, 1985. p. 114
El materialismo científico no mira otros campos, es decir, los valores
morales que están en el hombre. Hay que insistir en que los valores
morales son independientes de los credos religiosos y que "no debe
interpretarse el materialismo científico como algo que incluye o implica un
empequeñecimiento de los ideales más altos del hombre, por no
interesarse por los valores morales de éste”9.
3. REPRESENTANTES
A. Carlos Marx.
Vida. Nació en Teveris (Alemania) en 1818. De familia y confesión
religiosa judía, pero perdió la fe desde muy joven cuando su padre se
convirtió por motivos políticos y económicos al protestantismo, realizó sus
estudios en Boon y Berlín donde se doctoró y entró en contacto con los
filósofos de la izquierda Hegeliana. Con sus amigos editó una revista
llamada: “La Gaceta Renana”, la cual fue prohibida por el gobierno. En
1843 contrajo matrimonio y se trasladó a París donde conoció a Friederich
Engels, el cual se convirtió en su gran amigo y compañero, tanto en la vida
como en las obras políticas y literarias. De aquí en adelante anduvo de
país en país, pues donde llegaba pronto lo expulsaban por sus ideas
políticas y sociales, hasta que se establece definitivamente en Londres,
donde murió en 1883.
Obras. “El Capitalismo”, que se publicó en tres partes en tiempos distintos:
la primera división la publicó él mismo en 1867, la segunda Engels en 1885
y la tercera después de la muerte de ambos en 1895.
9 Ibid. p. 115.
Otras obras son: “El Manifiesto del Partido Comunista”, “La Ideología
Alemana”, “La Sagrada Familia”, “Manuscritos Económicos y Filosóficos”.
Pensamiento “El pensamiento de Marx estuvo claramente influenciado por
cuatro autores: Hegel, Feuerbach, Saint Simon y Prudhon”10. De Hegel
tomó el método dialéctico pero aplicado a la materia y no al espíritu; de
Feuerbach asimila el materialismo ateo; de Sanit Simon y Prudhon sus
ideas económicas.
Marx consideró que la dialéctica fue el mayor descubrimiento de Hegel
como método en el materialismo; el progreso de la ciencia demuestra que
ésta es la ley, tanto de la naturaleza como del pensamiento. “Esta
dialéctica se presenta entonces en las típicas etapas de tesis, antítesis y
síntesis; la aplicación más importante de estas etapas dialécticas está en la
interpretación del devenir histórico como una continua lucha de clases”11.
Marx dice que la praxis es lo mismo que la acción. Esta es la orientación
final de todo el pensamiento de Marx, lo cual dice no quedarse en la mera
contemplación o en la teoría.
En cuanto al ateísmo nos dice Marx que “el hombre es para el hombre el
ser supremo, no es Dios quien ha creado la materia, sino que es la materia,
concretamente el cerebro humano, el que ha creado la idea de Dios. El
10 WETTER A, Gustav. El Materialismo Dialéctico. Madrid : Taurus, 1963. p. 46.11 HIRSCHBERGER, Johannes. Historia de la Filosofía. Tomo II. Barcelona : Herder, 1982. p. 306
hombre ha brotado del proceso evolutivo de la materia animada por un
movimiento ascendente cuyo punto culminante es el cerebro humano que
segrega el espíritu”12.
No es el espíritu quien crea sino que éste entendido materialmente es el
que alumbra al espíritu y a la idea; los cuales no tendrían sustento si no
fuera por la fisiología cerebral. El cerebro es un producto social. El hombre
no es otra cosa que el resultado de influencias físico – fisiológicas y
sociológicas que lo determinan desde fuera y hacen de él una cosa entre
las cosas13.
El pensamiento de Marx estuvo influenciado por el socialismo y nos dice
que el ser humano es el conjunto de las relaciones sociales, ya que el
individuo no tiene humanidad sino sólo en y por la sociedad.
El trabajo naturaliza al hombre, lo objetiviza en las cosas. Marx nos dice
que “el capitalismo es una explotación del trabajador, lo cual trae como
consecuencia en primer lugar, del lado del trabajador, que éste se
convierta en proletario”14. Lo que quería Marx ante todo era una sociedad
sin clases; el estado queda suprimido o mejor se suprime así mismo por
una debilitación progresiva y la administración de las cosas sustituyen al
gobierno de los hombres. Con el comunismo hallamos de nuevo el
humanismo real que engloba y absorbe el humanismo teórico que había
sido obtenido ya desde antes al suprimir toda religión.
12 Ibid. p. 30913 Idem.14 Ibid. p. 310
B.- Federico Engels.
Vida. Nació el 18 de Noviembre de 1820 en Barmen. Descendía de una
familia de industriales, su padre era fabricante de tejidos y Engels abrazó la
profesión comercial. Fue educado en un ambiente familiar pietista, desde
su juventud se ocupó de las cuestiones religiosas y murió el 5 de agosto de
1895 en Londres.
Obras. “La Ideología Alemana” (1845-1846), “La Dialéctica de la
Naturaleza” (1873-1882), “El Capital” (1885-1894), “El Origen de la Familia,
de la Propiedad Privada y del Estado” (1874).
Pensamiento. En 1841 durante su servicio militar frecuentó el círculo
académico de los Hegelianos llamados “Los Libres”, adhiriéndose más
tarde a la izquierda Hegeliana. “Engels había abrazado abiertamente las
ideas de la democracia revolucionaria, anunciando la necesidad de una
transformación revolucionaria de la vida social llevada a cabo por el propio
pueblo y en nombre de la libertad”15.
Combate la religión y el imperio como los poderes opresores que esclavizan
al hombre, así proclama y manifiesta su ateísmo. Engels en su
pensamiento pasa de la democracia revolucionaria al comunismo. Critica
desde el punto de vista del socialismo los fenómenos y la presión del
régimen económico reinante como consecuencia necesaria de la propiedad
privada.
15 URDANOZ, Teófilo. Historia de la Filosofía. Tomo V. Madrid : B.A.C., 1994. p. 79
C.- Ludwig Feuerbach.
Vida. Nació en Landshut (Baviera) en 1804 y murió en 1872 en
Rechenberg, cerca de Nuremberg. Estudió teología y filosofía. Hacia 1839
los filósofos se dividieron en dos escuelas: los hegelianos ortodoxos y los
de izquierda. Feuerbach se adhirió a la izquierda hegeliana en la cual fue
durante un tiempo el más destacado e influyente.
Obras. “Pensamientos sobre la Inmortalidad” (1830), “La Esencia del
Cristianismo”(1841), “Lecciones sobre la Esencia de la Religión” (1851).
Pensamiento. Feuerbach no reconoció la independencia del espíritu frente
a la naturaleza sino que “afirmaba que todos los valores ideales y, entre
ellos la religión son producto de la mente, de sus deseos y necesidades”16.
Habló también del absurdo de lo absoluto y se opone a que la realidad sea
puesta por la idea, que el concepto transmita la realidad, y afirma que sólo
se pueden ver cosas sensibles, puesto que el espíritu recibe la forma del
cuerpo ya que “el hombre es lo que come”. Feuerbach cambió la idea por la
naturaleza, el espíritu por la materia y a Dios por el hombre; “Feuerbach
aplicó el concepto de enajenación al tema religioso diciendo que la
enajenación de la esencia humana es la creación de la imagen ideal del
hombre proyectada en un ser extraordinario a quien llamó Dios”17.
16 WETTER A., Gustav. El Materialismo Dialéctico. Madrid : Taurus, 1963. p. 2517 Idem.
Ante las contradicciones sociales “Feuerbach propone la supresión de la
religión y su reemplazo por una nueva doctrina en la cual el hombre ocupe
el lugar de Dios, pues según él, si se quiere hablar de un ser divino, éste es
el hombre mismo, al que hay que ayudar en su desamparo”18.
Frente a todo este replanteamiento Feuerbach mantiene, sin embargo, la
necesidad de la existencia del estado al que considera la suma de toda la
realidad y la providencia del hombre.
4. CONCEPCIÓN MATERIALISTA DE LA HISTORIA
La concepción materialista de la historia se basa en el enfoque dialéctico
del estudio de la vida social. Esto presupone concebir la sociedad como un
organismo vivo y en permanente desarrollo y a anlizar la complicada red de
relaciones sociales con sus intercomunicaciones y condicionamientos
internos. La dialéctica materialista ayuda comprender y separar lo principal
de lo secundario, lo esencial de lo no esencial y a determinar los factores
que yacen en la base de toda la vida social y los procesos y fenómenos
sociales secundarios, subordinados. El materialismo histórico descubre la
base material y objetiva de toda la vida social, explica la esencia de la
sociedad humana e investiga las leyes generales de la historia universal.
El estudio de las formas de movimiento de la materia tuvo fundamental
importancia para la ciencia social, ya que, en primer lugar la vida social era
considerada como una de las formas de movimiento de la materia.
Significaba que la sociedad no está subordinada a ciertas fuerzas extra
18 Idem.
naturales, sino que se rige por leyes materiales, que en la sociedad ejercen
su acción las leyes materiales del mundo material y que la vida de la
sociedad es la forma superior del movimiento de la materia
Como resultado de un análisis profundo multifacético de la vida de la
sociedad, Marx y Engels llegaron a la conclusión de que el fundamento de
todas las formas sociales del movimiento de la vida está constituido por el
trabajo del hombre. Marx expresa: “El trabajo es, en primer término, un
proceso entre la naturaleza y el hombre, proceso en que éste realiza, regula
y controla mediante su propia acción su intercambio de materias con la
naturaleza.
5. ANTROPOLOGIA MARXISTA
5.1 ¿Qué ideas poseía Marx del ser humano?
La antropología marxista es máximamente antropocéntrica. Marx,
enlaza la antropología con los factores socioeconómicos.
Marx considera dos métodos antropocéntricos el Realismo y la
Revolución.
REALISMO:
Enfoca al hombre con el máximo realismo.
Al ser humano se le encuentra más allá del pensar, se lo halla en lo
“real” (contexto histórico social).
El hombre es histórico, no metafísico.
Advirtió que el ser humano es una realidad únicamente terrenal y
totalmente intrahistórica.
La creación del hombre por sí mismo es un proceso real.
DOS CARACTERISTICAS FUNDAMENTALES DEL SER HUMANO
Según Karl Marx el ser humano es un ser natural y un ser social.
1. ENTE NATURAL: Significa que el hombre viene dado: en lo
biológico y material. El hombre no es más que naturaleza, un
pedazo de lo misma.
2. ENTE SOCIAL: El ser humano no es puro animal. El ser humano ha
sido creado por la sociedad, al propio tiempo que crea a ésta.
Según Marx, en relación a las características apuntadas, diremos
que el hombre es un “ser natural” y un “ser genérico”; con esto designa
las relaciones que el hombre tiene con la naturaleza y con la sociedad:
SER NATURAL: Se origina porque el ser humano es un sujeto
lleno de necesidades. Y la relación más significativa es EL TRABAJO;
gracias al cual, el hombre se autofabrica, transformando los objetos
para dar sustento a sus necesidades.
SER GENERICO: El hombre es el centro de relaciones
sociales; el hombre es ser social e histórico. El “ser genérico” del
hombre no es otra cosa que el conjunto de relaciones
socioeconómicas, que permiten que todos los sujetos humanos
satisfagan solidariamente sus necesidades constitutivas.
No solamente el trabajo es mediación entre el hombre y la
naturaleza; también desempeña el papel de mediación social; la
constitución de toda sociedad.
LA REVOLUCION:
Marx está convencido que en el ente humano, tanto como especie
que como individuo de la especie, es un producto histórico- social; por
esto le conduce a modificar la sociedad a fin de obtener una humanidad
nueva.
La revolución; pues, se dirigirá principalmente a la supresión de la
propiedad privada de los bienes de producción.
Una dificultad interna asoma en el tema de la revolución. ¿Qué
influencia tiene sobre ella la contradicción entre “fuerzas productivas” y
“relaciones de producción” o sociales? ¿Y qué peso hay que atribuir a
la voluntad, a la “conciencia”?
Si los hombres no caen en la cuenta del hiato intolerable entre
“fuerzas productivas” y “relaciones de producción”, la revolución no se
dispara por muy apunto que estén las condiciones objetivas.
La revolución se dirigirá principalmente a la supresión de la
propiedad privada de los bienes de producción.
5.2 LA ENAJENACION HUMANA
La enajenación humana es un dato irrecusable. Se trata de una
alienación profunda y no superficial como creyera Feuerbach.
La alienación es el proceso mediante el cual un individuo o
sociedad transforman su conciencia hasta hacerla contradictoria con
ello mismos.
Toda la teoría de Marx descansa en la hipótesis de que existe una
alineación tal que no solo sea abstracción, sino que también sea
realidad.
Si la alineación existe, lleva consigo el hontanar de su propia
supresión y con esto se elimina los demás abstracciones alienantes
(Religión, Filosofía, Política, Laboral y Social) a fin de enfrentarnos, por
último, con la alienación fundamental que es la ECONOMICO -
PRODUCTORA. Aquí reside la clave del mal, pero también la clave de
la salvación. Una vez que se haya tomado conciencia del hecho, será
posible fabricar el hombre definitivamente, luchando en contra de la
“alienación raíz”.
Si el hombre esta enajenado, deshumanizado, se debe a que su
manera alienada de trabajar engendra la propiedad privada; la cual, a
su vez refuerza tal forma de trabajar.
Para liquidar en su raíz la deshumanización es indispensable abolir
la propiedad privada.
Marx, precisó abolir la alienación mediante el trabajo y la
revolución.
EL PENSAMIENTO DE MARX
Es una filosofía de la Historia, esto quiere decir, que la historia
humana no es suma de hechos contiguos – decisiones particulares,
ocurrencias, descubrimientos, intereses – sino un conjunto de hechos
continuos.
EL OBJETIVO DE MARX (EL CAPITAL)
Es la obtención del “hombre nuevo”, totalmente desalineado: El
“hombre total”, es uno con la naturaleza y totalmente identificado con la
sociedad; es el hombre comunista, el comunitario por excelencia.
La reconciliación en la sociedad marxista será total:
Se han suprimido las alienaciones.
Se instaurará por primera vez el hombre, el hombre entero y
completo.
Con esto:
Se terminará la prehistoria y comenzará la verdadera historia
humana.
Ya no habrá Estado, ni Partidos, ni clases sociales. Si el Estado es el
instrumento de que se vale una clase social para dominar a las otras;
resulta evidente que cuando ya no existan clases sociales, al Estado le
tocara desaparecer.
El signo más evidente de que un grupo humano ha llegado al final, al
comunismo, es la ausencia de clases sociales.
6. LOS HEREDEROS
Más importante para el análisis de la educación en la actualidad, al menos
en una perspectiva social, que es en la que esta corriente de pensamiento
tuvo y conserva un alto grado de pertinencia, es la influencia que ha tenido
el marxismo en la comprensión de sus funciones. Hoy día es un lugar
común que la escuela debe preparar a niños y jóvenes para su
incorporación a la vida adulta, en particular a las esferas de la producción
(el trabajo) y de la política (la ciudadanía). En el centro del pensamiento
marxiano está precisamente la problemática del trabajo, por lo cual era de
esperar que su aplicación fuera especialmente visible en este terreno, pero
sus efectos han sido ambiguos. Super estructuras o mentalidad, pesan más
que el “Partido”. Por lo tanto el pueblo es el único, fuerza motriz el creador
historia universal.
Makarenko y Blonskij
La preparación para el trabajo comprende fundamentalmente dos aspectos:
cualificación y disciplina. En el sistema educativo se adquieren, por un lado,
conocimientos, destrezas, aptitudes, etc., generales y específicas que luego
son de aplicación directa o indirecta en la actividad productiva; por otro, las
actitudes, disposiciones, formas de comportamiento, etc. que permiten
integrarse sin demasiados roces en la estructura social de la producción (la
empresa, el mercado, etc.). Aun a riesgo de simplificar y de utilizar los
conceptos en un sentido demasiado restrictivo, podemos llamar a lo primero
cualificación, y a lo segundo socialización. Pues bien: Marx aportó un marco
conceptual, el de la distinción entre trabajo simple y trabajo complejo y la
consideración de la fuerza de trabajo como mercancía, desde el cual puede
abordarse fructíferamente el problema de la cualificación, y legó finos
análisis de la dinámica descualifica- dora de la producción fabril, es decir,
de la tendencia a la sustitución del trabajo complejo por trabajo simple a
través de la división manufacturera de las tareas y de la subordinación del
trabajo vivo a la maquinaria.
Sin embargo, el marxismo, fascinado a menudo por los presuntos
automatismos de la lógica del capital y por la idea de una polarización social
(de la riqueza, pero también del poder y del saber) que terminaría por
oponer una gran masa de desposeídos a una pequeña minoría de
poseedores, haciendo así inevitable la revolución social, unilateralizó el
análisis hasta el punto de permanecer ciego ante otras tendencias de signo
opuesto. Así, en la década de los setenta u primeros ochenta, una serie de
brillantes estudios de autores como Braverman, Freyssenet, Coriat y otros
impusieron en la izquierda la idea de la "descualificación del trabajo". De
manera muy simplificada, venía a decir que el capital se sirve de la
organización y de la tecnología para sustituir el trabajo cualificado, con un
alto grado de autonomía del trabajador, por el trabajo no cualificado, o
"especializado", con una completa subordinación del mismo. De este modo
reduce los costes de la fuerza de trabajo y refuerza su control sobre ella. El
argumento es lógicamente consistente, y en gran medida cierto, pero
unilateral. No tiene en cuenta, por ejemplo, que a fuerza de simplificar las
tareas éstas resultan, al final, completamente normalizadas, por lo que
pueden pasar y pasan a ser realizadas por máquinas, con lo cual se
produce una corriente permanente de desaparición de los puestos menos
cualificados cuyo efecto sobre la cualificación media de los que
permanecen es el de elevarla. Tampoco tuvo en consideración la
resistencia de los trabajadores, las necesidades de flexibilidad (el obrero es
la máquina más flexible), etc., de modo que, como ha dicho Goldhaber,
terminó sustituyendo "el motor de la historia por la historia de los motores",
es decir, la lucha de clases por la innovación tecnológica. El corolario
deducible de la teoría de la descualificación de los puestos de trabajo es
restar importancia relativa a la necesidad de que se cualifiquen los
trabajadores y, por tanto, al sistema educativo y, tal vez, a las
desigualdades escolares.
Más inequívocamente beneficiosa ha sido, creo, la influencia del marxismo
en el análisis del papel de la escuela en la socialización para el trabajo.
Marx mismo no se planteó siquiera el problema, y su explicación de la
conciencia y la ideología a partir de las condiciones materiales de
producción invita, de hecho, a despreocuparse del papel socializador de la
escuela. Sin embargo, una serie de teorías más recientes, sobre todo en los
setenta y los ochenta, han aplicado a las relaciones sociales de la
educación la misma metodología de análisis que Marx aplicó a las
relaciones sociales de producción. Así como Marx estudió los efectos sobre
la conciencia de la división y parcelación del trabajo, la mecanización, el
intercambio mercantil, el papel dominante del capital en la producción, etc.,
así la moderna sociología de la educación de inspiración sustancial o
significativamente marxista ha estudiado los efectos de la organización del
espacio y el tiempo escolares, la fragmentación del trabajo académico, la
jerarquía del aula, la selección de los componentes del curriculum, etc.,
desplazando el acento en el estudio de los efectos de la educación del
contenido (programas, textos, planes de estudio...) al proceso material. En
definitiva, se ha hecho un análisis materialista del ámbito educativo, y,
aunque a él también han contribuido corrientes de pensamiento
formalmente muy alejadas del marxismo (como el funcionalismo y la
etnografía del aula: Parsons, Dreeben, Jackson, Friedenberg, etc.), lo han
hecho sobre todo, al menos en términos macro, enfoques total o
parcialmente basados en él, como la teoría de los "aparatos ideológicos de
estado" (Althusser), la genealogía del poder (Foucault), las teorías de la
reproducción (Bourdieu y Passeron, Baudelot y Establet) y de la
correspondencia (Bowles y Gintis), diversos estudios históricos sobre la
formación de la clase obrera (Thompson, Pollard, Furniss...), etc. Con ello,
al mismo tiempo, se ha logrado una explicación más plausible de la
extensión y universalización de la escolaridad: su contribución a la
socialización de la fuerza de trabajo.
El marxismo, en cambio, ha dificultado la apreciación del papel de la
escuela en la formación de las instituciones y las identidades nacionales, a
pesar de que la manipulación del contenido de la enseñanza en esta
dirección es una de las realidades más obvias para cualquiera que la
contemple. Ello probablemente se deba tanto a su menosprecio del
problema nacional como a la centralidad otorgada a la economía. La
cuestión nacional, lo mismo que los problemas étnicos, ha sido siempre
para el marxismo un terreno incómodo. Sus fundadores simplemente
despreciaban no sólo el problema nacional, sino también a los movimientos
y los pensadores que lo enarbolaban: el proletariado, recuérdese, "no tiene
patria". En cuanto a las desigualdades étnicas, o permanecían ciegos ante
ellas (si es que no compartían algunos estereotipos asociados a ellas:
piénsese en los comentarios relativamente despectivos de Marx sobre el
lugar y el papel de los inmigrantes irlandeses en la clase obrera inglesa) o
las contemplaban como un epifenómeno de las desigualdades de clase. Por
todo esto, a la sociología y la historiografía marxistas les ha resultado difícil,
por un lado, al ignorar la dimensión nacional, explicar el surgimiento y el
desarrollo de los sistemas educativos en países de industrialización tardía;
por otro, debido a esta misma carencia y a su menosprecio del problema
étnico, ha contribuido de hecho y de derecho a la legitimación de políticas
asimilacionistas.
ESCUELA Y TRABAJO
La tendencia de la industria moderna hace que los niños y adolescentes de
ambos sexos cooperen en la gran obra de la producción social como un
progreso legítimo y benéfico. En una sociedad racional trátese del niño que
se trate, a partir de los nueve años debe ser un trabajador productivo en el
goce de todos sus medios; sería útil dividir a las clases obreras en tres
categorías que deben ser abordadas diferentemente. La primera
comprende a los niños entre 9 y 12 años; la segunda a los de 13 a 15 años;
la tercera a los de 16 y 17 años, el empleo de la primera categoría en
cualquier trabajo, sea legalmente restringido a dos horas, el de la segunda
a cuatro horas y el de la tercera a seis y en ésta última por lo menos debe
haber una hora para alimentos y recreación. Si la burguesía y la aristocracia
no toman en cuenta los deberes que tienen con sus descendientes, es su
problema. El niño que goza de los privilegios de estas clases está
condenado a sufrir con sus propios privilegios.
El caso de la clase obrera es completamente diferente. El trabajador
individual no actúa libremente. Sin embargo, la parte de la clase obrera mas
esclarecida comprende plenamente que el futuro de su clase y el de la
especie humana, depende de la formación de la generación obrera que
crece. Antes que nada, comprende que los niños y los adolescentes deben
ser preservados de los efectos destructores del sistema actual. Eso sólo
puede realizarse por la transformación de la razón social en fuerza social y,
en las circunstancias presentes, sólo podemos hacerlo por medio de las
leyes generales impuestas por el poder del Estado. Al imponer tales leyes,
las clases obreras no fortificarán el poder gubernamental.
Decimos que la sociedad no puede permitir ni a los padres ni a los patrones
emplear en el trabajo a sus niños y a sus adolescentes a menos que
combinaran este trabajo productivo con la educación.
Por educación entendemos tres cosas:
1) Educación intelectual
2) Educación corporal, ejercicios gimnasia y militares.
3) Educación tecnológica, incluyendo principios generales y científicos, la
manipulación de los instrumentos elementales de todos los ramos de la
industria.
A la división de los niños y de los adolescentes en tres categorías, de 9 a 18
años, corresponde un curso graduado y progresivo para su educación
intelectual, corporal y politécnica. Los costos de estas escuelas politécnicas
deben ser en parte cubiertos por la venta de sus propias producciones.
Esta combinación del trabajo productivo, pagado con la educación
intelectual, elevará a la clase obrera muy por encima del nivel de las clases
burguesa y aristocrática.
Es obvio que el empleo de cualquier niño o adolescente entre 9 y 18 años,
en cualquier trabajo cuyos efectos son perjudiciales para la salud, deber ser
severamente prohibido por la ley.
LENIN: LA DEFENSA DE UNA NUEVA ESCUELA PÚBLICA
Vladimir Ilich Lenin (1870-1924) fundador del comunismo bolchevique,
comunista de la URSS y del primer Estado socialista del mundo. Líder de la
Revolución de 1917, estudiosos del marxismo.
En 1923 una enfermedad lo obligó al más absoluto reposo y provocó su
muerte al año siguiente, teórico político que, bajo el punto de vista de la
corriente ortodoxa del marxismo, completó las contribuciones originales de
Marx y Engels. Activo Lenin atribuyó gran importancia a la educación en el
proceso de transformación social. Afirmaba que incluso la educación
burguesa era mejor que la ignorancia. La educación pública debería ser
eminentemente política:
“nuestro trabajo en el terreno de la enseñanza es la misma lucha para
derrotar a la burguesía; declaramos públicamente que la escuela al margen
de la vida, al margen de la política, es falsedad e hipocresía”.
ASPECTOS PEDAGÓGICO: COMPARACIONES
La vieja escuela era la escuela del estudio libresco, obligaba a las personas
a asimilar una cantidad de conocimientos inútiles, superfluos, muertos, que
saturaban la cabeza y transformaban a la joven generación en un ejército
de empleados cortados todos a la misma medida. Pero si intentaseis quitar
la conclusión de que se puede ser comunista sin haber asimilado los
conocimientos acumulados por la humanidad cometeréis un enorme error.
El marxismo es un ejemplo que muestra cómo el comunismo surgió de la
suma de los conocimientos humanos.
La cultura proletaria debe ser el desarrollo lógico de la suma de
conocimientos que la humanidad elaboró bajo el yugo de la sociedad
capitalista, de la sociedad latifundista, de la sociedad burocrática. Caminos
y atajos conducirán y conducen y continuarán conduciendo a la cultura
proletaria, de mismo modo la economía política, reelaborada por Marx, nos
mostró a dónde debe llegar la sociedad humana, nos indicó el paso a la
lucha de clases, al inicio de la revolución proletaria.
Cuando oímos entre representantes de la juventud como entre algunos
defensores de la nueva educación, ataques a la vieja escuela diciendo que
la vieja escuela era la escuela del aprendizaje, memoria, decimos que
debemos tomar de esa escuela todo cuanto ella tenía de bueno. Sólo se
puede llegar a ser comunista después de haber enriquecido la memoria con
el conocimiento de todas las riquezas que la humanidad elaboró. No
necesitamos del aprendizaje de memoria, pero sí necesitamos desarrollar y
perfeccionar la memoria de cada estudiante con el conocimiento de hechos
fundamentales, porque el comunismo no sería más que un simple fanfarrón
sino reelabora en su conciencia todos los conocimientos adquiridos. Si un
hombre dice que es comunista y no tiene necesidad de conocimientos
sólidos nunca saldrá de él nada que se parezca a un comunista.
De este modo ser comunista significa organizar y unir a toda la joven
generación, dar el ejemplo de educación y de disciplina en esta lucha.
Entonces podréis empezar a llevar hasta el fin la construcción del edificio de
la sociedad comunista.
MAKARENKO: LA PEDAGOGIA DE LA VIDA DEL TRABAJO
Antón Semionovich Makarenko (1888-1939) considerado uno de los
mayores pedagogos soviéticos y uno de los exponentes de la historia de la
educación socialista, creó la más elaborada y completa propuesta educativa
comprometida con la construcción de la sociedad socialista. Makarenko se
vio frente a frente con el desafío de la reducción socialista. A partir de esa
práctica el educador formuló su teoría pedagógica. Makarenko buscó
moldear al “hombre nuevo” que consideraba posible y necesario, para la
Rusia posrevolución.
EL TRABAJO COLECTIVO COMO PRINCIPIO PEDAGÓGICO
Estoy dispuesto a analizar cuestiones como la duración del colectivo de
pedagogos y el tiempo de servicio de cada uno de sus miembros porque un
grupo constituido por educadores con sólo un año de experiencia será
indudablemente un grupo débil. También la cuestión de la correlación entre
los viejos pedagogos y los más jóvenes es igualmente una cuestión
científico-pedagógica.
El colectivo de los profesores y el de los niños no son dos colectivos
diferentes, sino el mismo colectivo-pedagógico. Hay que notar que no
considero necesario educar a una persona aislada, sino educar a todo
colectivo, cuando tal colectivo existe y funciona, es necesario mantenerlo,
cuidarlo y entonces todo el proceso educativo, la competencia educativa.
En mi práctica se hicieron decisivas lo que normalmente se consideraba
“cosas insignificantes” como la manera de mantenerse en pie, sentarse,
levantarse de la silla, sonreír, mirar, etc. Aquí entramos en un terreno
conocido por todos y denominado “arte dramático” o… hasta de ballet: es el
arte de impostar la voz, el arte del tono, del mirar, de hacer silencio y de
mover el cuerpo. Todo eso es necesario, sin eso no se puede ser un buen
educador.
En nuestra escuela, los alumnos se comportan bien en las clases de un
profesor y mal en las clases de otro. y eso no es de ningún modo porque
uno de ellos sea talentoso y el otro no, sino sencillamente porque uno es
maestro y el otro no.
Es necesario no sólo dar instrucción a los pedagogos, sino también
educarlos. Yo afirmo, no obstante que la organización infantil debe contar
con muchos juegos. Ahora se trata de la edad infantil que necesita del
juego, y esta necesidad debe ser satisfecha: no porque el trabajo deba ser
intercalado con la diversión, sino porque el trabajo del niño depende de la
manera en que él juega. Y yo fui partidario del principio de que toda
organización del colectivo debe incluir el juego, y nosotros, pedagogos,
debemos participar en él.
III. CONCLUSIONES
1. El marxismo y la educación, supone la formación coherente y
sistemática de individuos integralmente desarrollados, constructores del
comunismo (fase final del marxismo) en la que se conjuga el alto nivel
ideológico, la laboriosidad, el sentido de organización, la riqueza
espiritual, la pureza normal y la perfección física, Estas bases científicas
en la formación educativa sobre sólidos principios marxistas fueron
formuladas por Marx, Engels y Lenín así como Mao, quienes vinculaban
el desarrollo integral del hombre con la reestructuración de las
relaciones sociales y con el activo papel que corresponde en este
proceso a la gente.
2. Los rasgos de los ciudadanos se forman por todo el régimen de vida socialista, pero en primer lugar gracias a la labor educativa del partido (quien es la unidad encargada de llevar al pueblo hacia el comunismo).
3. La labor de educación en el régimen marxista supone una actividad revolucionaria y transformadora con sólidos cimientos marxistas basado fundamentalmente en la situación económica y social que es uno de los criterios básicos del marxismo le relación entre la producción y la superstructura en nuestro caso particular, la educación supone la construcción socialista y comunista de una nación.
4. La médula de la Educación marxista es la formación de los individuos así como una cosmovisión científica, la fidelidad abnegada a la causa del partido y a los ideales comunistas, al amor a la patria socialista y el internacionalismo proletario . El conocimiento de la teoría marxista leninista permite al hombre comprender la perspectiva histórica y el desarrollo socioeconómico y político de la sociedad, ayuda a orientarse en los acontecimientos internacionales y de sostener una intransigente lucha contra la ideología burguesa.
5. Una importantísima parte integrante de la educación y el marxismo es la educación en el trabajo, la inculcación de una actitud nueva. La principal célula de la educación laboral es el colectivo laboral. En ella se forman las cualidades morales fundamentales de los socialistas. Como ha señalado la Ex Rusia Socialista, las colectividades de los trabajadores despliegan la emulación socialista, contribuyen a difundir los métodos avanzados de trabajo y a fortalecer la disciplina laboral; educan a sus miembros en el espíritu de la moral comunista y se preocupan por elevar su grado de conciencia política su nivel cultural y su calificación profesional.
6. Una parte integrante de la Educación marxista es la educación moral.
7. La principal tarea de la educación moral consiste en formar una posición activa del individuo en la vida, la actitud consciente hacia el deber social, el afán y la capacidad de contribuir a que las normas morales del socialismo pasen a ser normas de conducta cotidiana de las masas y de luchar contra las supervivencias del pasado y contra la influencia de la moral en el régimen burgués; incluye también la educación y autoeducación estética y física.
8. En su labor de educar a la gente en el espíritu de conciencia comunista, disposición , voluntad y capacidad de construir el comunismo, el partido se vale de un rico arsenal de formas y medios. Desempeñan importante papel en la educación marxista el arte y la literatura, los medios de información social (prensa, cine, televisión,radio etc.) y las diversas formas de propaganda oral llevan a cabo las instituciones cultural-educativas, las organizaciones sociales, etc.
9. La educación en el Perú, desde el punto de vista marxista. determina la actividad en la cual transmitimos el legado de generación en generación y ha estado y está ligado al desarrollo de la sociedad y de su base productiva, podemos citar como ejemplo A los agricultores del antiguo Perú que enseñaban a los jóvenes las técnica de cultivo de cosecha etc. que estos últimos mejoraban y por ende potenciaban la labor de producción, Esta educación ligada directamente a la producción pasó a ser una educación más sofisticada por lo mismo que los conocimientos se han ido acumulando cuantitativo y era necesario darle un trato particular es así que la educación se institucionaliza y aparecen las escuelas, los colegios, los centros del saber etc.
10.En la actualidad la educación que se da en nuestro país es una expresión (por que forma parte de la superestructura) de la realidad de nuestro país, la educación hoy está a espaldas de la realidad de nuestro pueblo, es de tiza y pizarra se da muchas veces en condiciones paupérrimas no desarrolla integralmente al estudiante y lo que es peor no ayuda al proceso productivo de la sociedad peruana, porque justamente la educación es deficiente y no eleva moral ni materialmente a nuestro pueblo (bajo presupuesto para educación, olvido a las zonas rurales, bajo sueldos de profesores y trabajadores de la educación etc,).
11.Mariategui: el Marxista latinoamericano decía : "Es imposible democratizar la educación sino se democratiza la economía y por ende la superestructura que la sustenta" estas sabias palabras nos dice que
todo proyecto educativo que esté sustentado en una base social que no refleje los intereses del pueblo terminará por ser más bien un azote para el. La satisfacción de las amplias masas, pasa por una solución política al problema social económico y en nuestro caso al sector educativo.
12.La educación es para el marxismo una particularidad del entorno social, la educación la cultura etc. son los componentes de la sociedad, por ende dependientes del estado, la educación no es independientes de las características de la sociedad.
13.La educación en la actualidad y según la visión marxista, no está ligado a las necesidades del pueblo, es coercitiva, hay abandono (entrega de colegios al sector privado), no estimula a los profesores agentes del cambio (no suben los sueldos considerablemente desde mucho tiempo atrás), y por la nueva situación económica, apertura de los mercados ha terminado por generar un mecanismo selectivo en la educación en la cual unos pocos tendrán acceso a ella, esto políticamente y según el marxismo se conoce como elitización de la enseñanza, así entonces y tomando los clichés del actual gobierno, tendríamos que decir que el problema no es en dar educación de calidad, el problema es, a cuantos vamos a brindar educación, este es punto central de discusión que tendría un marxista y un experto educativo.
14.El marxismo es la el conjunto de ideas debidamente sistematizadas que ayudan a la interpretación del mundo y sobre todo a la transformación, El mismo Carlos Marx decía: "Los filósofos se han preocupado en interpretar el mundo y de lo que se trata es de transformarlos" Esto es el marxismo más que una teoría compacta y exacta es, como dijera Lenin una Guía para la acción.
15.En el campo educativo, el marxismo ayuda a entender que el problema de la educación, es el problema de la sociedad y su manejo por parte de los que detentan el poder, ayuda a entender que la educación es masiva, porque solo la educación masiva asegura el desarrollo de una nación como país independiente y autónomo.
IV. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ABBAGNANO, N. (1990). Historia de la Pedagogía. México.
CASANOVA, Elsa M. Para Comprender las Ciencias de la Educación.
Editorial Verbo Diario; 1991; España.
F. BURLATSKI. (1988). Materialismo Histórico. Editorial Latinoamericana.
Lima. Perú
LÁZARO ARROYO Carlos (2012) Compendio: Sistemas y Corrientes
Pedagógicos Contemporáneos. Trujillo-Perú.
Microsoft, Enciclopledia Encarta.
![Plejánov, G. - El materialismo histórico [1896].pdf](https://img.pdfslide.net/doc/110x75/548afd6db479590a0d8b6110/plejanov-g-el-materialismo-historico-1896pdf.jpg)
