CAPITOLUL 2 CTRE UN CARAGIALE ACTUAL PERIOADA INTERBELIC Anii primului rzboi mondial au demonstrat din plin fragilitatea poziiei internaionale a Romniei, precum i succesul limitat al politicii de modernizare a rii din timpul lungii domnii a lui Carol I. Cu toat creterea spectaculoas din primii ani ai secolului XX, industria naional avea dimensiuni modeste, care se dovediser total insuficiente pentru a suporta rigorile economiei de rzboi. Dup cteva sptmni de avans, n vara lui 1916, armata romn fusese silit s lupte de pe poziii defensive pn la sfritul rzboiului, avnd mult de suferit din cauza proastei organizri i a lipsei de echipament corespunztor. La dificultile cauzate de rzboi se adugau i problemele administrrii provinciilor nou alipite la teritoriul Romniei.

n aceste condiii, optimismul care alimentase reaciile negative la opera lui Caragiale ncepe s piard teren. Perioada interbelic este una a marilor dezbateri despre drumul pe care trebuie s l urmeze Romnia. Frustrrile unei naiuni mici, aflate la periferia Europei, ies la iveal n mod pregnant n paralel cu ele, ia amploare tendina de afirmare a orgoliului naional, a convingerii c Romnia i romnii trebuie s aib un cuvnt de spus pe scena internaional. Pentru adepii unei primeniri a societii romneti, vzut de pe poziii de dreapta, opera lui Caragiale este profund incomod. Dac pentru generaia precedent erau intolerabile ironiile la adresa liberalismului, dreapta interbelic i reproeaz lui Caragiale subminarea ncrederii romnilor n ei nii, pesimismul paralizant i uurina cu care accept defectele societii romneti, sugerndu-i cititorului c resemnarea este singura soluie.

Atitudinea lui Nicolae Iorga fa de opera lui Caragiale ilustreaz foarte bine noua gril de lectur a textului caragialian. Iorga ncepe prin a fixa rolul Junimii n istoria culturii romne: ei au nceput prin a rde pe seama unei literaturi cu un ideal vlguit, a unei literaturi devenit pueril. Dar i-au depit scopul, care urma s fie numai schimbarea acestei literaturi care se tra n urma unui ideal pierdut, i au sfrit prin a ucide esena nsi a oricrei credine, a oricrui ideal i chiar a oricrui ideal de lupt. Spiritul critic junimist apare ca o influen distrugtoare asupra unei ntregi generaii: aceast atitudine s-a ntins n toat societatea romneasc, i chiar generaia mea are nc de suferit de pe urma ei: de aceea, urmrii fr ncetare de teama bolnvicioas de ridicol, suntem incapabili de mari manifestri publice pe placul oricrei alte naiuni. Trecnd la analiza propriu-zis a operelor lui Caragiale, Iorga alege o strategie asemntoare cu Lovinescu pentru a contesta valoarea scrierilor caragialiene, el descoper un precursor al dramaturgului, n persoana unui anume Dimitrescu, autor dramatic care scrisese, pe la 1848, o pies numit Badea deftereul. Piesa respectiv relateaz aventurile unui dascl care dorete s renune la biseric i s devin artist, nvnd n acest scop cteva cuvinte franuzeti oribil stlcite i ncepnd s vorbeasc ntr-un jargon intraductibil. Criticul recunoate, totui, talentul cu mult superior al lui Caragiale, ba chiar face o afirmaie care sugereaz actualitatea operei caragialiene: cred c i astzi se pot descoperi tipuri din toate punctele de vedere asemenea celor care, spre 1880, au fost creionate cu atta siguran de Caragiale.Elogiul este imediat temperat de precizarea c tipurile lui Caragiale, dei rezultate dintr-o analiz serioas, sunt limitate, nereuind s ofere o imagine de ansamblu a societii romneti. Motivaia pe care Iorga o ofer pentru aceast afirmaie are o tent xenofob: n alte tipuri reprezentative, mult mai interesante i mult mai simpatice, exist ceva care va scpa celui ce, m grbesc s dau aceast explicaie, este nscut dintr-o familie de oameni de origine mai curnd strin, balcanic.... Explicaia lui Iorga conine, n germene, ideea principal a celebrului studiu al lui N. Davidescu despre Caragiale, studiu care va fi analizat n lucrarea de fa. n viziunea lui Nicolae Iorga, Caragiale este un soi de victim a Junimii: trind ntr-o lume srac i boem, i ajungnd, mai trziu, n contact cu aceast societate cu un sim critic dezvoltat, incapabil de a aprecia ceva sub un alt unghi dect cel al ironiei, s-a lsat prins n ntregime de acest mediu. Piesele lui Caragiale apar drept rezultate ale obedienei dramaturgului fa de politica impus de clubul junimist: cnd acest mediu a luat o atitudine politic, antiliberalist, Caragiale a atacat el nsui liberalismul....Critica propriu-zis a pieselor nu aduce elemente noi. Pe urmele lui Gherea, Iorga apreciaz mai mult scenele serioase din comedii, precum confruntarea dintre Veta i Chiriac din O noapte furtunoas. Criticul constat, cu regret, c I. L. Caragiale ar fi putut merge mult mai departe, c marile emoii ale sufletului omenesc nu-i erau strine. Fr a fi analizat, farsa Conu Leonida fa cu reaciunea este etichetat drept o nereuit. Nici piesa O scrisoare pierdut nu reine atenia criticului. Fr a oferi vreun argument, Iorga o consider o nou eroare a lui Caragiale. Concluzia criticului ntregete aceast execuie sumar: teatrul lui Caragiale este inferior n ansamblul su. Dei irelevant din punct de vedere literar, studiul lui Iorga este interesant prin prisma schimbrii de atitudine pe care o marcheaz. Argumentele formulate mpotriva lui Caragiale nu mai in de domeniul politicului, ci sugereaz o reacie visceral de respingere, concretizat n aluzia la originea strin a dramaturgului. Unul dintre cele mai importante studii consacrate lui Caragiale n perioada interbelic i aparine lui Paul Zarifopol i este intitulat Publicul i arta lui Caragiale (1922). Dup cum sugereaz titlul, acest studiu nu se limiteaz la consideraii asupra operei caragialiene, el fiind i o ncercare de a explica anumite aspecte ale receptrii operei.

n opinia lui Zarifopol, scrierile caragialiene i-au pierdut, deja, o bun parte din capacitatea de a impresiona publicul. Aceast stare de lucruri se datoreaz unei false nelegeri a statutului operei de art. Gustul marelui public este puternic influenat de considerente morale i civice, care impun o anumit distanare fa de lumea lui Caragiale. Aceast reacie este provocat de dou caracteristici ale operei: pe de-o parte, caracterul comic al scrierilor caragialiene favorizeaz perceperea lor drept texte minore; pe de alt parte, exist prejudecata potrivit creia un cititor bine crescut nu trebuie s intre n contact cu descrierea unei lumi att de corupte i de imorale. n plus, opera lui Caragiale lezeaz gustul cititorului mediu prin absena sentimentalismului care caracteriza majoritatea produciilor literare gustate de cititorii epocii: de dou secole sentimentalismul este baza cea mai comun a esteticii majoritare. [...] De aceea este cu deosebire imprudent pentru un productor de art s renune cu totul la ingrediente sentimentale. Primejdia este att de mare, nct chiar un admirator adevrat i priceput l-a declarat pe Caragiale un om ru; i faptul s-a ntmplat n cuprinsul unei serioase analize istorice. [...] Prin eliminarea sentimentalismului, Caragiale i-a ctigat un capital solid de antipatie, uneori declarat, mai adesea mascat.... Admiratorul adevrat i priceput la care face aluzie Paul Zarifopol este nsui Garabet Ibrileanu. Criticul consider c, indiferent de prejudecile publicului, se observ deja semne ale mbtrnirii operei caragialiene. Acestea ar fi cauzate de concepiile estetice nvechite ale lui Caragiale: apuctura general de a nsemna prea gros inteniile i concluziile, de a construi uneori prea logic i a da tablourilor o geometrie prea vizibil toate aceste mi par s fie roade ale aceleiai ndrtnice plecri ctre o veche estetic naiv didactic. De asemenea, Zarifopol reia observaia fcut de Lovinescu cu privire la excesele de limbaj jurnalistic din nuvela Pcat. Reprourile criticului sunt ndreptate exclusiv mpotriva nuvelelor lui Caragiale; poriunea dedicat operei comice demonstreaz admiraia criticului fa de autorul Scrisorii pierdute. Aceast seciune a studiului are un evident caracter polemic, ea trecnd n revist acuzaiile formulate mpotriva operei caragialiene i aducnd argumente mpotriva lor.

Zarifopol introduce o idee foarte important n discuia despre opera caragialian: n grav ori n ridicul, construciile lui poart semn de fundamental violen. Orice caracter al lui este un exces, orice situaie o culminaie. Criticul pornete de la aceast caracteristic pentru demonstra c trstura principal a universului comic caragialian este caracterul su caricatural, ceea ce face inutil orice discuie despre pretinsele defecte de reprezentare a realitii pe care le-ar avea opera lui Caragiale: ...este mai nti de ntrebat dac opera aceasta vrea s reproduc o realitate. Fiindc cele ce am spus implic un rspuns negativ caricatura nu reproduce realiti, ci le supune la un maximum de stilizare.... Acest argument este folosit mpotriva rezervelor formulate de Maiorescu fa de pretinsele exagerri ale lui Caragiale. De asemenea, criticul subliniaz incompatibilitatea dintre comedie i analiza psihologic profund a crei absen era pentru Gherea un defect al operei caragialiene: Dac adnceti psihicul lui Spiridon sau al Didinei, i cercetezi cu larg simpatie umanitar faptele i ntmplrile doamnei Mia Georgescu n afar de excursiunea de la Sinaia, suprimi piesa, schia i pe artistul Caragiale, i imaginezi altceva n loc. Dei are anumite obiecii fa de studiile consacrate de Maiorescu i Gherea lui Caragiale, Paul Zarifopol este de acord cu cei doi critici n privina lipsei oricrui program politic din scrierile caragialiene: ..avea culoare de partid Guvidi, contemporanul lui Zibal i al popei Ni? i de unde-i sigur c partidul coanei Joiichii nu-i conservator? Agami cel puin este categoric !.

Evitnd teza originii balcanice a lui Caragiale, criticul explic particularitile operei pe baza temperamentului meridional al poporului romn: Aceast naiune este de caracter hotrt meridional, i prin aceasta ea a fost un excelent stimul pentru instinctul caricaturist i verva vesel a lui Caragiale. [...] Prostia care st latent ntr-o mas uman nordic, flegmatic, tcut, se degajeaz viu i colorat n focul exuberanei meridionale.Studiul lui Paul Zarifopol conine i o observaie care va ocupa un loc important n discuiile despre actualitatea lui Caragiale. n opinia criticului, eroii caragialieni se caracterizeaz printr-o vast lips de perversitate. Mai mult, aceti oameni fac ru fr s pctuiasc. Ideea c personajele lui Caragiale sunt fundamental inocente ar fi fost, probabil, imposibil nainte de primul rzboi mondial. Trauma provocat de marea conflagraie echivaleaz cu o pierdere a inocenei, impunnd o radical reconsiderare a standardelor de moralitate dup care se ghidau personajele caragialiene. Schimbarea de optic pe care o sugera studiul lui Paul Zarifopol este evident ntr-o serie de aprecieri ale lui Mihai Ralea, datnd din 1931, aprecieri a cror cheie pare a fi o previziune a lui Caragiale nsui: ncepem o alt istorie mai puin vesel dect cea de pn ieri; rsul i gluma nu ne vor mai putea sluji de mngiere ca altdat [...]. Copiii notri vor avea, poate, de ce s plng noi am rs destul. Exact acesta este spiritul ncercrii de portret pe care Mihai Ralea o consacr lumii caragialiene n 1931. Criticul abordeaz teza inactualitii tipurilor caragialene dintr-o perspectiv cu totul nou: nu mai este negat valoarea literar a operei (de altfel, Mihai Ralea i exprim admiraia fr rezerve fa de Caragiale), dar este subliniat ideea c personajele i situaiile din oper nu mai corespund realitilor romneti, ntruct criza profund pe care o traverseaz ara nu are niciun corespondent n opera plin de optimism i de voie bun a lui Caragiale.Ralea recunoate, de la bun nceput, c opera lui Caragiale are n epoca sa o cu totul alt rezonan dect n epoca n care fusese scris. Lumea Momentelor i se pare de-a dreptul idilic: lumea lui Caragiale e minunat: e o lume absolut paradisiac, fr griji i fr, cum se spune azi, n limbaj mistic, fr cine tie ce problematici interne. Oamenii rd, petrec i se bucur. n opinia criticului, umorul lui Caragiale vine n ntmpinarea tendinei naturale a romnilor de a lua totul n glum, indiferent de gravitatea situaiei n care se afl. Astfel s-ar explica succesul pe care l aveau piesele caragialiene n 1931, anul omajului generalizat i al curbelor de sacrificiu: lumea lui Caragiale e un minunat antidot pentru preocuprile tragice de azi. Acesta e farmecul su cel mai actual. Optimismul este, pentru Mihai Ralea, o caracteristic esenial a poporului romn, pe care Caragiale a tiut s o surprind: Caragiale, cel mai naional scriitor, cel care a neles cel mai bine firea noastr, ne-a lsat i acest aspect: romnul care nu-i pierde cumptul n faa crizei. Literatura sa e tonic i plin de consolaie azi. n doar un sfert de secol, Caragiale cinicul, cel care nu ofer niciun model pozitiv i nicio ieire din lumea corupt a personajelor sale, devine Caragiale optimistul, cel mai naional scriitor. Dac pentru Nicolae Iorga scrierile lui Caragiale pctuiau prin spiritul lor critic care risca s-i descurajeze pe cititori, Mihai Ralea identific un al pericol al operei caragialiene: nvtura pe care ne-a transmis-o decalogul su, prin excelen latin i elen, adic meridional, e atitudinea zeflemist n via. Zeflemea contra cui? Contra seriozitii, gravitii, contra tristeii, melancoliei, contra informaiei i contiinciozitii.

Tabloul lumii caragialiene, sumar schiat de Mihai Ralea, nu are n el nimic amenintor sau imoral, aa cum i se reproase de ctre generaiile anterioare de critici. Nu exist preocupri profunde, luptele politice se ncheie prin fraternizarea faciunilor combatante, iar pasiunile sau poftele nu sunt att de profunde nct s duc la crim. Personajele nu se confrunt cu probleme grave sau cu mari deziluzii, au gusturi simple i duc o via lipsit de ncercri majore. n opinia criticului, aceast lume este sortit dispariiei, iar crima lui Caragiale este prelungirea mentalitii ei patriarhale, caracterizat prin optimism i bun dispoziie, ntr-o contemporaneitate n care nsi soarta omenirii este incert.Cu toate c din consideraiile lui Mihai Ralea rezult imaginea unei lumi trecute, vzut printr-un filtru nostalgic, universul caragialian era departe de a fi unanim perceput drept oglinda unei inofensive belle poque. Dup cum demonstreaz studiul Caragiale, ultimul ocupant fanariot sau inaderena lui la spiritul romnesc (1935), opera era, n continuare, incomod, pstrndu-i capacitatea de a mobiliza considerabile resurse de ostilitate. Studiul menionat mai sus aparine lui N. Davidescu, critic asociat cu micarea simbolist. Printr-un fenomen inexplicabil, opera lui Caragiale declaneaz, i la N. Davidescu, o reacie asemntoare celei manifestate de E. Lovinescu n studiile sale: criteriul estetic este trecut pe planul secund, iar rafinatul discurs modernist dispare cu desvrire, fiind nlocuit cu un amalgam de obiecii rudimentar formulate i susinute prin trimiteri la moralitate, puritate etnic, sentimente nltoare i alte elemente exterioare artei.Teza central a studiului este c opera lui Caragiale exprim o ostilitate constant fa de poporul romn, aceast atitudine avndu-i originea n faptul c autorul a rmas, pn la sfritul vieii, un inteligent cltor strin, care, n trecere prin spiritul i prin peisajul romnesc, a avut darul i norocul s gseasc unele note caracteristice. Davidescu atribuie teza sa revelaiei pe care i-ar fi produs-o publicarea corespondenei dintre Caragiale i Zarifopol, decupnd tendenios cteva glume ale creatorului Scrisorii pierdute, prin care urmrete s demonstreze atitudinea ireverenioas a autorului fa de Romnia i de romni.

Prima acuzaie prin care Davidescu vizeaz direct opera caragialian nu aduce, n fond, nimic nou n cmpul receptrii lui Caragiale. I se reproeaz scriitorului lipsa de compasiune fa de personajele sale, incapacitatea de a nelege procesul care st la baza deformrilor lor sufleteti: este n neputin s se apropie de el cu simpatia medicului, sau cu nelegerea de frate mai mare i mai nelept, ci, dimpotriv, i vr n el scalpelul cu o diabolic plcere de a scormoni ntr-o ran....N. Davidescu preia nc o idee care apare, ntr-o form sau alta, n scrierile altor critici interbelici. Aceast idee necesit o atenie special. Pentru Nicolae Iorga, spiritul critic junimist, al crui exponent este Caragiale, a compromis capacitatea unei generaii ntregi de a avea idealuri nalte i de a le urma. Ideea consecinelor nefaste pe care scrierile lui Caragiale le-au avut asupra spiritului romnesc apare i la Mihai Ralea, sub forma rezervelor fa de nvtura pe care Caragiale o transmite cititorilor superficialitatea, aplecarea spre zeflemea etc. Aceast idee capt, la N. Davidescu, proporii mai grave: se pare c spiritul curent al miticismului romnesc a acceptat, foarte comod i nc de la nceput, tiparele n care a fost turnat de Caragiale. Cu alte cuvinte, viaa imit arta, iar defectele romnilor rezult din identificarea benevol cu modelele false pe care Caragiale le-a folosit pentru a descrie societatea romneasc. Pretinsa falsitate a modelelor ar proveni dintr-o insuficien organic n aprecierea complexului organic al afirmaiilor lui, care l ine, astfel, necontenit la suprafaa lucrurilor.Una dintre calitile recunoscute ale operei caragialine devine, din perspectiva lui N. Davidescu, un defect. Este vorba despre despre faptul c cititorul nu se simte niciodat vizat de ironia lui Caragiale, avnd ntotdeauna senzaia c tipurile din oper ridiculizeaz alte persoane. Davidescu vede n aceast senzaie un rezultat al superficialitii i al lipsei de specificitate etnic a tipurilor.n continuare, criticul ncepe o laborioas operaie de colectare a probelor pentru rechizitoriul su, oprindu-se chiar i asupra unor aspecte minore precum faptul c, folosit de Caragiale, cuvntul daco-romn are o conotaie ironic. Dup aproape o jumtate de secol de la diatriba lui Dimitrie Sturdza, nc nu i s-a iertat lui Caragiale imprudena de a nu fi nvat s nu-i mai bat joc de ara sa.Referindu-se universul Momentelor, Davidescu vede n automatismele personajelor un semn al incapacitii scriitorului de a nelege fondul acestora. n continuare, criticul l acuz pe Caragiale de nenelegerea resorturilor intime ale mahalalei, argumentndu-i afirmaia ntr-un inconfundabil stil de erou caragialian: Adncul acestei mahalale, ns, a scpat lui Caragiale, cu rezervoriile ei de for pentru orae, izvorte, nu cum s-ar putea crede de la centru spre periferie, ci de la periferie spre centru dezvoltate, cu setea lor de ideal, caracterizat n toate marile micri de renatere naional, de la Tudor Vladimirescu i pn la cel mai recent liberalism, sau i mai ncoace, la nevoie, i n sfrit, setea de cultur a lor evident aparent n dosul cuvintelor stlcite i al noiunilor relativ scalamboiate, cu care, totui, fiecare din aceti eroi tind s fac un pas mai mult spre cultivare, cu vremea tot mai real. Evocarea marului nentrerupt al progresului, figurile retorice (nu de la centru spre periferie, ci de la periferie spre centru), dezorganizarea sintatic a frazei, dezacordul (fiecare din aceti eroi tind), toate aceste elemente demonstreaz extraordinara persisten a modelului Farfuridi n dezbaterea public romneasc.nchiznd paranteza dedicat elementelor de stilistic, se impune s remarcm c Davidescu practic o strategie de care uzaser i ali detractori ai lui Caragiale, n frunte cu E. Lovinescu, i anume reliefarea pretinsei insensibiliti a scriitorului la aspectele pozitive ale personajelor i situaiilor pe care le ridiculizeaz. Lipsa de temei a acuzaiei a fost subliniat de ctre erban Cioculescu: Spiritul satiric se caracterizeaz tocmai prin intuiii negative. A imputa unui scriitor satiric absena simpatiei, este un nonsens analog cu acela care ar sublinia lipsa criticismului la un apologet.

Obiecia formulat de E. Lovinescu cu privire la lipsa de feminitate a personajelor feminine din opera lui Caragiale este preluat i de N. Davidescu, fr modificri importante. i acuzaia de insensibilitate la natur este preluat de la Lovinescu, fr a fi nuanat. Criticul are, totui, observaii proprii, precum aceea c religia este o int constant a ironiilor lui Caragiale ceea ce s-ar datora tot lipsei de nelegere a scriitorului pentru sufletul romnesc. Aceast observaie pare a fi inspirat din teoria lui Nae Ionescu despre ortodoxie ca element indispensabil al condiiei de romn. Studiul lui Davidescu se ncheie cu o teorie surprinztor de modern, care, dei este folosit pentru a-l discredita pe Caragiale, ofer o perspectiv interesant asupra operei sale. Criticul enun ideea potrivit creia la baza oricrei naiuni stau anumite mituri constitutive, care au un rol esenial n definirea identitii acelei naiuni. Inaderena lui Caragiale s-ar manifesta tocmai prin refuzul su de a interioriza miturile constitutive ale Romniei moderne: regimul constituional, democraia parlamentar etc. Dei imposibil de probat (Caragiale nu i-a manifestat niciodat simpatia fa de regimurile autoritare, nici nu s-a refugiat n trecutul mitic al marilor poeme eminesciene), afirmaia este interesant ntruct dezvluie, involuntar, una dintre coordonatele eseniale ale operei caragialiene: expunerea conveniei drept convenie, sublinierea caracterului ei artificial, construit.

Reaciile la studiul lui N. Davidescu nu au ntrziat s apar. Dup numai cteva luni, erban Cioculescu public studiul Detractorii lui Caragiale (1935), n care d o replic foarte detaliat afirmaiilor lui Davidescu. Polemica cu Davidescu nu este unicul scop al studiului. Cioculescu face un scurt istoric al reaciilor negative la opera lui Caragiale, oferind explicaii pentru ostilitatea criticilor care i manifestaser rezervele fa de scrierile caragialiene. Motivaia lor principal ar fi, n opinia lui Cioculescu, simpatia fa de ideile liberale, pe care Caragiale le ridiculizase. n unele cazuri, precum cel al lui N. Davidescu, explicaia este forat, ntruct un critic care evalueaz operele pe criterii etnice nu poate fi considerat un exponent al liberalismului.n ciuda acestor mici exagerri, studiul lui Cioculescu ofer cteva explicaii interesante pentru succesul constant al operei caragialiene. Polemiznd cu ideologii liberali, criticul susine c schimbrile sociale i politice de dup primul rzboi mondial au readus n actualitate tipurile create de Caragiale: votul universal n deosebi, inflaia nvmntului primar i secundar pe de alt parte, au pus n circulaie un ir nou de indivizi neisprvii, care acuz oarecum o generaie spontanee, ntocmai ca aceea denunat de coala junimist, punnd din nou problema formei fr fond. De bine de ru, trim nc sub zodia caragealian, conchide criticul. Foarte interesant este i explicaia pe care erban Cioculescu o ofer pentru ostilitatea considerabil cu care a fost ntmpinat opera lui Caragiale. Criticul consider c apariia lui Caragiale a fost prematur, spiritul su critic fiind prea naintat pentru un public cu gusturi nc rudimentare: rsrit cu cteva generaii mai devreme, Caragiale nu gsete un public potrivit, contient de priza pe care o ofer umorului, care s se recunoasc voios n trsturile caricaturale i s aplaude fr reticene. Proaspta burghezie se cere idealizat n portrete retuate i dac e posibil cu obrajii mbujorai de un carmin splcit, ca n arta fotografic de blci. Dac acceptm explicaia lui Cioculescu, atunci nu putem dect s presupunem c, dup 1935, critica literar a ajuns la nivelul de maturitate care s-i permit aprecierea just a operei lui Caragiale. ntr-adevr, studiul defimtor al lui Davidescu ncheie seria atacurilor frontale mpotriva operei caragialiene. Dup acest moment, criticile aduse lui Caragiale sunt sporadice i nu mai aduc in discuie elemente noi. Printre gnditorii interbelici de dreapta persist, totui o anumit ostilitate latent fa de Caragiale. De exemplu, Constantin Noica reia o acuzaie formulat iniial de Nicolae Iorga: modestia romnului, sentimentul proporiilor mici n care trim i care ne condamn pentru mult vreme de aci nainte ncepe abia cu Maiorescu i cu sarcasmul lui Caragiale. Ostilitatea fa de Caragiale se menine intact pe parcursul vieii filosofului, dup cum demonstreaz o afirmaie pe care Noica o face ntr-o discuie cu Gabriel Liiceanu, n 1980: Cnd mam aplecat asupra romnescului, am fcuto, cred, exasperat de zeflemeaua lui Caragiale. Nu poi s iei totul n zeflemea. Romnescul nu se rezolv numai n balcanism i n degringolad parlamentar. Persistena unei anumite ostiliti fa de Caragiale este confirmat de faptul c admiratorii scriitorului simt n continuare nevoia de a reafirma actualitatea operei i de a polemiza cu mai vechii si detractori. Acestea sunt principalele coordonate ale unui articol publicat de Mihail Sebastian n 1939. Dramaturgul constat, ironic, c inactualitatea operei lui Caragiale este proclamat fr ncetare de cteva decenii, fr ca aceast acuzaie s aib vreo consecin real: aceast care ne obsedeaz, aceast care nu ne las s dormim este o glum fr sfrit n istoria noastr literar [...] Piesele lui [Caragiale, n.n.] se joac, volumele lui se tipresc, opera lui continu s aib o mereu rennoit for de ptrundere n noile generaii de cititori i spectatori. Mihail Sebastian observ, de asemenea, c teatrul romnesc de comedie poart n continuare pecetea lui Caragiale, influena acestuia asupra majoritii dramaturgilor fiind covritoare. Asemenea lui erban Cioculescu, Sebastian afirm i actualitatea de ordin social a operei caragialiene, n termeni fr echivoc: ...se afirm c opera lui Caragiale se refer la o lume care a disprut i c societatea de azi, mult evoluat, nu mai are nimic comun cu mediul Scrisorii pierdute. n fapt, obiecia e inexact, iar ca idee este rudimentar. n ce ne privete, noi nu credem c societatea romneasc s-a . Pretutindeni, n politic i n cultur, Caavencii i Farfurizii abund. Importana acestei corespondene ntre opera caragialian i Romnia real este, ns, contestat. Din punctul de vedere al lui Mihail Sebastian, este irelevant dac personajele lui Caragiale se mai regsesc sau nu n societatea romneasc, atta vreme ct valoarea artistic a operei rmne nealterat.Ultimii ani ai perioadei interbelice nu aduc schimbri importante n receptarea lui Caragiale, ci numai aprofundri i nuanri ale unor luri de poziie enunate anterior. ntr-un articol din 1939 (Comediile lui Caragiale), Pompiliu Constantinescu afirm c imaginea omului caricatural pe care Zarifopol l plaseaz n centrul operei caragialiene este insuficient. i Constantinescu ncearc s defineasc o caracteristic esenial a omului caragialian, considernd c scriitorul a urmrit, asemenea moralitilor clasici francezi, s descopere o facult matresse a personajelor principale. Iat care este acest caracteristic principal, n viziunea lui Pompiliu Constantinescu: Eroii comediilor i Momentelor, dincolo de egoismul lor individual (vanitate, plceri, avere, onoruri, putere), susinut prin viclenie, prin incorectitudine, umilin, exprim o solidar, obsedant i inalterabil contiin tranzacional. Cu alte cuvinte, personajele caragialiene nu sunt morale sau imorale, ci au un comportament strategic, fiind dispuse s coopereze dac acest lucru servete interesele lor. Egoismul dicteaz toate aciunile omului caragialian, iar n jurul acestui egoism se construiete un ntreg cod moral la care ader toate personajele.Abordarea lui Pompiliu Constantinescu este interesant prin modul n care aplic teorii esenial economice la opera lui Caragiale. Mai mult, limbajul criticului este acela al economitilor liberali. Dup ce Caragiale fusese acuzat n mod insistent de antiliberalism, universul su este explicat pe baza unor idei liberale. n afar de contribuia analizat mai sus, articolele critice ale lui Pompiliu Constantinescu pstreaz plasarea deja consacrat a operei caragialiene sub semnul dubletului realism-clasicism.Urmtorul moment important al receptrii lui Caragiale este studiul lui G. Clinescu din Istoria litraturii romne de la origini pn n prezent (1941). i pentru Clinescu, originea balcanic a scriitorului apare ca o influen major asupra operei, dar aceast constatare nu este nsoit de aluzii xenofobe, precum procedaser N. Iorga i N. Davidescu. Potrivit lui Clinescu, exis mcar o identificare parial ntre creator i personajele sale, de care l apropie o serie de caracteristici: voluptatea taifasului, oroarea de singurtate, o anumit vulgaritate pe care scriitorul o afecteaz cu bun tiin, predispoziia spre nevroz i manifestri paroxistice etc. n opinia criticului, Caragiale ntreinea confuzia autor-personaj, asumndu-i n mod contient felul de a vorbi al eroilor si i unele dintre automatismele lor. Aceast particularitate l-ar apropia de Creang: Prin sublimarea fondului su munteano-balcanic Caragiale scoate un nastratinism, ntrudit, dei pe alt linie geografic, cu acela al lui Creang, devenind nsui eroul propriei lui literaturi, un personagiu proverbial.Clinescu insinueaz c aceast complicitate dintre autor i personaje pune sub semnul ntrebrii reducerea operei caragialiene la o satir necrutoare ndreptat asupra societii romneti din timpul lui Carol I, n numele doctrinei junimiste: desigur c ideile junimiste gsesc o bun ilustraie n galeria lui de portrete. Avem de-a face cu o lume care se joac de-a instituiile liberale fr s le fi prins esena. Dar c aceast lume ar fi antipatic scriitorului, care i aparine, nu se constat. Atitudinea critic este inclus n orice comedie, comicul fiind prin definiie o caricare, fr ca asta s nsemne dorina de ndreptare. Clinescu reia, aici, o afirmaie a lui Maiorescu, care i exprimase convingerea c atitudinea critic a lui Caragiale s-ar fi manifestat n egal msur n orice epoc i fa de orice ideologie. Inutilitatea oricrui demers de ncadrare politic a operei caragialiene este sugerat printr-o observaie cu privire la pesimismul sumbru al amicilor care fac politic prin berrii: cu aerul lui de a critica liberalismul, Caragiale ironiza junimismul natural romnesc, lipsa de ncredere n puterile rii. Cu alte cuvinte, opera permite orice interpretare, fr s ofere indicii clare despre simpatiile politice ale autorului. Argumentaia lui Clinescu are scopul de a discredita interpretarea convenional a lui Caragiale, aceea care explic opera prin prisma unui ideal politic reacionar i vede n trsturile groteti ale personajelor o intenie de a critica liberalismul. Criticul avanseaz ideea potrivit creia finalitatea acestei lumi caricaturale este umorul pur i nu promovarea unei ideologii. Din acest punct de vedere, opera lui Caragiale ar avea, asemenea tuturor marilor creaii comice, afiniti cu poezia: aa cum poezia se reduce n fond la o vibraie de sonuri, bufoneria se ntemeiaz pe gesturi muchiulare i verbale de convenie, devenite clasice. [...] Comedia bufon se nrudete cu lirica n notarea inefabilului i ca i ea caut automatismele. Notarea inefabilului este, pentru G. Clinescu, trstura esenial a umorului caragialian, i, n acelai timp, elementul care garanteaz succesul perpetuu al operei: este la Caragiale un umor inefabil ca i lirismul eminescian, independent de orice observaie ori critic, constnd n , adic ntr-o manier proprie de a vorbi. [...] Spectatorul ia fraza, vrjit, din gura actorului i o continu singur [...] aceste replici, sentine, triesc singure cu o pur via verbal. Ele zugrvesc misterios sufletul nostru volubil i ne reprezint inanalizabil. Abordarea lui G. Clinescu este remarcabil prin excluderea considerentelor morale i politice din analiza operei lui Caragiale, criticul prefernd o interpretare strict estetic a umorului caragialian. De asemenea, Clinescu evit derapajele sociologizante care au marcat studiile despre Caragiale n primele decenii ale secolului XX.

Negnd orice sugestie de inferioritate a comediei fa de alte genuri i plasnd umorul lui Caragiale pe acelai plan cu lirismul lui Eminescu, criticul ncadreaz opera caragialian ntre marile realizri ale literaturii romne. De asemenea, Clinescu subliniaz specificul naional al lumii caragialiene, dup cum reiese din formulri precum sufletul nostru sau ne reprezint.

Dintre criticii i istoricii literari ai perioadei interbelice, Tudor Vianu este ultimul care dedic un studiu important operei caragialiene, nainte ca instaurarea regimului comunism s devieze radical cursul literaturii romne pentru cteva decenii. Studiul lui Vianu face parte din Istoria literaturii romne moderne (1944), lucrare scris n colaborare cu erban Cioculescu i Vladimir Streinu. Vianu i nsuete, n linii mari, viziunea nostalgic a lui Mihai Ralea. Criticul insist asupra atmosferei de belle poque a lumii Momentelor: peste toate trece o und de farmec, de mpcare cu viaa, care dac nu ia dect forme uoare i superficiale, trite de oameni naivi cu manii inofensive, este un semn c existena obteasc se desfura la adpost de marile ncercri. Tonul nostalgic sugereaz, n acelai timp, inactualitatea acestei lumi din care mai rmsese doar amintirea. Aluzia la existena care se desfura la adpost de marile ncercri avea, probabil, un aer de ironie amar n ntr-o Romnie care traversa, n 1944, una dintre marile ncercri ale istoriei sale.Tudor Vianu ncadreaz opera caragialian n sfera realismului tipic, notnd c scriitorul evit operaia clasicist de reducere a eroului la o singur caracteristic definitorie. Dei fiecrui erou caragialian i se poate atribui o trstur dominant, fiecare dintre personaje este individualizat.

Analiznd tehnica lui Caragiale, i n special modul n care scriitorul i construiete personajele aproape exclusiv pe baza limbajului acestora, Vianu i nsuete observaia lui G. Clinescu despre caracterul aproape muzical al talentului caragialian. De asemenea, criticul preia constatarea predecesorilor si cu privire la complicitatea dintre autor i personajele sale: dac [...] oamenii din Momente triesc ntr-o atmosfer cald, mprejurarea provine din aceea c scriitorul se oglindete oarecum n ei, nu-i resimte cu totul strini de el nsui. Personajul social al lui este un om din Momente. Oamenii din Momente dezvolt cte una din laturile lui . n perioada de puin peste trei decenii care s-a scurs ntre moartea lui Caragiale i articolul lui Tudor Vianu, receptarea critic a operei lui Nenea Iancu a cunoscut modificri importante. Valoarea estetic a scrierilor caragialiene a devenit o certitudine pentru majoritatea criticilor, discuiile despre actualitatea lui Caragiale deplasndu-se ctre relaia dintre lumea ficional a pieselor sau a Momentelor i realitile Romniei interbelice.Pentru o serie de critici cu simpatii politice de dreapta, actualitatea lui Caragiale a fost perceput drept persistena unor mentaliti duntoare pe care creatorul Scrisorii pierdute le-ar fi permanentizat prin opera sa. Aceste interpretri i confer lui Caragiale o capacitate aproape diabolic de a defini tipare i mecanisme de comportament de care generaiile care i-au urmat nu s-au putut elibera. Cu alte cuvinte, Caragiale era resimit ca actual nu fiindc unele dintre caracteristicile surprinse n opera lui persistau n societatea romneasc interbelic, ci pentru c nsi opera ar fi servit drept catalizator pentru toate defectele care existau, n stare latent, n spaiul romnesc, ateptnd doar s li se dea o form i o identitate. Aceasta este explicaia pe care intelectuali precum Nicolae Iorga i Constantin Noica au folosit-o pentru a explica realiti romneti precum predispoziia ctre zeflemea, incapacitatea de a construi durabil, aversiunea fa de travaliul contiincios etc. Idei asemntoare exprim i Mihai Ralea, un admirator declarat al lui Caragiale.Teza actualitii lui Caragiale, n sensul de adecvare a mecanismelor pe care le surprinde n opera sa la realitile interbelice, apare la erban Cioculescu. Criticul ofer i o explicaie sociologic a acestei corespondene: reformele democratice de dup primul rzboi mondial, n special sufragiul universal, generalizarea nvmntului i reforma agrar, creaser o nou ptur social cu o educaie precar, dar cu un considerabil apetit pentru ascensiunea social, adic o categorie foarte asemntoare cu cea creia i aparineau eroii din piesele lui Caragiale. Tranziia este, deci, un concept-cheie pentru nelegerea lumii caragialiene, dar i a societii romneti, acionnd ca o trstur de unire ntre ficiune i realitate. Teoria lui Cioculescu, trecut sub tcere n perioada comunist (din motive lesne de neles) i-a redobndit relevana dup revoluia din 1989, tranziia perpetu fiind n continuare considerat una dintre principalele surse ale popularitii operei lui Caragiale.O alt modalitate foarte longeviv de raportare la lumea lui Caragiale i are originile tot n perioada interbelic. Este vorba despre abordarea nostalgic, ai crei partizani prezint o imagine idealizat a lumii caragialiene. Aceast orientare ncepe cu studiul din 1931 al lui Mihai Ralea, continu cu aprecierile lui Tudor Vianu din 1944 i este din nou adus n discuie dup revoluia din 1989. n mod evident, o asemenea citire a textului caragialian exclude orice posibilitate de a-l prezenta pe Caragiale drept contemporanul nostru, iar scrierile intelectualilor amintii insist asupra inactualitii lumii din Momente, evideniind modificrile ireversibile prin care a trecut societatea romnesc n perioada interbelic. Este interesant de remarcat c, dei teza inactualitii lui Caragiale a fost lansat nc din ultimii ani ai vieii scriitorului, argumentele cu care a fost susinut aceast tez au cunoscut o adevrat rsturnare dup primul rzboi mondial. Pentru contemporanii lui Caragiale, lumea operei era condamnat la uitare ntruct zugrvea defecte i contradicii care aveau s dispar cu timpul, fiind corectate de progresul triumftor. Criticii interbelici sunt convini n egal msur de inactualitatea acestei lumi, dar pun dispariia ei pe seama inocenei i bucuriei de a tri care nu mai puteau supravieui ntr-un secol al marilor rzboaie i convulsii sociale.n perioada interbelic apar i scrierile celor mai radicali detractori ai lui Caragiale. Celebrul articol al lui N. Davidescu sintetizeaz toate acuzaiile formulate pn atunci la adresa operei, adugnd la ele o serie de grave acuzaii mpotriva omului. Principalul cap de acuzare este originea strin a lui Caragiale, exprimat de Davidescu n celebra formul ultimul ocupant fanariot. Nici mcar aceast acuzaie nu i aparine lui N. Davidescu; ea fusese deja formulat, n termeni mult mai precaui, de ctre Nicolae Iorga.Perioada interbelic aduce i o necesar clarificare a poziiei lui Caragiale n literatura romn. Dup studiul amintit, al lui N. Davidescu, contestarea explicit i sistematizat a autorului Scrisorii pierdute nceteaz, locul su ntre cei mai mari scriitori romni fiind aproape unanim recunoscut. Noul statut al lui Caragiale reiese i din afirmarea tot mai insistent a existenei unei dualiti Eminescu Caragiale, cei doi scriitori fiind vzui drept reprezentri complementare ale spiritualitii romneti. Faptul c imaginea lui Caragiale dobndise o poziie solid n panteonul naional este vizibil dup instaurarea regimului comunist, cnd scriitorul, dei incomod, este rapid recuperat, opera sa fiind reinterpretat n spiritul ortodoxiei bolevice. Nicolae Iorga, Teatrul lui Caragiale, n volumul Teatru i societate, p.225

Ibidem

Ibidem , p.228

Ibidem

Ibidem

Ibidem , p.231

Paul Zarifopol, Publicul i arta lui Caragiale, n volumul Pentru arta literar, p.195

Ibidem, p.190

Ibidem, p.191

Ibidem

Ibidem, p.192

Ibidem, p.193

Ibidem

Ibidem, p.194

I. L. Caragiale, Publicistic i coresponden, p.499

Mihai Ralea, Lumea lui Caragiale, n volumul Valori, p.114

Ibidem, p.112

Ibidem, p.115

Mihai Ralea, Crima lui Caragiale, ibidem, p.128

N. Davidescu, Caragiale, ultimul ocupant fanariot, n volumul De la Titu Maiorescu la G. Clinescu Antologia criticilor romni, vol.I, p.456

Ibidem

Ibidem

Ibidem

Ibidem, p.463-464

erban Cioculescu, Op. cit., an II, nr.11, 1 noiembrie 1935, p.414

Ibidem, an II, nr.10, p.184

Ibidem

Ibidem, an II, nr.11, p.409

Constantin Noica , Istoricitate i Eternitate, p.76

Gabriel Liiceanu, Jurnalul de la Pltini, p.160-161

Mihail Sebastian, Scrisoarea pierdut ntr-o nou interpretare, n volumul Jurnal de epoc, p.566

Ibidem, p.567

Pompiliu Constantinescu, Comediile lui Caragiale, n Scrieri, vol.II, p.123

G. Clinescu, Istoria literaturii romne de la origini pn n prezent, p.434

Ibidem, p.444.

Ibidem.

Ibidem, p.445.

Ibidem.

Tudor Vianu, I. L. Caragiale, n volumul Istoria literaturii romne moderne, p.251

Ibidem, p.253.

PAGE 37