UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA Curso: Economía Sectorial y Productiva Tema: Análisis del sector Pesca en el Perú Integrantes:Icanaqué Yovera Jean Stefany

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA

Curso: Economía Sectorial y ProductivaTema: Análisis del sector Pesca en el PerúIntegrantes: Icanaqué Yovera Jean Stefany

Lachira Lizama Larry LeandroPinta Troya Luz Aurora

Pupuche Aquino Marleny Seminario Valladolid Aline

Villaseca Vargas Máximo

Facultad de Economía

I. La Pesca en el Perú

Producto Bruto Interno por Actividad Económica

(Variación porcentual 2001-2011)

Fuente: INEI

Producto Bruto Interno por Actividad Económica

(Part.% PBI Global 2009-2011)

Fuente: INEI

PBI Pesca (Part.% PBI Global a Valores Constantes de 1994)

Fuente: INEI

Ingresos Tributarios recaudados por la SUNAT, según Actividad Económica

(% del total)

Fuente: SUNAT

Mano de Obra Ocupada en el Sector Pesca

(Miles de trabajadores)

Fuente: Alvarado, F. “Diagnóstico social sobre el trabajo y el empleo en el sector pesquero de Ecuador y Perú”. OIT, 2009

II. Descripción delas pesquerías

Fuente: PRODUCE

II.1 La pesquería de Anchoveta

EVOLUCIÓN DE LA LEGISLACIÓN PESQUERA PERUANA

Fuente: PRODUCE

Fuente: PRODUCE

Precio de la Anchoveta

Fuente: PRODUCE

Exportaciones de Anchoveta

Fuente: PRODUCE

Fuente: SUNAT

Retos actuales de la Pesquería de Anchoveta

• Uno de los principales retos para la pesquería de anchoveta es obtener la certificación del Marine Stewardship Council (MSC).

• Enfrentar la pesca negra o sub reporte de desembarques.

• La fragilidad institucional del Vice-Ministerio de Pesquería, se pretende separar la función reguladora o normativa de la función de supervisión y sanción.

Fuente: PRODUCE,INEI*Entre 1991 y 1995 se incluye la captura de Calamar Gigante de las

Embarcaciones Calamareras de Bandera Extranjera

II.2 La pesquería de Pota

Fuente: PRODUCE

Precio de la Pota

Fuente: PRODUCE- IMARPE

Fuente: SUNAT - Ofic. Estadística

Exportación de la Pota

Fuente: TRADEMAP – ADEX*Información sólo hasta octubre

Fuente: SIICEX - SUNAT

Retos actuales de la Pesquería de Pota

• Revisar y modificar el actual reglamento de ordenamiento pesquero (ROP) con el fin de promover una explotación de esta pesquería basada que criterios de eficiencia, equidad y sostenibilidad.

• Mejorar la precaria realidad de la flota artesanal dedicada a la pesca de la pota.

27

Fuente: PRODUCE

28

Fuente: PRODUCE- IMARPE

29

Precio del Jurel y la Caballa

Evolución de las exportaciones de Jurel y Caballa congelado en TM,

2001-2011

Fuente: SUNAT

30

Valor US$ FOB y Precio promedio de Jurel

congelado

Principales Mercados de Exportación de Jurel Congelado (%

Part. 2011)

Fuente: SUNAT31

Valor US$ FOB y Precio promedio de caballa

congelada

Principales Mercados de Exportación de Caballa Congela (%

Part. 2011)

Fuente: SUNAT

32

Fuente: SUNAT3333

Principales Empresas Exportadoras, 2011

Retos actuales de la Pesquería de Jurel y Caballa

34

Desembarque y CTP de Merluza en TM

Fuente: IMARPE35

II.4 La pesquería de Merluza

Precio de la Merluza, según utilización (S/. / TM)

Fuente: PRODUCE

36

Exportaciones totales de Merluza, 2000-2012 (Miles US$ FOB)

Destino de Exportaciones de Merluza, 2011 (US$ FOB)

Fuente: ADT- SUNAT37

Precio promedio de exportación de Merluza congelada

(US$ / TM)

Fuente: PRODUCE38

39

Fuente: PROMPERU

Empresas exportadoras de Filete de Merluza Congelado (Miles US$ FOB)

Retos actuales de la pesquería de la Merluza:

El mayor reto que se tiene es de financiar adecuadamente mayor investigación y monitoreo por parte del IMARPE,como también una mayor comunicación y cooperación entre los sectores público y privado. Esto facilitaría la continua adecuación y perfeccionamiento del régimen de pesca a un entorno siempre cambiante, a fin de una explotación racional del recurso y velar por su sostenibilidad.

Por otro lado, el Perú debería buscar la certificación MSC de esta especie. En nuestro caso, alcanzar la certificación requeriría de un programa previo de mejoras, ya que en las condiciones actuales no se podría lograr este objetivo.

40

III. La Reforma del Año 2008

En junio de 2008 se promulgó el Decreto Legislativo N°1084 que introdujo el sistema de cuotas individuales –denominadas “Límites Máximos de Captura por

Embarcación” (LMCE)- en la pesquería de anchoveta en el Perú.

III.1 ASPECTOS ECONÓMICOS: LAS GANANCIAS EN EFICIENCIAIII.1 ASPECTOS ECONÓMICOS: LAS GANANCIAS EN EFICIENCIA

Como resultado los días de pesca aumentaron el 2009 en 263% en relación al 2008 (189 vs. 52). En el 2010 los días de pesca se redujeron por las vedas corroborando el efecto positivo de la implementación de la reforma en términos de reducir la “carrera olímpica” (carrera por el pescado) y el estrés ambiental que esta causaba.

El numero de embarcaciones activas se redujo en el 2009 en 9.2% con respecto al año 2008 (1108 vs. 1006); en el 2010 debido a la escasez de la anchoveta la lucha por su captura En cuanto a la flota, el número de embarcaciones de acero disminuyó en 2.45%, mientras que las de madera aumentaron en 1.73% en el año 2011, con relación al anterior.La participación de las harinas prime y súper prime pasaron de 47.5% en el 2008 a 60% en el 2010

Esfuerzo Pesquero Esfuerzo

Pesquero

Evolución de los días de pesca de Anchoveta, 200-2011

Fuente: IMARPE

Evolución del N° de Embarcaciones Activas, 1992-2011

Fuente: PRODUCE

Eficiencia de la FlotaEficiencia de la Flota

Un indicador de la eficiencia en el manejo de la flota lo constituye la diferencia entre la capacidad de bodega autorizada y el volumen de los desembarques.Un indicador de la eficiencia en el manejo de la flota lo constituye la diferencia entre la capacidad de bodega autorizada y el volumen de los desembarques.

Eficiencia de la flota de Acero, por categoría de flota

Fuente: PRODUCE

Sobredimensionamiento de la Industria 2006 vs 2011.

En el 2006, el IMARPE estimó que el rendimiento máximo sostenible (RMS) de esta pesquería era de 8 millones de TM y fijó la cuota total de captura (CTC) en 5.9 millones de toneladas para el 2006. En el 2011 se tuvo una CTC de 7.0 millones de TM

Estimaron que el exceso de capacidad de la flota fluctuaba entre 60% y 78% (dependiendo de si se mide en relación al RMS o al CTC y del coeficiente de eficiencia utilizado).

Considerando que en el año 2011 operaron efectivamente 81 plantas cuya capacidad total de procesamiento alcanzó aproximadamente las 6,733 TM de pescado por hora exceso de capacidad de procesamiento estuvo entre 54% y 70%, entre 2 a 3 veces el tamaño óptimo se puede confirmar que con la reforma de 2008 se empezó a enfrentar de manera efectiva el problema de la sobrecapacidad de la flota y las plantas de procesamiento

Considerando que en el año 2011 operaron efectivamente 81 plantas cuya capacidad total de procesamiento alcanzó aproximadamente las 6,733 TM de pescado por hora exceso de capacidad de procesamiento estuvo entre 54% y 70%, entre 2 a 3 veces el tamaño óptimo se puede confirmar que con la reforma de 2008 se empezó a enfrentar de manera efectiva el problema de la sobrecapacidad de la flota y las plantas de procesamiento

Calidad del Producto Final

A partir de la implementación del nuevo ordenamiento pesquero, en el 2009 la participación de la harina Super Prime y Prime se incrementó en 8 y 16 puntos porcentuales, respectivamente, en relación al 2006, y se redujo la producción de harina tradicional y residual para el 2010 sólo la producción de harina residual se incrementó debido a la menor disponibilidad de anchoveta para ese año. Así como el numero de plantas se incrementaron de 40 a 69 del 2006 al 2010.

A partir de la implementación del nuevo ordenamiento pesquero, en el 2009 la participación de la harina Super Prime y Prime se incrementó en 8 y 16 puntos porcentuales, respectivamente, en relación al 2006, y se redujo la producción de harina tradicional y residual para el 2010 sólo la producción de harina residual se incrementó debido a la menor disponibilidad de anchoveta para ese año. Así como el numero de plantas se incrementaron de 40 a 69 del 2006 al 2010.

III.2 ASPECTOS SOCIALES: GANADORES Y PERDEDORESIII.2 ASPECTOS SOCIALES: GANADORES Y PERDEDORES

Al aumentarse el número de días de la temporada de pesca y al poder así los armadores planificar mejor las faenas pesca, estos ganaron un gran poder de negociación frente a las plantas receptoras de la anchoveta. En este contexto, el precio de la anchoveta se incrementó significativamente y el margen de las plantas procesadoras se redujo. En consecuencia, el precio ofrecido de los armadores independientes se incrementó en cerca de 50% con respecto a la primera temporada de pesca de 2008. Este incremento puso en peligro la viabilidad económica de las plantas sin flota y llevó a que estos actores gestionen la revocatoria del Decreto Ley N° 1084.

Al aumentarse el número de días de la temporada de pesca y al poder así los armadores planificar mejor las faenas pesca, estos ganaron un gran poder de negociación frente a las plantas receptoras de la anchoveta. En este contexto, el precio de la anchoveta se incrementó significativamente y el margen de las plantas procesadoras se redujo. En consecuencia, el precio ofrecido de los armadores independientes se incrementó en cerca de 50% con respecto a la primera temporada de pesca de 2008. Este incremento puso en peligro la viabilidad económica de las plantas sin flota y llevó a que estos actores gestionen la revocatoria del Decreto Ley N° 1084.

Con respecto a los trabajadores, el nuevo régimen creó el Fondo de Compensación para el Ordenamiento Pesquero(FONCOPES)

2012, el sector privado aportó S/. 88.6 millones para contribuir a financiar los programas. A junio de 2011, cerca de 1,713 ex tripulantes se habían acogido a estos programas.

2012, el sector privado aportó S/. 88.6 millones para contribuir a financiar los programas. A junio de 2011, cerca de 1,713 ex tripulantes se habían acogido a estos programas.

III.3 ASPECTOS BIOLÓGICOS: NUEVOS INCENTIVOS Y PESCA NEGRA

b. Indicios de pesca negra: análisis econométrico

Se ha visto que han aumentado significativamente los incentivos para evadir la regulación y sub-reportar el volumen de los desembarques.La metodología empleada por Paredes (2010) consiste en realizar una estimación econométrica del factor de conversión y utilizar este factor de conversión estimado y los datos reales de producción de harina para estimar la pesca subyacente a dicha producción y compararla con los desembarques reportados.

a. Indicios de pesca negra: análisis de ratios de conversión

Según “PRODUCE ”el ratio TM de pescado por TM de harina se habría reducido de un promedio de 4.40 en el quinquenio anterior a la reforma (2004-2008) a 4.28 en el 2011 lo cual es difícil de lograr sin un cambio tecnológico”

Ratio de Conversión (TM Desembarque / TM Harina)

Fuente: PRODUCE

Se puede inferir, el ratio de conversión (TM anchoveta / TM harina) estimado para el periodo 1998-2008 es 4.439, equivale a la inversa de (0.2146 + 0.0107).Se presentan los niveles estimados del sub-reporte de pesca para el 2009 y 2011 (los años “normales” bajo el nuevo régimen), los que ascienden a 167,940 TM y 297,767 TM, respectivamente.

El incremento en el sub reporte resulta significativo, equivalente a 1.4% del volumen pescado, y habría representado el 4.3% de la captura total de anchoveta para el 2011.

Resultados del MCO para el periodo 1993-2008

Fuente: Elaboración propia en base a Paredes (2010)

Más del 50% de los desembarques en los puertos del Norte-Centro del país, donde se descarga el 90% de la anchoveta capturada en el Perú (2011), tuvieron discrepancias de más del 10% entre la pesca declarada y la pesada en las balanzas (cuando solo es aceptable una discrepancia máxima del 10%).--‐ El 27% del total de desembarques registran discrepancias mayores al 20%. (En algunos casos la discrepancia llega a 50%.)--‐ Entre las bodegas de las embarcaciones y las balanzas de las fábricas se esfumaron un poco más de 300 mil toneladas de pescado (cerca de 100 millones de dólares si se transformará en harina de pescado).--‐ En el ranking de los desembarques con mayores discrepancias (superiores al 10% y 20%, e incluso al 50%) figuran las flotas de las empresas más grandes del sector (integradas) que suelen descargar en sus propias plantas.--‐ Si algo queda claro, es que después de que se lotizara la pesca de anchoveta en cuotas, las irregularidades continuaron y en algunas temporadas parecen haber empeorado.

Más del 50% de los desembarques en los puertos del Norte-Centro del país, donde se descarga el 90% de la anchoveta capturada en el Perú (2011), tuvieron discrepancias de más del 10% entre la pesca declarada y la pesada en las balanzas (cuando solo es aceptable una discrepancia máxima del 10%).--‐ El 27% del total de desembarques registran discrepancias mayores al 20%. (En algunos casos la discrepancia llega a 50%.)--‐ Entre las bodegas de las embarcaciones y las balanzas de las fábricas se esfumaron un poco más de 300 mil toneladas de pescado (cerca de 100 millones de dólares si se transformará en harina de pescado).--‐ En el ranking de los desembarques con mayores discrepancias (superiores al 10% y 20%, e incluso al 50%) figuran las flotas de las empresas más grandes del sector (integradas) que suelen descargar en sus propias plantas.--‐ Si algo queda claro, es que después de que se lotizara la pesca de anchoveta en cuotas, las irregularidades continuaron y en algunas temporadas parecen haber empeorado.

Estimación del Sub reporte en TM

Fuente: Elaboración propia en base a Paredes (2010)

IV. El manejo eficiente de las pesquerías y la asignación de derechos de propiedad

Tragedias de los comunes


Cuotas Individuales Transferibles (ITQs)Cuotas Individuales Transferibles (ITQs)

Soluciones tradicionales al problema

Autorregulación por los mismos

agentes involucrados de

la A. E.

Autorregulación por los mismos

agentes involucrados de

la A. E.

Regulaciones de carácter biológico con medidas de

carácter económico.

Regulaciones de carácter biológico con medidas de

carácter económico. Otorgamiento

de permisos de pesca.

Otorgamiento de permisos

de pesca.

Uso de impuestosUso de impuestosRegulaciones de carácter

biológico (Vedas)

Regulaciones de carácter

biológico (Vedas)

IV.1 Consideraciones Teóricas I: de la tragedia de los comunes a las cuotas Individuales transferibles (ITQs)




El sistema de CIP consiste en la asignación de una cuota específica para cada empresa o armador pesquero.

Según, Hidalgo (2002)

VentajasVentajas

-Mayor eficiencia- Mejor planificación (Minimizar costos de captura y procesamiento y maximizar utilidades) - Mayor estabilidad del recurso- Mayor acceso al crédito- Mayor seguridad en el mar

Experiencia peruana con la

introducción del CIP en la pesquería

de anchoveta (2008) confirma lo

anunciado por Hidalgo.

Experiencia peruana con la

introducción del CIP en la pesquería

de anchoveta (2008) confirma lo

anunciado por Hidalgo.




Consideraciones teóricas I

El sistema de CIP consiste en la asignación de una cuota específica para cada empresa o armador pesquero.

ProblemasProblemas

1. Los pescadores no necesariamente se preocuparán más por la protección y conservación de los recursos.

2. Problemas de descarte de Pesca no cesarán.3. El problema del CIP reducirá el empleo en el corto plazo.4. El CIP podría desalentar a los nuevos participantes en

una pesquería (Buck, 1995)

Derecho de Pesca en el Perú

Derecho de Pesca en el Perú

El régimen de derechos pesqueros vigente en el Perú carece de racionalidad económica. El monto a pagar por este concepto no guarda relación ni con la renta del recurso ni con los costos de administración de las distintas pesquerías.

El régimen de derechos pesqueros vigente en el Perú carece de racionalidad económica. El monto a pagar por este concepto no guarda relación ni con la renta del recurso ni con los costos de administración de las distintas pesquerías.

Reforma

IV.2 Consideraciones Teóricas II: Derechos de Pesca

IslandiaIslandia

Estados UnidosEstados Unidos

ChileChile

Nueva ZelandaNueva

Zelanda

El Sistema de cuotas individuales en …

IV.3 La Experiencia Mundial: ITQs y los Derechos de Pesca alrededor del Mundo

Experiencia de resultados positivos que se pueden tomar como ejemplo en el Perú.

Si el sistema de CIT cuenta con una estructura correcta de incentivos y

supervisión

Si el sistema de CIT cuenta con una estructura correcta de incentivos y

supervisión

Coadyuga a asegurar la sostenibilidad de las pesquerías.

Se ha visto que cuando las cuotas son efectivamente transferibles se incrementa la eficiencia de este sistema.

Se ha visto que cuando las cuotas son efectivamente transferibles se incrementa la eficiencia de este sistema.

Hoy en día, en el Perú las pesquerías de anchoveta y de merluza funcionan bajo el sistema de cuotas individuales no transferibles y el sistema de supervisión es deficiente y constantemente vulnerado.

IV.4 ¿Qué aprendemos? Lecciones para el manejo de las pesquerías en Perú

V. Continuando con la reforma

del Sector

Principales problemas resultantes de la modificación del marco regulatorio para la pesca de anchoveta: el subreporte de los desembarques o “pesca negra”

Implementación del sistema de cuotas individuales de pesca : subreporte de las descargas de anchoveta. Embarcaciones de acero se redujo en 21% y las de madera en 3%

Aspecto crucial comportamiento de la flota de acero desembarque en plantas propias o de terceros

Eficiencia de las flotas de Acero, Madera y de las 7 grandes empresas

del sector

Fuente: Ministerio de la Producción

b. Análisis Econométrico: para esto se especificaron y estimaron tres modelos econométricos tipo “panel data”

Variable Dummy Valor = 0 Valor =1

Mi Flota de acero Flota de madera

Pit Planta propia Planta de terceros

Git Pertenece a terceros

Pertenece a una de las 7 empresas

Modelo 1Modelo 1: bajo el nuevo régimen de cuotas individuales de captura, la eficiencia reportada de la pesca cambia de manera significativa cuando se desembarca en plantas propias o de terceros

Modelo 2Modelo 2: si es posible diferenciar entre la evolución de la eficiencia de pesca delas embarcaciones de madera y las de acero bajo el nuevo régimen

Modelo 3Modelo 3: finalmente, si los cambios en la eficiencia reportada de pesca de las embarcaciones pertenecientes a las siete empresas pesqueras integradas más grandes del país difieren de manera significativa de la del resto de embarcaciones

Resultados para los Modelos de efectos aleatorios122 1, 2, 3

Fuente: Ministerio de la Producción

V.1.2 Derechos de propiedad, regímenes pesqueros y la necesidad de supervisión efectiva

V.2.1 Potenciales problemas con la co-existencia de diferentes regímenes de pesca: La Pota es el segundo recurso hidrobiológicos, sometido a pesquería, más abundante del mar peruano, la cual se encuentra sub explotada según el IMARPE

V.2.2 Aplicabilidad del sistema de cuotas individuales de captura para la pota

V.3.1. Cambios es los regímenes de pesca

V.3.1. Cambios es los regímenes de pesca

V.3.2. Aplicabilidad del sistema de cuotas individuales a estas pesquerías

Resultaría importante ¿? Si tiene sentido asignar derechos de propiedad individual

Resultaría importante ¿? Si tiene sentido asignar derechos de propiedad individual

Jurel y Caballa especies plenamente explotadasJurel y Caballa especies plenamente explotadas

Deficiente capacidad de supervisión y control del aparato estatal

Deficiente capacidad de supervisión y control del aparato estatal

La normativa que prohibió extracción del Jurel y Caballa para CHI, origina disminución significativa sobre el recurso, no fue eficiente, se deja parte de la riqueza renovable sin explotar

La normativa que prohibió extracción del Jurel y Caballa para CHI, origina disminución significativa sobre el recurso, no fue eficiente, se deja parte de la riqueza renovable sin explotar

V.4.1. Cambios recientes en la pesquería y régimen de pesca

60’Inicios de la pesquería de merluza Se desarrolló costa norte

Pesquería pequeña, costera y de tecnología simple.

-Mejora de la demanda Internacional-Programas de apoyo y promoción del estado

Cambios importantes en esta pesquería

1967=se inicia pesca de arraste pequeña escala, captura de merluza

1973= contratos y convenios de pesca con Polonia, Cuba y Unión Soviética.

Salto tecnológico en proceso de extracción y procesamiento de la merluza.

Fenómeno del Niño 1997-98Fenómeno del Niño 1997-98

Desaparecieron denominados merluzones

Desaparecieron denominados merluzones

2001= Periodo de recuperación (97-98), alto volumen capturado, produciendo crisis severa en el sector

2001= Periodo de recuperación (97-98), alto volumen capturado, produciendo crisis severa en el sector

2002= Veda de casi 2 años, quiebre de la mitad empresas dedicadas a la extracción

2002= Veda de casi 2 años, quiebre de la mitad empresas dedicadas a la extracción

2005-2008= Observa creciente incremento en la talla media de captura

2005-2008= Observa creciente incremento en la talla media de captura

2009-2011=Condiciones oceánicas desfavorables no se observó recuperación del recurso, se vino manejando con regímenes especiales

2009-2011=Condiciones oceánicas desfavorables no se observó recuperación del recurso, se vino manejando con regímenes especiales

V.4.2. Evaluación del funcionamiento de las cuotas individuales en esta pesquería

El régimen de cuotas individuales de pesca que prevalece en esta pesquería supuestamente alinea los intereses de los armadores con los de la sociedad

Probablemente , la existencia de cuotas individuales en la pesquería ha ayudado a que exista un mejor ordenamiento y control de la misma

En este sentido, la importancia de contar con información científica continua y contable sobre el comportamiento de la pesquería que sirva de base para efectivamente fijar las cuotas de captura no puede sino resaltarse

0

2

4

6

8

10

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Series: PBIPESSample 1950 2012Observations 63

Mean 445.0697Median 475.2181Maximum 934.4479Minimum 30.41012Std. Dev. 254.3408Skewness 0.012194Kurtosis 2.082482

Jarque-Bera 2.211391Probability 0.330981

CV=0.5714629380287554 > 0.33

Estadísticas del PBI pesquero(Millones de Nuevos de 1994)

0

2

4

6

8

10

0.2 0.4 0.6 0.8 1.0

Series: PART_PESCASample 1950 2012Observations 63

Mean 0.497091Median 0.469511Maximum 1.095845Minimum 0.114887Std. Dev. 0.249131Skewness 0.619304Kurtosis 2.754218

Jarque-Bera 4.185720Probability 0.123334

CV=0.5011770851999009 > 0.33

Estadísticas de la Participación de la Pesca

(En Términos Porcentuales)

0.0

0.2

0.4

0.6

0.8

1.0

1.2

50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 00 05 10

PART_PESCA@MEAN(PART_PESCA,"1950 2012")

1950 - 1959 1960 - 1969 1970 - 1979 1980 - 1989 1990 - 1999 2000 - 2009 1950 - 2012

Correlación 0.44181824 0.16993937 -0.3325009 0.3029444 -0.19906774 0.62217112 0.00393926

t 1.39298219 0.48775575 -0.99719186 0.89910678 -0.57454775 2.24780653 0.03076683

Correlaciones del Ciclo del PBI con el Ciclo de la Pesca

Elaboración Propia

Se realizo la REFORMA PESQUERA con el objetivo de tener un control estatal de las exportaciones pesquera. Para conseguirlo se eliminó el capital extranjero del sector y se creó la empresa estatal PESCA PERÚ. El resultado fue el colapso de la producción de harina de pescado por exceso de explotación del recurso.

GOBIERNO REVOLUCIONARIO DE LAS FF.AA. PRIMERA FASE: GOBIERNO DE JUAN VELASCO ALVARADO (1968-1975)

Se produjo el Fenómeno del Niño de 1997 – 1998 que afectó la pesca, agricultura y destrucción de represas, puentes y carreteras.

SEGUNDO GOBIERNO DE ALBERTO FUJIMORI (1995 - 2000)

1950 - 1959 1960 - 1969 1970 - 1979 1980 - 1989 1990 - 1999 2000 - 2009 1950 - 2012

Correlación 0.16133029 0.29201555 -0.31688224 0.34106478 -0.19780271 0.64116074 0.00222194

t 0.46236777 0.86358529 -0.94497787 1.02620853 -0.57074745 2.36312328 0.01735397

Correlaciones del Ciclo del PBIPC con el Ciclo de la Pesca per cápita

Elaboración Propia

EstadísticoT-Student

Lag

EstadísticoT-Student

Lead0.0307 0.0305-0.0268 -0.0266-0.4499 -0.4516-0.2290 -0.2297-0.5154 -0.51650.1856 0.18591.3721 1.3524

Correlaciones Cruzadas o dinámicas del Ciclo del PBI de la Pesca

Causalidad de Granger, 1950-2012 Pairwise Granger Causality Tests Date: 06/21/13 Time: 13:37 Sample: 1950 2012 Lags: 4

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob. PBIPES does not Granger Cause PBI 59 0.28225 0.8881

PBI does not Granger Cause PBIPES 0.46876 0.7584

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob. CICLO_PESCA does not Granger Cause CICLO_PBI 59 0.18810 0.9435

CICLO_PBI does not Granger Cause CICLO_PESCA 0.32022 0.8631

Null Hypothesis: Obs F-Statistic Prob.

CICLO_PESCAPC does not Granger Cause CICLO_PBIPC 59 0.16176 0.9567

CICLO_PBIPC does not Granger Cause CICLO_PESCAPC 0.03721 0.9973

-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Response of CICLO_PBI to CICLO_PBI

-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Response of CICLO_PBI to CICLO_AGR

-100

0

100

200

300

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Response of CICLO_AGR to CICLO_PBI

-100

0

100

200

300

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Response of CICLO_AGR to CICLO_AGR

Response to Cholesky One S.D. Innovations ± 2 S.E.

-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBI to CICLO_MIN

-200

-100

0

100

200

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MIN to CICLO_PBI

-200

-100

0

100

200

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MIN to CICLO_MIN


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBI to CICLO_PESCA

-40

0

40

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCA to CICLO_PBI

-40

0

40

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCA to CICLO_PESCA


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Response of CICLO_PBI to CICLO_AGR

-100

0

100

200

300

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Response of CICLO_AGR to CICLO_PBI

-100

0

100

200

300

2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Response of CICLO_AGR to CICLO_AGR


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBI to CICLO_MIN

-200

-100

0

100

200

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MIN to CICLO_PBI

-200

-100

0

100

200

300

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MIN to CICLO_MIN


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-4,000

-2,000

0

2,000

4,000

6,000

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBI to CICLO_PESCA

-40

0

40

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCA to CICLO_PBI

-40

0

40

80

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCA to CICLO_PESCA


Modelo VAR-FIR en Términos Globales

Modelo VAR-FIR en Términos Per Cápita

-200

-100

0

100

200

2 4 6 8 10 12 14

Response of CICLO_PBIPC to CICLO_PBIPC

-200

-100

0

100

200

2 4 6 8 10 12 14

Response of CICLO_PBIPC to CICLO_AGRPC

-10

-5

0

5

10

15

2 4 6 8 10 12 14

Response of CICLO_AGRPC to CICLO_PBIPC

-10

-5

0

5

10

15

2 4 6 8 10 12 14

Response of CICLO_AGRPC to CICLO_AGRPC


-120

-80

-40

0

40

80

120

160

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-120

-80

-40

0

40

80

120

160

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBIPC to CICLO_MINPC

-10

-5

0

5

10

15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MINPC to CICLO_PBIPC

-10

-5

0

5

10

15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MINPC to CICLO_MINPC


-200

-100

0

100

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-200

-100

0

100

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBIPC to CICLO_PESCAPC

-2

0

2

4

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCAPC to CICLO_PBIPC

-2

0

2

4

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCAPC to CICLO_PESCAPC


-200

-100

0

100

200

2 4 6 8 10 12 14


-200

-100

0

100

200

2 4 6 8 10 12 14

Response of CICLO_PBIPC to CICLO_AGRPC

-10

-5

0

5

10

15

2 4 6 8 10 12 14

Response of CICLO_AGRPC to CICLO_PBIPC

-10

-5

0

5

10

15

2 4 6 8 10 12 14

Response of CICLO_AGRPC to CICLO_AGRPC


-120

-80

-40

0

40

80

120

160

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-120

-80

-40

0

40

80

120

160

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBIPC to CICLO_MINPC

-10

-5

0

5

10

15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MINPC to CICLO_PBIPC

-10

-5

0

5

10

15

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_MINPC to CICLO_MINPC


-200

-100

0

100

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10


-200

-100

0

100

200

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PBIPC to CICLO_PESCAPC

-2

0

2

4

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCAPC to CICLO_PBIPC

-2

0

2

4

6

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Response of CICLO_PESCAPC to CICLO_PESCAPC


Period S.E. CICLO_PBI CICLO_PESCA 1 72.63626 0.106211 99.89379

2 76.50343 0.096000 99.90400 3 76.99499 0.547579 99.45242 4 77.29157 1.219678 98.78032 5 77.39799 1.467832 98.53217 6 77.40445 1.475039 98.52496 7 77.41511 1.500006 98.49999 8 77.42912 1.535601 98.46440 9 77.43304 1.545391 98.45461 10 77.43313 1.545388 98.45461

Period S.E. CICLO_PBI CICLO_PESCA

1 3463.111 100.0000 0.000000

2 4800.878 99.80916 0.190836 3 5025.948 99.34066 0.659339 4 5040.433 99.04179 0.958209 5 5130.871 99.03349 0.966507 6 5187.760 99.05065 0.949352 7 5194.422 99.02912 0.970876 8 5196.667 99.01706 0.982941 9 5202.958 99.01851 0.981486 10 5205.774 99.01883 0.981170

Period S.E. CICLO_PBI CICLO_AGR 1 3411.141 100.0000 0.000000

2 4679.675 98.34616 1.653838 3 4938.105 96.55564 3.444361 4 4954.770 96.16177 3.838234 5 5067.360 96.30630 3.693698 6 5164.835 96.19041 3.809588 7 5185.233 96.03582 3.964184 8 5187.525 96.01349 3.986510 9 5200.330 96.02735 3.972649 10 5209.876 96.01333 3.986669

Period S.E. CICLO_PBI CICLO_MIN 1 3398.945 100.0000 0.000000

2 4571.886 99.95539 0.044611 3 4750.413 99.24525 0.754746 4 4845.345 96.24014 3.759857 5 5060.174 93.64489 6.355112 6 5185.066 92.91084 7.089156 7 5201.057 92.91137 7.088633 8 5206.287 92.81568 7.184324 9 5226.957 92.65931 7.340694 10 5240.146 92.60629 7.393709

Period S.E. CICLO_PBI CICLO_AGR 1 225.4411 26.32147 73.67853

2 255.3808 40.00941 59.99059 3 282.1583 49.15836 50.84164 4 292.5779 51.14052 48.85948 5 293.0078 50.99298 49.00702 6 295.6749 51.86920 48.13080 7 298.7971 52.75367 47.24633 8 299.6706 52.92446 47.07554 9 299.7113 52.91587 47.08413 10 300.0433 53.01904 46.98096

Period S.E. CICLO_PBI CICLO_MIN 1 186.2989 1.565765 98.43423

2 247.9761 3.606848 96.39315 3 277.5162 9.124258 90.87574 4 286.9533 11.76572 88.23428 5 287.6133 11.96637 88.03363 6 288.1014 12.19314 87.80686 7 289.4213 12.81593 87.18407 8 290.0828 13.15347 86.84653 9 290.1330 13.18354 86.81646 10 290.2046 13.20328 86.79672

DV del Ciclo del PBI-Términos Globales

DV del ciclo AGR, MIN, PESCA-Términos Globales

Period S.E. CICLO_PBIPC CICLO_AGRPC 1 11.32005 18.37177 81.62823

2 12.56724 25.93621 74.06379 3 13.40916 33.24796 66.75204 4 13.45576 33.40895 66.59105 5 14.00397 31.92978 68.07022 6 14.51691 30.87735 69.12265 7 14.71856 32.45674 67.54326 8 14.83715 33.39428 66.60572 9 14.93258 33.07395 66.92605 10 15.05275 32.62101 67.37899 11 15.13156 32.82462 67.17538 12 15.18996 33.32484 66.67516 13 15.22560 33.51856 66.48144 14 15.25174 33.42930 66.57070 15 15.27477 33.39345 66.60655

DV del Ciclo del PBI-Términos Per cápita

DV del ciclo AGR, MIN, PESCA-Términos Per Cápita

Period S.E. CICLO_PBIPC CICLO_PESCAC

1 156.2640 100.0000 0.000000

2 216.8308 99.59384 0.406160 3 224.8366 98.79546 1.204545 4 227.3740 98.39453 1.605473 5 235.3395 98.47233 1.527669 6 238.9371 98.48980 1.510199 7 239.0737 98.43039 1.569610 8 239.7560 98.41978 1.580225 9 240.6005 98.43082 1.569179 10 240.7916 98.42632 1.573678

Period S.E. CICLO_PBIPC CICLO_PESCAC

1 4.405425 0.591574 99.40843

2 4.877475 0.486595 99.51340 3 4.954945 0.540168 99.45983 4 4.969358 0.592798 99.40720 5 4.971895 0.595606 99.40439 6 4.972521 0.602689 99.39731 7 4.972922 0.616493 99.38351 8 4.973034 0.620941 99.37906 9 4.973035 0.620942 99.37906 10 4.973072 0.622421 99.37758

Period S.E. CICLO_PBIPC CICLO_MINPC

1 154.6989 100.0000 0.000000

2 209.9940 99.92421 0.075793 3 217.2122 98.55394 1.446057 4 222.8589 96.02376 3.976242 5 233.5808 94.94164 5.058358 6 237.8517 94.95866 5.041339 7 237.9961 94.89640 5.103597 8 239.2368 94.70108 5.298919 9 240.6924 94.64486 5.355139 10 241.0332 94.65717 5.342830

Period S.E. CICLO_PBIPC CICLO_AGRPC 1 154.7810 100.0000 0.000000

2 208.2234 98.63933 1.360671 3 213.3774 98.57482 1.425177 4 217.6451 98.25059 1.749407 5 231.9428 97.51197 2.488035 6 242.2568 95.71103 4.288970 7 244.3515 95.43793 4.562070 8 244.5238 95.40718 4.592823 9 247.4119 94.53065 5.469352 10 250.7074 93.15898 6.841020 11 251.7646 92.74268 7.257324 12 251.8079 92.73651 7.263492 13 252.4126 92.31587 7.684127 14 253.3245 91.72679 8.273206 15 253.7424 91.50918 8.490820

Period S.E. CICLO_PBIPC CICLO_MINPC

1 10.13987 1.759941 98.24006

2 13.38688 3.567841 96.43216 3 14.70423 8.961287 91.03871 4 14.99340 10.89889 89.10111 5 14.99353 10.90021 89.09979 6 15.08645 11.82351 88.17649 7 15.17878 12.79980 87.20020 8 15.19592 12.99584 87.00416 9 15.19995 13.01251 86.98749 10 15.21769 13.17917 86.82083

GraciasGracias

Documents

UNIVERSIDAD NACIONAL DE PIURA Curso: Economía Sectorial y Productiva Tema: Análisis del sector Pesca en el Perú Integrantes:Icanaqué Yovera Jean Stefany