D. VÍCTOR M. VILLASANTE CLAUDIOS SECRETARIO GENERAL DEL AYUNTAMIENTO DE RIVAS-VACIAMADRID (MADRID),

CERTIFICO:

Que el Ayuntamiento Pleno en sesión ordinaria celebrada el día veinticinco de octubre de dos mildoce, adoptó los siguientes acuerdos, que copiados literalmente del borrador del Acta expresada de dichasesión dice así:

En el Salón de Actos de sesiones de laCasa Consistorial de Rivas-Vaciamadrid, aveinticinco de octubre de dos mil doce,previas convocatorias y citaciones hechas deforma legal, se reúne el Ayuntamiento Plenoal objeto de celebrar sesión pública ordinariaen primera convocatoria, preside el Sr.Alcalde D. José Masa Díaz y asisten losseñores Concejales expresados al margen, noasistiendo los que también se citan, con o sinexcusa previa ante la Alcaldía, segúnmanifiesta el Sr. Alcalde. Está presente laInterventora General Dª Teresa de JesúsHermida Martín y el Secretario General D.Víctor M. Villasante Claudios, quien da fe delacto.

Convocada la sesión para las 9:30 horas, por la Presidencia se declara abierta la misma siendo las9:30 horas, y de conformidad con el Orden del Día, se adoptaron los siguientes acuerdos:

SEÑORES ASISTENTES:

D. JOSÉ MASA DÍAZDª. YAIZA GARCÍA RECAD. FAUSTO FERNÁNDEZ DÍAZDª. MARÍA PAZ PARRILLA TUDELAD. PEDRO DEL CURA SÁNCHEZD. JOSÉ MANUEL CASTRO FERNÁNDEZDª. ANA MARÍA DEL CARMEN REBOIRO MUÑOZD. FRANCISCO JOSÉ GARCÍA CORRALESDª. MARÍA LUZ MATAS SOTOD. MARCOS SANZ SALASDª SIRA ABED REGODª. PILAR MONTSERRAT BURGOS ESPINOSAD. RAÚL SÁNCHEZ HERRANZDª. MARÍA INMACULADA SÁNCHEZ RAMOSD. JESÚS RAFAEL GONZÁLEZ ESPARTEROD. ANTONIO DE LA PEÑA ZARZUELODª. JANETTE NOVO CASTILLOD. FRANCISCO JOSÉ GALLARDO LÓPEZD. JOSÉ ANTONIO RIBER HERRÁEZD. ÁNGEL SOTILLOS ORTIZ.D. GUILLERMO MAGADÁN CUESTADª. PILAR JIMÉNEZ HERNÁNDEZD. ADOLFO GARCÍA ORTEGADª. MÓNICA CARAZO GÓMEZD. JOSÉ CARLOS QUERENCIAS GARCÍA

SEÑORES AUSENTES:

1.- APROBACIÓN ACTA DE LA SESIÓN ORDINARIA CELEBRADA EL DÍA27 DE SEPTIEMBRE DE 2012.

El Acta de la sesión ordinaria celebrada el día 27 de septiembre de 2012 esaprobada por unanimidad.

2.- RATIFICACIÓN APROBACIÓN DEFINITIVA PLAN ESPECIAL DE LASPARCELAS RCM-4, RC>110-1, RC<110-8, RC<110-9 Y RC<110-14 DEL SUS PPB “CRISTO DE RIVAS”.

El Plan Especial de las parcelas RG-ES-6-A, RG-ES-6-B, RCM-4, RC>110-1,RC<110-8, RC<110-9. RC<110-14 del Plan Parcial del Sector B "Cristo de Rivas" y laparcela RG-2 del Plan Parcial del Sector C "La Fortuna" del Plan General deOrdenación Urbana de Rivas Vaciamadrid se aprobó con carácter definitivo por elAyuntamiento Pleno en sesión celebrada el 27 de abril de 2012, dando entrada unejemplar en la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio en fecha 25de junio de 2012.

El objetivo del plan especial es doble:

1) Agrupar las parcelas iniciales RG-2, perteneciente al Sector C "La Fortuna", RG-ES-6-A y RG-6-B, pertenecientes al Sector B "Cristo de Rivas" y posteriormentesegregarlas, en las parcelas resultantes RG-6-A, RG-6-B, TC-1, TC-2, TC-3, TC-4, TC-5, TC-6, TC-7 y TC-8.2) Trasvasar un número de viviendas y edificabilidad procedentes de las parcelas RC-M-4 y RC>110-1 hacia las parcelas RC<110-8, RC<110-9 y RC<110-14.

Con fecha 17 de julio de 2012 la Dirección General de Urbanismo y EstrategiaTerritorial resolvió denegar al Ayuntamiento la solicitud de depósito en el Registro dePlanes de ordenación urbanística del plan especial de referencia, y no estando conformeel Ayuntamiento, el 28 de agosto de 2012 formuló alegaciones mostrando sudisconformidad con la anulación total del Plan Especial y solicitando un aplazamientoque permita al Ayuntamiento completar o subsanar el expediente, en lo que se refiere alprimero de los objetivos, relativo a las parcelas de Red General de Equipamientos.

Asimismo, el Ayuntamiento puso de manifiesto que la resolución de la DirecciónGeneral no hace mención de deficiencia alguna en relación al objetivo segundo del PlanEspecial, relativo al trasvase de viviendas y edificabilidad en varias parcelasresidenciales municipales.

Con fecha 1 de octubre de 2012 se recibe escrito de la Consejería de Medio Ambiente yOrdenación del Territorio de la Comunidad de Madrid dando contestación que contienela siguiente resolución:

Reiterar al Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid la necesidad de que el Pleno Municipaldeje sin efecto el Acuerdo de aprobación definitiva del Plan Especial adoptado confecha 27 de abril de 2012 en lo que se refiere al Objetivo nº1, relativo a las parcelas deRedes Generales de Equipamientos, por las deficiencias expuestas en la Resolución deesta Dirección General de fecha 17 de julio de 2012, deficiencias que deberánresolverse, en su caso, en una nueva propuesta urbanística.

Comunicar a dicho Ayuntamiento que el Acuerdo del Pleno Municipal de 27 de abril de2012 podrá ser ratificado por el mismo únicamente en lo que se refiere a su Objetivo nº2, relativo al trasvase de viviendas y edificabilidad entre varias parcelas residencialesmunicipales. Posteriormente este Apartado del Plan Especial deberá ser remitido a estaConsejería para su depósito y publicado en el BOCM para su entrada en vigor.

Visto el informe técnico favorable a la aprobación definitiva del Plan Especial, relativoal trasvase de viviendas y edificabilidad entre las parcelas residenciales municipalesRCM-4, RC>110-1, RC<110-8, RC<110-9 y RC<110-14 del SUS PP B "Cristo deRivas" emitido en fecha 11 de octubre de 2012, por la Arquitecto Jefe de ServicioTécnico de Urbanismo.

Considerando que es de aplicación el artículo 61.4 de la Ley 9/2001 que otorgacompetencia al Pleno del Ayuntamiento para la aprobación definitiva de los PlanesEspeciales.

Este asunto fue dictaminado favorablemente en la Comisión Informativa de CiudadSostenible celebrada el 22 de octubre de 2012, con los trece votos ponderados del GrupoMunicipal de Izquierda Unida-Los Verdes y las doce abstenciones de los GruposMunicipales Popular, Socialista y Mixto.

El Pleno, previa deliberación y debate, ACUERDA por 13 votos a favor emitidospor los Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida-Los Verdes, 7 votosen contra emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Popular y 5abstenciones correspondientes a los Grupos Municipales Socialista y Mixto, y por tantocon la mayoría absoluta del número legal de miembros de la Corporación a que serefiere el artículo 47.2 ll) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, Reguladora de Bases delRégimen Local, en la redacción dada por la Ley 57/2003, de 16 de diciembre,ACUERDA:

PRIMERO. Ratificar la aprobación definitiva del Plan Especial adoptado con fecha 27de abril de 2012, relativo al trasvase de viviendas y edificabilidad entre las parcelasresidenciales municipales RCM-4, RC>110-1, RC<110-8, RC<110-9 y RC<110-14 delSUS PP B "Cristo de Rivas" del Plan General de Ordenación Urbana de RivasVaciamadrid.

SEGUNDO. Dejar sin efecto el Acuerdo de aprobación definitiva del Plan Especial enlo relativo a las parcelas de Redes Generales de Equipamientos, a la espera de unanueva propuesta urbanística.

TERCERO. Acordar el depósito de una copia del documento completo del PlanEspecial en el registro administrativo de Planes de Ordenación Urbanística de laConsejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, a los efectos del artículo 65de la Ley 9/2001.

CUARTO. Publicar este acuerdo en el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid, conindicación de haberse procedido previamente al depósito referido en el punto anterior,tanto del acuerdo de aprobación como del texto íntegro, según previsiones señaladas enel artículo 66.1 de la Ley 9/2001.

QUINTO. Establecer que no entrará en vigor hasta que no haya sido publicadocompletamente el texto de las normas, de conformidad con el artículo 66.2 de la Ley9/2001.

SEXTO. Alzar la suspensión del otorgamiento de licencias en el ámbito correspondientea dicho sector, acordada con la aprobación inicial del presente plan especial.

SEPTIMO. Notificar la presente resolución personalmente a los propietarios, poraplicación analógica del artículo 59.4.b) 1º de la Ley 9/2001, a fin de extremar lasgarantías jurídicas de los afectados.

OCTAVO. Facultar al Sr. Alcalde-Presidente de la Corporación para la firma de cuantosdocumentos sean necesarios para la ejecución del presente acuerdo.

3.- APROBACIÓN DE INCORPORACIÓN DE LA COMUNIDAD DE PAZ DESAN JOSÉ DE APARTADÓ, COLOMBIA, A LA ESTRATEGIA DECOOPERACIÓN DIRECTA MUNICIPAL.

Vista la propuesta del Sr. Concejal de Participación Ciudadana, según escrito de XXISolidarios, que literalmente copiado dice lo siguiente:

“PORQUE LA COMUNIDAD DE PAZ.

El Ayuntamiento de Rivas, lleva 6 años subvencionando proyectos en laComunidad de Paz de San José de Apartadó, es por ello que pasamos a exponer losargumentos que validan que se deba desarrollar la Cooperación Directa entre elAyuntamiento y la Comunidad de Paz, dentro del contexto del Consejo de Cooperación.

Por su historia

Primeramente vamos a exponer de forma muy breve, la historia de laComunidad de Paz, para poder analizar que supone el solo hecho de que sigaexistiendo y con los mismos principios, desde hace 15 años en un entorno de guerra, decultivos ilícitos y de intereses comerciales transaccionales.

Colombia es el segundo país del mundo en número de desplazados, en una granmayoría con un desplazamiento interno que obliga a los campesinos a abandonar sustierras y marchas a las ciudades huyendo de la muerte.

La selva de Colombia representa el territorio ancestral de pueblos indígenas yafrocolombianos, quienes establecieron sus comunidades en esta región mucho antesque las primeras señales de progreso llegaran a la zona.

A finales de 1996 se inició una operación militar de la fuerza pública pararecuperar la región del dominio de las FARC-EP. La Operación “Génesis” sedesarrolló en febrero de 1997 en el Bajo y Medio Atrato y supuso bombardeosindiscriminados sobre varios asentamientos de las cuencas del Salaquí, Cacarica yTruandó.

Paralelamente, en la misma zona, ocurrieron desapariciones y masacres porparte de los paramilitares. Estos ataques ocasionaron el desplazamiento masivo de lapoblación civil de la zona, llevando cerca de 50.000 personas a huir hacia Turbo,Apartadó, Quibdó, Medellín, la Costa Atlántica y Pacífica e incluso Panamá. El Bancode Datos de Violencia Política documenta varios de los ataques en la región,mostrando una colaboración entre la fuerza pública y paramilitares. Algunos de estoscrímenes son tan bárbaros como el caso del campesino Marino López Mena, cuyacabeza fue cortada y utilizada como balón de fútbol por los militares y paramilitaresque llevaron a cabo la ejecución.

Dentro de este contexto y frente a la presencia de diferentes grupos armados enla zona, el 23 de marzo de 1997; campesinos de San José de Apartadó y de veredascolindantes, se declararon Comunidad de Paz.

Hasta el año 2005, vivían en San José de Apartado, pueblo en el que disponíande casas, escuela, centro de encuentro, en definitiva todo lo necesario para la vidadiaria de una comunidad. El 21 de febrero de 2005, grupos de paramilitares enconnivencia con el ejército, realiza una masacre en la que son asesinados los líderesde la Comunidad y sus familias, incluidos 3 niños de corta edad. Primeramente elgobierno colombiano apuntaba como autoría de la masacre a la guerrilla, mientras quelos miembros de la Comunidad insistían una connivencia en los hechos de militares yparamilitares. Hoy después de 7 años y una vez realizados los juicios, se constata queLa Comunidad de Paz tenía razón y ya hay sentencias en firme a los Militares y a losParamilitares que cometieron la masacre.

En ese momento, policía y ejército invaden las calles de San José, los miembrosde la Comunidad No admiten ningún actor armado, principio inamovible y ante lapresión, abandonan sus viviendas y pertenencias, para trasladarse a un nuevoemplazamiento, la Finca “La Holandita” (debido a que fue una ONG Holandesa la quecompra el terreno para ellos). Este era un terreno de selva, tuvieron que limpiarlo ypoco a poco construir casas de madera, calles, recogida de agua… Es en este momentocuando desde el Ayuntamiento de Rivas comienza la colaboración.

Por Continuidad

Por todo lo expuesto fue necesario ir construyendo el armazón para que la vidacontinuara en el nuevo emplazamiento “San Josesito de la Dignidad”. Allí hemossubvencionado la Escuela, el centro de Salud, un primer proyecto educativo, CentroSocial (casa de la mujer y del joven), la radio comunitaria y parte del alcantarillado.

En el año 2011, siguiendo el principio máximo de la cooperación bajo el cual sedebe colaborar en lo que la comunidad necesite, se presentó un proyecto de Apoyojurídico a la nueva ley de restitución de tierras, dentro del sector prioritario del eje deDerechos Humanos.

Durante estos años, miembros de la Comunidad de Paz, han visitado nuestroayuntamiento, en diferentes ocasiones:

Año 2006. Doña Brígida, fue recibida por miembros del Parlamento, acababande matar a su hija, en año nuevo, solo tenía 15 años. Apareció muerta, vestida como laguerrilla, Doña Brígida siempre mantuvo que su hija no era de la guerrilla. Hoysabemos que era el comienzo de los llamados “Falsos Positivos”.

Año 2008 II Foro mundial de las Migraciones, Gildardo y Luz Marina nosvisitaron, participando del evento.

Año 2009 III Foro mundial de las Migraciones Wilson y Berta, participan en elForo, a través de una beca de la organización del Foro.

Año 2010 gira europea nos visitan Jesús Emilio y Noelia.

Año 2011 Con motivo de que la Comunidad es finalista en el premio Sajarov,Amnistía Internacional promueve una gira europea, nos visitan Jesús Emilio y Noelia.

Por relación institucional.Desde nuestro Ayuntamiento también se ha viajado a la Comunidad.

Año 2008. Como parte de la Delegación Internacional, en apoyo al retorno a lavereda de Mulatos y conmemoración en el aniversario de la última masacre. Viajaronel concejal de cooperación (Raúl), la teniente alcalde (Tania), el director decooperación (Fernando) y una representante de la Ong XXI Solidario (Pilar).

En cada visita los miembros de la Comunidad, han mantenido reuniones conAlcalde, Concejales y Consejo de Cooperación.

En dos ocasiones, la situación de la Comunidad ha sido llevada al pleno, una através de una moción que se llevó en el viaje de la Delegación internacional en febrero2008 y otra en marzo 2012, como consecuencia de uno de los múltiples asedios que ha

sufrido la comunidad. En ambos casos el Pleno acepto las propuestas por Unanimidadde todos los grupos políticos.

Por implicación de los vecinos.Muchas han sido las charlas, exposiciones, tertulias, que se han dedicado en

Rivas a la situación de Colombia y a la Comunidad Paz de San José de Apartado.Podemos enumerar algunos de los eventos, como:

• Exposición de fotografías de Jorge Mata y de Chasquis.

• Presentación de libro y vídeo “Volver a nacer” sobre la triste historia de laUnión patriótica.

• Charlas para jóvenes (institutos, tertulias), así como la presencia de unacooperante que estuvo en la Comunidad de Paz como profesora en el año 2005.

• Charlas con los miembros de la Comunidad, en varias ocasiones.

• Presentación de la experiencia de la visita realizada a la Comunidad.

• Charla con Gloria Cuartas de la Unión Patriótica y alcaldesa de Apartadó.

• Participación en recogida de medicamentos de las Farmacias de Rivas, en elviaje que se realizó desde Rivas, en el que se llevaron los medicamentos.

• Premios 14 de abril concedido a la Comunidad en el año 2012.

Por la situación actual (dentro del eje de Cooperación Derechos Humanos).Ahora parece que se abre un nuevo ciclo en la vida política colombiana, no

sabemos si prosperara o será un intento más de los muchos que se han realizado en los60 años que ese país está en guerra.

Con una visión muy superficial podemos pensar que ya no necesitancooperación, que hay otras pueblos que están en peores condiciones, pero sianalizamos en profundidad la situación que a partir de ahora se puede dar, sicomparamos con una situación similar que se produjo en nuestro país en la época de latransición, podremos ver que ahora, necesitan un acompañamiento más especializado.

Se inicia el momento de la tan esperada VERDAD, JUSTICIA Y REPARACIÓN,de acabar con las práctica criminales de los “Falsos positivos”, de reclamar las tierrasancestrales de las comunidades indígenas, de acabar con los cultivos ilícitos, de ponertrabas a las multinacionales, de hacer justicia real y no hacer tabla rasa y partir decero, de buscar a los desaparecidos… Y en este viaje nuestra cooperación esimportante y decisiva para que las heridas se cierren bien, para recuperar la dignidad.

En este sentido el proyecto que ahora está en marcha y que en su momento soloplanteamos para un año, poniendo en duda que este se llevará realmente adelante, asícomo su continuidad, ahora creemos que es necesario apostar por él.

Y es por todas estas razones por las que creemos que es necesario seguiracompañando a la Comunidad, pero no solo con dinero, sino con apoyo institucional,

con acompañamiento jurídico y social. Llevamos mucho tiempo intentando construirotra realidad, admirándonos con la dignidad que esta comunidad respira y ahora hayque continuar en, esperemos que así sea, esta última etapa de un proceso largo y negro,demasiado largo y demasiado negro”.

El Pleno, previa deliberación y debate, ACUERDA por unanimidad:

PRIMERO.- Aprobar la incorporación del Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid a laComunidad de San José de Apartadó, Colombia a la estrategia de cooperación directa.

SEGUNDO.- Notificar este acuerdo a la Comunidad de San José Apartadó, Colombia.

4.- APROBACIÓN INICIAL DE LA ORDENANZA MUNICIPALREGULADORA DE TERRAZAS Y VELADORES INSTALADOS EN ELTÉRMINO MUNICIPAL DE RIVAS VACIAMADRID

Durante el tiempo de vigencia de la Ordenanza Municipal reguladora deVeladores de Terrazas, Quioscos y Autorizaciones Especiales por utilización privativadel dominio público en la zona de afección colindante con el trazado de la línea 9 delmetro del término de Rivas Vaciamadrid, se ha advertido una demanda progresiva de laslicencias de terrazas, la necesidad de que los espacios públicos a ellas destinados seamplíen en la medida de lo posible, una apuesta por cerramientos que permitan utilizarlos veladores durante todo el año, y en definitiva, nuevas necesidades en este tipo deinstalaciones para las que la vigente ordenanza de terrazas no da respuesta.

Por su parte, la aprobación de la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeoy del Consejo, de 12 de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercadointerior, impone a las administraciones públicas el ambicioso proyecto de impulsar lasimplificación de trámites, revisando todos los procedimientos administrativosrelacionados con la prestación de servicios, para que sean claros, objetivos ytransparentes, depurándolos con base en los principios de necesidad, proporcionalidad yno discriminación, agilizando y facilitando la tramitación y mejorando la protección delos derechos de los consumidores y usuarios de los servicios.

Esta normativa ha puesto de manifiesto la necesidad de valorar el grado ointensidad de la intervención administrativa deseable, realizando una ponderación de lasexigencias del interés público, sin que resulten admisibles fenómenos de intervenciónexcesivos o demasiado intensos. En esta línea, en los supuestos en que no seaimprescindible la intervención pública, debe hacerse posible un diseño de medios quepermitan restar protagonismo a ésta e inclusive llegar a la utilización de un sistema decomprobación a posteriori.

La presente Ordenanza recoge los objetivos que se describen y enuncian en lanormativa europea, resolviendo de forma simultánea dos circunstancias concurrentes enel municipio. Por un lado, el aumento del número de procedimientos solicitando la

instalación de terrazas y/o veladores en el municipio, que exige a la Administraciónmunicipal dar una respuesta satisfactoria, desde el punto de vista del interés público. Porotro lado, los ciudadanos requieren una resolución a sus peticiones de las licencia en unplazo breve, sin que ello suponga, en ningún caso, una merma en la certeza de lo que severifica, lo que viene a significar la necesidad de adecuar la tutela del interés público ala exigencia de celeridad en la gestión. Asimismo, la nueva ordenanza prevé un sistemade disciplina más ágil, que puede ser operativo y permite el control de este tipo deinstalaciones, con la finalidad de evitar que su aplicación menoscabe el ejercicio dederechos legítimos de otras personas, facilitando así su convivencia.

Esta Ordenanza Municipal reguladora de Terrazas y Veladores instalados en elTérmino Municipal de Rivas Vaciamadrid se estructura en dos Títulos. Consta de 37artículos, agrupados en Capítulos y Secciones, una Disposición Adicional, unaDisposición Transitoria y una Disposición Derogatoria.

Visto el borrador de la Ordenanza Municipal reguladora de Terrazas y Veladoresinstalados en el Término Municipal de Rivas Vaciamadrid, del que se ha dado traslado alos Servicios Técnicos de la Concejalía de Política Territorial, con la finalidad de queaportasen cuantas sugerencias o modificaciones considerasen convenientes para suinclusión en el texto del borrador.

Constatándose que la Ordenanza cumple con sus exigencias de la normativaestablecida en la Directiva 2006/123/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 12de diciembre de 2006, relativa a los servicios en el mercado interior.

Considerando que para la aprobación de las Ordenanzas locales es preceptivo elprocedimiento establecido en el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladorade las Bases del Régimen Local.

El Pleno previa deliberación y debate ACUERDA por 13 votos a favor emitidospor los Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, ningúnvoto en contra, y 12 abstenciones correspondientes a los Sres. Concejales de los GruposMunicipales Popular, Socialista y Mixto, lo siguiente:

PRIMERO. Aprobar con carácter inicial la Ordenanza Municipal reguladora de Terrazasy Veladores instalados en el Término Municipal de Rivas Vaciamadrid y continuar sutramitación, de conformidad con el artículo 49 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,reguladora de las Bases del Régimen Local.

SEGUNDO. Abrir un periodo de información pública y audiencia a los interesados porplazo de treinta días hábiles, a efectos de que cualquier interesado pueda presentar lasalegaciones o reclamaciones que estime oportunas, mediante anuncios que se insertaránen el Boletín Oficial de la Comunidad de Madrid y en el Tablón de Anuncios delAyuntamiento.

TERCERO. Considerar aprobada definitivamente la Ordenanza en caso de que no sepresentasen reclamaciones o alegaciones a la misma durante el plazo de exposiciónpública, procediéndose a su íntegra publicación en el Boletín Oficial de la Comunidadde Madrid, al amparo de lo previsto en el artículo 70.2 de la Ley 7/1985, de 2 de abril,en relación con lo señalado en el artículo 196.2 del Reglamento de Organización,Funcionamiento y Régimen Jurídico de las Entidades Locales.

5.- SUBVENCIÓN DE LA UNIÓN EUROPEA PARA EL PROYECTO “LUCESPARA APRENDER” DE COOPERACIÓN AL DESARROLLO.

A la vista del informe del Director del Área de Acción social, Igualdad yParticipación, sobre la subvención concedida por la Comisión Europea para la puesta enmarcha del proyecto de cooperación al desarrollo “Luces para la Ciudadanía Global”,que literalmente copiado dice lo siguiente:

“El Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid en el marco de la convocatoria europea:“Actores No gubernamentales y Ayuntamientos en el Desarrollo “dentro de la línea deacción de educación para el desarrollo” promocionada por Unión Europea, en elrubro de Presupuesto 21.03.01 con referencia: EuropeAid/131141/C/ACT/MULTI, hasido seleccionado como socio colaborador del proyecto presentado y liderado por laFundación Iberoamericana para la educación, la ciencia y la cultura y en colaboracióncon los siguientes socios:

• España: Fuenlabrada.• Italia: Zona 9 Comuna de Milán.• Portugal: Sao Joao da Madeira.• Alemania: Sttutgart .• Hungría: Pécs.

El proyecto a ejecutar persigue el siguiente objetivo: Sensibilizar y desarrollarcompetencias sobre una ciudadanía global responsable de los estilos de vida y de lainterdependencia entre riqueza-pobreza, derechos humanos y equilibriomedioambiental para comprometer a las comunidades educativas de 5 paísescomunitarios con la justicia social y las oportunidades para todos en un mundoglobalizado; objetivo que se encuentra entre las prioridades de trabajo que elAyuntamiento de Rivas Vaciamadrid , tiene en sus políticas de cooperación aldesarrollo, es por esto que desde la concejalía de cooperación estimamos comooportunidad la colaboración en un proyecto como este , que nos solo pone en valor lascapacidades municipales en materia de educación , medio ambiente y cooperación , sinoque pone a nuestra ciudad en relación con otras ciudades europeas que comparten estosobjetivos.El proyecto luces para la ciudadanía global además de su impacto en las políticas decooperación, supone un aporte económico de la comisión europea de 60.352 € para laejecución del proyecto, no teniendo coste económico alguno para el ayuntamiento, másque la aportación en especies del personal municipal por valor de 21.205 €.

Dadas estas condiciones y vista la oportunidad que el proyecto ofrece a nuestra ciudad,desde la Concejalía de Cooperación valoramos positivamente la participación en elproyecto”.

El Pleno, previa deliberación y debate, ACUERDA por unanimidad:

PRIMERO.- Aprobar el proyecto, y la subvención de la Unión Europea para la puesta enmarcha del proyecto de cooperación al desarrollo “Luces para la Ciudadanía Global”.

SEGUNDO.- Facultar al Sr. Concejal de Acción Social, Igualdad y Participación para lafirma de cuantos documentos sean precisos para la ejecución de este acuerdo.

6.- INFORMACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE EL FESTIVAL “EN VIVO”,CELEBRADO RECIENTEMENTE.

Por el Sr. Concejal de Cultura y Fiestas, se efectúa una explicación sobre el festival demúsica celebrado en el municipio, y denominado “En Vivo”, y de lo cual se daráinformación por parte del Gobierno en el próximo Pleno ordinario del 25 de octubre, ycuyo texto que figura en el expediente es el siguiente:

“INFORMACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE LA CELEBRACIÓN DEL FESTIVAL“EN VIVO” 2012

Los pasados 27, 28 y 29 de septiembre, Rivas Vaciamadrid acogió el Festival“En Vivo”, uno de los más importantes acontecimientos del panorama de la músicanacional que en sus dos ediciones anteriores había tenido lugar en Getafe. Duranteesos tres días, más de 45.000 personas pasaron por nuestra ciudad para asistir a unevento con un cartel de 70 grupos musicales de la primera línea española einternacional, propiciando un hito nunca antes conocido en Rivas, tanto por laafluencia de público como por la oferta cultural planteada.

Los festivales musicales representan un espectáculo cultural de gran impactomediático, económico y social, pudiendo pasar a formar parte, una vez consolidados enel tiempo, del patrimonio cultural intangible de una ciudad. La promoción delmunicipio ligada a un hito positivo, la huella económica en los establecimientoscomerciales y la puesta de Rivas en el mapa de los grandes acontecimientos de laindustria cultural, son algunas de las aspiraciones planteadas por el Ayuntamiento. Eneste sentido, desde el primer momento, el Gobierno municipal entendió que lacelebración del “En Vivo” en Rivas suponía una oportunidad a varios niveles,plasmada en diferentes objetivos específicos:

• Posicionar las infraestructuras culturales y los espacios públicos municipales,particularmente el Auditorio Municipal Miguel Ríos y su recinto anexo, en elcircuito de grandes eventos culturales.

• Generar un foco de atracción de visitantes que pueda, sostenido en el tiempo,convertirse en un hito de turismo cultural urbano.

• Respaldar un momento de consumo local de gran impacto.• Amplificar y enriquecer la oferta de programación cultural local• Lograr proyección y visibilidad mediáticas de gran valor.• Revalorizar la imagen de la ciudad potenciando la música joven como referente en

su identidad.• Fortalecer la participación compartida de la administración pública, agentes

económicos privados, mecenazgo empresarial y tejido comercial local.

Y todo ello, a partir de un modelo de colaboración público-privada en virtud delconvenio firmado el pasado 20 de junio entre el Ayuntamiento y Lastur Bookin, S.L.,empresa de referencia en el sector, organizadora de algunos de los eventos musicalesde mayor impacto en el Estado español (como las dos anteriores ediciones del En Vivo,el Bilbao BBK Live, el Azkena Rock Festival o el Sonisphere). La colaboración entre laempresa organizadora y el Ayuntamiento como patrocinador comprometía a éste a lacesión de instalaciones y la aportación de servicios (conteniendo la generación de ungasto directo para las arcas municipales) y a aquélla la financiación íntegra de laproducción del evento. En el caso de este Festival “En Vivo”, la estimación económicadel gasto directo extraordinario ligado a servicios que ha supuesto su celebración parael Ayuntamiento de Rivas Vaciamadrid es de 58.009,5 euros, desglosados en lostérminos que se especifican en el Anexo a este documento. Este modelo de colaboraciónpúblico-privada se desmarca de otras experiencias –como las de ejemplos de otrosfestivales reseñados más arriba- en las que diferentes administraciones asumen uncoste económico directo por la condición de patrocinadoras, además de los costes dedistintos servicios o de la cesión gratuita de espacios.

El Ayuntamiento ha generado una dinámica de trabajo transversal, organizado porequipos técnicos especializados liderados por responsables de las diferentes áreasimplicadas bajo la coordinación general conjunta de las concejalías de Presidencia yCultura y Fiestas. Es así como se han desarrollado los diferentes preparativos y lainterlocución con la empresa organizadora, y como se ha conseguido tener capacidadoperativa, de planificación y de resolución efectiva de elementos imprevistos como losefectos de las lluvias caídas los días 27 y 28 de septiembre, que dificultaron lascondiciones de estancia en las áreas de acampada y su limpieza.

La profesionalidad y buen hacer de los diferentes equipos implicados (Cultura yFiestas, Mantenimiento, Rivamadrid, Desarrollo Económico, Medio Ambiente yMovilidad, Policía Local y Protección Civil) expone la capacidad de nuestra ciudadpara acoger un evento que, en su magnitud, no tiene precedentes, y ello es digno de unreconocimiento.

Entendiendo, como hemos explicado al inicio, que un proyecto como éste suponíauna oportunidad a diferentes niveles para la ciudad, el Ayuntamiento ha trabajadosobre los siguientes ejes que explicamos y valoramos a continuación:

• · FOMENTO DEL COMERCIO LOCAL

Un evento que concentra durante tres días a más de 45.000 personas parece un motivosuficiente para generar vínculos con el comercio local y buscar su participación, através de la presentación de ofertas de sus productos y servicios específicas para losdías del festival y para disfrute del conjunto de la ciudadanía (no sólo para laspersonas asistentes al festival). Así, el Ayuntamiento se ha personado en 600establecimientos informándoles de la realización del festival y convocándoles apresentar diversas ofertas. Más de 200 comercios de diferentes sectores y zonas de laciudad se adhirieron, y la valoración posterior de los establecimientos participantes enla campaña en relación al festival es positiva en un 71%.

• · MOTIVACIÓN DEL EMPLEO

La producción de un festival de estas características implica en torno a 300 puestos detrabajo eventuales (fundamentalmente en tareas de hostelería, carga y descarga, yvigilancia y seguridad privadas), por lo que el Ayuntamiento también lo entendió comouna oportunidad para que al menos parte de esa oferta pudiese ser cubierta condemandantes de la población desempleada local. Tenemos constancia de una veintenade contrataciones facilitadas por la intermediación de la bolsa municipal de empleo,así como conocimiento (sin datos cerrados) de la contratación de ripenses por otrasvías. A esto habría que sumar otras 14 contrataciones por parte de Rivamadrid para elrefuerzo de limpieza (diez personas durante 7 días y cuatro personas durante 6 días).

• · PARTICIPACIÓN DEL TEJIDO MUSICAL JUVENIL LOCAL

El convenio entre el Ayuntamiento y la empresa organizadora comprometía a ésta laincorporación en el cartel del Festival a tres bandas musicales locales entre los 70grupos nacionales e internacionales, que fueron escogidos de entre una selecciónprevia de la concejalía de Juventud. La presencia de estos tres grupos refuerza elobjetivo de revalorizar la imagen de la ciudad potenciando la música joven como unreferente de su identidad, y estrecha vínculos entre el Festival y la sociedad civil local.

• · COMPROMISO CON EL MEDIO AMBIENTE

El Ayuntamiento, de acuerdo a la línea de trabajo habitual de promoción de lasostenibilidad y del Plan Rivas Emisiones Cero, emprendió una serie de medidasdestinadas a paliar y compensar la huella ambiental implícita en un evento de estamagnitud:

- Separación de todos los residuos con especial implicación en la recogida separadadel vidrio en todos los bares del concierto (se recogieron 350 kg de vidrio).

- Distribución de información y merchandising sobre la importancia de la separaciónselectiva en el área de acampada.

- Utilización de paneles solares (ya instalados) en el Recinto ferial, concretamente enel Auditorio Miguel Ríos.

- Utilización de un contenedor-compactador de 20 metros cúbicos de volumen capazde recoger 6 Tm de peso con funcionamiento a través de energía solar de maneraautónoma.

- Búsqueda de alternativas al transporte privado: se consiguió negociar elestablecimiento de servicios especiales de refuerzo de la línea interurbana nocturnaN302, aumentando su frecuencia, y se estableció una parada de taxis y se reguló supermanente presencia de manera ordenada a la salida del recinto.

Todo esto ha permitido que el Festival “En Vivo” 2012 se desarrolle dentro de loscriterios que la Asociación Europea de Festivales Yourope evalúa para la certificación“Green ‘N’ Clean” de aquellos festivales que planteen iniciativas y medidas quecontengan el impacto medioambiental sobre el área de influencia de estos eventos ypotencien aspectos como el reciclaje, el consumo responsable de agua y lacompensación de emisiones de CO2.

Una información valorativa de los resultados del “En Vivo” no puede dejar de referirsea la seguridad, destacando la ausencia total de incidentes conflictivos de orden públicoo convivencia. El impacto sobre el tráfico y el aparcamiento fue especialmente notableel último día del festival, el sábado 29, en que la afluencia de público y de cochesaumentó considerablemente. El dispositivo coordinado por Policía Local a esterespecto organizó una ordenación del tráfico que terminó de favorecer, en el transcursofinal de la noche, el hecho de que salida del público del recinto y de la ciudad se fuesedesenvolviendo de manera escalonada.

De todo esto, no podemos dejar de hacer una valoración positiva. La posibilidad decelebrar en Rivas Vaciamadrid el Festival “En Vivo” 2012 surgió y se concretó en elpasado mes de junio y, en el plazo de poco más de dos meses, el Ayuntamiento haconseguido responder con una muy buena capacidad organizativa al evento. Éste, a suvez, ha conseguido situar a Rivas Vaciamadrid en el mapa de los eventos de la industriacultural española de primer nivel.

Un proyecto de este tipo, cuando se realiza por primera vez y está inmerso en la visiónestratégica a largo plazo de posicionar y optimizar un equipamiento de la envergaduradel Auditorio Miguel Ríos y su recinto ferial anexo, es una semilla que ha de crecersometida a la revisión de todos los aspectos susceptibles de ser mejorados a todos losniveles. En este sentido, desde el Gobierno municipal consideramos que, ante posiblesreediciones en el futuro, es importante una planificación más óptima y coordinada deelementos estructurales como la acampada y el aparcamiento o la intensificación de lasmedidas compensatorias de la huella ecológica.

Igualmente, para el Ayuntamiento es importante seguir explorando un hito como esteFestival como una oportunidad de eje de desarrollo local, trabajando con mayorantelación y difusión la dinamización comercial y, de manera especial, la línea demotivación del empleo. Son estas dos cuestiones que entroncan con el compromiso debuscar una mayor vinculación del Festival con la sociedad civil local, y en este sentido,reconocemos la necesidad de una comunicación más fluida con los grupos políticos de

la oposición y de establecer líneas de trabajo que conecten con la dinamización deltejido social ripense (a nivel cultural, juvenil asociativo, etc.).

En un momento incierto en que parece que la tendencia a la parálisis es total, RivasVaciamadrid es –por su identidad de ciudad joven y creativa, por la calidad de su reddotacional, etc.- un polo de atracción de actividad y ello debe ser puesto en valor. ElFestival “En Vivo” es una iniciativa explicada en esa lógica que hemos de apuntalar yconsolidar. El Gobierno municipal así lo entiende y seguirá trabajando porqueproyectos como éste reviertan cada vez más en la ciudad como un eje de desarrollo y dedinamización económica, social y cultural.

ANEXO:GASTOS ASUMIDOS POR EL AYUNTAMIENTO Y LA EMPRESA MUNICIPALDE SERVICIOS EN RELACIÓN A LA CELEBRACIÓN DEL FESTIVAL “EN

VIVO” 2012

- ACONDICIONAMIENTO DE LA ZONA DE ACAMPADAo Acometida para la provisión de agua a la parcela entre Avda. Aurelio Álvarez,Santiago Rusiñol, Concepción Arenal y Beatriz Galindo: 3.312 euros.

- PERSONAL MUNICIPALo La dedicación de personal municipal de Cultura y Fiestas se produjo en jornadashabituales sin una dedicación exclusiva al evento o, en menor proporción, dentro de lagestión de “bolsa de horas” de esta Concejalía, y el personal de Mantenimientoíntegramente en sus jornadas laborales habituales, sin generación de gasto adicionaldirecto.o El personal de Policía Local dedica 759 horas extraordinarias estimadas –pendientesde valoración definitiva por Recursos Humanos- en 20.000 euros.

- SERVICIOS DE RIVAMADRIDo Contratación específica para el refuerzo de limpieza de la ciudad de diez personasdurante siete días y cuatro personas durante seis días. Esto genera un gasto de un totalde 7.411 euros”.o El coste por la explotación de maquinaria de Rivamadrid empleada y su personal deforma extraordinaria asciende a 6.948 euros.o El coste para el ayuntamiento de las tasas de vertedero asciende a 3.269 euros por103 toneladas de basura.

- CONSUMO DE SUMINISTRO ELÉCTRICOo El coste del consumo eléctrico asciende a 4.718 euros.

- ACONDICIONAMIENTO DE PARCELA DE APARCAMIENTOo El coste de 15 m3 de hormigón para los accesos a la parcela de aparcamientoasciende a 1.065 euros.o El coste de 1.000 metros de valla de torsión para la parcela dispuesta para losaparcamientos es 6.555 euros.

o Los generadores eléctricos para iluminar la parcela dispuesta para los aparcamientoses 1.162 euros.

- OTROS GASTOSo Los generadores eléctricos instalados en el tramo habilitado para el paso peatonal dela Avenida Aurelio Álvarez suponen un coste de 3569,5 euros.

EL COSTE TOTAL ASCIENDE A 58.009,50 €

El Ayuntamiento Pleno se da por enterado.

7.- INFORMACIÓN DEL GOBIERNO SOBRE EL BALANCE DE LOSCUATRO AÑOS DE LA AGENCIA DE LA ENERGÍA.

Por el Sr. Concejal de Ciudad Sostenible D. Fausto Fernández, se da información alPleno sobre el balance de los cuatro años de la Agencia de la Energía.

El Ayuntamiento Pleno se da por enterado.

8.- INICIATIVA DEL GRUPO MUNICIPAL DE IU- LOS VERDES, Y DELGRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA RELATIVA AL RECHAZO A LOSRECORTES SOCIALES Y EL APOYO A LA HUELGA GENERAL DEL 14 DENOVIEMBRE.

La huelga convocada para el próximo 14 de noviembre, es la segunda en menos de unaño que se convoca a este Gobierno. Esta huelga coincidirá además con un paro generalen Portugal y una jornada de acción en toda Europa convocada por la ConfederaciónEuropea de Sindicatos (CES) para protestar contra la actual situación económica ysocial. Con un panorama bastante desolador, en donde los intereses de la mayor parte dela ciudadanía y de la clase trabajadora no son tenidas en cuenta, a nuestro Gobierno sólole preocupa que la jornada de protesta convocada “pueda dañar la imagen de España”.

Hay que exigir a este Gobierno un ejercicio de responsabilidad y seriedad: debe empezara entender que la imagen de este país no es otra que su propia realidad social, y losdatos por ahora, son alarmantes. La crisis del sistema financiero, extendida a laeconomía real, está llevando a la sociedad española a una situación de emergencia socialsin precedentes. El Gobierno español lejos de tomar medidas para sanear la economíaespañola y sentar las bases que posibiliten a la sociedad salir de la misma, continúa alborde del precipicio. Seguimos alimentando al monstruo.

La huelga general del 14 de noviembre tiene unos objetivos claros, legítimos ynecesarios y debe conseguirlos. Debe contribuir a mejorar la imagen de España porquedebería influir para cambiar su realidad social.

Antes de generarse la actual crisis, al sector financiero le era rentable favorecer elendeudamiento excesivo y así lo hizo. Ahora, cuando la deuda privada resultaimpagable, se genera deuda pública y se transfiere de una a otra. Se alega que son losservicios públicos los que no son sostenibles y se prioriza, con una reformaconstitucional de por medio, el pago de deuda a cualquier prestación a la ciudadanía. Seaumenta la deuda pública exclusivamente para pagar deuda privada y de paso sedestruye el sistema público. Hay que poner un límite. Este Estado debe ser soberanopara decidir qué es legítimo pagar y qué no y cómo genera su deuda.

Todos los servicios públicos a los que durante generaciones se ha contribuido estánsiendo desmantelados, España pierde calidad democrática a un ritmo vertiginoso a favorde los mercados.

La educación pública española ha sufrido en los últimos años los recortes más graves yescandalosos de toda su historia. Falta de dotación de docentes, nula inversión eninfraestructuras, fuerte incremento de tasas, aumento de ratios, descenso de ayudas ytoda una ristra de medidas cada vez más alejadas del objetivo de conseguir la calidad yexcelencia educativas. Recortes cuyos efectos notarán varias generaciones futuras y alargo plazo.

La sanidad pública, no es ya ni el espejo de lo que era. Se carga contra las personas másdesfavorecidas: enfermos dependientes, ancianos y enfermos crónicos. S niega lacobertura sanitaria a los inmigrantes y se dejan de dotar hospitales y centros sanitarios,desviando fondos a la sanidad privada. El Gobierno del Partido Popular ha reducido un45% los fondos públicos para políticas de prevención y salud. La sociedad española estárecibiendo menos de lo que contribuye al sistema y todo, por la supuesta racionalidaddel gasto sanitario. España tiene el gasto público social por habitante más bajo de la UE-15 (esto es el grupo de países de semejante nivel de desarrollo económico al español).

El panorama del mercado de trabajo no es mucho mejor. Reformas agresivas yrestrictivas de derechos con nulos resultados. España roza los cinco millones depersonas desempleadas. Las reformas laborales no sólo no han dado frutos sino que hantenido el efecto contrario. No hay más empleabilidad y no hay incorporación aprogramas de búsqueda activa de empleo. Hay cada vez más despidos y más EREs ymayor inestabilidad laboral. Con el retraso de la edad de jubilación y un mercado detrabajo paralizado, la incorporación de jóvenes es impensable. En definitiva, ladestrucción de empleo está siendo directamente proporcional al despropósito de lasreformas.

La “joya de la corona” es, sin duda, la fiscalidad de este país. Con una cuantía de fraudefiscal prácticamente igual que la cuantía de déficit público, carecemos de una políticafiscal ejemplar que ponga freno a los delincuentes fiscales. Si se actuase firmementecontra la ilegalidad y estafa que suponen en España la economía sumergida y la evasiónfiscal, influiríamos de manera directa en el déficit público. El 95% del IRPF lo pagan lasrentas inferiores a 60.000 euros, que sostienen con su esfuerzo una parte importante delos servicios públicos de este país mientras que las grandes fortunas, con fuertes

beneficios fiscales, contribuyen sólo con el otro 5% restante. Según los datos de laAgencia Tributaria, es ese mismo grupo el que realiza el 72% de todo el fraude fiscal enEspaña. Es una cuestión de matemática elemental. Si continuamos así, este país va anecesitar un “ejército de inspectores fiscales” para recuperar todo ese dinero.

A pesar de ese 95% de IRPF, con el desmantelamiento de los servicios públicos, lasociedad española cada vez tiene menos reversión de su contribución a la construcciónde este país. La economía española decrece. La población cada vez cuenta con menorpoder adquisitivo y las familias que ven peligrar lo básico, cada vez consumen menos,lo que a su vez genera cada vez más desempleo. Es una espiral que España no puedepermitirse. Hay que ir a la huelga. Hay que apoyar todas las iniciativas que pretendancambiar estos datos y en definitiva este sistema.

Toca exigir responsabilidades, políticas y legales. Toca decidir el futuro de este país ytoca hacerlo bien, empezando por decidir qué se debe realmente, quién ha generado esadeuda, cuál es su origen y qué debemos pagar y qué no. Hay que poner coto a tantodesmán. La deuda privada no puede seguir siendo transferida a deuda pública. Elsistema público no puede desaparecer, debe seguir siendo una de nuestras señas deidentidad, debe ser lo que proyecte nuestra imagen. En nuestras manos está el futuro.

Es necesario hacer la Huelga general del 14 de noviembre, para la clase trabajadora,para los consumidores y para el conjunto de la ciudadanía. Con nulo crecimientoeconómico y unas medidas gubernamentales que no ofrecen ninguna soluciónalternativa, la situación irá empeorando. El interés general del conjunto de la sociedadno pasa por disminuir la protección social, privatizar el Estado de bienestar y bajar demanera drástica los salarios. Es sin duda el mayor insulto democrático de la historia deEspaña, se está privando a este país de su desarrollo social.

El Pleno previa deliberación y debate ACUERDA por 17 votos a favor emitidospor los Sres. Concejales de los Grupos Municipales de Izquierda Unida – Los Verdes ySocialista, ocho votos en contra emitidos por los Sres. Concejales de los GruposMunicipales Popular y Mixto, y ninguna abstención, lo siguiente:

PRIMERO.- El Pleno del Ayuntamiento apoya la convocatoria de la huelga general parael 14 de noviembre en el marco de la movilización europea y hace un llamamiento atodas y todos los trabajadores a secundarla.

SEGUNDO.- El Pleno del ayuntamiento exige al Gobierno de la nación y al parlamentoespañol, la retirada de las reformas normativas laborales, la marcha atrás de los recortespresupuestarios en educación y sanidad y el cese de la transferencia de deuda privada adeuda pública y en definitiva, el mantenimiento del sistema público y del Estado socialy democrático de Derecho.

TERCERO.- El Pleno del Ayuntamiento insta al Gobierno a presentar en el Parlamentouna profunda reforma fiscal que frene el fraude fiscal y la economía sumergida. Una

reforma fiscal progresiva y no regresiva que no redunde en beneficio de las grandesfortunas.

CUARTO.- Dar traslado de los acuerdos a los secretarios locales y provinciales ygenerales de los sindicatos CC.OO. y UGT, al Presidente del Gobierno y a la Mesa delCongreso de los Diputados.

9.- MOCIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA, SUBSIGUIENTE A LAINTERPELACIÓN PRESENTADA EN EL PLENO 27/09/12, PARA EXIGIRRESPONSABILIDADES AL CONCEJAL DE CULTURA Y FIESTAS DERIVAS-VACIAMADRID.

Por D. Adolfo García Ortega, en nombre del Grupo Municipal Socialista, se da lectura ala moción presentada, con fecha 1 de octubre de 2012, según lo previsto en el artículo69 del ROM, y tras presentar una interpelación en el Pleno del 27 de septiembre de2012, y para exigir responsabilidades al Concejal de Cultura y Fiestas, y que dice losiguiente:

“En el Pleno del 27 del presente mes, el Grupo Municipal Socialista presentó unainterpelación sobre la suspensión de las fiestas de septiembre por parte del gobiernomunicipal de nuestra ciudad.

Tal como se especifica en el Art. 69 del ROM toda interpelación podrá lugar a unamoción a través de la cual se formulen propuestas de resolución. Esta moción deberá serincluida en el orden del día de la sesión plenaria siguiente.

La intención de los redactores de ese ROM era que pudiera plantearse en PlenoMunicipal, ámbito máximo de discusión y toma de posiciones de los grupos políticoscon representación municipal, una propuesta de resolución si la información aportadapor el concejal del equipo de Gobierno no fuera suficiente o el asunto planteadorequiriera un posicionamiento explícito de las diferente posturas.

Tal es el caso del tema que debatir. El Grupo Municipal socialista exige conocer lasrespuestas a las diferentes cuestiones que se plantearon en la Interpelación del pasadoPleno y que el Concejal de Fiestas contestó a medias o directamente no respondióalegando no contar en ese momento con tal información.

Por tanto el Grupo Municipal Socialista acepta el reconocimiento de error por parte delConcejal en la toma de decisiones sobre la suspensión de las fiestas y valorapositivamente su autocrítica en su gestión y toma nota de su explicación para el ahorrode 200.000 euros de ahorro para las arcas municipales.

Sin embargo debemos seguir demandando información y respuesta sobre el motivo y losresponsables últimos que impidieron un debate abierto en el marco del Consejo deFiestas, ya que el mismo concejal lamenta que no se pudiera producir ese debate. Si el

propio Concejal es quien convoca al Consejo, debería explicar quién se le impidióconvocarlo.

Tampoco se ha aclarado las verdaderas razones del rechazo para que las entidadesvecinales pudieran organizar unas fiestas más sencillas asumiendo con una voluntaddigna de elogio, la programación, el contenido, la difusión y la seguridad de las mismas.

La celebración de las fiestas en el barrio de la Luna, entre otras, que hemos disfrutado enRivas, presentadas por el concejal como signo de la colaboración del Ayuntamiento conlas entidades locales, conduce a sospechar sobre el doble rasero en el trato con lasasociaciones de la ciudad.

Tampoco contestó al requerimiento de que esta suspensión de las fiestas, al perjudicargravemente al tejido social del municipio, se hubiese visto aminorado si se hubiesepermitido la participación de las entidades en el evento En Vivo.

Finalmente, la pregunta sobre cómo se ha podido organizar un evento con beneficioprivado, donde se preveía unos ingresos millonarios en taquilla, en el que los ripenseshemos puesto parcelas, personal municipal, instalaciones y gasto económicoconsiderable para que una empresa obtenga un lucro a costa de la ciudad. El GrupoMunicipal Socialista entendía y entiende que con mejor gestión se podía haber obtenidobeneficios tales que pudiéramos haber celebrado las fiestas de septiembre o, por lomenos, haber ayudado a las entidades a organizarlas.

Por todo ello el Grupo Municipal Socialista propone al Pleno Municipal laadopción del siguiente:

PRIMERO.- Reprobación de la gestión del Concejal de Fiestas.

SEGUNDO.- Se pide que, más allá de autocríticas sin consecuencias, se asuma laresponsabilidad política de la suspensión unilateral de las fiestas de septiembre.

TERCERO.- Solicita que se busquen fórmulas que disminuyan los perjuiciosocasionados a las entidades.

CUARTO.- Se rechaza la privatización de las fiestas y un modelo que regala nuestrosescasos recursos para beneficios de terceros.

QUINTO.- Se acuerda la celebración de un verdadero debate público sobre el modelo defiestas que nuestra ciudadanía decida.

SEXTO.- Manifiesta su preocupación ante la pasividad del Alcalde que ha permitidoesta sucesión de errores y lamenta que no haya informado a los vecinos comoresponsable máximo del Ayuntamiento”.

Por el Sr. Concejal de Cultura y Fiestas D. Francisco José García Corrales se da lecturaa la enmienda a la totalidad presentada por el Grupo Municipal de Izquierda Unida-LosVerdes, a la “moción subsiguiente a la interpelación presentada para exigirresponsabilidades al Concejal de Cultura y Fiestas”, presentada por el Grupo MunicipalSocialista, y cuya enmienda dice lo siguiente:

“La no celebración de las Fiestas de Septiembre de este año 2012 ha ocupado debates enlos dos últimos plenos municipales, en los que el Gobierno municipal ha venidoejerciendo la autocrítica sobre los tiempos y las formas en que esta decisión fue tomada,y explicando las razones que la motivan. Nuevamente, volvemos a ello con el mayoránimo constructivo, y la vista puesta en el futuro y en la definición de un modelo defiestas a la altura de la ciudad que somos y del compromiso de su tejido social.

Como se ha comentado en las citadas ocasiones anteriores, la situación económicapropició que desde el Gobierno municipal se valorase como poco idóneo y oportunocargar a la Hacienda local un presupuesto que en 2011 rozó los 200.000 eurosdirectamente, más los gastos asociados a los trabajos municipales de personal yservicios que generan las Fiestas. La motivación económica nos obliga a unapriorización de programas y servicios en todas las áreas municipales, lo que, unido a queya se había apuntado en el pasado reciente la reflexión de una futura unificación de lasdos Fiestas Mayores de la ciudad –en el Consejo de Fiestas y otros ámbitos- terminó deprecipitar esta decisión.

Este gobierno municipal es consciente de la contestación y malestar que la suspensiónde las Fiestas de Septiembre de 2012 ha despertado en parte del tejido asociativo, queviene teniendo en las fiestas de la ciudad una fuente de financiación y un espacio para laproyección y promoción de su actividad. El Consejo de Fiestas ha sido escenario deintercambio de opiniones, encuentros y desencuentros sobre ello. Para el Gobiernomunicipal, la lógica de colaboración y el marco de dinamización participativa de lasfiestas locales que ha venido suponiendo el Consejo siguen constituyendo una apuestaestratégica y un compromiso de futuro, como hemos reafirmado ante el propio órganoen su ultima reunión el 17 de octubre.

Paralelamente (y en algún caso como consecuencia de ello) a la suspensión de lasFiestas de Septiembre, este año han surgido diferentes iniciativas desde algunasasociaciones y colectivos para la organización de festejos de formato más pequeño ycarácter autogestionado, para los que se ha requerido colaboración municipal. Los doscasos más destacados finalmente concretados, las I Fiestas de la Luna y las Fiestas delXXX Aniversario de Pablo Iglesias, han generado una interesante experiencia dedinamización de sus barrios que pueden suponer un precedente pensando también en elfuturo.

El Gobierno municipal apuesta, como criterios generales a partir de 2013, por launificación de las Fiestas Mayores de nuestra ciudad en el mes de mayo –en torno alfestivo de San Isidro-, en un modelo completado por una línea de promoción yacompañamiento a la iniciativa del tejido social para la celebración de fiestas de formato

menor y carácter popular y tendente a la autogestión, ligadas preferiblemente a ladinamización de los barrios y favoreciendo una implicación mayor del tejido asociativo.A partir del esbozo de estas líneas, una Comisión del Consejo de Fiestas está ya llamadaa participar en la definición de este modelo”.

El Pleno previa deliberación y debate ACUERDA por 13 votos a favor emitidospor los Sres. Concejales del Grupo Municipal de Izquierda Unida – Los Verdes, cuatrovotos en contra emitidos por los Sres. Concejales del Grupo Municipal Socialista, yocho abstenciones correspondientes a los Sres. Concejales de los Grupos MunicipalesPopular y Mixto, lo siguiente:

PRIMERO.- Reivindicar para el futuro de las Fiestas Municipales la continuidad delprotagonismo de lo público y de las entidades de la sociedad civil local, y de unaprogramación basada en la reivindicación lúdica y creativa del espacio público, lacultura al aire libre y el deporte.

SEGUNDO.- Apoyar expresamente el marco del debate sobre el nuevo modelo defiestas compartido en el Consejo de Fiestas.

TERCERO.- Solicitar la incorporación al desarrollo del debate de aportacionesemanadas del trabajo de las comisiones de las Asambleas de Barrio sobre dinamizaciónde espacios públicos, y de otros agentes que ha manifestado su voluntad de participar deese debate, como el Foro Juvenil o el comercio local.

Por el Sr. Alcalde se señala que al haberse aprobado la enmienda, decae la moción delGrupo Municipal Socialista.

10.- DACIÓN DE CUENTA DECRETOS DE ALCALDÍA.

Se da cuenta de los Decretos de Alcaldía comprendidos entre los números4145/12 y 5132/12 ambos inclusive.

El Pleno se da por enterado.

SR. ALCALDE: Voy a proponer un cambio un cambio entre los puntos 11 y 12 porrazones de personas que nos acompañan con objeto de debatir el punto duodécimo 12.-INTERPELACIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE ELPORCENTAJE DE INCREMENTO EN EL SERVICIO INTEGRAL DE ATENCIÓN ENCENTROS DE MAYORES. En consideración a la hora, un Pleno muy largo con muchodebate político y por ello si no hay ningún tipo de objeción por parte de los Gruposcambiamos el orden y pasamos al punto undécimo

11º.- INTERPELACIÓN DEL GRUPO SOCIALISTA SOBRE EL PORCENTAJEDE INCREMENTO EN EL SERVICIO INTEGRAL DE ATENCIÓN EN LOSCENTROS DE MAYORES.

SR. ALCALDE: Tiene la palabra el Portavoz del Grupo Socialista, la Portavoz en estecaso Pilar Jiménez.

SRA. JIMENEZ HERNÁNDEZ: Bueno ya llegó la hora, y les hemos hecho esperar unpoquito a los asistentes que nos acompañan y que tiene relación con lo que estándemandando: “A finales de julio el Gobierno Municipal redactó “el Pliego deCondiciones para la Contratación del Servicio Integral de Atención en Centros deMayores”. Dicho Pliego de Condiciones establecía incrementos de precios en losservicios a los mayores de Rivas, por lo que el Grupo Socialista solicita conocer elporcentaje de incremento de cada uno de los servicios que se prestan a los mayores enRivas: Cafetería, Comedor, Podología, Peluquería y las razones por las cuales hadictaminado dicho incremento y si el Gobierno Municipal tiene previsto rectificar esadecisión”. Esta era la interpelación y yo ahora quiero defenderla.

Ya se trajo en el Pleno anterior una pregunta en relación con este asunto, porque sehabían sorprendido los clientes de los Centros de Mayores, en relación con los serviciosque se prestan desde ayer, tanto de comedor, cafetería y otros servicios de peluquería ypodología de el cambio en la empresa que los lleva o los llevaba hasta ahora por otraempresa y además un incremento en las bebidas y en los menús diarios que va entre un25% y un 30%. Tengo en detalle un poco la relación de las tarifas de precios y claro,nosotros nos hemos puesto un poco a ver cómo fue ese cambio también en la cafetería,en la empresa que lo llevaba y hemos comprobado que en el pliego de prescripcionestécnicas que se sacó, pues ya incorporaba esa tarifa con esa subida, y yo creo que en lasituación que estamos de crisis, lo que no se puede hacer es que a uno de los colectivosque tienen más debilidad económicamente tengan que asumir una parte de ese coste o dela crisis o de falta de recursos municipales para poder participar de un encuentro entrepersonas mayores, en un lugar donde tienen habitualmente, pues amigos, o tienen unamanera de leer la prensa, o de estar allí unas horas que yo creo que es un servicio básicoque se lo debemos a las personas de este municipio.

Sí me gustaría que nos lo explicaran y yo creo que la interpelación tiene también otraintervención después ¿no? me refiero. Bueno. También creo que ellos están haciendo sulabor y están intentando recabar el apoyo de la mayoría de los clientes que están deacuerdo con ellos y están recabando firmas, que yo creo que lo sabe la Sra. Concejala, yademás también se que se ha dirigido a ellos para comentarles el por qué de la subida enuna carta donde les explica que hay otros programas como la teleasistencia o la ayuda adomicilio que también necesitan ser cubiertos.

Pero yo creo que nunca es comparable los recursos que uno puede destinar a esosprogramas con el tema que se está trayendo a cuenta como es la asistencia a los centrosde mayores a donde ellos van a pasar un ratito y que no pueden costear, porque además,es que no creo que con lo que se recaude de ese aumento de precios se puedan asumir la

cobertura de otros servicios, ni para los mayores, ni para el resto de las personas ocolectivos que vivimos en Rivas-Vaciamadrid.

Me parece que hay otras partidas presupuestarias más potentes donde se destinan otrosrecursos, pues hemos visto hace un rato la información de la Agencia de la Energía,tenemos la Planta de Tratamiento de Residuos, tenemos la Ciudad Deportiva, todostemas que hemos tocado hoy más superficialmente o más a fondo y resulta que vamos aestrellarnos con el colectivo de personas mayores, que su nivel es básico en algunoscasos, y les vamos a quitar ese elemento de generación de amistad, de generacióncoloquial que tenemos, porque a partir de determinada edad nos sobra más tiempo quecuando uno está activo, y vamos a dejar que acudan a esos servicios y tengan que ir aservicios privados pues de podología o de peluquería o a una cafetería dondeefectivamente el precio ya no es público, es un precio privado, pero nosotros nopodemos unir el precio público al precio privado aunque sean cantidades más pequeñas.

SR. ALCALDE: Gracias Pilar, porque lo habías preguntado, ahora dice así elReglamento, te contesta el Gobierno por el mismo tiempo, cinco minutos, y luego hayun siguiente turno de dos minutos y pueden intervenir los otros grupos. Tiene la palabrala Sra. Concejala de Mayores Dª Mª Paz Parrilla, tiene usted la palabra.

SRA. PARRILLA TUDELA: Sí muchas gracias. Y buenos días a todos y todas, sobretodo a las personas mayores que hoy nos acompañáis y que habéis tenido que soportareste Pleno para poder escuchar el debate que ahora estamos teniendo.

Mire usted Sra. Pilar, en su intervención parece que es que hemos cerrado los Centrosde Mayores y les hemos quitado los espacios que ellos tienen para el esparcimiento queusted comentaba. Los Centros siguen siendo los mismos, los talleres han aumentado,que es algo que nosotros lo vemos prioritario por el tema del envejecimiento activo, y yopodría creer Sra. Pilar que está usted preocupada por la subida de los precios y de losservicios que prestamos a las personas mayores. Y que además quisiese saber losmotivos, pero yo creo que su intención Pilar, es otra. Y me voy a explicar, usted en suinterpelación me hace la misma pregunta que le contesté en el Pleno, en el pasadoPleno. Si no le aclaré lo suficiente, ha tenido un mes para descolgar el teléfono ypedirme aclaraciones que yo muy gustosamente se lo hubiese hecho, pero no, usted noha descolgado el teléfono. Y si a ustedes les preocupa ahora, estas cuestiones no lespreocupó cuando su partido gobernaba la nación y definió cómo se debían financiar losservicios municipales. Es que como hay historia hay que también recordarla. Paraustedes bajar los impuestos era de izquierdas, para ustedes los Ayuntamientos nopueden endeudarse, ¿recuerdan que cambiaron la Constitución para ello verdad?, lastransferencias a los Ayuntamientos las dejaron al mínimo sin escuchar las justasreivindicaciones de los entes locales, los convenios de la Comunidad de Madrid cadavez han sido más desiguales, además la Ley de Haciendas Locales que ustedes hicierondice, que el importe de los precios públicos deberá cubrir como mínimo el coste del

servicio prestado o de la actividad realizada, eso es lo que dice la Ley de HaciendasLocales.

A pesar de eso, ha sido voluntad de este equipo de Gobierno no tocar los preciosmientras que hemos podido, pero cuando no se permite ingresar más ni endeudarse más,pues es mucho más complicado. La máquina de los euros no la tenemos Sra. Jiménez,ojalá y la tuviésemos.

Nuestra mayor preocupación es el mantenimiento de todos los servicios que prestamos alas personas mayores, siguen teniendo, como le he dicho antes, incluso más talleres quetenían el año anterior y desde luego priorizamos los más necesarios, como son, y ustedlo ha dicho, la teleasistencia y la ayuda a domicilio porque esas personas también sonmayores, y son mayores con unas necesidades especiales, y desde luego continuandotambién con los que son importantes, como son el servicio de comedor, podología,cafetería, peluquería y las actividades que hacen.

Nuestra segunda preocupación era garantizar que todos los trabajadores y trabajadorasque prestan los servicios cuentan con unas condiciones de trabajo dignas.

Es muy fácil Sra. Pilar, hacer oposición en estos momentos tan complicados con unacrisis que no hemos creado ni los Ayuntamientos ni la ciudadanía, más complicado esgobernar teniendo que tomar decisiones centrándonos en las prioridades y de eso creoque hemos hablado también bastante a lo largo del día.

La ciudadanía nos ha dado la responsabilidad de gobernar, quizá usted lo hubiese hechode otra forma, yo también en otros momentos económicos, de hecho llevamos casi tresaños sin tocar los precios, en todo caso, nos hemos comprometido con el Consejo deMayores en no tocar los precios en lo que queda de legislatura y tenemos convocada unareunión para informarles de la gestión, gastos e ingresos en la atención a las personasmayores y en los centros de mayores.

Y ahora le quería, no me da tiempo a decirlo lo que ha subido en todos los precios perosí que me gustaría darle algunos datos.

SR. ALCALDE: En un minuto Mª Paz.

SRA. PARRILLA TUDELA: Pues no se si me va a dar tiempo.

En la podología la diferencia es de 1,15 € con respecto al anterior precio.El café, los refrescos y la cerveza, han subido 20 céntimos.Las infusiones 10 céntimos.

SR. ALCALDE: Por favor vamos a respetar lo que está diciendo.

SRA. PARRILLA TUDELA: El menú ha subido 50 céntimos.

En cuanto a peluquería el lavado y cortado de pelo a las mujeres es de 1,13 euros, lasubida y el corte de pelo de caballero es de 1,75.

Y ahora quería hacerle también una comparación entre los precios que ahora existen enel Ayuntamiento de Rivas y en otros Ayuntamientos, no gobernados por IzquierdaUnida precisamente.

La podología en el Ayuntamiento de Rivas ahora mismo se está cobrando 4,90 € por elservicio, en Coslada son 9€ y en Parla son 6,85 €.

El café son 85 céntimos, perdone Sr. Magadán, pero yo no....

SR. ALCALDE: Mari Paz venga, que tienes que ir concluyendo, luego vas a tener otrosdos minutos para dar algún dato más.

SRA. PARRILLA TUDELA: Bien vale, pues el café en Rivas se está abonando a 85céntimos, muy parecido al de Coslada y el de Parla.

En refrescos, 95 céntimos en Rivas, igual que en Parla, y un euro en Coslada.

La cerveza 85 céntimos, lo mismo en los tres Ayuntamientos.

SR. ALCALDE: Mari Paz, Mari Paz, vamos a dejarlo ahí, apúntate los datos, lo digopor mantener un poco el criterio de equilibrio con lo que tienen que ser con lasintervenciones, yo creo que lo central está bien expresado, vas a tener otra fórmula. Yahora, ¿algún grupo quiere intervenir? además de..., pues ahora le voy a dar al GrupoPopular, por dos minutos, luego tendrá intervención el Grupo Socialista, y cerrará la Sra.Concejala. Tiene la palabra Dª Janette Novo por favor.

SRA. NOVO CASTILLO: Perdón, gracias. Buenos días otra vez, buenas tardes ya. ElGrupo Municipal Popular también se ha puesto en contacto con miembros del ConsejoRector de los Centros de Mayores, y nos han manifestado también el descontento por elaumento de los precios de los servicios que se les venían prestando hasta ahora, y así haquedado patente en el Pleno del pasado 27 de septiembre y hoy que nos vuelven aacompañar.

Últimamente estamos siendo testigos de la incoherencia del Gobierno Municipal deIzquierda Unida y hoy ha quedado también patente ya que ha dicho en reiteradas

ocasiones que va a traer cuantas iniciativas considere oportunas para protestar por losrecortes del Gobierno Central, pero al parecer va a hablar de recortes como aquí se hahecho hoy sólo en clave nacional y yo creo que esto es una estrategia para un pocoeludir el hablar de los recortes que se hacen aquí, por un Gobierno de Izquierda Unida, ydel cual es el único autor de estos recortes, y además en materias de su estrictacompetencia, pero no es voluntad parece ser del equipo de gobierno.

En este caso nos ha escuchado la voz de nuestros mayores, por el aumento de los preciosen los servicios de cafetería, comedor, podología, y peluquería, y esto supone unamerma del poder adquisitivo de nuestros mayores, supone un recorte, digámoslotambién, supone un recorte del bienestar de estas personas mayores. Nosotros hemosestado revisando en los pliegos de condiciones para la contratación del servicio integralde atención en centros de mayores, y en el Anexo II Cláusula V, se estipulan los preciosque serán de aplicación. Nosotros entendemos que el error que existe es que elAyuntamiento pone, lo dice claramente, la empresa se ajustará a la siguiente lista deprecios al público. Nosotros consideramos que no se deben establecer unos precios fijos,se debes establecer unos precios máximos para dar la opción a que las empresas queconcurran a la licitación puedan ofrecer unos precios más bajos.

SR. ALCALDE: Janette, Janette dos minutos son dos minutos, disculpa.

SRA. NOVO CASTILLO: Bueno, la postura del Ayuntamiento, de nuestro Grupo esque nos sumamos a la interpelación porque no estamos de acuerdo en absoluto con quese suban los precios a los mayores, así que se debe tener en cuenta ya como criterioevaluable la bajada de los precios. Gracias.

SR. ALCALDE: Gracias a ti. Tiene la palabra ya Pilar.

SRA. JIMENEZ HERNANDEZ: Pues hoy llevamos un día que vamos a tener querepasar la historia todos y las ideologías. Me parece que es un mal ejemplo comoconcejales y responsables de gobierno y en la oposición el tener que tirar mano de lahistoria, de los diccionarios, o no se de qué curriculum para justificar determinadasdecisiones. Y como me hizo la Sra. Parrilla en el mes pasado diciéndome a lo mejor note he entendido la pregunta, una vez que terminamos en el Pleno, realmente es que nome ha vuelto a contestar. Y yo realmente lo que digo, si priorizamos en dónde hay queponer los recursos porque parece ser que ese es el eje que nos tiene que llevar y en elque se supone que el gobierno municipal debería de hacerlo o lo está haciendo, que ya lodudo. Creo que justo en estos temas es donde debería sensibilizarse y permeabilizar elpresupuesto, que es posible hacerlo y todos sabemos cómo se hace y si no aquí está laConcejala que lleva los asuntos económicos. Pero usted sigue erre que erre y además melo quiere comparar con programas que están conveniados con la Comunidad de Madrid,como es la Teleasistencia o la Ayuda a Domicilio. No me mezcle temas por favor. Unos

temas son propios de los servicios que da este Ayuntamiento a las personas mayores yotros están conveniados con la Comunidad de Madrid porque antes sí ha salidoreferencia de quién es la responsabilidad o la competencia de los servicios sociales. Ycreo que algunos han echado risas porque se decía que eran de la Comunidad de Madrido al contrario del Ayuntamiento, yo no se, porque ya como la mañanita que llevamos yentre las ideologías, yo a veces me pregunto a dónde pertenezco, y creo que además laspersonas que nos ven o que están presentes no tienen por qué escuchar determinadascosas de sus responsables políticos que han sido elegidos hace año y medio, pero vuelvoa la Sra. Parrilla, a mí no me justifica usted el que se prioriza, ¿qué están priorizando?¿cómo pueden decir priorizar elevar los precios diciendo que hace tres años que no sesuben?, pero, estamos en una crisis Sra. Parrilla y usted no puede meter en el pliego decondiciones técnicas los precios que dice que se suben como en este pueblo, o en el otropueblo o en el de más allá, pero es que llega hasta el 46% en la cerveza sin alcohol, sí,sí, valía 0,65 y ahora 0,95 que es más 30, usted hace esa regla que sabemos todos hacerde cálculo y le sale un 46%.

Creo que no se está justificando para nada, no se está dando contestación, y usted puedereunirse con las personas que están aquí presentes y responsables de los consejos demayores, pero si la respuesta va a ser que no queda más remedio y que todos tenemosque acudir a enmendar la crisis, creo que se está equivocando, precisamente conaquéllos que menos debería meterse. Gracias.

SR. ALCALDE: Gracias a ti, Mari Paz, también brevemente.

SRA. PARRILLA TUDELA: Bueno pues siento tener solamente dos minutos paracontestar porque desde luego el tema da para mucho más. Desde luego yo creo que losmayores, y ahora sí que me dirijo a ellos, yo entiendo que esta medida, pues no guste,porque a nadie le gusta que le suban los precios. Y a ellos sí les entiendo, pero lo quenos entiendo es que haya partidos que vengan aquí a aprovecharse de ese descontento delos mayores para poder hacer otras cosas.

Bien, no duden, no duden, de que este Ayuntamiento tiene un compromiso con laspersonas mayores, y desde luego no duden que es verdad que tenemos convenios con laComunidad de Madrid en Teleasistencia y en Ayuda a Domicilio, pero esteAyuntamiento está poniendo el doble de aparatos de Teleasistencia que tenemos con laComunidad de Madrid, y eso lo pone el Ayuntamiento, y estamos poniendo muchísimomás dinero que pone la Comunidad de Madrid para la Ayuda a Domicilio, y eso lo poneel Ayuntamiento, y ahí es donde priorizamos, y desde luego Sra. Janette, mire usted, elplan concertado con el que el Gobierno cofinancia, lo ha hablado esta mañana suPortavoz, los servicios sociales son, el Ayuntamiento los gestiona, pero soncofinanciados con la Comunidad de Madrid, en estos nuevos presupuestos generales,van a pasar de cerca de 86 millones de euros a alrededor de 50 millones, eso sí es unrecorte. No se conocía un recorte así desde su creación en los años 80. Me van a decir de

dónde vamos a sacar los recursos para financiar los servicios de la población másnecesitada. Muchas gracias.

SR. ALCALDE: Bien gracias Mari Paz, y hemos hecho el debate de la interpelación,corresponde el siguiente punto que es el último del orden del día antes de entrar enRuegos y Preguntas que es la doce.

12º.- INTERPELACIÓN DEL GRUPO MUNICIPAL SOCIALISTA SOBRE LAREMODELACIÓN DE LAS LÍNEAS DE TRANSPORTE URBANO EINTERURBANO EN EL MUNICIPIO

SR. ALCALDE: Tiene la palabra el Sr. Magadán Portavoz del Grupo Socialista.

SR. MAGADÁN CUESTA: Muy bien, yo creo que ya deben ser cerca de las dos, o dosy cuarto ya, paso a leer la interpelación:

“En el Pleno del mes de septiembre de 2012 el Grupo Municipal Socialista presentóuna Interpelación que decía lo siguiente: “A finales del mes de mayo el GobiernoMunicipal anunció la “remodelación de las líneas de transporte urbano e interurbanoen nuestro municipio”, dicha “remodelación” se llevó a cabo a finales del mes dejunio, transcurridos ya tres meses, a través de la presente Interpelación, el GrupoMunicipal Socialista solicita conocer los efectos que ha generado el nuevo modelo detransporte en la ciudad, tanto en el transporte urbano como en las comunicaciones conMadrid, en especial interesa a este Grupo Municipal conocer la valoración delGobierno Local sobre el impacto que la práctica eliminación de la línea circular hatenido en la vida cotidiana de los vecinos y vecinas de Rivas Vaciamadrid, así como siel Gobierno estudia rectificar su decisión y ampliar el trazado de la mencionada línea”.

Esto se presentó en septiembre de 2012. Sr. Alcalde como seguramente recordará en laJunta de Portavoces previa al Pleno de septiembre, utilizando su mayoría absoluta yquebrantando el Reglamento Orgánico Municipal vetó la presentación en el Pleno de lareferida interpelación. Ahora, un mes después, y en los mismos términos volvemos apresentarla.

Muy bien, pues parece ser que el motivo por el que se retrasó esta interpelación teníaque ver con la contestación del Consorcio de Transportes a las solicitudes desde elAyuntamiento de Rivas. Lo que se ha producido en este tiempo es una declaración porparte del Ayuntamiento profusamente difundida en los medios en los que elAyuntamiento de Rivas propone a la Comunidad de Madrid cambios en las rutas de losautobuses públicos, es decir, y para que todo el mundo encuadre en qué es de lo queestamos hablando, en el mes de mayo, desde abril, pero sobre todo en el mes de mayo,se plantea por parte del Gobierno Municipal la necesidad de una remodelación en

materia de transporte público. Poco a poco fueron deslizando información, es verdadque con cuentagotas sobre qué significaba esa remodelación del transporte en nuestraciudad, al final quedó en evidencia que de lo que estábamos hablando era de la prácticaeliminación de la línea circular que tenía diez autobuses, ahora tiene dos, que lo únicoque hacen es un recorrido entre el metro de Rivas-Urbanizaciones y el Polígono SantaAna.

Han sido múltiples las quejas de los vecinos y vecinas de Rivas, es verdad que pareceque han tardado en llegar, hasta que no ha emitido un comunicado el Ayuntamiento nohan llegado las quejas, porque algunos miembros ilustres, digo por la relevancia políticade su gobierno, planteaban un día sí y otro también que quejas, quejas, no había llegadoninguna, que dónde estaban los registros de las quejas en el Ayuntamiento respecto alfuncionamiento de la línea urbana o de la modificación.

Pero lo que ya es verdaderamente sublime, es que primero pacten ustedes con elConsorcio de Transportes esa remodelación, que según sus propias palabras iba amejorar profundamente el transporte público en Rivas y sobre todo iba a mejorartambién la eficiencia energética y eliminar expulsiones de hidrocarburos. Claro a travésde reducir y reducir autobuses eliminamos y llegamos a emisiones cero por un caminorapidísimo.

La idea es que la remodelación iba a mejorar el transporte, no sólo en lascomunicaciones con Madrid sino en la circulación interna. Ahora parece ser que ya noes exactamente así, nos falta verle a usted Sr. Fernández a la cabeza de la manifestacióndelante del Consorcio exigiendo los derechos de los vecinos de Rivas que han sidoprivados por parte de la Comunidad de Madrid y del Consorcio que ha eliminado esalínea. No, no, si han sido ustedes el otro día, es decir, hace tres o cuatro meses. Se lodijimos en las conversaciones previas al Pleno, trajimos una moción al Pleno en el mesde mayo que decíamos exactamente lo mismo. Y ahora ustedes, después de las críticasrecibidas, y de una evaluación objetiva de las enormes dificultades y carencias que hasupuesto primero la modificación de las líneas interurbanas y después la prácticaeliminación de las urbanas. Aquí llegamos al acuerdo de la necesidad de modificar eltrazado del transporte público, seis años, perdón, cinco años después, desde el 2006, casiseis años después de la puesta en marcha de la línea circular. Se sienta a su lado un parde puestos más hacia la derecha el Concejal de Transportes entre el 2007 y el 2011, esverdad que probablemente y en eso somos, como Partido Socialista gobernante en esemomento, corresponsables de no haber modificado probablemente las interurbanosantes, porque es cierto que la ciudad ha crecido. Pero lo que de verdad entiendo que yaclama al cielo es el hecho de que ustedes ahora lo que hagan es exigirle al Consorcio y ala Comunidad de Madrid que cambie su actitud y que acepte las propuestas de losvecinos y vecinas de Rivas razonables el 70% de ellas en su escrito, y sólo por el detalleen un entrecomillado de un comunicado del Ayuntamiento dice usted textualmente:“resulta bastante descriptivo el talante de quienes participaron en la consulta el hecho deque el 87% fueron propuestas y sólo el 13% quejas”, hombre yo creo que los que sequejan también tienen un buen talante, lo que tienen es un perjuicio objetivo respecto ala movilidad que tenían anteriormente, creo que ahí probablemente es un exceso verbal

y seguro que el 87 % de las propuestas no eran dedicadas a otras zonas, serían a zonasdonde ellos viven y donde desde luego les ha supuesto una merma importante.

Yo, de verdad, volvemos a hacerle la misma propuesta que le hicimos en su momento,sentémonos a planificar de verdad un modelo de transporte, sepamos también que hayuna crisis económica, si nadie lo niega, sepamos también que hay una deuda con elConsorcio de Transporte, tampoco lo niega nadie, es verdad que se llegó a un acuerdoen el 2009 para prorratearlo a ocho años, probablemente ustedes hayan llegado a unacuerdo mejor. Es verdad que ha supuesto que se han dejado por el camino la líneaurbana. Además como le gusta mucho decir al Concejal que no estaba aquí en esemomento, como tiene usted Sr. Magadán habiendo sido Concejal de Hacienda, la caradura de venir a exigir nada en materia de transporte. Mire cuando nosotrosnegociábamos con el Consorcio de Transportes, y seguro que usted se ha visto en lamisma tesitura, el Consorcio tiene un presupuesto, lo digo porque a lo mejor los vecinosde Rivas no lo saben, de 2.500 millones de euros, el presupuesto del Consorcio deTransporte, las deudas del Ayuntamiento de Madrid eran de 2 millones entonces, seprorrogaron el pago hasta 2016, es decir, para ir pagando poco a poco y manteniendo lalínea circular.

Por tanto, hagan ustedes un ejercicio de responsabilidad, asuman las equivocaciones,eviten por favor en la medida de lo posible el espectáculo esperpéntico de verles alfrente de la manifestación reclamando los derechos de unos vecinos que han sidocercenados por su política y por sus decisiones equivocadas, sentémonos en qué maneray en qué medida se pueden priorizar los recursos, porque a lo mejor es verdad, hayalguna otra partida en los presupuestos, que supongo que estarán finalizando ya laelaboración de los presupuestos del 2013, donde se pueda aumentar esa partida para eltransporte en Rivas detrayéndolo de alguna otra, y no vamos a ponernos aquí con elamplio argumento que hemos visto, pero a veces es interesante desde el Gobiernotambién el abrir los oídos porque parece que cada vez son ustedes un Gobierno queescucha menos y que toma decisiones cada vez más en solitario y desde luego desde elGrupo Socialista, termino ya Sr. Alcalde, me ha bastado con la mirada no ha hecho faltani siquiera la intervención para brindarle la colaboración de este Grupo Municipal paradiseñar un modelo de transporte urbano e interurbano que responde a las necesidades deRivas y también para hacerles propuestas de de dónde pueden detraer los recursos paradestinarlos a estas necesidades.

SR. ALCALDE: Bien por cinco generosos minutos también ahora le responde elGobierno. Tiene la palabra el Sr. Concejal.

SR. FERNANDEZ DÍAZ: Gracias Sr. Alcalde, intentaré yo que mis cinco minutos nosean ocho, pero le voy a dar la respuesta a un proceso que yo creo que usted no haacabado de entender.

Cuando trajimos a este Pleno dos debates, uno sobre el modelo de transportes queteníamos y sobre la necesidad de cambiarlo en el que había un acuerdo generalizado deque había que cambiarlo y que iba a los programas de todos los partidos, y luegotrajimos una propuesta de modificación del transporte, establecimos un calendario y uncalendario de aplicación y un calendario también de recogida de propuestas por parte dela ciudadanía. Como la aplicación de ese calendario, ejecución de la modificación delmodelo de transporte público en Rivas se empezó durante el verano, se decidió quefuese en el mes de septiembre cuando se recogiesen las propuestas de la ciudadanía, asíse ha extendido a través de la página web del Ayuntamiento y fruto de ello son esas 248aportaciones que hemos recibido que a mí personalmente me parece que es un nivelsatisfactorio de participación ciudadana en este caso.

¿Qué hemos hecho? Por lo que usted habla de la manifestación, hemos hecho un trabajocon esas aportaciones de los ciudadanos y se lo hemos remitido aconsejando a laComunidad, al Consorcio que es quien tiene la capacidad de cambiar las líneas detransporte, cuáles nos parece que son aconsejables que tienen un fundamento, que tienenuna necesidad, que tienen una demanda, y un volumen suficiente para que se acoja. Porlo tanto, eso es lo que hemos hecho y en ese trámite estamos.

Y simplemente recordarle alguna cosa más. Nosotros creemos que el modelo detransporte en Rivas, lo hemos dicho siempre, tiene sus dificultades, por la propiadensidad de la ciudad y por la propia conformación de la ciudad. Por la no existencia deflujos determinados constantes y suficientes a lo largo del día entre los distintos puntosde nuestra ciudad. Y pensamos que además habrá que seguir trabajándolo durantetiempo. Hemos puesto en marcha un proyecto, el proyecto “Guest” de búsqueda de laUnión Europea para intentar seguir mejorando participadamente la mejora del transportecolectivo en Rivas, del transporte público. Con entidades, con asociaciones vinculadasal transporte o a la ciudadanía y es un tema que hay algunas entidades que representanalgunas zonas concretas del municipio nos han dicho que van a seguir participando.Entre ellas, dos entidades empresariales que es una de las zonas que está teniendo máspropuestas entorno a lo que hemos hecho.

Me interesa el Pleno esta interpelación que usted ha hecho para trasladar algunas de lascuestiones que entiendo son sustanciales de lo que los ciudadanos nos han dicho. Queesas 248 personas o entidades o colectivos que se han dirigido a nosotros ha habido 32quejas, es decir, que no ha llegado a una propuesta alternativa. De esas, 20 de ellas, deesas quejas han sido o con, sin propuesta o con la propuesta de recuperar el modeloanterior. Hay siete quejas relativas a los transbordos y cinco quejas relativasrelacionadas con la falta de información o transparencia con los cambios. Las demás, las216 son propuestas, propuestas muy atomizadas, como es la realidad de las necesidadesde las distintas zonas de nuestro municipio. Voy a intentar sintetizarlas al máximo.

Mire ha habido 41 propuestas, el 19%, relacionadas con centros educativos, pero sobre 9centros educativos distintos. Sólo hay una propuesta que tenga un número suficiente deproponentes que son los desplazamientos hacia el Colegio Concertado hacia la CiudadEducativa Hipatia. Hay además un número también significativo de propuestas de la

conexión del Polígono Santa Ana, un 13% de esas propuestas, y la mayor parte de ellasrelacionadas no con el acceso Santa Ana desde Rivas, sino con el acceso a Santa Anadesde Madrid.

Hay un número de propuestas también sustantivo de entorno a 12% que es entorno alacceso al entorno de Santa Mónica desde el 334 y desde el Casco, que es uno de lostemas que creemos que más fácil solución tiene, que es aumentar una parada a eseautobús. Ha habido también una serie de propuestas, hasta un 6%, que tienen que vercon paradas en César Manrique en 334, algunas de ellas contradictorias entre sí, quetiene que ver, está relacionado también con el acceso a la zona de Santa Mónica, demanera indirecta. Ha habido también propuestas de no pasar de exceso de recorrido, un5,5% de las propuestas dicen que por qué tantas líneas tienen que pasar por Covibar -Pablo Iglesias, hay otras menos numerosas que dicen que pasan pocos autobuses porCovibar - Pablo Iglesias, hay también un 5% de propuestas que nos habla de nuevaslíneas, sobre todo de conexión con el Corredor del Henares, hay algunas relativas, un3%, a más marquesinas y mejor señalización, hay varias relacionadas con el barrio de laLuna, pero son diversas hay hasta 3 diversas de las cuales suman un 5%. Hay una que espoco significativa pero que a nosotros nos parece importante que es la ampliación delnocturno al barrio de la Luna y bueno, pues con esta cantidad de propuestas a nosotrosestamos satisfechos del proceso participativo que se ha producido. Ahora, integrar todasestas propuestas, he dejado las más dispersas, he intentado agrupar aquéllas que tienenun cierto sentido, integrar todas estas propuestas en el modelo de transporte que tenemoses una tarea del Consorcio. Nosotros hemos hecho un trabajo, un estudio y se lo hemosremitido al Consorcio diciendo “nos parece que este problema tiene esta solución que esfácil, éste tiene esta solución y ésta tiene esta solución”. En la línea en la que hemosestado trabajando con ellos de manera cooperativa y es lo que vamos a seguirintentando, que por esa vía se solucione buena parte de las necesidades que en materiade transporte tenemos.

Por lo tanto esa es mi respuesta, seguimos trabajando, seguimos intentando hacerpropuestas, ser capaces de concretar esas propuestas en una iniciativa que dé solución alos problemas que los ciudadanos tienen y en ese sentido yo sé que ustedes han estadohaciendo acción política, me parece lo más lógico y lo más normal en ese sentido esoson los números que hay. De los que de motu propio, no a quién le haya puesto unafirma delante, han dicho que querían volver al modelo anterior, tenemos 20 propuestassobre un total de 248.

Y finalmente decirle también que nosotros estamos desde el Ayuntamiento haciendo unseguimiento muy al día, muy al momento, de las redes sociales, entorno a cómo se estánmanifestando entorno a este tema, y la verdad es que hay una cierta tranquilidad, unacierta paz, una ausencia de presencia de este asunto en las redes sociales, además quecuando los meten a veces militantes de algún partido ya digo, en su legítima actuación, eincluso se ha creado algún foro de algún movimiento en torno a los problemas deltransporte que está sin estrenar en cuanto a entradas y está creado, son dos foros los queestán ahí. Por lo tanto nosotros creemos que con las dificultades que tiene deentendimiento, de encaje de conocimiento y los márgenes de mejora, estamos en la línea

de conseguir que este modelo de transporte y su asimilación por los ciudadanos a verdónde tienen que ir en cada momento para según qué desplazamiento podemos seguirhaciendo que mejore. Y ahí si ustedes, si he entendido su propuesta que quieren seguir oque quieren colaborar con nosotros pues bienvenidos, porque nosotros esa es la tareaque estamos llevando al Consorcio, de enfrentamiento, de encuentro, de que no seaconciliable pues, ya lo expresaremos, pero ahora estamos en la fase de la cooperaciónpara mejorar.

SR. ALCALDE: Gracias Sr. Concejal. El Grupo Popular tiene sus dos minutos de rigor.

SRA. SANCHEZ RAMOS: Como es habitual por favor al minuto y medio me avise,aunque creo que por favor le recordaría que sea tan generoso como con el Sr. Concejalde...

SR. ALCALDE: No ha sido con el que he sido más generoso. No crea.

SRA. SANCHEZ RAMOS: Bueno, me da igual, pues que sea generoso tambiénconmigo, no sólo a los demás.

Bueno vamos a empezar, hemos dicho constantemente que es una competenciamunicipal y estoy encantada de debatir plenamente municipal. Usted mismo, el Sr.Fernández admitió en el Pleno en cuestión que el transporte urbano en Rivas era undesastre, y aún es más, bueno esa frase la dije yo y usted la apostilló, sí, sí, bueno no lafrase sino la idea subyacente, y dijo que efectivamente desde el 2007 había una caídamuy espectacular del uso de los autobuses urbanos, puesto que no estaban, ladistribución de las líneas no estaban adecuadas al uso de las mismas. En aquel momentodado yo me felicité y nuestro grupo municipal nos felicitamos de que por una vez portodas ese problema que es uno de los grandes problemas que tenemos en este municipiose tomara en serio, y por una vez por todas se intentara reflexionar sobre el mismo.

Procuramos y estoy, se lo digo de corazón, encantada en debatir con usted o con ustedesy más que debatir proponer el tener las mejores líneas y los mejores trayectos. Ydijimos, y además en el concreto Pleno del 31 de mayo de 2012, que a lo mejor teníaque venir a decir que cuando conociera las rutas concretas, porque usted recordará queno conocíamos los datos concretos la oposición, las frecuencias y los resultadosopinaríamos. Pues bien el nuevo modelo no da resultado. Cierto es que el antiguomodelo que acaba de decir, creo que ha dicho 20 sobre 240, lo acabo de apuntar y no lorecuerdo....

SR. ALCALDE: Dos minutos y medio, pero ve concluyendo.

SRA. SANCHEZ RAMOS: Vale. Doscientas cuarenta, el antiguo modelo tampoco nosgusta, y por último y para ir concluyendo cuando usted habla del Consorcio, hablaliteralmente de la Comunidad de Madrid o por lo menos en los artículos, en las notas deprensa queda, parece que no es parte del Consorcio. El Consorcio está formado por laComunidad de Madrid y por los Ayuntamientos, entre ellos este, que forman parte ytenemos la responsabilidad de gestión conjunta. Por tanto, sinceramente, creemos quetiene que usted exigir al Consorcio, que no necesariamente sólo la Comunidad deMadrid, un transporte o unas nuevas líneas o proponernos un nuevo modelo que seajuste a las mejores necesidades. Gracias.

SR. ALCALDE: Muchas gracias. D. Guillermo Magadán.

SR. MAGADÁN CUESTA: Me permitirá que empiece por el final, no se cuando hatenido el Ayuntamiento de Rivas posibilidad de nombrar al gerente del Consorcio,porque parece que .... bueno al final es un organismo dependiente de la Comunidad deMadrid y yo la verdad es que tampoco quiero extenderme, son unas horas y además elConcejal en cuestión pues ya lleva un Pleno pues bastante intenso, pero sí me preocupandos cuestiones que sí me gustaría comentar ¿no?.

Primero, da la sensación Sr. Fernández que las firmas sólo son legítimas cuando lasrecoge usted, es decir, cuando hay otros colectivos, sí ha hecho referencia a recogidas defirmas y demás que se les ponen delante para que firmen como si la gente fueran, no, no,es decir, es verdad que se han presentado, hay firmas, que por cierto no he hablado nadade circular, ha hablado usted de otra serie de cuestiones, ha hablado usted de lasinterurbanas, ha hablado usted de modificación, pero de la línea circular y de su posibleampliación y modificación, respecto a la decisión adoptada no ha dicho usted nada. Puessí hay firmas donde lo que exigen y lo que solicitan es la reconsideración de la decisióny su autorización para presentarlo en nombre propio a la Comunidad de Madrid y alAyuntamiento de Rivas, pues se presentarán en los próximos días.

Claro habla usted de acuerdo, de consenso, de debate. Nosotros el día ocho de mayo, lemandamos el primer escrito solicitándole una reunión por qué el debate y sobre todo loscomentarios de la modificación de las líneas y la eliminación de la línea circular estabaya en la calle y sobre todo en los autobuses, en la calle y en los autobuses. Entonces nonos enteramos porque su gobierno o usted no se enterara de nada, sino porque lo querecibimos fue una información externa de lo que se estaba tramando o de lo que seestaba acordando entre la Comunidad de Madrid, vía Consorcio, y el Ayuntamiento deRivas.

Luego tuvo que ser en el Pleno donde debatimos una moción donde todavía nosabíamos, porque habían ido deslizando información a cuenta gotas de qué es lo que ibaa pasar con la línea circular. Casualmente fue en el verano, que es un momento donde sesuelen dar cambios y suele ser un momento donde la gente pues está más en otras cosaspara hacer determinado tipo de actuaciones y no digo que sea exclusivo de su gobierno,

y lamentablemente por cierto suele ser habitual, claro al final hasta el mes de septiembreno se ha visto cuál es el impacto real y el impacto es importante, no se si 228 ó 230personas individuales que van al Ayuntamiento y registran una queja o una solicitud ouna propuesta es mucho o poco. De la experiencia que tenemos pues es una cantidadimportante porque a lo mejor hay muchos otros que tampoco están en el Twitter sobrelos foros o sobre el transporte, pero sí en los Centros de Mayores, o tienen un problemapara ir a los Centros de Salud. Entonces yo creo que ahí un poquito decorresponsabilidad sí que sería importante. Y yo le emplazo, dígame usted hoy, ya queva a cerrar este punto, esta interpelación, qué día y a qué hora quedamos para sentarnosa hablar desde el Grupo Municipal Socialista con el Gobierno de la modificación de ladecisión adoptada entre ustedes y el Consorcio que modifica la línea circular dejándolaen lo que conocemos y voy terminando ya y las interurbanas, dígame cuándo, en quémomento nos podemos sentar, y desde luego ya termino, lo de vamos a aconsejar alConsorcio, hombre pues la verdad es que después de haber acordado con él lamodificación ahora le van a aconsejar sobre las modificaciones, yo creo queprobablemente deberían haber pactado otra cosa y en otras condiciones para tener algúnmargen de maniobra a la hora de resolver los problemas objetivos que se estádemostrando, como ya dijimos muchos que se iba a producir después de eliminar...

SR. ALCALDE: Bien Guillermo, yo creo que está la intervención terminada y cierra yael punto el Concejal del Área.

SR. FERNANDEZ DÍAZ: La parte, lo acordado con el Consorcio era un proceso deimplantación, un proceso de evaluación con la ciudadanía y un proceso de someterle almismo las modificaciones que en esa recogida de datos se hiciera.

A mí me parece que son muchas las propuesta, o sea que es un tema que importa, y hequerido leer detalladamente las agrupaciones de las más importantes, precisamente paraque se visibilice lo difícil que es integrarlas todas y cada una porque en algunos casosson contradictorias las unas con las otras, por lo tanto, tienen esa dificultad. Y se lohemos mandado al Consorcio trabajado en vez de mandárselo crudo, directo hemosrecogido, para allá va, allá que te va, sino que hemos intentado orientar cuál es laposición del Ayuntamiento en el nivel de colaboración institucional que hemos tenidohasta este momento. Y lo queremos acotar hasta el final. Si al final se fracasa, tiremosotra cosa, pero nosotros estaremos en esa, vamos a seguir ese trabajo hasta el final,porque la competencia del transporte urbano es del Ayuntamiento. En este caso, en esteAyuntamiento el transporte urbano supone ahora aproximadamente el 5% del transportecolectivo que se da en la ciudad, aunque se de en tramo urbano, con lo cual esa es unacompetencia del Consorcio, en el que nosotros no tenemos ninguna capacidad degestión, porque nunca hemos tenido, que yo sepa, representantes en ese Consorcio comoAyuntamiento. No se si hay uno o dos de la Federación de Municipios, que en este casoa nosotros no nos ha representado nunca.

Entre las quejas, se me ha olvidado decirlo, ha habido cuatro colectivas y el resto sonindividuales, las propuestas, perdón, las propuestas que se han recogido de diverso tipo,y por lo tanto, en esa lógica estamos, en reforzar las entradas a los Centros Educativos,en ir solucionando los temas y en ir solucionando los temas y en ir planteando con elConsorcio las modificaciones que tengan que darse para que el modelo funcione.

Después de esas modificaciones es cuando el modelo estará acabo y cuando podremosevaluar si es eficiente o no es eficiente, o qué desequilibrios genera aunque solucioneotros problemas, porque algunos sí los ha solucionado, el de la accesibilidad y el de larapidez para llegar a Madrid, que era una de las necesidades que había, sí las hasolucionado. Otros en cambio, sabemos que están pendientes. Bien, pues seguiremostrabajando, y ya he dicho, hemos dejado también, hemos puesto en marcha un programaeuropeo para trabajar de manera permanente la evaluación, hacer una auditoría entiempo real a cómo funciona el transporte colectivo en nuestro municipio. Y si le pareceseñor Magadán el próximo jueves a las diez en mi despacho.

SR. MAGADÁN CUESTA: Va a ser un poco difícil porque es fiesta.

SR. FERNÁNDEZ DÍAZ: El próximo jueves hábil a las diez en mi despacho.

SR. ALCALDE: Bien hecho ya la interpelación del punto duodécimo pasamos aldecimotercero que es los ruegos y preguntas y aquí si que voy a ser un poco más estrictoporque es verdad que en las interpelaciones hemos sido un poquito laxos en lo que tieneque ver con la interpretación del tiempo, con lo cual le voy a pedir a quienes pregunten yrespondan que sean lo más concisos, concretos y si puede ser contundentes posibles.

13.- RUEGOS Y PREGUNTAS.

SR. ALCALDE: Por el Grupo Municipal Popular, la primera pregunta D. José AntonioRiber tiene la palabra.

SR. RIBER HERRAEZ: Buenas tardes y muchas gracias. La pregunta es muy fácil ymuy directa. ¿Podrían indicarnos cual es el coste real de la celebración de Matrimoniosciviles para el Ayuntamiento de Rivas-Vaciamadrid?.

SR. ALCALDE: Y le contesta la Sra. Concejala de Presidencia, Luz.

SRA. MATAS SOTO: El coste total es de 84.550,89 cantidad resultante de la suma de53.265,89 correspondiente a los gastos de directos del personal específico más 31.285correspondientes a la utilización de la Sala 1 del edificio de servicios administrativos.

SR. RIBER HERRAEZ: He debido formular mal la pregunta, me refería a unmatrimonio civil, no a la totalidad porque tampoco sabemos cuántos matrimoniosciviles ha habido a lo largo del año.

SRA. MATAS SOTO: Pensé que se refería a la modificación de la tasa y al informetécnico....

SR. ALCALDE: Bien, bien, bien. Siguiente pregunta. D. José Antonio, tiene usted lasiguiente también.

SR. RIBER HERRAEZ: ¿Podría informarnos el Equipo de Gobierno de a qué actividades sevan a destinar los 55.774,86 € que constan como disponibles en la Partida denominada“ESTUDIOS Y TRABAJOS TECNICOS/FIESTAS (0511 33800 22706) de los Presupuestosmunicipales?.

SR. ALCALDE: Y le contesta D. Francisco José Corrales.

SR. GARCIA CORRALES: Casi emperador. Se me hace raro. La partida, concretamente lacuantía disponible, es algo superior a la que afirma el Concejal, el Sr. Riber, porqueprobablemente, por, vamos, probablemente no, hubo una, un fallo forma en la repeticiónautonómica, automática perdón, de una reserva de crédito que ya se ha anulado, la cuantía enestos momentos disponible que figura en la partida es de 62.791,66 € y no van a ser gastados.

SR. RIBER HERRAEZ: Pues muchas gracias.

SR. ALCALDE: Gracias a usted. D. Angel Sotillos, primera pregunta, perdón, su pregunta.

SR. SOTILLOS ORTIZ: Muchas gracias Sr. Alcalde y buenas tardes ya a todas y atodos. Este Grupo Municipal quiere conocer cuales han sido los criterios seguidos parala selección de las empresas publicitadas en el reportaje “Rivas abre en verano” de larevista municipal RIVAS al DÍA del mes de JULIO-AGOSTO.

SR. ALCALDE: Y le contesta la Sra. Concejala de Presidencia Dª Luz Matas.

SRA. MATAS SOTO: El criterio ha sido informativo y plural, lo que se buscaba en elreportaje era mostrar a la ciudadanía los lugares de ocio y restauración más frecuentadosdurante el verano en Rivas, se citaban 21 bares y terrazas, que se escogieron además

siguiendo un criterio de reparto territorial según su ubicación dentro de los tres grandesbarrios en los que se divide el municipio, Rivas-Este, Rivas-Centro y Rivas-Oeste.

SR. ALCALDE: Muchas gracias. Siguiente pregunta D. Antonio de la Peña.

SR. SOTILLOS ORTIZ: No, hay una segunda pregunta.

SR. ALCALDE: Ah, perdón. D. Ángel discúlpeme, sí, sí. Le queda la segunda.Discúlpeme, sí.

SR. SOTILLOS ORTIZ: Está disculpado Sr. Alcalde. Este Grupo Municipal quiereconocer el número de expedientes tramitados en est 2012 a través del Punto de Asesoramiento eInicio de la Tramitación (PAIT) que presta este Ayuntamiento.

SR. ALCALDE: Y la Sra. Concejala de Hacienda le contesta.

SR. REBOIRO MUÑOZ: Y de Desarrollo Económico, Empleo y Formación. Buenos días. ElPunto de Asesoramiento e Inicio la Tramitación, como ustedes conocen, no solamente ayuda ala tramitación sino que además también asesora, con lo cual había que diferenciar esas doscuestiones. Se ha asesorado a 439 personas hasta el momento desde el 1 de enero hasta ahora,y se ha ayudado a la tramitación a 35 empresas, de las cuales 22, no 24 son sociedadeslimitadas y 11 son empresas autónomas individuales.

SR. ALCALDE: D. Antonio de la Peña sí.

SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Buenas tardes. Mi primera pregunta es en la Junta deGobierno de 27 de marzo de 2012 se ha autorizado la ejecución de las obras de la caseta debombeo para riego situada en la Parcela 38 del Polígono 3 de la Finca de Propiedad Municipal“Soto del Grillo” con medios propios, aprobando además el Plan de Seguridad.

¿Qué técnico municipal es el firmante del mencionado Plan de Seguridad?. Estoy de acuerdocon que usted me de el cargo y no el nombre de la persona.

SR. ALCALDE: Bien, responde el Sr. Concejal.

SR. FERNANDEZ DÍAZ: Sí, están ahora pequeñita, es ahora una caseta, normalmenteteníamos el hábito de subcontratar este tipo de actuaciones y lo estamos haciendo con personalpropio, se ha llegado a un proceso de cualificación o de recordar un poco algunos de los

conocimientos que tenían algunos técnicos municipales. Se lo voy a decir por funciones, no megustaría utilizar nombres, por el puesto que ocupan en la Concejalía.

La firma del Plan de Seguridad la realizó la Arquitecta Técnica adscrita a MantenimientoUrbano, ya que fueron los trabajadores de Mantenimiento Urbano los que ejecutaron la obra.

Y la coordinación de seguridad y salud, la realizó una de las arquitectas municipales deurbanismo dentro del ejercicio de sus funciones como dirección facultativa de la obra tal ycomo establece la normativa aplicable.

SR. ALCALDE: Siguiente pregunta D. Antonio.

SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: En esta pregunta había una incluida que quitó el Grupo,entonces la “redirigiré” un poco, sabemos que en 2010 el importe de servicios de medicinadeportiva e hidroterapia fue de 85.131 € + IVA. En 2011 en Junta de Gobierno de 28 de junioadjudica en el punto 13º expediente de contratación 28/11 del servicio de medicina deportiva ehidroterapia por cuantía de 42.798 € + IVA.

¿Cuáles son los motivos que justifiquen el incremento de más o menos unas 100.000 pesetaspor año precedentes 2012 y 2011, a casi un importe total de 3.092.400 € +IVA + 5% en esteaño?. Muchas gracias.

SR. ALCALDE: Contesta la Sra. Concejala de Deportes.

SRA. GARCÍA RECA: Sí, los importes que usted relaciona no son correctos, no nos constancomo tal y por tanto es difícil realizar una vinculación entre coste –contrato – servicio y muchomenos su comparativa con otro tipo de contrato con lo cual tendrá usted que plantear los datoscorrectamente.

SR. DE LA PEÑA ZARZUELO: Son datos de la Junta de Gobierno con contratos, le digo queestán en Juntas de Gobierno, se le pueden dar los datos, pero ¿por qué este año ha costado tresmillones cien mil esa incoación de este expediente?.

SRA. GARCÍA RECA: Eso respondería a otra pregunta porque me tendría usted quepreguntar sobre el cambio o la composición de otro contrato completamente diferente y no loque ha relacionado al principio, que nos relaciona cantidad con epígrafe.

SR. ALCALDE: Bien yo creo que eso se puede responder en el próximo pleno porque estoyseguro que lo que hay ahí es interpretativo en cualquier caso. Dª Inmaculada.

SRA. SÁNCHEZ RAMOS: Buenas tardes, ¿Con qué frecuencia se limpian y reponen lasbolsas en los Sanecan de Rivas Vaciamadrid?

SR. ALCALDE: Y le contesta la Sra. Concejala Dª Mari Paz.

SRA. PARRILLA TUDELA: Bueno como ya estamos a las horas que estamos, yo mesupongo Dª Inmaculada que quiere decir que con qué frecuencia se reponen y no se limpian lasbolsas, porque como usted sabe las bolsas de las cacas de los perros no se limpian. Los 225sanemamientos caninos se vacían todas las semanas por Rivamadrid y se limpian e higienizanpor la empresa contratada con productos desinfectantes y desodorante cada dos meses. Encuanto a la reposición de las bolsas, se hacía según necesidades observadas por la empresacontratada al efecto y en estos momentos dada la situación actual de crisis estamos valorandonuevas fórmulas para la gestión. Algo que sin duda nos llevará a racionalizar el gasto.

SR. ALCALDE: Gracias Mari Paz. Y pasamos a las preguntas del Grupo Municipal Socialista.Dª Pilar.

SRA. JIMÉNEZ HERNÁNDEZ: La primera es: El Gobierno del PP tomo la decisiónde aprobar, mediante decreto, el aumento de la jornada laboral de los trabajadores ytrabajadoras del sector público. El Gobierno de IU en Rivas tomó la decisión de aplicareste aumento de jornada a los trabajadores y trabajadoras de Rivamadrid en el mes dejulio.

Ante esta situación el Grupo Municipal Socialista desea conocer:

¿Cuáles han sido los motivos por los que han decidido adelantar su aplicación, a los másde 450 trabajadores y trabajadoras de Rivamadrid?.

SR. ALCALDE: Y le contesta el Sr. Concejal D. Fausto.

SR. FERNANDEZ DIAZ: No, no ha sido un adelanto, es una obligación legal ytenemos nuestras razones. Hay una organización de los trabajos en Rivamadrid que llevaa hacer que tengamos que tomar decisiones en tiempo real para que nos sirvan, en estecaso, en cuanto a las tareas que hay que hacer en verano, que hay algunas que sonmucho más, son mucho más exigentes en cuanto a mano de obra, por lo tanto hemosaplicado el inicio de jornada en el inicio del verano porque además coinciden en elverano buena parte de las vacaciones. Por lo tanto nosotros hemos, si no hubiésemoshecho esta aplicación, hubiésemos tenido, como en años anteriores que ir acontrataciones extraordinarias para poder mantener el servicio y eso ya no era posibledesde la aprobación del Plan de Ajuste.

SR. ALCALDE: Muchas gracias.

SRA. JIMÉNEZ HERNÁNDEZ: Puedo... una cuestión ¿no?. Ya, lo que pasa que yocreo que todas estas cuestiones se deberían de haber tomado antes, lo digo porque igualque se eliminaron algunos contratos o se ha estado despidiendo a la gente, o no se hanrenovado, que es verdad que motivado por el Plan de Ajuste, pero también ha habido unconvenio que firmaron y con unos acuerdos y resulta que de repente sale el decreto y seaplica lo del tema de la jornada, antes de concretar incluso con los propios funcionariosque son empleados municipales al 100%, se aplica justo a la Empresa Municipal deServicios. Yo creo que realmente no está muy, muy balanceado el tema y desde luegodesde el mes de julio, o sea que sustituir la necesidad de trabajadores, porque lo que meestá diciendo es que se hubiera necesitado contratar a trabajadores durante el verano porel tema de vacaciones, o sea, con el convenio no lo habían resuelto y resulta que lesviene a ver Dios en forma de Rajoy con un decreto y entonces aplican el alargamientode la jornada. Yo creo que no cuadra mucho.

SR. ALCALDE: Ya, yo creo que la pregunta está formulada y está respondida, hagausted la siguiente pregunta.

SR. FERNANDEZ DÍAZ: Yo, siento que el tema de las preguntas nos resulte siempretan complejo ¿no?, pero uno contesta y es la contestación que hay. Establecer luego undebate supone, a mí me parece que es una situación de “ventajismo” que no deberíahacerse. Mire, nosotros hemos cumplido la ley, hemos cumplido los objetivos queteníamos previsto y además hemos hecho algo para evitar lo que estaba pactado con lossindicatos, hace dos años se contrataron 50 personas para el verano, el año pasado secontrataron 30, este año nosotros hemos concentrado el aumento de jornada endeterminadas profesiones porque precisamente lo necesitamos durante el verano y por lotanto lo hemos ejecutado así. Y creemos que tendrá una situación de beneficio para elcolectivo, y teníamos que hacerlo en el verano o esperar al verano que viene, punto.Pero yo sí que creo que en estos debates si usted quiere una interpelación, yo estoydispuesto a someterme a la misma. Pero no podemos hacer pregutnas-interpelaciones.

SR. ALCALDE: Bien, siguiente pregunta, Pilar.

SRA. JIMÉNEZ HERNÁNDEZ: Léase el ROM el Reglamento por favor Sr.Concejal.

SR. ALCALDE: Bien, ahora...

SRA. JIMENEZ DÍAZ: Pregunta dos. En noviembre de 2011 se constituyó unaComisión de seguimiento para la evaluación del proyecto de Implantación de una Plantade Tratamiento de Residuos en Rivas. Esa Comisión tendría potestad para “encargar larealización de todos aquellos estudios, analíticas e informes que considere oportuno decara a la consecución de los objetivos marcados”, la previsión de funcionamiento de laComisión “se establece en 6 meses, sin perjuicio de que dicho periodo pueda verseincrementado”. Igualmente se estableció la necesidad “de comunicar los avances ycumplimiento de objetivos al Alcalde y al Concejal de Medio Ambiente”. Eso es literal.

Ha transcurrido casi un año, después de todo este tiempo, ¿nos podría informar elGobierno Municipal de cuales con los estudios realizados por la Comisión, cuales sonlos avances y el cumplimiento de los objetivos de dicha Comisión comunicados alAlcalde y al Concejal responsable, así como de la evolución del “informe final deConclusiones” de la Comisión?.

SR. ALCALDE: Hecha la pregunta se responde.

SR. FERNANDEZ DIAZ: Sí, pues me gustaría porque indicaría que yo también lo sé.La Comisión decidió, lo he explicado ya a los Grupos, decidió que iban a llevar unmodelo de trabajo en el que no iban a avanzar informes, nada mas que el informe final,para evitar conclusiones parciales. Yo les he requerido que si me podían dar por lomenos el acta de los temas tratados, las actas de los temas tratados en las distintasreuniones para facilitárselos a la oposición. Entre otras cosas, porque creo que lainformación en este caso evita todo tipo de suspicacias. Se da una circunstancia, y esque el que hace de Secretario en esa Comisión sufrió un infarto, lleva cinco reunionessin venir y por lo tanto es el que tendría que elaborar las actas, les he requerido a que lohagan. Información verbal que me han dicho, que me han dicho, están queriendo hacerla última tanda de pruebas en continuo a partir del día 15 de noviembre y quieren tenerel informe final, si fuera posible, para final de año, primeras semanas de el mes deenero, pero hasta ahí, la comisión la dotamos de mucha autonomía y hacen uso de suautonomía en ese sentido.

SR. ALCALDE: Mónica.

SRA. CARAZO GÓMEZ: Ahora, ya, gracias Sr. Alcalde. Paso a leer la pregunta. EnRivas Vaciamadrid tenemos un tejido social organizado en distintos colectivos,asociaciones y clubes que ha contribuido de manera decisiva a definir nuestro modelo deciudad. Una parte importante de los recursos de estas entidades proceden de lassubvenciones municipales. En un momento en el que se está trabajando en distintascomisiones para proponer al Pleno municipal las subvenciones del año 2012, ¿nospodría informar de la situación en la que se encuentra el abono de las subvencionesconcedidas para 2011 y cuyo gasto ya ha sido, en su mayor parte, asumido por lasentidades?. Gracias.

SR. ALCALDE: Ana.

SRA. REBOIRO MUÑOZ: Sí. A ver, del total de las subvenciones concedidas en elejercicio 2011, el 30% han sido abonadas, están pendientes de justificar el 14% yjustificadas y sin abonar a la fecha de hoy el 56%.

SRA. CARAZO GOMEZ: Simplemente pues trasladar que se intente no convocarnuevas o estar trabajando con nuevas subvenciones ...

SR. ALCALDE: Eso es un ruego, pero está bien el ruego.

SRA. CARAZO GOMEZ: No, porque, porque...

SR. ALCALDE: Que está bien, está bien, no estoy enfatizándolo. La siguiente preguntala hace D. Guillermo.

SR. MAGADÁN CUESTA: Bien, en los últimos meses el conflicto entre el GobiernoMunicipal y los sindicatos parece encontrarse en un callejón sin salida, podríainformarnos ¿en qué situación se encuentra la negociación del Convenio Colectivo, asícomo el grado de cumplimiento por parte del Gobierno Municipal de los acuerdosalcanzados con los representantes sindicales en materia de Ayudas sociales, proceso defuncionarización, etc....?.

SR. ALCALDE: Responde D. Marcos.

SR. SANZ SALAS: Sí, ahora sí se oye. Bueno, sin entrar a valora ese parecer que haceen el inicio de su pregunta, le diré que como sabe, el convenio colectivo se ha idoabordando por fases con la complejidad que tiene abordar este tipo de cuestioneslaborales cuando la legislación está cambiando continuamente y los acuerdos a los quese llegan no son los acordados con años anteriores sino que se van acordando el día adía, pues quedan en suspenso. Como me hace unas preguntas sobre cuál es el grado decumplimiento sobre algunos aspectos, pues le diré que el 50% de las ayudas sociales queteníamos comprometidas con los trabajadores se han pagado, y en cuanto al tema de lafuncionarización estamos en el 74,3% de ese proceso, están todas las bases de todas lasplazas acordadas y aprobadas en la Comisión pertinente y por tanto bueno, pues, vamosavanzando pues como ya le he dicho con esa dificultad que la legislación nos vieneimponiendo.

SR. ALCALDE: Gracias Marcos. Siguiente pregunta Guillermo.

SR. MAGADAN CUESTA: Con el índice de desempleo más alto de nuestra historia, elGobierno del PP en la Comunidad de Madrid ha decidido eliminar los recursosdestinados a las escuelas taller, los talleres de empleo y los programas de INEM-Corporaciones locales. Se trata de programas que durante años han servido paraproporcionar formación y para ayudar a insertar en el mercado laboral a cientos devecinos y vecinas de Rivas, ante semejante despropósito ¿Qué piensa hacer el Gobiernode IU en Rivas para paliar esta situación?.

SR. ALCALDE: Y le contesta la Sra. Concejala de Empleo.

SRA. REBOIRO MUÑOZ: Pues efectivamente, tiene razón que es un auténticodespropósito lo que se está haciendo en materia de políticas activas de empleo. LaComunidad de Madrid ha sido la única Comunidad que no ha destinado ni un solo europara estos programas. De todas las Comunidades Autónomas del Territorio, demomento español. De todo el territorio español. La única que no lo ha hecho, se hanrecortado los Presupuestos Generales del Estado en 1.500 millones. Nosotros ¿quévamos a hacer? Pues como usted sabe no tenemos ningún tipo de competencia en

materia de empleo, ninguno, y además, es que ni siquiera formamos parte, pues lo quees el sistema nacional de empleo. Vamos a seguir combatiendo políticamente esta formade gestionar los recursos que hay que destinar porque no estamos en absoluto de acuerdocon la determinación política con la que normalmente peleamos y vamos a intentarseguir trabajando en todas aquellas medidas que podemos y que están en nuestro alcancedentro de nuestras posibilidades, que son muy pequeñas, contamos para ello con unequipo técnico estupendo y unos grandísimos profesionales que están trabajando endesarrollo económico y en empleo e intentaremos compensar esta falta de recursos conimaginación, con trabajo y con dedicación. No obstante, no tengo ningún tipo deinconveniente de explicarle al Sr. Concejal y al Pleno, y a este Pleno, todas las accionesy todos los trabajos y todas las iniciativas que se van a desarrollar y que se estándesarrollando en Desarrollo Económico, Empleo y Formación, como forma deexplicarme.

SR. ALCALDE: Muchas gracias Ana.

SRA. REBOIRO MUÑOZ: De nada.

SR. MAGADÁN CUESTA: Sí, yo, compartiendo el análisis que ha hecho la Concejalay sin entrar en el debate territorial que ha apuntado, es verdad que lo que tenemos enRivas son dos centros, el Instituto de Formación, el IFIE y el Centro de FormaciónOcupacional, que sinceramente a partir de ahora, después de la eliminación de loscursos, las escuelas taller, y los talleres de empleo, pues probablemente no van a dar elservicio para el cual se pusieron en funcionamiento. Además de la crítica a laComunidad de Madrid y del impulso político que compartimos, es necesario encontraruna salida, y comparto con usted la valoración por supuesto del extraordinario equipo dela Concejalía, de todo el Ayuntamiento, pero en especial de la Concejalía de DesarrolloEconómico, Formación y Empleo, habría que abrir una vía de comunicación con elempresariado local, porque lo que no podemos permitir es que esos espacios que se handedicado y se han puesto en funcionamiento para la formación estén allí, pues cogiendopolvo, sin necesidad o sin posibilidades de hacer ese trabajo. Ya se que se quiere ustedir, nosotros también.

SR. ALCALDE: Muchas gracias Guillermo.

SR. MAGADÁN CUESTA: Sí, si me permite, es que no lo he comentado y no quieroalargarlo en exceso, pero podría, el Concejal de..., iba a decir de Salud, D. AdolfoGarcía, que se ha tenido que ir al colegio, porque empieza a las tres y a las cuatro ymedia salen, por eso y disculpen la ausencia.

SR. ALCALDE: Gracias.

SRA. REBOIRO MUÑOZ: Si me permite Sr. Alcalde, reitero mi disposición para dartodas las explicaciones de utilización de recursos y optimización de todos los medios delos que dispone la Concejalía a este Pleno, para cuando lo consideren pertinente.Gracias.

SR. ALCALDE: Bien, muchas gracias y ya, si no hay más temas que tratar levantamosla sesión.

Y siendo las 15:00 horas el Sr. Alcalde levanta la Sesión, y de acuerdo con lodispuesto en el artículo 87 del R.O.F. los asuntos no debatidos se incluirán en el Ordendel Día de la siguiente sesión. Yo, como Secretario, doy fe.

Y para que conste y su remisión a la Delegación de Gobierno, a la Presidencia dela Comunidad, tablón de anuncios y demás efectos legales, expido la presente, con elvisto bueno del Sr. Alcalde en Rivas-Vaciamadrid a 19 de noviembre de 2012.

Vº BºEL ALCALDE-PRESIDENTE,

Fdo. José Masa Díaz