Para empezar, me gustaría destacar que en este tema vamos a realizar una aproximación

conceptual a los términos metodología, método y técnicas, así como conocer en

profundidad qué técnicas de recogida de datos tanto cualitativas como cuantitativas

tenemos a nuestra disposición cuando realizamos un proyecto de investigación.

1. APROXIMACIÓN CONCEPTUAL.

En primer lugar, podemos definir metodología como estudio del método, la lógica de la

investigación o la lógica de los métodos. En un sentido general, la metodología se

refiere a la manera de realizar la investigación y responde a la pregunta ¿Por qué se

hacen las cosas así y no de otra manera? Es decir, se refiere al modo de enfocar los

problemas y buscarles respuestas. De una manera más sencilla podemos asemejar la

metodología a un paraguas que contiene todo lo demás. Es el fin último del proceso de

investigación, los pasos que se dan. Con ella se busca saber el por qué se utilizan el

método y las técnicas utilizadas.

En segundo lugar, nos encontramos con el método que constituye el camino para

alcanzar los fines de la investigación y está definido por su carácter regular, explícito,

repetible, racional, ordenado y objetivo.

En tercer lugar, hallamos las técnicas que son actuaciones particulares mucho más

operativas, el cómo de la tarea de investigar. Concretamente, son las herramientas

específicas que vamos a emplear para la recogida de información.

De este modo, nos encontramos ante una cuestión importante: ¿por qué enfoque

debemos decantarnos, el cualitativo o el cuantitativo? A lo que la respuesta es sencilla:

que elijamos uno u otro depende de los objetivos que nos hayamos planteado en nuestra

investigación siendo, seguramente, la opción más acertada que adoptemos un enfoque

mixto.

2. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CUALITATIVA.

En primer lugar, como definiciones de investigación cualitativa podemos mencionar las

siguientes.

1

TEMA 3. INVESTIGACIÓN CUALITATIVA & CUANTITATIVA. TÉCNICAS.

“Por investigación cualitativa, entendemos cualquier tipo de investigación que produce

resultados a los que no se ha llegado por procedimientos estadísticos u otro tipo de

cuantificación. Puede referirse a investigaciones acerca de la vida de las personas,

historias, comportamientos, y también al funcionamiento organizativo, movimientos

sociales o relaciones e interacciones. Algunos de los datos pueden ser cuantificados,

pero el análisis en sí mismo es cualitativo” (Strauss y Corbin, 1990).

“La investigación cualitativa se considera un proceso activo, sistemático y riguroso de

indagación dirigida, en el cual se toman decisiones sobre lo investigable en tanto se

está en el campo de estudio. La intención de los investigadores se centra en

descripciones detalladas de situaciones, eventos, personas, interacciones y

comportamientos que son observables, incorporando la voz de los participantes, sus

experiencias, actitudes, creencias, pensamientos y reflexiones tal y como son

expresadas por ellos mismos” (Pérez Serrano, 1994).

Con esta definición, Pérez Serrano nos quiere explicar que la investigación cualitativa

tiene un gran margen de modificación sobre lo que queremos investigar según nos

vamos topando con nuevos campos de estudio.

En segundo lugar, podemos señalar una serie de características propias de

investigación cualitativa según distintos autores. Por un lado, Taylor y Bogdan afirman

que la investigación cualitativa “es inductiva, tiene una perspectiva holística, es

sensible hacia los posibles efectos debidos a la presencia del investigador, comprende a

las personas dentro de su propio marco de referencia, valora todas las perspectivas, se

basa en métodos humanistas, pone énfasis en la validez y entiende que todos los

escenarios y personas son dignos de estudio”. Por otro lado, Eisner califica la

investigación cualitativa como “un arte, para él los estudios cualitativos tienden a estar

enfocados, el yo del investigador es un instrumento más, hace un uso del lenguaje muy

expresivo y presta atención a lo concreto, a lo particular”. Por último, Rossman y

Rallis dicen que la investigación cualitativa “es creíble gracias a su coherencia,

intuición y utilidad instrumental, se desarrolla en contextos naturales, utiliza múltiples

estrategias interactivas y humanísticas, focaliza en contextos de forma holística, el

investigador desarrolla sensibilidad hacia su biografía personal a partir de la

reflexión, se centra en la naturaleza emergente, sigue un proceso basado en un

razonamiento sofisticado que es multifacético e interactivo y es interpretativa“.

2

En tercer lugar, resulta interesante mencionar los criterios de calidad de la

investigación cualitativa y cómo podemos asegurarnos de que se cumplan dichos

criterios. Para comenzar, la credibilidad consiste en el valor de verdad de la

investigación, es decir, que los resultados se ajusten a la realidad. Así pues, podemos

asegurarnos de que dicho criterio se cumple si realizamos una observación persistente,

triangulamos los datos obtenidos teniendo en cuenta distintos puntos de vista,

recogemos material referencial y hacemos comprobaciones con los participantes de la

investigación. A continuación, la transferibilidad se refiere a la posibilidad de que la

información pueda proporcionar conocimiento previo en otros contextos de

características similares, es decir, que pueda aplicarse como información referencial en

otros contextos. De este modo, podemos llevar a cabo un muestreo teórico, una

descripción exhaustiva y una recogida abundante de datos para que este criterio de

calidad tenga lugar. Luego, la dependencia trata de denominar la consistencia de los

datos, por lo que hace referencia a la fiabilidad de la información, a la permanencia y

solidez de la misma en relación al tiempo. Igualmente, podemos asegurarnos de que este

criterio se efectúa si llevamos a cabo tareas como la identificación del estatus y del rol

del investigador, descripciones minuciosas de los informantes, la identificación y

descripción de las técnicas de análisis y recogida de datos, la delimitación del contexto

físico, social e interpersonal, la elaboración de una réplica paso a paso y métodos

solapados. Más tarde, la confirmabilidad hace referencia al intento de proporcionar una

información lo más consensuada posible y, por tanto, encaminada a la objetividad y

neutralidad. Por consiguiente, podemos certificar que este criterio de calidad se tiene en

cuenta si hacemos descripciones de baja inferencia, procedemos a hacer comprobamos

de los participantes, recogemos datos de forma mecánica, triangulamos la información

obtenida y explicamos el posicionamiento del investigador. Por último, existen otros

criterios como los estándares establecidos por la comunidad investigadora, la

perspectiva ética, compartir privilegios, la voz, etc. que han de tenerse también en

cuenta a la hora de realizar investigaciones cualitativas (Sandin, 2003).

En cuarto lugar, tropezamos con los principales métodos de investigación cualitativa,

a saber: etnografía, etnometodología, fenomenología, interaccionismo simbólico,

estudio de casos, teoría fundamentada, hermenéutica, psicología ecológica, psicología

humanista, investigación histórica, investigación heurística, fenomenografía e

investigación-acción. A pesar de que todas ellas son muy importantes a la hora de llevar

3

a cabo investigaciones cualitativas, es en este último método, la investigación-acción, en

el que nos vamos a centrar más detenidamente por la relación tan estrecha que mantiene

con el ámbito de la educación.

Por lo tanto, podemos explicar que el método de investigación-acción de investigación

cualitativa tiene sus orígenes en la obra del psicólogo social Kurt Lewin (1946) que

durante años desarrolló una serie de experimentos comunitarios en la Norteamérica de

la posguerra. La investigación-acción fue sometida a prueba en contextos diversos como

las viviendas integradas, la socialización de bandas callejeras, la formación de líderes

jóvenes, etc. Sin embargo, lo más insólito fue que Lewin hizo una aportación novedosa

al campo de la investigación con su lema: “No queremos acción sin investigación, ni

investigación sin acción”. De esta manera, afirmaba que los avances teóricos y los

cambios sociales y educativos podían lograrse simultáneamente.

Para Whitehead (1991) el ciclo que sigue la investigación-acción se basa en sentir o

experimental un problema, imaginar la solución del problema, poner en práctica dicha

solución imaginada, evaluar los resultados de las acciones emprendidas y modificar la

práctica a la luz de los resultados. Sintetizando un poco más, se trataría de partir de la

reflexión propiciada por la teoría para acabar promoviendo la acción en la práctica,

siempre siguiendo un proceso de peldaños en espiral planificando, llevando a cabo la

acción y evaluando los resultados de dicha acción.

Una vez conocido el origen del método de investigación-acción podemos definirlo

como “una forma de indagación autorreflexiva de los participantes (educadores,

estudiantes, directores, etc.) en situaciones sociales y educativa, para mejorar la

racionalidad y justicia: sus propias prácticas educativas, la comprensión de tales

prácticas y las situaciones e instituciones en que esas prácticas se realizan”, como “un

estudio sistemático orientado a mejorar la práctica educativa por grupos de sujetos

implicados a través de sus propias acciones prácticas, y de reflexión sobre los efectos

de tales acciones” o como “un proceso reflexivo que vincula dinámicamente la

investigación, la acción y la formación, realizada por profesionales de las ciencias

sociales, acerca de su propia práctica. Se lleva a cabo en equipo, con o sin ayuda de

un facilitador externo al grupo”.

Debemos tener presente que el proceso de investigación-acción comienza partiendo de

la reflexión sobre cuál es la idea general sobre la que es deseable realizar alguna clase

4

de mejora o cambio, el punto en el que empezar las mejoras, identificar un área

problemática en la que es posible hacer impacto, determinar conjuntamente cuál será la

preocupación temática y afrontar la lucha por el cambio educativo. Después continúa

con el desarrollo de un plan de acción críticamente informado gracias a la revisión

bibliográfica para conseguir mejoras (por ejemplo, la búsqueda de información y de

otras experiencias sobre la llegada tarde al instituto por parte de algunos alumnos y el

cierre de las puertas), una actuación para poner el plan en práctica (se lleva a cabo la

práctica de cerrar las puertas a los 8:31 horas, una vez ha sonado la sirena y han

entrado los chicos que estaban esperando en la entrada), la observación de los efectos

de la acción críticamente informada en el contexto (observamos lo que ocurre, si los

niños llegan antes al instituto o continúan llegando tarde) y termina con la reflexión

sobre los efectos producidos para nuevas planificaciones en ciclos sucesivos

(reflexionamos sobre lo que ocurre y procedemos a realizar los cambios pertinentes

como, por ejemplo, cerrar las puertas un poco más tarde, a las 8:05 horas).

Para continuar, es fundamental que conozcamos cuáles son los rasgos que configuran el

método de investigación-acción. Diagnostica los problemas en su contexto específico

intentando resolverlo; predomina la práctica sobre la teoría; suele centrarse en los

problemas prácticos de los profesores; los investigadores trabajan en un contexto de

colaboración, participación y democracia; se suelen utilizar técnicas de corte

etnográfico/cualitativo como diarios, entrevistas, observación participante, notas de

campo o procesos de triangulación entre otros; se investiga para contribuir a la

resolución de problemas, cambiar y mejorar; se adscribe a los postulados de los

paradigmas Interpretativo y Crítico apartándose de los principios del Positivismo; y

consiste en una espiral de ciclos organizados en base a acciones planificadas y

reflexiones críticas sobre las mismas.

Asimismo, debemos tener claros los puntos clave de la investigación-acción puesto que

se propone mejorar la educación mediante su cambio y aprender a partir de las

consecuencias de los cambios; es participativa porque las personas trabajan por la

mejora de sus propias prácticas; es colaborativa, ya que se realiza en grupo por las

personas implicadas; crea comunidades autocríticas de personas que participan y

colaboran en todo el proceso de investigación; induce a teorizar sobre la práctica; exige

que las prácticas, las suposiciones y las ideas sean sometidas a prueba; exige llevar un

diario personal en el que registrar las propias reflexiones; es un proceso político porque

5

implica cambios que afectan a las personas; procede progresivamente a cambios más

amplios; permite crear registros de nuestras mejoras en actividades, prácticas, lenguaje,

discurso, relaciones y formas de organización; y permite dar una justificación razonada

de nuestra labor educativa.

Por otro lado, me gustaría dejar plasmado que el método de investigación-acción no es

aquello que hacen habitualmente los docentes cuando reflexionan acerca de su trabajo

porque la investigación-acción es más sistemática y colaboradora, y se basa en una

rigurosa reflexión de grupo; tampoco es simplemente la resolución de problemas, puesto

que la investigación-acción no contempla los problemas como hechos patológicos o

crónicos sino capaces de ser cambiados; nada tiene que ver con una investigación acerca

de otras personas, ya que investiga el propio trabajo de las personas implicadas en la

investigación considerando a las personas agentes autónomos y responsables capaces de

ser más eficaces en su trabajo a través de la motivación para trabajar juntos como

sujetos conscientes y agentes de cambio y mejora; y en absoluto se trata simplemente de

un ángulo de vista más del método científico dado que la investigación-acción no se

limita a someter a prueba determinadas hipótesis o a utilizar datos para llegar a

conclusiones sino que pretende llegar a cambios tanto en el investigador como en las

situaciones en las que este actúa yendo más allá de las interpretaciones.

Llegados a este punto, pasaremos a explicar de manera resumida las fases que sigue el

método de investigación-acción para poder obtener una visión general de los pasos que

debemos seguir si queremos poner en práctica una investigación cualitativa de este tipo.

1. Introducción aclaratoria. Ha de realizarse un trabajo que sea intrigante y que nos

interese tanto a nosotros mismo como a nuestros compañeros para producir mejoras o

cambios. Por ello, todos los miembros han de estar comprometidos con la situación que

vamos a estudiar en profundidad.

2. Planteamiento de preguntas. Es importante partir de preguntas como: ¿Qué podemos

hacer para que los alumnos no lleguen tarde a clase? ¿Qué actividades podemos

proponerles a los alumnos para aumentar su creatividad?

3. Formación y organización del grupo de investigación. Para ello, debemos conocer las

características de cada miembro del grupo, analizar sus motivaciones, acordar qué

terminología se utilizará a lo largo del trabajo y pactar unas reglas básicas como mostrar

6

interés hacia el tema, contribuir regularmente al trabajo, estar disponible para reunirse,

repartir las tareas equitativamente, elegir un coordinador y elaborar una agenda de

trabajo entre otros.

4. Descubrimiento del problema. Debemos distinguir las dificultades que pueden o no

resolverse inmediatamente para proceder a cambiarlas, ya que pueden surgir de la

reflexión del grupo, de la observación sistemática, de la observación participante o de

un informe sobre situaciones educativas problemáticas.

5. Objetivos del estudio. Son el punto central de la investigación y dan coherencia al

plan de acción, por lo que es importante que sean claros, realistas y pertinentes.

6. Planteamiento de la hipótesis-acción. Implica un enunciado de la supuesta causa de

los problemas planteados al elegir el tema proporcionando una respuesta provisional al

problema e indica al investigador lo que necesita descubrir exactamente en su estudio

aclarándole cuáles son las variables involucradas en la misma para observar cuál es la

relación existente entre ellas. Además, es preciso reflexionar para elaborarla.

7. Elección de instrumentos y técnicas aplicables a la investigación-acción. Hay que

procurar que sean variados y que se complementen unos a otros. Algunas de las técnicas

son los diarios, los perfiles de secuenciación temporal, el análisis de documentos,

fotografías, grabaciones, la participación de un observador externo, las entrevistas y los

comentarios en vivo.

8. Selección de la muestra. Normalmente se prefiere trabajar con una muestra intención

escogida de acuerdo a unos determinados criterios para conseguir un mayor

conocimiento del grupo concreto en el que se lleva a cabo una actividad determinada.

9. Análisis de los datos. Los datos obtenidos en el estudio pueden analizarse tanto de

forma cualitativa como cuantitativa aunque predomina la primera. Para ello, hay que

trabajar de forma sistemática y reflexiva la información obtenida a través de los

instrumentos pertinentes.

10. Interpretación e integración de los resultados. Ahora es cuando podemos dar

respuesta a los problemas formulados relacionándolos con el marco teórico

confeccionado anteriormente tratando de comprender la realidad.

7

11. Informe de la investigación acción. Debe recoger el proceso seguido a lo largo de

todo el trabajo para darlo a conocer, lo que implica registrar lo que se ha hecho, cómo se

ha hecho y los resultados obtenidos incluyendo la evolución de la idea general, de la

comprensión sobre el problema, en qué medidas se llevaron a cabo las acciones

propuestas y cuáles fueron los efectos intencionados y no intencionados y por qué

ocurrieron.

12. Cambio producido en la práctica. Debemos preguntarnos qué incidencia ha tenido la

investigación-acción en el equipo implicado, cómo ha incidido, por qué y qué se puede

hacer para mejorar la situación.

En quinto lugar, cabe señalar cuáles son las técnicas de recogida de datos en

investigación cualitativa acompañándolas de una descripción que aclare lo más

significativo de cada una ellas.

1. El diario. Es un cuaderno de reflexión que acompaña al investigador durante todo el

proceso de investigación en el que se plasman las primeras inquietudes, dudas, intereses

propios y ajenos, y los recursos disponibles. Sirve como instrumento para la

construcción de información pero también puede ser un peligro si se utiliza para

expresar las angustias personales. Podemos clasificarlo en apuntes; notas de campo

específicas; textos; cartas, informes y artículos; dietarios y diarios; y transcripciones.

2. Técnicas participativas. Se trata de técnicas en las que intervienen varias personas y

dentro de ellas podemos resaltar el taller de investigación, la tormenta de ideas, la

técnica de grupo nominal y la técnica Delphi. En primer lugar, el taller de investigación

aborda desde una perspectiva integral y participativa situaciones sociales actuales que

requieren cambios o desarrollo y todos son investigadores. Se puede definir como un

generador de cambios para lo que se ha de seguir el siguiente proceso: encuadre;

diagnóstico; identificación, valoración y formulación; y se procede a la estructuración y

la concertación. En segundo lugar, la tormenta de ideas es un tipo de entrevista grupal

en la que se favorece la creatividad para responder a alguna situación problemática

mediante una idea genial dentro de un escenario natural. En dicha entrevista, el

moderador tiene un papel pasivo. En tercer lugar, la técnica de grupo nominal es un tipo

de entrevista en la que no se requiere la presencia física de los participantes sino que lo

único presente son los nombres porque tienen algo que aportar al tema, su opinión. El

proceso que se sigue es el de realizar una pregunta inicial, producir enunciados, recoger

8

enunciados, clarificar, hacer una votación preliminar, comunicar los resultados y

constituir una votación final. En cuarto lugar, la técnica Delphi es una variante de la

anterior en la que se pide a expertos que pronostiquen el futuro de un fenómeno. Está

ideado para que un grupo de personas trate un problema complejo respetando el

anonimato de todos los miembros. Para ello, se sigue el siguiente proceso: cuestionario,

síntesis y nuevo cuestionario/guion repitiendo el proceso hasta llegar a un consenso.

3. El grupo de discusión. Es un tipo especial de entrevista grupal en el que el conjunto

de personas comparten alguna característica común y se les reúne en un escenario

formal para expresar o confrontar sus opiniones bajo la coordinación de un moderador

que debe asegurar la libre intervención de todos los asistentes equilibrando las

intervenciones y garantizando que el tema central no se abandone. Asimismo, debe

observar los silencios, los límites espaciales, el orden y contenido de las intervenciones,

así como dinamizar el grupo. Se trata de promover la autoapertura, captar las

representaciones ideológicas e identificar tendencias y regularidades en un clima de

naturalidad en el que hay una influencia mutua. El proceso que se ha de seguir es el

siguiente (Tójar, 2006): planteamiento de objetivos y elaboración de una guía de

preguntas; selección de los participantes en función de sus características; selección del

moderador; determinación del lugar y fecha; revisión bibliográfica por parte del

moderador; puesta en escena; recopilación, transcripción y análisis de la información; y

elaboración de conclusiones. Además, los tipos de preguntas que puede haber son de

calentamiento, centrales y de cierre.

4. Los documentos personales. Son documentos que sirven para describir la propia vida

o las experiencias vitales de las personas y se centran en estudiar dichas experiencias

vitales. Algunos de esos documentos son las autobiografías, las biografías, los relatos de

vida, los diarios y las cartas.

5. Historias de vida. Están formadas por relatos que tienen la intención de elaborar y

transmitir una memoria personal o colectiva en un periodo histórico concreto. Existen

los relatos únicos, los relatos cruzados y los relatos paralelos (Pujadas, 1992) y en ellas

se siguen una serie de etapas. En primer lugar, la fase inicial en la que se elabora el

marco teórico, las hipótesis de trabajo, el universo de análisis y la selección de

informantes. En segundo lugar, la fase de encuesta en la que se planifica y selecciona la

estrategia más adecuada para la obtención de información. En tercer lugar, la fase de

9

registro, transcripción y elaboración en la que se prepara, organiza y categoriza en

unidades de contenido. En último lugar, la fase de análisis e interpretación en la que se

elabora el contenido de la historia de vida.

6. Técnicas documentales. Se utilizan para realizar un primer acercamiento conociendo

algo antes de desplazarnos al lugar (mapeo). Es importante que los documentos

escogidos se vayan contrastando, revisando y ampliando según se va desarrollando el

trabajo de campo porque pueden reflejar una realidad arbitraria o sesgada. Los tipos de

documentos a considerar son leyes, normas, contratos, correspondencia, proyectos de

trabajo, memorias, informes, apuntes de personas implicadas, etc.

7. Observación. Es un proceso sistemático por el que un especialista recoge por sí

mismo información relacionada con cierto problema interviniendo sus percepciones e

interpretaciones. Ha de estar orientada por una pregunta, propósito o problema que da

sentido al fenómeno que se observa en su ambiente natural. Igualmente, se trata de un

método esencial en el campo de la educación puesto que no precisa de una colaboración

activa por parte del observado y para llevarle a cabo que hay que tomar tres decisiones:

la cuestión objeto de observación, el contexto de observación y la selección de la

muestra.

8. Entrevista en profundidad. Es una conversación entre dos personas en la que se van

turnando la posesión de la palabra de manera que el entrevistador propone temas y el

entrevistado trata de producir respuestas, lo que permite la recopilación de información

detallada sobre un tema específico. Para cometerla hay que tener presente que hay que

ayudar a la persona a que se sienta segura y tranquila; dejarla concluir el relato; utilizar

preguntas fáciles de comprender y no embarazosas; escuchar tranquilamente con

paciencia y comprensión; saber respetar sus pausas y silencios; buscar respuestas que

abarquen el propósito de la investigación; evitar roles autoritarios; no dar consejos ni

valoraciones; ser empáticos; y no discutir ni rebatir a la persona entrevistada.

Para concluir este apartado, cabe indicar que existen dos programas para el análisis de

datos cualitativos, “Atlas.Ti” y “MaxQDA10 The Art of Text Analysis”, que pueden

ayudarnos a dar más fuerza y rigor a nuestras investigaciones educativas a través de la

transcripción de la información para su posterior análisis.

3. TÉCNICAS DE INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA.

10

En primer lugar, podemos hacer alusión a las siguientes dos definiciones sobre la

investigación cuantitativa.

“Desde la perspectiva cuantitativa, la investigación educativa se propone el estudio de

las relaciones y regularidades con el fin de descubrir las leyes universales que explican

y rigen la realidad educativa. Esta metodología hacer referencia al conjunto de

métodos cuya lógica de justificación se apoya en los principio de objetividad,

enfatizando la evidencia empírica y la cuantificación” (Albert Gómez, 2007).

“La metodología cuantitativa es una de las dos metodologías de investigación que

tradicionalmente se han utilizado en las ciencias empíricas. Se centra en los aspectos

observables susceptibles de cuantificación, y utiliza la estadística para el análisis de los

datos. Se contrapone a la metodología cualitativa o interpretativa. Este tipo de

metodología es característica de un planteamiento científico positivista. El postulado

fundamental del positivismo es que el conocimiento válido sólo puede establecerse por

referencia a lo que se ha manifestado a través de la experiencia. La aplicación a las

ciencias sociales del paradigma positivista y experimental se debe al sociólogo E.

Durkheim quien empezó a aplicarla a finales del siglo XIX” (Centro Virtual Cervantes).

En segundo lugar, me parece interesante exponer cuáles son las técnicas de recogida

de datos en investigación cuantitativa, así como una descripción explicativa sobre lo

más característico de cada una ellas dado que existe una gran variedad de instrumentos

para la recolección de información y en una misma investigación podemos usar varios.

1. Escalas para medir actitudes. Podemos definir una actitud como un estado de

disposición psicológica adquirida y organizada a través de la propia experiencia que

incita al individuo a reaccionar de una manera característica frente a determinadas

personas, objetos o situaciones. De este modo, se asume que una actitud no tiene una

única dirección sino que se trata de un continuo actitudinal que se forma a lo largo de la

vida y que ha de ser inferida. Dentro de ellas encontramos la escala tipo Likert que está

formada por una serie de ítems que son frases o propósitos que expresan una idea

positiva o negativa respecto a un fenómeno que nos interesa conocer como, por

ejemplo, “los contenidos que estudiamos en la facultad no están relacionados con la

vida real”. Para construir una escala es necesario seguir unas pautas para preparar los

ítems como estudiar la actitud a medir y las conductas relacionadas, y asignar

puntuaciones a los ítems con 4 o 5 categorías en función del autor de la escala.

11

2. Cuestionarios. Son una técnica estructurada que permite la recogida rápida y

abundante de información mediante una serie de preguntas orales o escritas que debe

responder un entrevistado con respecto a una o más variables a medir. Por un lado,

conviene saber que las ventajas de esta técnica de recogida de datos en investigación

cuantitativa son la rapidez, la facilidad de aplicación, la muestra amplia y el análisis

estadístico, mientras que las desventajas son la falta de sinceridad, que la respuesta

puede estar condicionada por la formulación de las preguntas, la superficialidad y que la

presencia del entrevistador puede condicionar las respuestas. Por otro lado, es necesario

mencionar que las preguntas pueden ser abiertas si no delimitan de antemano las

alternativas de respuesta y se codifican buscando patrones de respuesta, o cerradas si

contienen categorías o alternativas de respuesta delimitadas o codificadas previamente

tanto dicotómicas como con varias alternativas. Si las preguntas son cerradas es

imprescindible tener en cuenta que deben contener todas las posibles opciones de

respuesta, los sujetos deben comprender las categorías, hay que redactar con claridad y

sin ambigüedad, hay que secuenciar las preguntas de los más fácil y natural a lo más

complejo y extraño, el cuestionario debe tener las preguntas justas y necesarias, y debe

estar bien diseñado con una portada, instrucciones y una carta de agradecimiento.

3. Pruebas e inventarios estandarizados. Existe una gran cantidad y variedad de este tipo

de pruebas estandarizadas para medir un gran número de variables como la motivación,

el rendimiento o la personalidad. Sin embargo, todas ellas comparten unas

características comunes porque constituyen una forma de medición indirecta del rasgo o

conducta, permiten una descripción cuantitativa y controlable del comportamiento de un

individuo, tipifican la medida, son objetivas, poseen una alta fundamentación científica

basada en teorías, están validadas y fiabilizadas, y permiten predecir.

4. Observación. Es una técnica de investigación que consiste en un conjunto de registros

de incidentes de comportamiento que tienen lugar en el curso normal de los

acontecimientos y que son destacados como significativos para describir modelos de

desarrollo. Se buscan observaciones objetivas para realizar inferencias válidas, por lo

que el registro debe ser sistemático, válido y objetivo de comportamientos o conductas

manifiestas. Los pasos que debemos seguir para construir un sistema de observación

son: definir con precisión los aspectos, eventos o conductas a observas; establecer y

definir las unidades de observación; seleccionar a los observadores porque son las

personas que codifican la conducta y deben conocer las variables a tratar; elegir el

12

medio de observación; elaborar las hojas de codificación con las categorías y las

subcategorías; codificar; vaciar los datos de las hojas de codificación; y realizar los

análisis apropiados. Ahora bien, las formas de registrar los datos en la observación

pueden ser variadas y, en nuestro caso, vamos a explicar tres más significativas. La

primera es la lista de control que proporciona información sobre la presencia o ausencia

de determinados rasgos. La segunda es el sistema de signos que registra la presencia o

ausencia de determinadas conductas junto con la frecuencia con la que se dan para lo

que es necesario dividir el tiempo de observación en intervalos y anotar en cuáles de

ellos aparece la conducta. La tercera y última es la escala de estimación que es un

conjunto de valores o símbolos para indicar en qué medida el individuo posee lo que

mide la escala.

5. Entrevista. Es un encuentro hablado entre dos individuos, el entrevistador y el

entrevistado, que comporta interacciones tanto verbales como no verbales. A lo largo de

una entrevista se promueve la relación entre dos personas a través de una vía de

comunicación simbólica bidireccional (preferentemente oral) con unos objetivos

conocidos y prefijados por el entrevistador y con una asignación de roles que muestra

control por parte del mismo. Así pues, las entrevistas pueden ser estructuradas si el

entrevistador incorpora preguntas prefijadas con antelación y el entrevistado debe

responder sin demasiada libertad; no estructuradas si el entrevistador sigue un esquema

altamente flexible y le otorga al entrevistado una gran libertad de respuesta; y semi-

estructuradas si comparte las ventajas y desventajas de los dos tipos de entrevistas

anteriores. No podemos dejar a un lado que existen una serie de criterios para redactar

las preguntas correctamente que son: que estén relacionadas con el problema y los

objetivos de la investigación, que sean claras y sin ambigüedades, que no conduzcan a

ninguna respuesta y que no tengan respuestas estereotipadas, cargadas de aceptación

social. De este modo, debemos preparar o planificar el esquema de la entrevista,

ejecutarla, evaluar la información originando un informe con las respuestas recogidas y

controlarla con pruebas de fiabilidad y validez para ver si es válida y fiable.

Para finalizar, debemos subrayar que, al igual que en el caso de las investigaciones de

corte cualitativo, en las investigaciones cuantitativas también disponemos de dos

programas para el análisis de datos cuantitativos, “IBM SPSS Statistics” y “PSPP”,

que pueden ayudarnos, igualmente, a dar más fuerza y rigor a nuestras investigaciones

educativas a través de la transcripción de la información para su posterior análisis.

13